پرتره Portrait

[shahin79]

کاوه جان ممنون،
من بیشتر برای indoor میخوام، در رابطه با لنزهای زوم مشکلی ندارم، ولی منظورم بیشتر لنزهای فیکس بود،
بهتره سوالم رو اینطوری مطرح کنم که مثلا از یک سوژه ثابت( فرض کنید یک کادر شامل صورت و گردن)، اگر با یک دوربین چند عکس با لنزهای فیکس 50، 85، 105 و 135 گرفته بشه، آیا تفاوتی از لحاظ پرسپکتیو، اعوجاج یا ... تو این عکسها هست و اگر هست چرا؟؟

[Kaveh Ghobadi]

کاوه جان ممنون،
من بیشتر برای indoor میخوام، در رابطه با لنزهای زوم مشکلی ندارم، ولی منظورم بیشتر لنزهای فیکس بود،
بهتره سوالم رو اینطوری مطرح کنم که مثلا از یک سوژه ثابت( فرض کنید یک کادر شامل صورت و گردن)، اگر با یک دوربین چند عکس با لنزهای فیکس 50، 85، 105 و 135 گرفته بشه، آیا تفاوتی از لحاظ پرسپکتیو، اعوجاج یا ... تو این عکسها هست و اگر هست چرا؟؟

یكی از موضوعاتی كه در رنج های متفاوت فرق دارد عمق میدان است. هر چه فاصله كانوني لنز بيشتر باشد عمق ميدان كمتر ميشود

برای اطلاعات بیشتر به این مقاله مراجعه كنید...

http://www.akkasee.com/digitalcamera/archives/007118.php

پس یك مورد عمق میدان است...

مورد بعدی پرسپكتیو لنز ها با فواصل كانونی متفاوت است....

به زبان ساده هر چه لنز تله تر شود پرسپکتیو فشرده تر میشود و لنزهای وایدتر باعث منبسط شدن پرسپکتیو میشوند. به طور مثال فاصله دو جسم در موقع استفاده از لنزهای تله کمتر از واقع به نظر میآید و استفاده از یک لنز واید باعث میشود که این فاصله بیشتر به نظر آید. اثر فاصله کانونی بر پرسپکتیو بخصوص در موقع استفاده از لنزهای بسیار واید و تله به خوبی خود را نشان میدهد. همانطور که در مثالهای پایین می‌بینید، اگرچه تقریبا محدوده تصویر در همه تصاویر یکی است اما تغییر حالت پرسپکتیو و عمق میدان تا چه اندازه در نتیجه تصویر موثر بوده است

تصویر به اندازه ی كافی گویا هست...

برای اطلاعات بیشتر به این مقاله مراجعه كنید...

http://www.akkasee.com/digitalcamera/archives/007166.php

http://www.akkasee.com/digitalcamera/archives/007179.php

یك مورد دیگر حداقل فاصله ی فوكوس لنز است....

در یك اصل كلی هرچقدر لنز تله تر حداقل فاصله ی فوكوس بیشتر است ( به غیر از لنز های ماكرو كه ساختار متفاوتی دارند )شما با یك لنز تله 70-200 نمی توانید با چشمان یك فرد كل كادر را پر كنید( مثال ) و مجبور به كراپ كرد تصویرو افت كیفیت هستید...یكی از راه های این كار استفاده از لنز های ماكرو است كه حداقل فاضله ی فوكوس بسیار كوتاهی دارند.به همیشن خاطر لنز های دارای قابلیت ماكرو برای پرتره مناسب است.البته اگر تاثیری بر جنس تصویر نگذارند.اغلب لنز های ماكرو تصویر را بسیار خشن و شارپ میكنند ( بیش از حد ) و این بر روی خروجی تاقیر مخرب دارد .

به نظرم جواب سوال خودتون رو گرفته اید....؟

[Deniro]

خوب باز هم در راستای عکاسی پرتره

عکسی از یک عکاس اون ور آبی که به نظرم دیدنش خالی از لطف نیست .

[ajjadesa]

من هم چند تا عکس بزارم اگه تکراری بودن ببخشید دیگه
thumbnails میزارم سنگین نشه صفحه

[sam_moghadam]

2 تا عكس از اینور آب (خودم)
اساتید مشكلات عكسارو بگید خیلی ممنون میشم

[Deniro]

جناب مقدم تا اساتید مورد نظر شما بیان و نظر بدن من کمی نظر بدم ...

به نظر من سوژه ها سوژهای خوبی هستن و خیلی جای کار داشتن

اول اینکه هر دو عکس مقداری بیش از حد تاریک هستن و میشد با کمی کار با Curve و Level بهترشون کرد .
پیرمرد کمی کادرش دچار مشکله من جای شما بودم به جای اینکه بیشتر زیرپوش سوژه در کادر باشه سعی میکردم بیشتر روی صورتش متمرکز بشم ...
دوم اینکه از کمبود شارپنس رنج میبره ...
اصولا سوژه هایی که سنی ازشون گذشته و چین و چروک زیادی دارند میشه با افزایش شارپنس سعی در نشان دادن گذشت سالهای زندگی شخص و سالخورده بودنش رو نشون داد ...


اما راجع به دومی
شخصی با محاسن بلند و لباس کار شبیه ایران خودرو...

بازهم من اگر جای شما بودم مانند پرتره پست 303 سعی میکردم بیشتر روی صورت شخص متمرکز بشم و اونوقت صورت شخص با این محاسن شدیدا جای کار و پروسس داشت ..
ولی خوب توی این کادر از بالا و پایین صورت کادر کمه و محاسن سوژه از بد جایی بریده شده و کلا فضا براش کمه ...

شاید اگر من چنین عکسی میگرفتم نصف روز روی پروسسش کار میکردم و انواع و اقسام پلاگین ها و اکشن ها روش اجرا میکردم ...
ولی خوب سوژه دست شماست و دست ما بر نخیل ...

خلاصه خیلی پر حرفی کردم ببخشید دیگه
عشق پرتره ام شدید ...

[farhad44]

سلام

سام عزیز

هر دو پرتره مشكل كادر بندی دارند. اول در مورد دومی عرض می كنم كه برای پرتره های اینقطعی كادر افقی زیاد مناسب نیستند و اگر كادر رو عمودی می بستید بهتر بود. حتا اگر به دلایل شخصی دوست داشتید كادر افقی ببندید بهتر بود كه فضای خالی در جلوی سوژه باشد نه در پشت سر او.

عكس اول به غیر از مشكلات كادر، حداقل یك استاپ آندر اكسپوژر شده .

منتظر پرتره های بعدی شما هستیم :)

[shahin79]

کاوه جان دستت درد نکنه ولی....

به نظرم جواب سوال خودتون رو گرفته اید....؟

نه!!
چرا؟؟!!
خب اینهایی که گفتی من میدونم عزیز، ولی شاید من نمیتونم منظورم رو برسونم یا اینکه سوال من خیلی جفنگه؟؟!!
من میگم از بین این 4تا لنز فقط از لحاظ پرسپکتیو و یا اعوجاج کدوم بهتره و چرا؟؟ . آیا اینکه این تفاوت محسوس هست؟؟
بحث عمق میدان و مینیمم فاصله فوکوس فعلا به کنار، با لنز 18 یا 28 هم نمیخوام مقایسه کنم سوال من اینه که چرا مثلا از قدیم میگن 135 لنز پرتره، دلیل خاصی داره؟؟
با عرض شرمندگی....

[Babak25]

دوست عزيز،

با اجازه كاوه جان بنده هم در حد درك خودم توضيحي به شما بدهم.

ببينيد، همانطور كه كاوه عزيز مفصل توضيح دادند، پرسپكتيو در لنزهاي وايد اغراق آميز تر و در لنزهاي تله تخت تر است. اگر با مبحث تئوريك يا شيوه هاي طراحي آن آشنا باشيد، به تعبيري نقطه گريز در لنزهاي وايد به جسم نزديكتر و در لنزهاي تله دورتر مي شود.

با اين اوصاف، چون شما در عكاسي پرتره كادر نسبتاً ثابتي (صورت) داريد پس در استفاده از لنزهاي وايد به سوژه نزديك و در تله از آن دور مي شويد كه كادرتان تنظيم شود. در اين حالت اگر از لنز وايد استفاده كنيد، به علت اغراق در پرسپكتيو، بيني سوژه بزرگ (چون به لنز نزديكتر است) و مثلاً چشمها و سرش كوچك (چون از لنز بيشتر فاصله دارد) مي شود. يعني چهره كميك و زشت مي شود. ولي در لنزهاي تله كه پرسپكتيو تخت است، چنين معضلي نخواهيد داشت و چهره طبيعي تر خواهد بود.

راجع به لنز 135 هم، به نظر بنده، اين عدد 135 خيلي مهم نيست. بيشتر منظور يك تله با فاصله كانوني بلند است. حال هر چه بلندتر بهتر. در اين فروم در يكي از تاپيك ها (يادم نمي آيد كدام!) ديدم كه عكاس با لنزهاي بالاي 300 از مدل هايش عكس مي گرفت و با بي سيم و واكي تاكي و امثالهم با آنها در ارتباط بود!!!

ولي چون بسياري از پرتره ها در آتليه گرفته مي شود و آتليه هم ابعاد محدودي دارد، اين 135 يك پيشنهاد ساده و تعادلي بين تله بلند و ابعاد يك آتليه معمولي است. حال اگر بر حسب امكانات اين 135، به 105 يا 200 تبديل شود مشكل خاصي نيست. در اين موارد جناب محبي، جناب فرهاد خان و جناب ملاح تجربه فراواني دارند كه صحت و سقم عرايض بنده را مي فرمايند.

از لحاظ پرسپکتیو و یا اعوجاج کدوم بهتره

پرسپكتيو با اعوجاج (Distortion) دو مقوله كاملاً جدا هستند كه ربطي به هم ندارند. Distortion هم به فاصله كانوني ارتباط مستقيمي ندارد و به كيفيت اپتيك لنز بر مي گردد.

خوش باشيد.

[Kaveh Ghobadi]

بابك عزیز كاملا توضیح دادند...

شاهین جان....

زیاد در قید و بند 135 و اینها نباش....

یكی از عوامل انتخاب لنز های فیكس شارپنس زیاد اونها است ، كه به نظرم بعضی وقت ها مشكل ساز میشه ( با بعضی سوژه ها مثل خانم ها و كودكان ) مثلا 85 فیكس كنون برای پرتره لنز خوبیه با قیمت خوب اما اینقدر شارپه كه به لنز ماكرو شبیه شده....

بعد اینكه شما كه می دانید....

اولا پرسپكتیوی مناسب است كه عكاس بپسندد....

بعد اینكه بنده اگر در برند كنون قصد خرید یك لنز برای پرتره داشتم دو انتخاب را پیش رویم قرار می دادم...

70-200 سری ال كنون با اف 4 بدون لرزه گیر...
50-150 سیگما اف 2.8 .....