عکس های منظره Landscape

[Amin.Zallaghi]

فایل پیوست 78563

پردازش نادرست، عکس رو شهید کرد !

پ ن:
چقدر این مکان آشناس، قبلا همچین ثبتی آپلود نکرده بودید ؟

[Shadows]

فایل پیوست 78563

ثبت زیباییست
رنگهای سورئال هم به زیبایی آن کمک کرده است.

[rasoul2014]

سلام

فایل پیوست 78555

با کیفیت بهتر

لطف می فرمایید بگید این محل زیبا کجاست؟

[Aghaeifar]

لطف می فرمایید بگید این محل زیبا کجاست؟

جنوب غرب المان منطقه ی بسیار وسیعی پوشیده از درختان هست که معروف به جنگل سیاه یا به آلمانی Schwarzwald است. گاها در قله بعضی کوه ها و تپه های مرتفع میشه دریاچه هایی کوچیک و زیبایی رو پیدا کرد.

[Alpha_850]

پردازش نادرست، عکس رو شهید کرد !

پ ن:
چقدر این مکان آشناس، قبلا همچین ثبتی آپلود نکرده بودید ؟

من بیشتر فکر میکنم اگر نقدی انجام میشه باید کامل باشه حرفهای یک خطی و گاهی تیکه پرانی کمکی به افراد نمیکنه ، البته هر کسی که عکس میگیره نمیتونه منتقد هم باشه درست مثل سینما، همچنین فکر میکنم این کار تفاوت هایی با معماری داره همه چیز نباید همیشه یکنواخت و یا با فرومول های ریاضی بدست بیاد.



این عکس هیچ چیز خاصی نداره جز بازی با highlight و white balance و کمی رنگ و کنتراست . با هر گونه نقدی در مورد عکس های خودم حتی حرف های سلیقه ای هیچ مشکلی ندارم ، این تصویر قبلا در فصل پاییز آپلود کرده بودم.

[bartash]

من بیشتر فکر میکنم اگر نقدی انجام میشه باید کامل باشه حرفهای یک خطی و گاهی تیکه پرانی کمکی به افراد نمیکنه ، البته هر کسی که عکس میگیره نمیتونه منتقد هم باشه درست مثل سینما، همچنین فکر میکنم این کار تفاوت هایی با معماری داره همه چیز نباید همیشه یکنواخت و یا با فرومول های ریاضی بدست بیاد.

کاری به عکس ندارم، ولی در تایید حرف شما باید بگم متاسفانه امروزه چنین تفکری در حوزه های زیادی غالب شده و باعث صدمه به هنر این مملکت شده. واقعا هیچ دلیلی نداره یک هنرمند بتونه منتقد خوبی باشه همونطور که در تاریخ نبوده، اشاره زیاد به سخنان بزرگان حوزه ی هنر، راه حل ساده ای شده برای کسانی که توانایی و دانش تفکر و استدلال رو ندارند، اصطلاحا باید در این موارد گفت مغلطه اشاره به منبع میکنند، مثلا چون فلان کس گفت، چون فلان کارگردان کرد، چون فلان عکاس گفت و کرد و ...، با این حال این مغلطه در فلسفه و نقد باید شایع باشد و باید گفت بسیار زشتتر است که به کسی که حتی منتقد هم نیست و هرگز نبوده ارجاع شود.

نظر شخصی بدون دلیل هم اشاره به منبع بدون دسترس دانش شخصه ، دانشی که محتملا نیست، چرا که اگر باشه دلیل و برهان اون هم باید باشه تا بشه به دیگران انتقالش داد.

دوستان در این فروم بعضی رو محکوم به بی سوادی میکنند به خاطر اینکه فلان کتاب نورپردازی فلان شخصی که کسی نمیشناسدش رو نخونده، محکوم به بی سوادی میکنند چون از تجهیزاتش سردرنمیاره، خوب بکنند، برای عکاس و منتقد عکس مهمه و نه سواد نورپردازی و ابزار. اینها شاید شاید برای کسانی یکی از ابزارهاشون بوده.

عکاسی دانش نیست که کسی یاد بگیره، سواد نیست که جایی تدریس کنن، به همین خاطره که شاید بهش بگن هنر (حتی اگر هنر هم نباشه دلیل و برهان برای ارزش گذاری نیازه).

نمیخام بگم در موارد نور و ابزار نباید بحث بشه، ولی وقتی عکسی تولید میشه مراحل پیشین عکاسی و انتشار برای بیننده هیچ اهمیتی نداره، منتقد با دلیل میتونه عکس رو ارزشمند بشمره یا از مشکلات ساختاری اون بگه یا در مراتب توصیفی به دریافت اون کمک کنه و به عنوان یک عکاس صرفا میتونه ببینه و تحت تاثیر قرار بگیره مثل سایرین.

از کارتیه برسون زیاد نقل قول کردن اینور و اونور، زیاد حرف زده، اما شاید برای همه ما جمله ای که در آخر عمرش به یه مستند ساز میگه بهتر از همه ی اونا باشه، وقتی راجع به حرفایی که قبلا زده و اعتقادش میپرسن، میگه نمیدونم ، اون موقع یه حرفی زدم، من عکاسی میکنم که حرفی نزنم، اگه میخواستم این حرفا رو بزنم عکسی نمیگرفتم.

عکس های بهتری باید دیده شود، به نظرم تا حالا این فروم خالی از عکس بزرگان بوده، بزرگانی که باید گفت چرا بزرگ! و پر شده از عکس هایی که سریعتر از همیشه فراموش میشن، و کمی تاثیر دنیای غرب همه چیز رو به لحظات کوتاه نگاه کردن تبدیل کرده.

گاهی جای تاسف داره که وقتی اسم عکاسان بزرگ ایران رو در اینترنت سرچ میکنی نمیتونی عکسی ازشون پیدا کنی، پارسال از کتاب فروشی های دست دوم کتاب کهنه ای را رایگان بدست آوردم ، عکس های مهاجران جنگ و جنگ بود، وقتی عکس ها رو دیدم نمیدونستم فراتر از بحث عکاسی، باید به خاطر این که کسی، عکاس این عکس های بینظیر را(نه به لحاظ محتوا بلکه به لحاظ ترکیب و فرم)نمیشناسد حسرت خورد یا باید مفتخر بود ایران هم پیشینه ای بهتر از این ها داشته. کاش حالا که ما دارین خودمان را فراموش میکنیم و منتظر دلایل غربی ها که نه ظواهر بعضی از اونهاییم ، به ظواهر عکس های بهتری ارج میگذاشتیم و دغدغه اونها رو داشتیم،
از کودلکا و وستون و برسون و آتژه و و کرتژ، به جای نورپردازی فلان و سچوریت بسان و محل قطع عکس و مدیوم فرمت این و آن.

برسون هیچ گاه عکسهایش را ویرایش نکرد ولی دلیل نمیشود نباید عکسها را ویرایش کرد، بیل برانت عکس ها را شدیدا ویرایش میکرد ولی دلیل نمیشود عکس ها را باید ویرایش کرد!

[Amin.Zallaghi]

من بیشتر فکر میکنم اگر نقدی انجام میشه باید کامل باشه حرفهای یک خطی و گاهی تیکه پرانی کمکی به افراد نمیکنه ، البته هر کسی که عکس میگیره نمیتونه منتقد هم باشه درست مثل سینما، همچنین فکر میکنم این کار تفاوت هایی با معماری داره همه چیز نباید همیشه یکنواخت و یا با فرومول های ریاضی بدست بیاد.

این عکس هیچ چیز خاصی نداره جز بازی با highlight و white balance و کمی رنگ و کنتراست . با هر گونه نقدی در مورد عکس های خودم حتی حرف های سلیقه ای هیچ مشکلی ندارم ، این تصویر قبلا در فصل پاییز آپلود کرده بودم.

قبل از هرچیز لازمه از شما عذر خواهی کنم اگر یک خط نوشته بنده باعث رنجش شده. لازمه ذکر کنم به هیچ عنوان در متن بنده تکه پرانی و نکته منفی نبوده و اگر شما اینطور برداشت کرده اید، بنده پوزش میطلبم اما بذارید حرفمو کامل کنم:
نکته اول اینکه به قول داریوش چگینی عزیز، هر اثری هنری نیست، هر اثر هنری قابل نقد نیست و هر حرفی هم لزوماً نقد نیست.
لطفا بیان ایرادات فنی رو "نقد" قلمداد نکنید. لطفا هر کلمه رو با درک کامل معنی و مفهوم آن بکار ببریم.

نکته دوم: جبهه گیری کاربران در مقابل بیان ایرادات عکس ها، آدم رو از ارائه پیشنهاد و بیان مشکلات عکس ها بشدت دلسرد میکنه. این طبیعیه که هر عکاس به عکسش عرق و حب درونی داشته باشه ولی لطفا اگر عکسی ارائه میکنید و منتظر شنیدن ضعف ها هستید کمی صبور باشید و با دیدن یک جمله از سوی فلان کاربر سریع تصمیم گیری نکنید.

دقیقا قبلا از همین منطقه یک عکس فرستاده بودید که بنده برای همون ثبت هم به ته رنگ آبی شدید در دریاچه و کوه ها اشاره کردم. برای این عکس شما هم ته رنگ آبی شدید در همان منطقه و سچوریشن زننده سبز و آبی براحتی مشهوده و برای درکش نیازی به سواد دانشگاهی نیست. این موضوع در هیستوگرام رنگ های آبی و سبز براحتی قابل درکه. افزایش بیش از حد شارپنس در پیش زمینه هم بافت سبزه ها رو تخریب کرده.
تمام نکاتی هم که عرض شد در مرحله پردازش پدید آمده، حال اینکه منظره و کادربندی و ترکیب عناصر خیلی خوبه و مشکلی نداره و این نشون میده عکس شما خوب بوده ولی در پردازش بنظرم یکم از موفقیت فاصله گرفته اید.
و این از نظر شخصی بنده مصداق بارز شهید شدن یک اثر خوب در مرحله پردازش هست.

درضمن بیان ایرادات و نقطه ضعف ها حتی با زبانی گزنده، به مراتب از تعریف و تمجید الکی و بی مورد بهتره. انشاله چند صباحی دیگه که شاهد پیشرفت سطح کیفی خروجی عکسهاتون بودید به این مطلب خواهید رسید.

[Alpha_850]

قبل از هرچیز لازمه از شما عذر خواهی کنم اگر یک خط نوشته بنده باعث رنجش شده. لازمه ذکر کنم به هیچ عنوان در متن بنده تکه پرانی و نکته منفی نبوده و اگر شما اینطور برداشت کرده اید، بنده پوزش میطلبم اما بذارید حرفمو کامل کنم:
نکته اول اینکه به قول داریوش چگینی عزیز، هر اثری هنری نیست، هر اثر هنری قابل نقد نیست و هر حرفی هم لزوماً نقد نیست.
لطفا بیان ایرادات فنی رو "نقد" قلمداد نکنید. لطفا هر کلمه رو با درک کامل معنی و مفهوم آن بکار ببریم.

نکته دوم: جبهه گیری کاربران در مقابل بیان ایرادات عکس ها، آدم رو از ارائه پیشنهاد و بیان مشکلات عکس ها بشدت دلسرد میکنه. این طبیعیه که هر عکاس به عکسش عرق و حب درونی داشته باشه ولی لطفا اگر عکسی ارائه میکنید و منتظر شنیدن ضعف ها هستید کمی صبور باشید و با دیدن یک جمله از سوی فلان کاربر سریع تصمیم گیری نکنید.

دقیقا قبلا از همین منطقه یک عکس فرستاده بودید که بنده برای همون ثبت هم به ته رنگ آبی شدید در دریاچه و کوه ها اشاره کردم. برای این عکس شما هم ته رنگ آبی شدید در همان منطقه و سچوریشن زننده سبز و آبی براحتی مشهوده و برای درکش نیازی به سواد دانشگاهی نیست. این موضوع در هیستوگرام رنگ های آبی و سبز براحتی قابل درکه. افزایش بیش از حد شارپنس در پیش زمینه هم بافت سبزه ها رو تخریب کرده.
تمام نکاتی هم که عرض شد در مرحله پردازش پدید آمده، حال اینکه منظره و کادربندی و ترکیب عناصر خیلی خوبه و مشکلی نداره و این نشون میده عکس شما خوب بوده ولی در پردازش بنظرم یکم از موفقیت فاصله گرفته اید.
و این از نظر شخصی بنده مصداق بارز شهید شدن یک اثر خوب در مرحله پردازش هست.

درضمن بیان ایرادات و نقطه ضعف ها حتی با زبانی گزنده، به مراتب از تعریف و تمجید الکی و بی مورد بهتره. انشاله چند صباحی دیگه که شاهد پیشرفت سطح کیفی خروجی عکسهاتون بودید به این مطلب خواهید رسید.

حرفم بصورت کلی بود و اصلا منظور شما یا شخص دیگری نبود که باید پیش تر از این گفته میشد. چون افرادی که در انجمن عکس قرار میدن طبیعتا بدنبال رفع اشکالات هستند تا گرفتن لایک ، موفق باشید.

[Nima Sadigh]

فایل پیوست 78563

رنگهای آسمان و دریاچه و کوهها بیش از حد پر رنگ هستند. عکس خام برای من دلنشین تر است. به نظر من روی مانیتور خوبی عکس را پروسس نکرده اید. همان طور که دوستان اشاره کردند قبلا هم همین مشکل در عکسهایتان وجود داشت. احتمالا یا باید مانیتور را تعویض نمایید یا آن را کالیبره نمایید.
قبلا مورد مشابهی برای یکی دیگر از دوستان هم وجود داشت که عکسهایش رنگهای خفه ای(mute) داشت. یکی از مزیت های فرستادن عکس در اینجا همین هست که مشکلاتی که ممکن است سالها از آنها اطلاع نداشته ایم کشف می شوند.

حرفم بصورت کلی بود و اصلا منظور شما یا شخص دیگری نبود که باید پیش تر از این گفته میشد. چون افرادی که در انجمن عکس قرار میدن طبیعتا بدنبال رفع اشکالات هستند تا گرفتن لایک ، موفق باشید.

برخی به دنبال رفع اشکالات هستند ولی من شخصا به دنبال تشکر گرفتن هم هستم. گرفتن فیدبک از تعدادی کاربر نیمه حرفه ای در کمتر جایی در دنیا با این کیفیت و کمیت وجود دارد.
به عنوان نمونه عرض کنم که چندی پیش یکی از عکسهایم که در همین تاپیک ها فیدبک بسیار خوبی گرفته بود را برای یکی از جشنواره ها فرستاده بودم. امروز خبر پذیرفته شدن عکس را بهم دادند. در آن عکس تعداد تشکرهای بالا عامل اصلی انتخابم بود. شاید خودم آنرا در آن حد سطح بالا نمی دانستم.
متاسفانه قدر این فروم را نمی دانند.

[Shadows]

یک اشتباهی که فراگیر شده است این است که هر نوع عکس دارای saturation یا vibrance زیاد را معادل ویرایش تخریبی بدانیم.
نکته ای که باید در نظر داشته باشیم این است که لندسکیپ غیرواقعی با عکاسی مستند متفاوت است و در آن عکاس است که تصمیم میگیرد به چه سمتی پیش میرود
بنا براین نمیتوان به هر عکسی که غلظت رنگ بالایی داشت خرده گرفت ، مثل همین نمونه ای که آقای alpha قرار داده اند . اشباع رنگ بافضای عکس تناسب دارد .
منتقد بهتر است وقتی از یک تغییر در عکس به عنوان ایراد یاد میکنند از خودشان سوال کنند آیا واقعا ایراد است؟