عکس شماره ۲۳

[ahmad.abaee]

با سلام
نکته ای که بنظر من جالب میاد،در تلاقی نور پنجره کوچیک و تابلوست...نور به یه بخشی از درخت درون تابلو تابیده که برگ و بار داره و اون قسمتی از درخت که از نور دور مونده در حال ریزشه :
خوشا بحال گیاهان
که دست منبسط نور
روی شانه آنهاست

(چیز دوری از این مصرع یکی از شعرهای سپهری در ذهنم بود و ببخشید اگر اشتباه نقل قول کردم)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
درخت نماد زندگی میتونه باشه
و نور نماد خوبیها و همه پاکیها
و اگر یک زندگی در معرض خوبی و پاکی نباشه،در دستان باد تند تاریکی نابود میشه
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
این برداشتیه که میتونم به لحاظ معنایی داشته باشم
در کل اما،عکس خیلی به دلم نمیشینه...نمیدونم چرا!؟
-----------------------------------------------------------------

موفق باشید عکاس عزیز

[radioheadz]

با تشکر

اما در مورد مبحث مبانی هنرهای تجسمی یک بررسی اجمالی از شماتیک هندسی عناصر بصری عکس مورد بحث:
1.jpg
- نوع ترکیب بندی عناصر این تصویر و همچنینی اعوجاج بصری و خطوط شکسته و .... موجود در عکس که حاصل کادر بندی و زاویه دید عکاس است نتیجه بی توجهی به مبانی هنرهای تجسمی است
- قرار دادن اسم عکاس آن هم با این اندازه فونت که تبدیل به یک سطح شده ، در مغایرت با متن عکس نیست؟؟ مسلما عکاس می توانست با اصلاح کادر بندی در ویرایش کامپیوتری به نتایج بهتری برسد....
در مورد مبحث ویرایش عکس :
-همانطور که در بالا اشاره کردم حداقل کار که عکاس می توانست انجام بدهد اصلاح کادر بندی و کمی زاویه دید است. اثر وضعی زاویه دید کنار که در این عکس مخاطب می بیند با زوایه دید روبرو از همین عناصر بصری ، تفاوت بسیاری خواهد داشت.
-بعضی از عناصر بصری که در هنگام عکاسی از موضوع ثبت می شوند از ارزش بصری تصویر می کاهد نظیره میله که تابلو به آن وصل شده است و خرابی دیوار گالری....
3.jpg

در مورد مبحث خبری بودن
با توجه به موارد فوق که اشاره شد و اینکه نوع زاویه دیدی مخاطب اکنون این عکس را مشاهده می کند و در کنار متن عکس که نمایشگاه عکاسی است و همچنین نوع سوژه عکاس در هنگام بر خورد به تلاقی اثر سایه و نور بر تابلو نقاشی بلافاصله به ثبت این عکس پرداخته.. به نظر بنده می آید که در زمره عکس گزارش بازدید از یک نمایشگاه که عکسی خبری است قرار می گیرد که نقش همپوشانی با متن گزارش برای خواننده و مخاطب خبر خواهد داشت (گرچه در بدبینانه ترین حالت می توان آنرا تکلیف کلاس درس عکاسی به حساب آورد)

[QUOTE]برای توصیف و تفسیر یک اثر می توان به دو روش عمل کرد:
1.ابتدا تکیه بر احساس و درک کاملا حسی ما از یک اثر و بعد نقد تکنیکی آن
2.تکیه بر توصیف و تفسیر تکنیکی کار و بعد پرداختن به حس درونی[/
QUOTE]
لطفا مرجع علمی ارائه کنید ....

کر می کنم برای تفسیر این اثر روش اول راحت تر بوده و بهتر می توان به نتیجه رسید.
1. حس شما در مورد این عکس چیست؟
امید ، نا امیدی ،یاس ، دلزدگی ،روزمرگی ، هویت داشتن و یا بی هویتی، تقابل روشنی وتاریکی، و یا تقابل خیر و شر و یا نه هیچ کدام
2. حس و یا فکر شما در مورد نگاه عکاس؟
3.دلیل سیاه و سفید بودن اثر؟
4.معنای عناصر موجود در اثر؟
5.و......

این نوع دیدگاه شما عکاس باید همیشه پیوست عکسش ارسال شود زیرا که عکاس باید به مخاطب مقدمه ،متن و نتیجه عکس و.... را به مخاطب توضیح بدهد که مخاطب دچار سوء برداشت نشود حال سوال من اینست که آیا این امر ممکن است؟؟؟؟؟

عزیز دل ، لااقل یه نگاهی به نام عکاس در زیر عکس می کردی .

اگر قرار باشد از همه کس و همه چیز تعریف کنیم چیزی اصلاح نخواهد شد و بنده برای مطالبی که در این بخش می نویسم مسئول هستم زیرا این قسمت مخصوص نقد عکس هاست و وجهه آموزشی آن بسیار بیشتر از سایر قسمت های این سایت می باشد بنابر این اگر در نوشتار کوتاهی کنم نه تنها توهین به خود کرده ام بلکه به مخاطبی که متن را می خواند نیز توهین کرده ام زیرا وقت و زمان او را هدر رفته است و به نسبت بیشتر برای کسی که عکسش در حال نقد است بد خواهد بود زیرا اشکالات اثر خود را نخواهد فهمید لیکن به نظر می رسد باید جور دیگر بود و در نقد عکس شعر نوشت ....

پ.ن: به نظر می رسد گویا واژه نقد در این قسمت اشتباهی لحاظ شده یا اینکه

[persian.boy]

- نوع ترکیب بندی عناصر این تصویر و همچنینی اعوجاج بصری و خطوط شکسته و .... موجود در عکس که حاصل کادر بندی و زاویه دید عکاس است

با درود دوباره خدمت دوست عزیزم
اگه مایل باشید ، دوست دارم کمی در باره ی دلایلتون صحبت کنم ؛

الف) اعوجاج بصری : به گمان من نمی توان تنها به صرف زاویه داشتن عناصر ( آن هم در یک جهت) ، کل عکس رو دارای اعوجاج تصور کرد . در واقع من به کل با نکته ای که تحت عنوان "اعوجاج بصری" ، اون رو بیان فرمودید موافق نیستم . من این نکته رو فقط در حدّ یک زاویه پذیری ساده ی عناصر می دونم که از نظر من نه تنها نکته ای منفی نیست ، بلکه به گواه خیلی از دوستان با حجیم کردن عکس ، جان دوباره ای به آن بخشیده .

ب) خطوط شکسته : اگر منظورتون از خطوط شکسته ، هم پوشانی هندسی عناصر است ، خب اشکال این کار چیست ؟ کدام مبنایی در هنر گفته که عناصر نباید به هم برخورد کرده و با هم تلفیق شوند ؟ تمام زیبایی این عکس ، همان همپوشانی خلاقانه ی نور و عکس است ... اگر آن را از کار بگیریم ، دیگر آیا چیزی برای عرضه باقی می مونه ؟

ج) کادر بندی : خوشحال میشم اگر این مورد رو کمی مبسوط تر بفرمایید .

د) زاویه دید : زاویه ی پیشنهادی شما چیست ؟

قرار دادن اسم عکاس آن هم با این اندازه فونت که تبدیل به یک سطح شده ، در مغایرت با متن عکس نیست؟؟

موافقم .

این قسمت مخصوص نقد عکس هاست و وجهه آموزشی آن بسیار بیشتر از سایر قسمت های این سایت می باشد

مخالفم . همه ی قسمت ها ، وجهه ی خاص خودشونو دارن و لااقل تا حالا همشون برای بنده آموزنده بودن .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی





پی نوشت :

اگر قرار باشد از همه کس و همه چیز تعریف کنیم چیزی اصلاح نخواهد شد ...

این گزاره رو کاملا قبول دارم . اما آیا درسته که به هر بنده خدایی که فرضاٌ اشتباهی کرده بیایم بگیم که "آقا یا خانم ، شما بهتره برید و از مقدمات شروع کنید" ؟ به نظر من یک نقد موقعی ارزش "آموزش" و از دید شما ارزش "اصلاحی" خواهد داشت که اولا مخاطب رو از کار و علاشق جدا نکنه و ثانیا بتونه پس از حفظ وجهه و منزلت مخاطب (حتی به صورت مصنوعی) با وی ارتباط برقرار کنه . شما با گفتن این واژه که "بهتره سراغ مبانی و مقدمات برید" حتی اگر گمان کنید که مخاطب توهینی رو نسبت به خودش حس نمیکنه ، دارید به راحتی مخاطب رو از خودتون جدا کرده و به جای توضیح دادن اشتباهاتش ، اون رو به ناکجا آباد ارجاع می دید . البته من سلوک و روش خودم رو گفتم و اجباری برای در نظر گرفتن صحبتم در عملکرد دوستان نیست . مشی تمام دوستان برای من همواره قابل احترام بوده و در آینده نیز خواهد بود . ببخشید که پرحرفی کردم .

[nmroshan]

البته چند بار نیز قبلا گفته شده است ولی مجددا تکرار می‌کنم که تنها خصوصیت ثابت عکسهایی که در این بحثها قرار می‌گیرند، قابلیت بحث و بررسی است. نه ادعایی است که این عکسها بي عیب هستند و نه اینکه الزاما عکس‌های عالی هستند.
مطمئنا صاحب اثر نیز نه تنها از انتقادها دلگیر نمی‌شود که این فرصت را برای بحث در مورد عکس خود غنیمت خواهد شمرد.

البته وضعیت ایده‌آل این است که من قبلا با صاحب اثر تماس بگیرم و در مورد ارائه اثرش اطلاع رسانی کنم. اما بجز چند مورد، در بقیه موارد این مساله بعلت کمبود وقت ممکن نشده است. می دانم که اگر روندکار را خیلی پیچیده و وقت‌گیر کنم، بعد از مدتی چراغ این بحث‌ها خاموش خواهد شد. بنابراین در حال حاضر ادامه این بحث‌ها را به عنوان اولویت اول در نظر می‌گیرم.

از این فرصت استفاده می‌کنم و از تمام کسانی که از ارائه عکس‌شان در این سلسله بحث‌ها ناراضی بوده‌اند، عذر خواهی می کنم.

[ahmad-d]

سلام
دوستی اشاره کرد این عکس را می شود در گروه عکسهای خبری قرار داد.
من به عکس زیاد نگاه کردم ولی تصویر یا المانی که چنین موردی را در بر داشته باشد نتوانستم ببینم،
می شود بیشتر توضیح بفرمایید؟
پیروز باشید

[radioheadz]

با تشکر

با درود دوباره خدمت دوست عزیزم
اگه مایل باشید ، دوست دارم کمی در باره ی دلایلتون صحبت کنم ؛

الف) اعوجاج بصری : به گمان من نمی توان تنها به صرف زاویه داشتن عناصر ( آن هم در یک جهت) ، کل عکس رو دارای اعوجاج تصور کرد . در واقع من به کل با نکته ای که تحت عنوان "اعوجاج بصری" ، اون رو بیان فرمودید موافق نیستم . من این نکته رو فقط در حدّ یک زاویه پذیری ساده ی عناصر می دونم که از نظر من نه تنها نکته ای منفی نیست ، بلکه به گواه خیلی از دوستان با حجیم کردن عکس ، جان دوباره ای به آن بخشیده .

ب) خطوط شکسته : اگر منظورتون از خطوط شکسته ، هم پوشانی هندسی عناصر است ، خب اشکال این کار چیست ؟ کدام مبنایی در هنر گفته که عناصر نباید به هم برخورد کرده و با هم تلفیق شوند ؟ تمام زیبایی این عکس ، همان همپوشانی خلاقانه ی نور و عکس است ... اگر آن را از کار بگیریم ، دیگر آیا چیزی برای عرضه باقی می مونه ؟

ج) کادر بندی : خوشحال میشم اگر این مورد رو کمی مبسوط تر بفرمایید .

د) زاویه دید : زاویه ی پیشنهادی شما چیست ؟

بنده دلایل نظر خود را به صورت تیتر گفتم به نظرم کاملا مشخص است که منظورم چه بوده است ارائه مجدد آنها تکرار مکررات می باشد.اما یک نکته در مورد نقد اینست که نقد وحی منزل نیست که خواننده باید قبول کند لذا اگر به تاریخ هنر رجوع کنید مشاهده می کنید که به طور همزمان چندین نقد درباره یک اثر هنری یک استاد نوشته شده و جالب اینکه نقد ها با هم 180 درجه اختلاف داشته اند. مورد دیگر اینست که نقد با اجرای یک اثر هنری دو مقوله جداست در مقوله نقد که منتقد راهکار ارائه نمی دهد بلکه یک اثری که موجود است را بررسی می کند و نکات مربوط به آن را بیان می کند (مواردی نظیر اینکه اگر شما در آن موقعیت بودید چه می کردید در نقد جایی ندارد). اما نکته مهم یک نقد اینست که در نقد یک اثر باید در بی طرفی صورت پذیرد ، دوستی و روابط و جنسیت و.... صاحب اثر نباید در نقد دخالت داده شود.....
فقط در مورد مطلب ب :خیر شما اشتباه برداشت کرده اید بنده به خطوط اشاره کردم و شما برداشت سطح کرده اید حال اینکه چطوری به این نتیجه رسیده اید برای بنده مبهم است.

سلام
دوستی اشاره کرد این عکس را می شود در گروه عکسهای خبری قرار داد.
من به عکس زیاد نگاه کردم ولی تصویر یا المانی که چنین موردی را در بر داشته باشد نتوانستم ببینم،
می شود بیشتر توضیح بفرمایید؟
پیروز باشید

گویا کلام بنده قاصر بوده که منظور خود را ارائه کنم. منظور بنده روایت گری عناصر تصویر است .ببینید اگر عکس را توصیف کنید چه می بینید؟؟
یک تابلو نقاشی که بو سیله یک میله بر روی دیوار نصب شده و بازی نور و سایه بر روی تابلو نقاشی(البته یک توصیف مختصر).
- تابلو نقاشی یک اثر هنریست ممکن است مخاطب تصور کند یک فردی تابلو را در خانه خود نصب کرده اما در همین تصویر می بینیم که تابلو به وسیله یک میله بلند وصل شده است لذا این تصور که تابلو در خانه نصب شده است منتفیست ،همچنین این نوع نصب بیشتر برای نمایشگاه ها و گالری ها کاربرد دارد...
با یک توصیف عناصر بصری و تحلیل آنها مخاطب می تواند حدس بزند که:
" این عکس مربوط به یک نمایشگاه نقاشی است"...... شما از این عکس موضوع و روایت مربوط به آنرا دریافت می کنید، در واقع این عکس گزارشی از یک اتفاق که افتاده است بیان می کند یعنی یک خبر.

[persian.boy]

فقط در مورد مطلب ب :خیر شما اشتباه برداشت کرده اید بنده به خطوط اشاره کردم و شما برداشت سطح کرده اید حال اینکه چطوری به این نتیجه رسیده اید برای بنده مبهم است.

درود
اگر موضوع رو مبسوط کنید و دلیلتو رو کامل تر بیان کنید ، بسیار سپاسگذار خواهم شد . در مورد دیگر موارد هم خوشحال می شم تا نظرات ارزشمندتون رو ببینم .

البته چند بار نیز قبلا گفته شده است ولی مجددا تکرار می‌کنم که تنها خصوصیت ثابت عکسهایی که در این بحثها قرار می‌گیرند، قابلیت بحث و بررسی است. نه ادعایی است که این عکسها بي عیب هستند و نه اینکه الزاما عکس‌های عالی هستند.
مطمئنا صاحب اثر نیز نه تنها از انتقادها دلگیر نمی‌شود که این فرصت را برای بحث در مورد عکس خود غنیمت خواهد شمرد.

جناب روشن به شما هم درود می فرستم
دقیقا همین طوره . البته لزومی هم نداره از کاری که واقعا مطابق با بارم گالری در حدّ 3 یا 4 محسوب میشه (از نظر من) این همه ایراد بگیریم . ولیکن باز هم میگم که خوب بودن این کار ، نظر شخصی منه . هرگز دلیلی وجود نداره که حالا که من اینجوری فکر می کنم ، دوستان هم تحلیلی مشابه من داشته باشن . صحبتی رو هم که با دوستمون در باره ی نقدشون آغاز کردم هم دقیقا بر همین اصول استواره ؛ یعنی بنده به هیچ عنوان نمی خوام طرز فکر و عقیده ای رو به چالش بکشم . هدف تنها اینه که دلایل و معیار های همدیگه رو ببینیم تا خدای ناکرده ، نقد کسی برای مخاطب ، نامفهوم و نامربوط باقی نمونه .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

[mehran_sh_t]

جناب آقای دکتر روشن عزیز پیشنهاد میکنم عکسها دارای اسم عکاس نباشند

فکر می کنم در این مورد (به جز عکس هایی که توی خود عکس اسم عکاس هم اومده) کاری از دست آقای روشن بر نمیاد! به نظرم اگر آقای روشن با عکاس هماهنگ کنن تا یه ویرایش بدون اسم در اختیارشون بذاره بهتره، ولی این همه ماجرا نیست!! شما ببینید در بیشتر عکس هایی که تا الان گذاشته شده، یه نفر هست که برای همه پست ها تشکر گذاشته، و اون عکاسه!

وجود نام عکاس همانطور که درگالری دیده ایم میتواند منجر به نقدهایی شود که متاثر از شناخت عکاس است

این حرف شما دو برداشت داره، یک شناخت عکاس به عنوان عکاسی با تجربه و مورد احترام هستش که منجر به تعریف و تمجید بی دلیل میشه (مثل گالری) و این از نظر من مورد پسند نیست (البته از وقتی من وارد بحث های نقد عکس شدم همچین موردی در اینجا ندیدم!)
برداشت دیگه اینکه شما با شناختی که از یک عکاس دارید و روند کاری اون رو میشناسید، بهتر می تونید منظور عکاس رو درک کنید و به هدف عکاس از گرفتن اون عکس برسید، و این به نظر من خوبه (این هم البته در موقعیت خودش) که البته این مورد برای حالت فعلی این بخش نقد عکس که عکس های اعضا انتخاب می شه و زیاد شناختی از روند کاری هم نداریم به نظرم بی فایده است!

[ahmad-d]

سلام

اما نکته مهم یک نقد اینست که در نقد یک اثر باید در بی طرفی صورت پذیرد ، دوستی و روابط و جنسیت و....

همیشه تلاش کردم در زندگی چه در بعد اجتماعی و چه خصوصی داوری و قضاوتی اگر می کنم بی طرفانه باشد حال ممکن است زیاد هم موفق نباشم یا به دلیل دانش و تجربه کم.... درست داوری نکرده باشم، ولی در جایی که هیچ ضرر یا منفعت مادی و جانی ندارد این گفته زیاد در مورد من صدق نمی کند هر چند این را دیگران باید بگویند!
البته این نتیجه گیری ها بیشتر بر می گردد به جو جامعه که اصلا جالب نیست و فکر می کنم باید برخی از افراد (خارج از این انجمن و سایت)دست از این کارشان بردارند.

اما در مورد خبری بودند،خوب هرکس طبق دانش و بینش و یا تجربه شخصی، شاید مفهومی متفاوت دریافت کند.
من بشخصه چنین برداشتی از این عکس ندارم با احترام به نظر شما

در همین تصویر می بینیم که تابلو به وسیله یک میله بلند وصل شده است لذا این تصور که تابلو در خانه نصب شده است منتفیست ،همچنین این نوع نصب بیشتر برای نمایشگاه ها و گالری ها کاربرد

این فرمایش شما درست شاید نصب تابلو با میله نامتعارف باشد هرچند تشخیص من سیم است ولی حکم محکمی برای نمایشگاه بودن ندارد مخصوصا که فقط یک اثر دیده می شود
خوب حداقل همه ما چندتا نمایشگاه عکاسی و نقاشی دیدیم یا گزارشش را در مطبوعات و رسانه ها خواندیم ولی به یاد ندارم در خبرها چنین عکسی بوده باشد شاید در کنار چند عکس اصلی یک چنین عکسی باشد شاید!.

برای من در نگاه اول به علت نبود رنگ و نور مناسب تشخیص آنکه این اثر عکس است یا معرق یا نقاشی ... سخت است در حالی که یک عکس خبری باید تاحدودی از متریال استفاده شده یا سبک اثر اطلاعی بما بدهد
ودیگر آنکه در کدام نمایشگاه چنین نورپردازی را دیده اید که با استفاده از نور پنجره مشبک آثار را نور پردازی می کنند بگذریم که همان نمایشگاهها نورپرازیشان واقعا افتضاح است .
این گفته شما هم مرا به شک می اندازد:

و در کنار متن عکس که نمایشگاه عکاسی است و همچنین نوع سوژه عکاس در هنگام بر خورد به تلاقی اثر سایه و نور بر تابلو نقاشی بلافاصله به ثبت این عکس پرداخته..

شما از یک تابلو نقاشی استنباط یک نمایشگاه عکاسی کردید

پیروز باشید

[Delbaz]

قبل از اینکه من نقد خودم رو بنویسم چند پیشنهاد داشتم :

جمله (( کادر بندی ایراد داره )) یا (( کادر بندی میتونست بهتر باشه )) همیشه من رو حساس میکنه
کادر بندی باید با شناخت محیط اطراف کادر رخ بده
در واقع ما شناختی از محیط بیرون کادر ( جایی که در عکس نمیبینیم ) نداریم که بخواهیم در این مورد قضاوت کنیم
بیشتر دوستان برای اصلاح کادر بندی دست به دامان ابزارهای برش میشن و بلافاصله قسمتی از عکس رو حذف میکنند . این کمک به کادر بندی نیست .
به نظر من در بیشتر مواقع این فقط بریدن و خراب کردن عکسه مگر اینکه دلایل مشخص و واضحی از برش عکس داشته باشیم
معمولا من سعی به بازسازی کادر دارم . یعنی سعی میکنم به جای بریدن قسمتی از عکس , اون رو بازسازی کنم

البته در این مورد ممکنه اختلافاتی وجود داشته باشه

اما بحث من این بود که در مورد نقد یک عکس بهتره عکس رو با همون کادر یا ترکیبی که عکاس ارائه کرده , نقد کنیم . چه بسا از اون کادر یا از اون ترکیب منظور خاصی داشته.
پس اینکه بلافاصله دست به دامان ابزارهای برش بشیم و بگیم ما اینطوری دوست داریم , کار پسندیده ای نیست


دوم اینکه سادگی عکس یا کم عنصر بودن عکس هیچ دلیلی بر خوب بودن یا بد بودن عکس نیست
عکس های ساده اتفاقا ترکیب بندی های قدرتمند تری دارند و معانی بهتری از اونها میشه برداشت کرد


و سوم اینکه بهتره گاهی سوژه رو جدا از محیط یا شرایطش بررسی کنیم.

من طبق روش خودم همیشه فرم و محتوا رو جدا از هم بررسی میکنم و سپس سعی میکنم بین اونها تشابه پیدا کنم.
( در واقع فکر میکنم جدایی ناپذیری فرم و محتوا وقتی معنا پیدا میکنه که هر کدام به دیگری معنی ببخشند )
این کمک میکنه تا ارتباط صحیح بین اجزا و مفهوم , خودبخود بدست بیاد و گاهی معانی زیادی از اجزا بیرون کشیده بشه