نورپردازي استوديويي

[Delbaz]

سلام. بردیای عزیز :
وقتی اینجوری شلوغ میشه و کلی نظر داده میشه راجع به یه پست , دوست ندارم بنویسم

اما چون نظر منو خواستی
به روی چشم

بعضی وقتا جدا کردن سوژه از پس زمینه خیلی راحته . بعضی وقتا سخته و بعضی وقتا هم غیر ممکنه
ویرایش پس زمینه بدون جدا کردن سوژه از پس زمینه هم گاهی خیلی راحته گاهی هم نیاز به این پیدا میشه که حداقل قسمتی از اون پس زمینه به صورت جداگانه ویرایش بشه

بردیا جان

من گرافیستم
علاقه اول من طراحی آرم و لوگو و سی دی های تبلیغاتی و انیمیشن و ... است
عکاسی شاید تفنن و سرگرمی من باشه
سال ها قبل از اینکه دوربین بگیرم , حتی اون زمان که ابزارها اینقدر قدرتمند نشده بودند , به جدا سازی موضوعات از پس زمینه علاقه مند یا شاید هم نیاز مند بودم

اما یه فرقی با اون روزهای اول پیدا کردم

الان اگه کسی در مورد جدا سازی از من بپرسه , بهش میگم : طبیعی درآوردنش سخته
اما شاید قبلا میگفتم : بابا این که کاری نداره


نه اون روز که میگفتم کاری نداره از روی تجربه بود
نه امروز که میگم طبیعی درآوردنش سخته , از روی بی تجربگی

ولی یه چیز برام مشخصه . اینکه توقعم از خودم خیلی بالاتر رفته


این در مورد همه صدق میکنه , باید اول دید چه توقعی دارید و چه کیفیتی مد نظرتونه
بعدش میتونید بگید که این کار برای شما سخته یا آسون

اما آدم هر چقدر بیشتر بدونه و هر چقدر مهارت کسب کنه و هر چقدر تجربه کنه , در کارش موفق تر خواهد بود و با دید خلاقانه تری , کارش رو انجام میده

بهترین روش , روشیه که بهترین نتیجه رو به شما بده
گاهی به خاطر اینکه فقط کمی و فقط کمی, نتیجه کارمون بهتر بشه باید چندین و چند برابر زحمت کشید

[Vahid]

سلام
کاملا درسته ,این هم یکی از چالشهای این تکنیک و روش هست البته لاعلاج نیست تلاش برای احیاء سایه اصلی و یا حتی کلون کردن آن و یا حتی ایجاد سایه...
(البته در مثالهای مورد نظر شما با اعمال پس زمینه مناسب این حس در هوا بودن سوژه تا حد بسیاری قابل اصلاح و تغییر می باشد)
در این مثال منظور بنده بیشتر جدا کردن سوژه از پس زمینه بود. ممنون از توجه شما

وحید خان نداند با نخواهد بداند موضوعات مختلفی هستند و هر کدام بحث های جداگانه ای راطلب میکنند
اینکه کسی نخواهد بداند ,چندان منطقی به نظر نمیرسه دانستن بهتر از ندانستن هست ,حتی اگر از آن استفاده نشود
با دمپایی هم میشه کوهنوردی کرد با کفش کتانی همچنین ,با کفش مخصوص کوهنوردی همچنین
مگر کسانی که به روشهای پیشرفته پروسس عکس آشنایی ندارند عکاسی نمیکنند؟ هستند عکاسان آتلیه ای که عکسهای خود را کوچکترین ویرایش حتی در حد وایت بلانس نمیکنند(شما بخوانید نمیتوانند...) حتی فایل raw را نمی شناسند(بحث در ین زمینه میتواند بسیار گسترده باشد که اگر علاقه مند باشید ادامه میدهیم)

نظر شخصی شما کاملا محترم هست.
موفق باشید

آسمان و ریسمان بافتن ندارد!
خوب واضح و مبرهن است اطلاع داشتن از نداشتن بهتر است اما اگر گمان می‌کنید عکاسی پرتره بدون دوربری و استفاده از بک دیجیتال هم‌ردیف کوهنوردی با دمپایی است و سبک شما کوهنوردی با کفش مخصوص، اشتباه می‌کنید جناب بردیا.
چه ربطی دارد آخر؟ اینکه nنفر گوشه‌کنار این مملکت عکاسی پرتره را در پایین‌ترین سطح ممکن انجام می‌دهند اصلاً دلیل نمی‌شود، شما بگویید دوربری یکی از ضروریات عکاسی پرتره است. بی ربط است.

اگر فکر می‌کنید قیدی که به عنوان یکی از ضروریات عکاسی پرتره آورده‌اید درست است لطفاً بحث را بدون آنکه سر از کوه و دشت و دمپایی درآورد ادامه دهید.

[Arash]

وحید جان و جناب سعادت یک چیزی رو این وسط تفکیک کنم بعد ادامه‌ی بحث با خودتون:

احتمالا از نگاه وحید پرتره دامنه‌ی بزرگی دارد که عکاسی آتلیه بخش کوچکی از آن است.

درست میگم؟

حالا اگر بحث بر سر این باشد که در آتلیه باید چه کرد؟
برای عکاسی تجاری در آتلیه باید چه کرد؟ احتمالا بحث پوتین و دمپایی کمتر پیش میاد.
پس بهتره بحث رو خرد کنیم و مورد به مورد حرف بزنیم.

[Vahid]

این عکس را آقای بردیا در تاپیک پرتره فرستاده بودند، بدون آنکه درگیر دوربری و بک دیجیتال آن شوم (کلیت کار جوری است که به جزئیات مانند بک دیجیتال و ... توجهی نکردم) پست زیر را برای ایشون نوشتم:

سلام
بردیا خان سعادت

خارج از مسائل فنی (چون خودم در پرتره خیلی بضاعت علمی ندارم)، خیلی عکس دوست‌داشتنی است.
سوژه، شخصیت و پرستیژ عالی است؛ یک هویت و شخصیت اصیل

سیاه و سفید هم امتحان کنید
موفق باشید.

از لحاظ ذهنی مقاومتی ندارم که چون فلان جور ادیت شده حداقل از نظر من نوعی نباید پذیرفتنی باشد. حتی نوع بک باعث شده این عکس در نظرم دوست‌داشتنی بیاید اما گزارۀ آقای سعادت، با آن قطعیت که گفتند قبول کردنی نیست.

ببینید 2 عکاس از یک زوج عکس می‌گیرند (فرض کنیم هردو هم حرفه‌ای و مسلط باشند)، یکی زوج را در باغ عکاسی می‌کند (از بک دیجیتال خوشش نمی‌آید) و دیگری عکس را به منظور استفاده روی یک عکس دیگر از باغ؛ عکس نهایی هر دو عکاس هم در حد عالی باشد.

آیا می‌توان گفت عکاسی که مستقیم در باغ عکاسی کرده، یکی از موارد ضروری را برای عکاسی پرتره نمی‌دانسته؟


مواردی که به منظور استفاده در کاتالوگ یا دیگر مواد انتشاراتی و کاربردهای مشابه است و باید الزاماً با این رویکرد عکاسی شود قاعدتاً بحثش جداست.

[bahramb22]

یه راهنمایی می خواستم البته شاید اینجا جاش نباشه :confused:
من قصد دارم در آینده آتلیه بزارم ولی به نور پردازی آشنا نیستم میخواستم بدونم از کجا شروع کنم بهتره؟
لطفا اگه کتاب،سی دی یا آموزشگاه یا استادی رو میشناسین معرفی کنید
__________________________________________________ ____________________________

سلام دوست عزیز . خوب هستید ؟ خوش اومدید به این انجمن
(هر چند خودم هم مثله شما همین اواخر عضو اینجا شدم ولی خوب از طرف بقیه خوش آمد میگم به شما)

خواستم قبل از اینکه منتظر دیدن جواب های تخصصی دوستان باشی بگم که معمولا" اینجا کسی به این سوالات (و سوالات مشابه این) پاسخی نمیده . من هم مثل شما روزهای اول دو سه تا سوال این شکلی پرسیدم ، کسی جواب نداد . ناراحت شدم بهم برخورد! دلیلش مبدونبد چبه ؟ محتوای کلی این انجمن اونقدر مطلب داره توش که اگه تصمیم بگیرید کل اون رو بخونید ، چند ماهی وقت میبره . من خودم دارم الان این کار رو میکنم، واقعا" خیلی زیاد و مفید و پرباره . و در بعضی مواقع خارج از درک من ! ;)
پیش نهادم به شما هم اینه . بشینید بخونید کامل تاپیک هایی که میبینید رو .. خیلی خیلی بیشتر از پاسخی که انتظار دارید از دوستان ببینید ، اینجا به صورت آرشیو نگه داری میشه ! این رو گفتم که اگه دیدید خیلی جواب ندادند مثل من ناراحت نشید . و برعکس ، موقعی که لازم باشه واقعا" یه چند نفری هستند اینجا که یک دنیا تجربه دارن و خیلی راحت در اختیارتون میزارند (البته به وقتش) ..

در مورد بخش دوم سوالتون ، یعنی کتاب و سی دی . . اینکه اینجا خودش میتونه مرجعی باشه واسه نوشتن کتاب یا ساختن سی دی آموزشی واسه آموزش عکاسی و متعلقاتش ! فقط باید حوصله خوندنش رو داشته باشید . سرچ کنید مقالات مهم رو لیست کردن اصلا" . لینکش فکر کنم تو امضای آقای محبی ه ؟؟ نمیدونم . بگردید پیدا میکنید
به هر حال ! امیدوارم ناراحتتون نکرده باشم با این جواب بی ربطی که به سوالتون دادم.

[Delbaz]

ببینید 2 عکاس از یک زوج عکس می‌گیرند (فرض کنیم هردو هم حرفه‌ای و مسلط باشند)، یکی زوج را در باغ عکاسی می‌کند (از بک دیجیتال خوشش نمی‌آید) و دیگری عکس را به منظور استفاده روی یک عکس دیگر از باغ؛ عکس نهایی هر دو عکاس هم در حد عالی باشد.

آیا می‌توان گفت عکاسی که مستقیم در باغ عکاسی کرده، یکی از موارد ضروری را برای عکاسی پرتره نمی‌دانسته؟

خب البته نمیشه این رو گفت.
یعنی دانستن فن جدا کردن موضوع از پس زمینه شاید هیچ وقت جزو ضروریات عکاسی پرتره نبوده

اما

اگه مشتری از شما خواست که در فلان عکس , پس زمینه دیگه ای براش بذارید , شما چی میگید ؟

بعضی چیزا شاید ضروری به نظر نرسند اما دانستن اونها زمانی به درد شما خواهد خورد که شاید ضروریات مورد نظر شما کارایی لازم رو نداشته باشند

=========================

هر چیزی که شما یاد بگیرید یه روز به درد شما خواهد خورد.
توی این روزگار که حتی دست فرمان شما توی رانندگی و دانستن دستورات CMD میتونه به عکاسی شما کمک کنه , اونوقت فکر میکنید توانایی و هنر جدا سازی موضوع از پس زمینه به شما نمیتونه کمک کنه ؟

منتها خب جداسازی و تغییر پس زمینه برخلاف انچه که خیلی ها فکر میکنند خودش شاید یک هنر جدا است که هم نیاز به مهارت داره و هم سلیقه
ایجاد کردن یک پس زمینه که همسو با نظرات و حال و هوای عکاسی شما باشه , خودش یک هنر جدا است که از عهده هر کسی برنمیاد.
این طور کار ها ساده نیست . گاهی دستمزد یک طراح و گرافیست چندین برابر دستمزد یک عکاس قیمت خواهد داشت و البته زحمت بیشتری هم خواهد داشت.

جالب این که حتی نور پردازی صحیح و یکنواخت روی پس زمینه , میتونه به جدا سازی بهتر پس زمینه هم کمک کنه . یعنی گاهی ما نور پردازی صحیح رو فقط و فقط برای جداسازی بهتر پس زمینه به کار می بریم .

[Vahid]

خوب، ببینید آقای دلباز بیایید فرض بگیریم که منظور کلی کارهای با کیفیت و در سطح مطلوب باشد.

اگه مشتری از شما خواست که در فلان عکس , پس زمینه دیگه ای براش بذارید , شما چی میگید ؟

فرضاً بنده عکاس آتلیه باشم؛ یک مشتری از من می‌خواهد زمینه را عوض کنم. من هم عوض می‌کنم! اما به عنوان یک کار اضافه نگاه می‌کنم که با توجه به صحبت خود شما یا باید شخص متخصص دیگری انجام دهد یا خودم که در دو حالت باید هزینۀ این فرایند پرداخت شود. وقتی قرار است این کار انجام شود و انتظار یک کار سطحی نیست باید به عنوان یک پروسه اضافی تلقی شود.

یعنی به هر حال فکر می‌کنم همه ما قبول داشته باشیم که این داستان پیش‌فرض قطعی برای کار آتلیه نیست.


باز هم تأکید می‌کنم، مواردی که به منظور استفاده در کاتالوگ یا دیگر مواد انتشاراتی و کاربردهای مشابه است و باید الزاماً با این رویکرد عکاسی شود قاعدتاً بحثش جداست.

[bahramb22]

بسیاری از این نوع مشکلات با جدا کردن سوژه از پس زمینه به راحتی و بدون مشکل قابل حل است

سلام ! ببخشید من هم بگم ؟؟
اگه بحث فوتوشاپ ه که هیچی اصلا" جداست بحثش ، ولی راجع به عکس ها، به نظره من نمومه اصلی عکس ها بهتر از نمونه ادیت شدس ! اول اینکه شما وقتی تو عکسهای پرتره فیگور مناسب و نورپردازی درست حسابی داشته باشی عکس در حدی میشه که با یه تصحیح رنگ ساده تو فوتوشاپ ، بتونید ازش یه عکس قابل قبول در بیارید. دوما" اگر اون دو مورد رو داشته باشی ، اصلا" احتیاجی به تغییر بک نداری _ خود سوژه وقتی نورپردازی خوبی روش بکنی ، و ازش بخوای که یک فیگور یا پز ساده ولی بدون ایراد بگیره جلوی دوربین ، اونقدری عکست رو پر میکنه که دیگه نگاه بیننده متوجه بک گراند و جنس اون و چین و چروک های روی فون و .... نمیشه . اون موقعست که شما میتونی بگی "عکس" خوبی گرفتی!
تو همین سه تا عکسی که فرستادید، فقط اون سافت باکس ه که افتاده خراب کرده عکس رو ، و اون لبه تاریکی که تو عکس اول افتاده. همین ! ایراد هم داشته باشه عکسهاتون ایراده بک گراند نیست. نورپردازیتون ، فیگورها ، و حتی جایی که شما واسه گرفتن عکس با دوربین انتخاب کردی و زاویه دوربین با سوژه و ارتفاع دوربین با زمین و .... اینها رو قبلش امتحان کنید تغییر بدید ببینید نتیجش قابل قبولتر از اون عکس هاییه که بعد از روتوش گذاشتید.
ضمن این که کلا" این عوض کردن بک گراند واسه پرتره سطح کارهاتون رو در هر سطحی که قرار داشته باشید ، میاره پایین. و اگر از هر ده هزار تا نمونه هم یکی ببینیم که این کار واسش انجام شده ، با شرایط خاص خودش بوده و به دلایل خاص !

[sherlockHolmes]

ممکنه جدا سازی سوژه از بکگراند یه جور هنر باشه . اما هنر اولا تر اینه که عکس رو جوری بگیری که نیازی به تعویض بکگراند یا هر چیز دیگه نداشته باشی . با توجه به پرتره هایی که من از عکاسی های ریز و درشت توی فلیکر میبینم مبحث جدا کردن سوژه از بکگراند و انگولک عکس به هیچ وجه ملاک نیست اما برای عکاسی تجاری / بازاری در کف شهر و با توجه به سلیقه فقیرسمعی بصری غالب مردم نه تنها مهارت در این تکنیک شرط لازم هست بلکه در بسیاری از اوقات شرط کافی هم هست .

[Delbaz]

خب به نظر میرسه سطحی که من دارم از اون صحبت میکنم با سطحی که شما دارید از اون صحبت میکنید , زمین تا آسمون فرق داره



شما منظورتون , تغییر پس زمینه توسط فلان آتلیه داره که شاید حتی دور بری کردن و پس زمینه بین موها هنوز توش معلومه

اما منظور من از تغییر پس زمینه و تغییر حال و هوای عکس چیزی مثل کار زیر میمونه

که ابتدا در آتلیه ای که مجهز به یک اتاق گریم بزرگ هست , گریم مخصوص روی صورت مدل انجام میشه



توسط گریمور



سپس در یک آتلیه مجهز به انواع و اقسام وسایل نورپردازی حرفه ای , کار عکس برداری شروع میشه



و با توجه به یک نورپردازی صحیح , عکس برداری شروع میشه و چندین شات گرفته میشه:




و سرانجام پس از عکاسی , کار اصلی در فتوشاپ آغاز میشه :



تا سرانجام به عکسی برسید که نه تنها پس زمینه بلکه بسیاری از وسایل و اشیائی که در عکس می بینید , توسط گرافیک ساخته و پرداخته شده.
یک کار گرافیکی در سطح بسیار بالا :




مقصود من از تغییرات عکس , چنین تغییراتی است . نه اون تغییر پس زمینه ای که با دی وی دی های آماده فون موجود در بازار انجام میشه

=========

چنین هنری از نظر من نه تنها قابل احترامه بلکه این روزها نیازش بیشتر و بیشتر حس میشه و متاسفانه ما در اینجا مجالی برای آموزشش پیدا نمیکنیم. و کوچکترین تغییر در عکس با مخالفت روبرو میشه