حد و مرز ويرايش كجاست؟

[Arash]

فایل پیوست 42450

عکس بالا که برنده‌ی وردپرس فتوی سال ۲۰۱۳ شده باعث حرف و حدیث‌هایی در اینترنت شد. پای این بحث به نشریات فارسی‌زبان داخل هم کشید:

روزنامه شرق | شماره ۱۷۰۱ | ۱۳۹۲ يکشنبه ۱۸ فروردين | صفحه 16

کامران عدل نوشته:

؛برگردیم سر این عکس کذا و کذا که جایزه ورلدپرس‌فتو را گرفته است و باعث جنجال شده است. من این عکس را با حجم بالا از اینترنت کپی کردم. وقتی خوب آن را نگاه کردم، متوجه شدم که عکس، ساختگی می‌باشد. یعنی عکس‌سازی شده است. چرا؟ این را برایتان توضیح می‌دهم. این کوچه به‌قدری تنگ است که فقط سه نفر در آن می‌توانند در کنار هم راه بروند. اگر پهنای هر آدم نرمالی را 60سانتی‌متر بگیریم، می‌شود 180سانتی‌متر. نه؟ دو متر پهنا. به‌همین علت، نور کافی، نمی‌تواند در این کوچه تنگ وجود داشته باشد. به‌همین علت، عکس‌سازها مجبور شده‌اند نور آن را درست کنند. عکاس، با یک لنز نرمال عکاسی کرده است، زیرا که فرد اول کاملا به‌ او چسبیده است و هیچ کج‌وکوله‌گی(Distortion) در صورت او دیده نمی‌شود. عمق میدان، در این عکس، خیلی زیاد است. از نفر اول، تا نفر هشتم که پشت‌سر او می‌آیند، کاملا واضح و نت هستند. عمق میدان در عکاسی، به‌سه عامل بستگی دارد. اول فاصله موضوع با عکاس (Hyper focal). دوم درجه مسدود بودن دیافراگم و سوم فاصله کانونی. هر قدر فاصله شخص اول با دوربین زیاد باشد و دریچه دیافراگ بسته‌تر باشد و فاصله کانونی کمتر، عمق میدان بیشتر می‌شود. موردهایی که هیچ‌کدام از آنها در این عکس دیده نمی‌شوند، البته این عکس، در زمانی گرفته شده است که جنگ روانی در پروپاگاندِ فلسطینی، در اوج خودش است. به‌احتمال خیلی زیاد، سازمان پروپاگاند فلسطینی هم، شاید در این عمل شریک بوده است. داوران، باید روی اطلاعاتی که روی هر فریم عکس وجود دارد، نگاه می‌کردند. تصویر RAWی عکس را می‌خواستند و در آخر، تصاویر فریم‌های قبلی و بعدی عکس را می‌دیدند. نکته مهم دیگری که در این تصویر وجود دارد، شباهت آن با عکسی می‌باشد که یکی از عکاسان ما در زلزله بم از مردی گرفته بود که دو فرزند کشته‌‌شده‌اش را در حالی که اشک می‌ریخت، در بغل داشت و به ‌قبرستان می‌برد. دوبل‌پاژی این عکس در مجله پاری ماچ به‌چاپ رسید و در آن سال جایزه اول یا دوم ورلدپرس‌فتو را برد. متاسفانه نام عکاس را به‌یاد نمی‌آورم. در چند سال اخیر، ورلدپرس‌فتو، گاف‌های اساسی می‌دهد، تا آنجا که در یکی دو، سه سال پیش، عکسی از یک خانم عکاس ایتالیایی از ایران را برنده اعلام کرد که سروصدای زیادی به‌راه انداخت. این عمل اجحاف در حق سایر عکاسان می‌باشد. اگر این اعمال، بازهم تکرار شود، می‌توان انتظار داشت که آخر عمر پرشکوه ورلدپرس‌فتو خواهد بود.؛

نگاه کردم، برخلاف گفته‌ی جناب عدل عکس با ۱۶-۳۵ و ۵دی کانن گرفته شده. پس لنز نرمال نیست. دیستورشن و پرسپکتیو عکس هم به گمان من مشکلی ندارد. F5 هم در آن فاصله کانونی چنین عمق میدانی می‌دهد. خیلی ساده می‌شود فهمید که روی عکس پروسس سنگینی انجام شده. تنه یک نفر با کاپشن سرمه‌ای در جلوی تصویر سیاه شده. اما مشکل به گمانم بیش از این‌هاست. منبع مایل از نور روبرو چیست؟ خورشید که جهت دیگری دارد، کوچه هم تنگ!
حتا اگر پشت سر عکاس فضای باز قرار داشته باشد مشکل کماکان باقی‌ست.

به این‌جا هم نگاهی بیندازید. اثر همین دوست عکاسمان هم قابل رویت است.
Is This Photo Ethical? — Eric Kim Street Photography

[Amir Abdolpanah]

فایل پیوست 42450

عکس بالا که برنده‌ی وردپرس فتوی سال ۲۰۱۳ شده باعث حرف و حدیث‌هایی در اینترنت شد. پای این بحث به نشریات فارسی‌زبان داخل هم کشید:

روزنامه شرق | شماره ۱۷۰۱ | ۱۳۹۲ يکشنبه ۱۸ فروردين | صفحه 16

کامران عدل نوشته:



نگاه کردم، برخلاف گفته‌ی جناب عدل عکس با ۱۶-۳۵ و ۵دی کانن گرفته شده. پس لنز نرمال نیست. دیستورشن و پرسپکتیو عکس هم به گمان من مشکلی ندارد. F5 هم در آن فاصله کانونی چنین عمق میدانی می‌دهد. خیلی ساده می‌شود فهمید که روی عکس پروسس سنگینی انجام شده. تنه یک نفر با کاپشن سرمه‌ای در جلوی تصویر سیاه شده. اما مشکل به گمانم بیش از این‌هاست. منبع مایل از نور روبرو چیست؟ خورشید که جهت دیگری دارد، کوچه هم تنگ!
حتا اگر پشت سر عکاس فضای باز قرار داشته باشد مشکل کماکان باقی‌ست.

به این‌جا هم نگاهی بیندازید. اثر همین دوست عکاسمان هم قابل رویت است.
Is This Photo Ethical? — Eric Kim Street Photography

World_Press_Photo_2013_Winning.jpg

به نظرم اگر منبع نور توجیه شدنی باشد (که به همین راحتی ها نیست) اون سایه ای که در شکل مشخص کردم، خیلی مشکوک است.

[ME]

به نظر سایز سر آدمها همچین متناسب با پرسپکتیو نیست
مخصوصا اون 2 نفری که کنار در سمت چپ هستند و نقر پشتی زیادی سرش کوچک نشده؟
مخصوصا اینکه ماکسیموم نیم متر عقب تر از نفر جلوییشه ولی آدم احساس میکنه سایز سرش حیلی کوجیک شده نسبت به نفر مقابلش و درب کنارش

[ALI.Barutkub]

سلام
به نظر من پرسپکتیو عکس مشکلی ندارد و اعوجاج نفر سمت چپ هم این موضوع را نشان می دهد. البته عکس کاملاً تراز نیست و اندکی متمایل به سمت راست پایین است.
منبع نوری روبرو از سمت چپ ... می تواند استفاده ار فلاش به طور غیر مستقیم باشد (تاباندن به سطح روشنی در سمت چپ).
البته پروسس سنگین عکس و کنترل نور تیز خورشید، کمی حالت غیرواقعی به عکس داده و احساس مونتاژ بودن عکس و ... هم ناشی از همین امر است.
با این همه هیچ چیز بعید نیست.

[nmroshan]

همان زمان که این عکس جایزه وردپرس فتو را گرفت، بحث‌های زیادی در منابع خارجی درگرفت که چرا این عکس شبیه پوستر فیلمهای سینمایی شده است. تغییرات عکس مونتاژی نیست بلکه تغییرات نور و رنگ و کنتراست است. در برخی منابع زیر، نسخه دیگری از این عکس را نیز نمایش داده اند که عکاس قبلا منتشر کرده بود.

بحث اصلی در مورد این عکس این بود که اگر عکس اصلی هم به مسابقه ارسال می‌شد، آیا جایزه اول را می گرفت؟ آیا اول شدن این عکس با این صورت، تاثیری بر بقیه افرادی که می خواهند در سالهای بعد در این مسابقه معتبر شرکت کنند نمی گذارد؟ اصلا در فتوژورنالیسم، تا چه حد پروسس رنگ و نور مجاز است؟

برخی منابعی که در این زمینه صحبت کرده اند:

Darkrooms are Irrelevant and The Truth Matters
https://nppa.org/node/35533
http://www.flickr.com/photos/gunthert/8485283411/
Why Do Photo Contest Winners Look Like Movie Posters?
World Press Photo Contest Names Winners for 2012 - NYTimes.com

[Arash]

جناب روشن، فایل این عکس در سایز بزرگ در اینترنت فراوان است. به سادگی می‌توان فهمید که فتومونتاژی درکار نیست. یعنی در فتوشاپ چیزی ساخته نشده. پروسس عکس را هم خیلی متفاوت با عکس اولی که منتشر شده نمی‌دانم. یعنی هردو تصویر مشکل ثابتی در نگاه من دارند، تا وقتی که تکلیف منبع نور از روبرو روشن شود. یعنی کسی فلاشی بزرگ همراه با سافتباکس همراه داشته؟ رفلکتور بزرگی در کار بوده؟ در نهایت؟ تصویر ساختگی‌ست؟(یعنی کارگردانی شده؟)

[iman kh]

جناب روشن، فایل این عکس در سایز بزرگ در اینترنت فراوان است. به سادگی می‌توان فهمید که فتومونتاژی درکار نیست. یعنی در فتوشاپ چیزی ساخته نشده. پروسس عکس را هم خیلی متفاوت با عکس اولی که منتشر شده نمی‌دانم. یعنی هردو تصویر مشکل ثابتی در نگاه من دارند، تا وقتی که تکلیف منبع نور از روبرو روشن شود. یعنی کسی فلاشی بزرگ همراه با سافتباکس همراه داشته؟ رفلکتور بزرگی در کار بوده؟ در نهایت؟ تصویر ساختگی‌ست؟(یعنی کارگردانی شده؟)

کلا سایه ها عجیب هستن و با هم همخونی ندارن
سایه های روی دیوار دارای یک جهت نیستن و با ادمها هم تفاوت دارن
هم از راست به چپ هستن و هم بالعکس

[nmroshan]

این عکس را ببینید که من در یک روز بارانی از آقایی چتر به دست گرفته‌ام:


130319-nmroshan-0918-2s.jpg


وقتی به عکس نگاه می‌کنیم با توجه به اینکه هوا ابری است و صورت فرد هم در زیر سایه چتر است، گویی منبع نوری از روبرو، این فرد را روشن کرده است. همچنین سایه میله‌های چتر بر سقف داخلی چتر هم عجیب می‌نماید.

.
.
.
.
.
.
.





حالا عکس اصلی را ببینید که با یک دوربین کامپکت گرفته شده است:

130319-nmroshan-0918-1s.jpg


این وضعیت اصلی روشنایی عکس است. هر تغییری که در عکس اول دیده اید، ناشی از ویرایش روشنایی است.

من نمی‌خواهم بگویم که حتما تغییرات روشنایی آن عکس وردپرس فتو نیز تماما ویرایشی بوده است اما وقتی با یک دوربین کامپکت و یک ویرایش با عجله می‌توان چنین تغییرات روشنایی را ایجاد کرد، عجیب نخواهد بود که با یک دوربین فول فریم و سرفرصت بتوان چنان تغییرات روشنایی و کنتراست را باعث شد.

ویرایشهای روشنایی در نرم‌افزارهای امروزین خیلی پیشرفت کرده اند. تغییراتی که در روشنایی فایلهای خام می‌توان ایجاد کرد هم وسیع است و هم اینکه نتیجه کار خیلی غیرطبیعی ممکن است نشود. مثلا تغییرات روشنایی روی کت مرد متناسب با روشنایی اولیه کت بوده و همه قسمتها را به صورت یکنواخت روشن نکرده که غیرطبیعی شود. همچنین همان روشنایی های اندکی هم که در عکس وجود داشته، تشدید کرده است ( به سایه میله ها دقت کنید)

[کوروش]

یک پرسش این است که آیا تغییرات روشنایی ، اصولن جزو تغییر در بافت و سندیت عکس می شود ؟؟!
و آیا کار ویرایش بر روی رنگ ، کیفت تصویر و ... یک عکس خبری ، از سندیت آن کم می کند ؟!
.
برای من کمی این موضوع سخت گیرانه به نظر میاد . شاید اگر مثلن اون عکاس به تعداد جمعیت اضافه میکرد یا کم می کرد ، این صحنه را بازسازی می کرد و جای صحنه واقعی جا میزد ، یا هر تغییر محتوایی دیگری ، که بر سندیت عکس تاثیر بگذارد ، به نظرم جایز نمی تواند باشد .
اما من نمی دانم که اشکال اینکه یک عکس خبری نباید زیبا ( از نظر نور و رنگ و روشنایی ، یا حتی کادربندی ) باشد در چیست ؟!
.
هر چند که اساسا من معتقدم که عکس صددرصد رئال وجود ندارد !!
چرا که همین که عکاس در یک کادر مشخص ، المانها و سوژه هایی را قرار می دهد و با یک زاویه نگاه و یک فوکوس و یک عمق میدان و برخی چیزها را تاکید می کند ، برخی چیزها را انتخاب می کند ، برخی عناصر را حذف می کند و .... خلاصه چشم ما را به بخشهایی جلب یا دور می کند ، عملن در واقعیت دارد دستکاری میکند .
من نمیدانم مثلن فرق اینکه در دوربین کراپ کرد یا بعدا ، واقعن در چیست ؟!
شاید در مرحله ویرایش عکاس با کراپ کردن تصمیم بگیرد که بخش های دیگری از واقعیت را حذف کند ( عملن دستکاری میکند ) . اما او هنگام گرفتن عکس نیز همین کار را کرده !!
فقط فرق اش این است که او در هنگام عکاسی در صحنه ، در لحظه تصمیم گرفته ، اما بعدا در ویرایش فرصت فکر کردن و تصمیم گرفتن داشته است .

[iman kh]

یک پرسش این است که آیا تغییرات روشنایی ، اصولن جزو تغییر در بافت و سندیت عکس می شود ؟؟!
و آیا کار ویرایش بر روی رنگ ، کیفت تصویر و ... یک عکس خبری ، از سندیت آن کم می کند ؟!
.
برای من کمی این موضوع سخت گیرانه به نظر میاد . شاید اگر مثلن اون عکاس به تعداد جمعیت اضافه میکرد یا کم می کرد ، این صحنه را بازسازی می کرد و جای صحنه واقعی جا میزد ، یا هر تغییر محتوایی دیگری ، که بر سندیت عکس تاثیر بگذارد ، به نظرم جایز نمی تواند باشد .
اما من نمی دانم که اشکال اینکه یک عکس خبری نباید زیبا ( از نظر نور و رنگ و روشنایی ، یا حتی کادربندی ) باشد در چیست ؟!
.
هر چند که اساسا من معتقدم که عکس صددرصد رئال وجود ندارد !!
چرا که همین که عکاس در یک کادر مشخص ، المانها و سوژه هایی را قرار می دهد و با یک زاویه نگاه و یک فوکوس و یک عمق میدان و برخی چیزها را تاکید می کند ، برخی چیزها را انتخاب می کند ، برخی عناصر را حذف می کند و .... خلاصه چشم ما را به بخشهایی جلب یا دور می کند ، عملن در واقعیت دارد دستکاری میکند .
من نمیدانم مثلن فرق اینکه در دوربین کراپ کرد یا بعدا ، واقعن در چیست ؟!
شاید در مرحله ویرایش عکاس با کراپ کردن تصمیم بگیرد که بخش های دیگری از واقعیت را حذف کند ( عملن دستکاری میکند ) . اما او هنگام گرفتن عکس نیز همین کار را کرده !!
فقط فرق اش این است که او در هنگام عکاسی در صحنه ، در لحظه تصمیم گرفته ، اما بعدا در ویرایش فرصت فکر کردن و تصمیم گرفتن داشته است .

عکس ۱۰۰٪ رئال از منظر تئوری وجود داره ولی این عکس، ۱۰۰٪ِ واقعیت نیست (به علامت زیر ۱۰۰٪ دوم توجه بشه لطفا تا منظور منتقل بشه)
عکسی که گرفته میشه قبل از ادیت یک عکس واقعی هست ، همونی که گرفته شده و ثبت شده . اما با ادیت از شرایط ثبتش دور میشه . حالا اینکه چقدر و در چه جهاتی دور بشه هر کسی نظری داره و جواب مطلقی براش نیست