صفحه 13 از 17 نخستنخست ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 121 تا 130 , از مجموع 169
Like Tree983تشکر

موضوع: حد و مرز ويرايش كجاست؟

  1. #121
    كاربر ويژه Saadat آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2008
    نوشته ها
    2,249
    تشکر شده
    29672
    تشکر کرده
    5366

    پیش فرض

    من فکر میکنم که تقریبا همه دوستان در مورد حد و مرز ویرایش این رو قبول دارند که این حد و مرز نسبت به مکان ارائه عکس فرق میکنه. و فکر میکنم که تنها چیزی که این مباحث رو پیش کشید این هست که دوستان این انجمن عکس های منظره دستکاری شده رو به عنوان عکس منظره قبول ندارند و این یعنی اینکه بردیای عزیز عکسشون رو در مکان مناسب ارائه نکردند.
    فرساد جان با قسمت نخست نظرت موافقم
    ولی معتقدم عکس دستکاری شده از هر منظره ای تنها یک منظره است تا زمانی که عنوانی برای آن در نظر گرفته نشده باشد. عنوان نوعی تعهد به همراه...


    مثال عینی:

    این عکس ,یک عکس منظره است مشکلی ندارد تا زمانی که نام خاصی یدک نکشد.
    همان عکس در اینجا باز یک عکس منظره است ولی با این تفاوت که عکاس با خیال راحت نام محل را همراه آن درج میکند و همینطور
    این عکس

  2. #122
    كاربر فعال A. Mohammadi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2007
    محل سکونت
    مشکین شهر
    نوشته ها
    583
    تشکر شده
    10354
    تشکر کرده
    7479

    پیش فرض

    با سلام

    چون این موضوع برایم مهم بود گشتی در سایت psa زدم ، مطالب و الزامات شرکت در مسابقات عکس طبیعت ، بیشتر همانی بود که در مقاله فرید عزیز بود. اما اینکه همه آن را به عنوان مرجع بپزیرند امری دیگر است. همه ما از دیدن عکسهای زیبا و چشم نواز لذت می بریم و در این شکی نیست. اما در مورد عکس طبیعت به ناچار باید بعضی موارد را لحاظ کنیم ولی نکته در این است که این محدودیتها خوشایند و مورد قبول همه نیست.

    به نظرم آنچه خطوط کلی مرز ویرایش در عکاسی طبیعت را مشخص می کند جمله زیر است : All adjustments must appear natural
    البته این طبیعی به نظر رسیدن را طبیعی بودن و ماندن معنا می کنم نه طبیعی کردن !

    دامنه نظرات و برداشتها متفاوت بوده و خواهد بود در جایی دیگر در همان سایت شمول بایدها و نبایدها مشخص تر هم شده :

    کد:
    http://psa-photo.org/divisions/nature/study-groups/scoring-and-comments/definition-of-nature-photography/
    قسمتی از آن :

    Cropping and horizontal flipping (equivalent to reversing a slide) are acceptable modifications. Adding elements to images, removing elements from an image other than by cropping, combining different elements from separate images or rearranging elements in an image are not acceptable. Combining different exposures of the same image to create HDR images or combining stacks of the same image using different points of focus to extend the Depth of Field is allowed.


    در خصوص عکس مثال بردیای عزیز ، نظرم شخصیم این است که وجود چنین منظره ای دور از واقع به نظر می رسد.
    اختلاف نظر در دسته بندیهاست و اینکه هر عکسی و با هر ویرایشی هر چقدر که زیبا و فریبا باشد، بدون رعایت الزامات ، جزء دسته بندی عکسهای طبیعت و مستند نخواهد بود. اما همانگونه که دوستان اشاره کردند ، محل ارائه عکس هم مهم است برای شرکت در مسابقات عکس طبیعت باید مقید به شرایط آنها باشیم ولی در سایر موارد الزاما اینگونه نیست. این فروم هم شرایطش فرق می کند هر چند در بخشهای مختلف در پستهای اولیه شرایط ارسال عکس عنوان شده ، جامع است اما مانع نیست !

    در فایل پی دی اف زیر عکسی مشابه وجود دارد که بدون ادیت سنگین به وضوح پدیده ای زیبا و طبیعی را به تصویر کشیده است :

    کد:
    http://www.ridgewoodcameraclub.org/documents/nature_series_part_i_may_2009%5B1%5D.pdf
    در مورد دستکاری در رنگ اصلی و عناصر عکس، این امر از قبل هم بوده ؛ حتی عکاسان طراز اول مثل هم فکر و عمل نمی کردند و نمی کنند.

    آرت ولف عکاس طبیعت و حیات وحش با دستکاری عکسها برای چینش بهتر عناصر موافق بود ، جمله ای دارد در مقدمه کتابش به این مضمون که :
    " چون این یک کتاب هنری است نه رساله تاریخ طبیعی ، من استفاده از دیجیتالیزیشن ! را مقبول دانستم. من در درصد کمی از عکسها، الگوهای حیوانات را افزایش دادم مانند کاری که نقاش که روی بوم انجام می دهد "

    من این جمله را اعترافی ضمنی به مستند نبودن بعضی از عکسها می دانم ...

    مخلص کلام اینکه زیبا زیباست ولی ممکن است طبیعی نباشد !
    Kholeno، farsad، farhad44 و 5 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    اصغـرمحمـدی

  3. #123
    كاربر ويژه Saadat آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2008
    نوشته ها
    2,249
    تشکر شده
    29672
    تشکر کرده
    5366

    پیش فرض

    مخلص کلام اینکه زیبا زیباست ولی ممکن است طبیعی نباشد !
    در مورد عکسهای طبیعت بنده معتقدم عکاس حق ندارد هیچ گونه دخل و تصرفی در اجزای درونی و ماهیت کلی و واقعی عکس داشته باشد ,به عنوان مثال اعمال تراز سفیدی نا صحیح در همان ابتدای کار که در خروجی به صورت مشکلاتی در رنگ بروز خواهد کرد(معمولا) یک نقطه منفی برای عکس و عکاس محسوب خواهد شد
    در مورد منظره قظیه فرق میکند(چه بسا بسیاری از عکاسان از همین تراز سفیدی و امکانات smart object ها برای ایجاد جلوه های متفاوت تصویری از نظر رنگ استفاده میکنند)
    بر خلاف تصور عموم در مسابقات عکاسی طبیعت آنچه بیش از همه مورد توجه قرار میگیرد اصول کادربندی و ترکیب و جنبه های هنری بصری عکس می باشد و در مرحله دوم رعایت اصول فنی و تکنیکی مانند انتخاب زمان و حتی لحظه مناسب برای عکاسی و غیره
    در مورد عکسهای طبیعت و مسابقات مربوطه حساسیتها به حدی است که کارهای اچ دی آر نیز میتوانند بحث برانگیز شوند ,بنابراین و به قول شاعر
    تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل....

  4. #124
    كاربر ويژه
    تاریخ عضویت
    June 2006
    نوشته ها
    2,244
    تشکر شده
    8869
    تشکر کرده
    5959

    پیش فرض

    بر خلاف تصور عموم در مسابقات عکاسی طبیعت آنچه بیش از همه مورد توجه قرار میگیرد اصول کادربندی و ترکیب و جنبه های هنری بصری عکس می باشد و در مرحله دوم رعایت اصول فنی و تکنیکی مانند انتخاب زمان و حتی لحظه مناسب برای عکاسی و غیره
    یعنی انتخاب زمان مناسب برای عکاسی طبیعت جزو مباحث فنی است؟ باید آن را همسنگ شارپنس دانست؟

    انتخاب زمان مناسب به گمانم در دستۀ "جنبه های هنری بصری" باشد و یک پله پیشرفت در جهت تعالی درک عکاس از موضوعیت این ژانر!
    A. Mohammadi، Saadat، aidin594 و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    .



  5. #125
    كاربر ويژه Saadat آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2008
    نوشته ها
    2,249
    تشکر شده
    29672
    تشکر کرده
    5366

    پیش فرض

    یک مثال
    و یک سوال از اساتید:



    آیا این عکس میتواند جزو عکسهای طبیعت محسوب شود؟

    یعنی انتخاب زمان مناسب برای عکاسی طبیعت جزو مباحث فنی است؟
    صد در صد ,حداقل در این شاخه از عکاسی
    شناخت ابزار و مهارت در استفاده از آنها شناخت نور رعایت زمان مناسب برای عکاسی ,جزو مسایل فنی محسوب میشوند
    شارپنس و کیفیت بحث دیگری است که البته به نوعی با مسایل فنی در ارتباطند زیرا که رسیدن به حداکثر کیفیت بدون رعایت مسایل فنی مسیر نخواهد شد.
    موفق باشید
    ویرایش توسط Saadat : Wednesday 7 March 2012 در ساعت 18:46
    morteza khademy و Dariush Chegini تشکر می‌کنند.

  6. #126
    كاربر فعال aidin594 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2009
    محل سکونت
    Sweden
    نوشته ها
    789
    تشکر شده
    4466
    تشکر کرده
    2619

    پیش فرض

    بله

  7. #127
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    September 2010
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    177
    تشکر شده
    635
    تشکر کرده
    917

    پیش فرض

    ظاهرا آقاي منصوروف هم اين بحث را دنبال مي كنه. مطلبي اخيرا در سايتش گذاشته كه بي‌ارتباط با اين موضوع نيست.

    Defining Photography
    Amir Abdolpanah تشکر می‌کند.



  8. #128
    كاربر ويژه Saadat آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2008
    نوشته ها
    2,249
    تشکر شده
    29672
    تشکر کرده
    5366

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط aidin594 نمایش پست ها
    بله
    ..ولی عده ای همین عکس را به جهت افکتی که در اثر استفاده از فیلتر ND و نوردهی طولانی مدت ایجاد شده ,را غیر طبیعی میدانند زیرا که در حالت عادی نمیتوان چنین صحنه ی را با چشم غیر مسلح! تجربه کرد.
    آیدین خان اگر بلار یا محو شدن آب در این عکس به صورت نرم افزاری اجرا میشد در این صورت تکلیف چه بود!؟ (پیدا کنید پرتقال فروش را)
    دو آتیشه های ابتدای بحث صحنه را خالی کردند و ما هم زورمون به شما میرسه فعلا

  9. #129
    كاربر فعال aidin594 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2009
    محل سکونت
    Sweden
    نوشته ها
    789
    تشکر شده
    4466
    تشکر کرده
    2619

    پیش فرض

    مسلما این عکس طبیعت است.
    ولی با توجه به عنوان تاپیک من نمی توانم به شما بگویم آیا این حد و مرز ویرایش را شکسته یا نه؟

    در کل بنده ویرایشهای سبک تر را بیشتر می پسندم. (این ثبت شما برای من زیادی پروسس شده)

  10. #130
    كاربر بسیار فعال Amir Abdolpanah آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2009
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,885
    تشکر شده
    20257
    تشکر کرده
    10712

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Saadat نمایش پست ها
    ..ولی عده ای همین عکس را به جهت افکتی که در اثر استفاده از فیلتر ND و نوردهی طولانی مدت ایجاد شده ,را غیر طبیعی میدانند زیرا که در حالت عادی نمیتوان چنین صحنه ی را با چشم غیر مسلح! تجربه کرد.
    آیدین خان اگر بلار یا محو شدن آب در این عکس به صورت نرم افزاری اجرا میشد در این صورت تکلیف چه بود!؟ (پیدا کنید پرتقال فروش را)
    دو آتیشه های ابتدای بحث صحنه را خالی کردند و ما هم زورمون به شما میرسه فعلا
    اون عده اشتباه می کنند، افکت های لنزها و فیلترها، همچون کنتراست و حذف انعکاس پلاریزه، زاویه دید لنز های الترا واید، بوکه لنز های سریع و ... خصوصیات جدا نشدنی عکاسی است. این عکس را در تاریکی هوا، با ایزوی بالای دوربین می توان فریز کرد و در همان زمان می توان با حساسیت پایین تر و دیاف بسته تر به افکت مشابه رسید. در روز هم می توانند در نظر بگیرند که لنزی بوده است با دیاف 1000!
    lamagra و morteza khademy تشکر می‌کنند.
    مهمتر از عکاس خوب بودن، انسان شریف بودن است.


صفحه 13 از 17 نخستنخست ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •