Canon EOS 5Ds/5Dsr

[kiavash]

مسئله خروجی چاپ مناسب وارامد هست. درچاپهای بزرگ هست که تفاوت کراپدار فول فریم مشخص میشود. ولابته هم در کاربری متناسب هست که تفاوت فول فریم با مدیوم فرمت ولارج فرمت مشخص میشود.درغیراینصورت که موبایل های 20 مگاپیکسلی موجود به اندازه کافی پیشرفت کرده اند, اما خوب همچنان دوربینهای یکی دومیلیونی و12گاپیکسلی بهترشناخته میشوند. حتی باوجود انبوه اپ های اندرویدی واپلی موجود. من فک میکنم اندازه سنسور در تکنولوژی امروزی چیزی نیست که بشود جبرانش کرد با... ! فعلا فقط در مانیتور هست که خروجی کراپ با فول فریم شانه به شانه میشوند!

[rebekaraz]

درود
به نظر من دو نکته در مورد این دو دوربین وجود داره
یکی اینکه با توجه به مباحثی که دوستان گفتند و همچنین با توجه به آنچه که در ریویوها آمده، این دو بدنه بیشتر به منظور کاربرد استودیویی وارد بازار شده اند ـ هرچند کلاً نه برای این بدنه ها و نه برای هیچ دوربین دیگری همچین قانون نوشته ای موجود نیست ـ اما با فرض اینکه این بدنه ها به منظور کار در استودیو ساخته شده اند پس انتظار وجود ISOی بالا برای کار در استودیو تقریباً موردی ندارد.
نکته دوم در ادامه همین مسئله برای خود من سواله و اون اینکه اگر بازهم فرض کنیم که این بدنه ها استودیویی هستن، پس چرا همراه این بدنه ها لنز 11-24 که قاعدتا باید لنز خارج از استودیو باشد معرفی شده ؟!

[kiavash]

به دليل اينكه دوربين استوديويي به نظرم خيلي معني دارنيست. شايد بتونيداسم دوربين مناسب براي عكاسي روي سه پايه رو بگذاريد براش. كه دراونصورت كاملا يه لنزهمپايه با١٤-٢٤ حس ميشدبراي منظره دركنون. ومطمئنا كه منظره رو روي دست عكاسي نميكنيد؟

[beh_b7]

با سلام
این مورد انصافا ربطی به سیاست های بازاریابی نداره و مسائل فنی موجب شده این ارغام در نظر گرفته بشن...
...خروجی های ایزو های بسیار بالا عملا به قدری بی کیفیت هستند که به درد نمی خورند...

توضیحش کمی طولانیه ولی در دوربین دیجیتال شما خروجی سنسور را با هر ضریبی میتوانید بالا ببرید...
...اما کاربران این بدنه عکاسان بی دانشی نیستند که با مفاهیم غیر واقعی و تبلیغاتی مثل، محدوده ایزو ، ایزوی پایه یا Native ISO Range را نشناسند...

صبح اومدم نوشته های دیروزم رو تکمیل کنم دیدم جناب دانش پایه عزیز توضیحات تکمیلی رو فرمودند فکر کنم دیگه نیازی به توضیح بیشتر نباشه.

اما در مورد بحثی که دوباره جان گرفته و همانا قیاس مدیوم فرمت با قطع 35م.م. حقیقت امر مقایسه این دو با تکنولوژی امروز(مقایسه5دی.اس و دی810 با مدیوم فرمت های ساخت تا سال2015) قیاس مع‌الفارق محسوب میشه غنای تصویر مدیوم فرمت کجا و این کجا... این ماجرا از زمان آنالوگ بوده و تا امروز هم ادامه داره.
شاید عدد مگاپیکسلی این دوربین ها به هم شبیه باشه ولی این تمام ماجرا نیست:
- دیتیل(جزئیات) قابل مشاهده در هر قسمت از تصویر
- داینامیک رنج در تمامی رنگها
- مقدار نویز در قیمت های سایه دار
- جزئیات قابل بازیابی در قسمت های اور و آندر
- و...
البته این موارد شاید برای عموم عکاسان تا زمانی که با مدیوم فرمت عکاسی نکردن قابل درک نباشه اما بنده حقیر تجربه یک روز عکاسی با مامیا 645 با بک دیجیتال 45 مگاپیکسلی(آتلیه دوستی عزیز در کشور همسایه) رو دارم شاید باورتون نشه تا یک هفته رغبت استفاده از دوربینم رو از دست داده بودم(آن زمان مارک دو داشتم)...
حالا تصور کنید همان دوست عزیز میگفتن(دقیقا نقل قول میکنم): "مامیا پیش هاسلبلاد جوجه ست حیف که هسی خیلی گرونه" البته من بعدا ها که مقایسه هایی رو خوندم و دیدم، به اون شدتی که ایشون میگفتن تفاوتی رو احساس نکردم البته وجود تفاوت غییر قابل انکاره اما نه اونقدری که ایشون میگفتن.
خلاصه...
قبلا ها هم وقتی دی800 به بازار اومد این بحث ها به شدت داغ شدن تا جایی که PhaseOne یک دوربین جهت تست و مقایسه برای dpreview فرستاد و نتیجه تست واقعا گویا و واضح هستش...
مقایسه دی 800 با PhaseOne فکر کنم هر کسی بعد از دیدن این مقایسه حسابی قانع بشه توصیه میکنم دوستان حتما چرخی روی تصاویر بزنند

[Nima Sadigh]

صبح اومدم نوشته های دیروزم رو تکمیل کنم دیدم جناب دانش پایه عزیز توضیحات تکمیلی رو فرمودند فکر کنم دیگه نیازی به توضیح بیشتر نباشه.

اما در مورد بحثی که دوباره جان گرفته و همانا قیاس مدیوم فرمت با قطع 35م.م. حقیقت امر مقایسه این دو با تکنولوژی امروز(مقایسه5دی.اس و دی810 با مدیوم فرمت های ساخت تا سال2015) قیاس مع‌الفارق محسوب میشه غنای تصویر مدیوم فرمت کجا و این کجا... این ماجرا از زمان آنالوگ بوده و تا امروز هم ادامه داره.
شاید عدد مگاپیکسلی این دوربین ها به هم شبیه باشه ولی این تمام ماجرا نیست:
- دیتیل(جزئیات) قابل مشاهده در هر قسمت از تصویر
- داینامیک رنج در تمامی رنگها
- مقدار نویز در قیمت های سایه دار
- جزئیات قابل بازیابی در قسمت های اور و آندر
- و...
البته این موارد شاید برای عموم عکاسان تا زمانی که با مدیوم فرمت عکاسی نکردن قابل درک نباشه اما بنده حقیر تجربه یک روز عکاسی با مامیا 645 با بک دیجیتال 45 مگاپیکسلی(آتلیه دوستی عزیز در کشور همسایه) رو دارم شاید باورتون نشه تا یک هفته رغبت استفاده از دوربینم رو از دست داده بودم(آن زمان مارک دو داشتم)...
حالا تصور کنید همان دوست عزیز میگفتن(دقیقا نقل قول میکنم): "مامیا پیش هاسلبلاد جوجه ست حیف که هسی خیلی گرونه" البته من بعدا ها که مقایسه هایی رو خوندم و دیدم، به اون شدتی که ایشون میگفتن تفاوتی رو احساس نکردم البته وجود تفاوت غییر قابل انکاره اما نه اونقدری که ایشون میگفتن.
خلاصه...
قبلا ها هم وقتی دی800 به بازار اومد این بحث ها به شدت داغ شدن تا جایی که PhaseOne یک دوربین جهت تست و مقایسه برای dpreview فرستاد و نتیجه تست واقعا گویا و واضح هستش...
مقایسه دی 800 با PhaseOne فکر کنم هر کسی بعد از دیدن این مقایسه حسابی قانع بشه توصیه میکنم دوستان حتما چرخی روی تصاویر بزنند

با اینکه مقایسه شما زیاد هم جوانمردانه نبود(هم از نظر قیمت و هم از نظر شباهتهای مشخصات دو دوربین) ولی شما را دعوت می کنم نگاهی به مقایسه دی 810 با همان مدل phase one بیندازید. البته با صحبتهای شما هم تقریبا مخالفتی ندارم. هدفم این هست که شباهتهای هر چند اندک دو سیستم را به نمایش بگذارم.

[beh_b7]

با اینکه مقایسه شما زیاد هم جوانمردانه نبود(هم از نظر قیمت و هم از نظر شباهتهای مشخصات دو دوربین) ولی شما را دعوت می کنم نگاهی به مقایسه دی 810 با همان مدل phase one بیندازید. البته با صحبتهای شما هم تقریبا مخالفتی ندارم. هدفم این هست که شباهتهای هر چند اندک دو سیستم را به نمایش بگذارم.

مرسی آقا نیما از لینک واقعا جالب توجه هستش؛ هدف من از صحبت هایی که شد تحقیر تلاش های دو برند عزیزمون نبود اونچه مسلمه این دو برند سالهاست تمام تلاششون رو میکنن تا جایگاه خودشون رو به عنوان برندهای اول حرفه ای ها حفظ کنن حتی اکثر دارندگاه قطع متوسط حتما یک اس.ال.آر تو آتلیه شون دارن مساله من این بود که این تصور که مگاپیکسل تنها تفاوت این دو رده هست رو ابهام زدایی کنم وگرنه اگر دوربین های این دو کمپانی توان ایجاد خروجی مطلوب رو با این رزولوشن نداشتن که هرگز همچین دوربین هایی از آزمایشگاه به خط تولید نمیرفتن
وگرنه اگر بخوایم بحث رو باز کنیم و عناوینی همچون ارزش پرداخت به دریافت، یا تکرار پذیری کیفیت، هم عصر بودن دوربین های داخل در مقایسه، تفاوت لنز هاو... رو مطرح کنیم که بحث بسیار شیرین و جالب توجهی خواهد بود ولی آف تاپیک حساب میشه و از حوصله همه هم خارجه
در کل من هم معتقد هستم این دوربین برای کسانی که نیازش رو دارند خوبه حتی عالیه اما جای قطع متوسط رو به هیچ وجه و به کلی دلیل نمیتونه بگیره
این وسط منتظرم بدونم کدوم لنز های کانن در این رزولوشن جواب خواهند داد؟؟؟

[m.daneshpayeh]

اف تاپیکا عرض کنم،
اقای نما بنظر من این هم مقایسه مناسبی نیست چون دو بدنه از نظر ریزولوشن تفاوت زیادی دارند. اگر از بدنه مورد بحث این تاپیک استفاده شود تفاوتها اینقدر نمیشد.
در حال حاضر نمونه های این بدنه را نداریم ولی احتمالا به همین مقایسه اضافه خواهد شد. سنسور مدیوم فرمت دو ونیم برابر بزرگتر است. شاید مثال مشابه از نظر سایز پیکسلی مقایسه یک بدنه کراپ و یک فول فریم با ریزولوشن یکسان باشد (مثلا 750دی و 7100دی). اینجا هم نسبت همین است. شما میفرمایید فول فریم در استودیو بهتر از کراپ عمل میکند؟ قبول حرفی نیست اما غیر قابل مقایسه هم نیستند! مدیوم فرمت و فول فریم هم همان میشود.
از لابراتوار و تستهای ازمایشگاهی که بیرون بیاییم، خیلی از عکاسانی که فرضا با 5دی مارک 3 شان در استودیو راضی نمیشوند و نیازشان در حال حاضر مدیوم فرمتها هستند و از طرفی مثل بعضی از هم فرمیهای عزیز به نهایت کیفیت مدیومفرمهای 50,000 دلاری هم نیاز ندارند، کارشان با این بدنه راه خواهد افتاد. برای این دسته از افراد این بدنه کاملا قابل مقایسه با مدیوم فرمتهاست و به دلایل زیادی (غیر از کیفیت خروجی) برتر هم خواهد بود.

[Dariush Chegini]

مرسی آقا نیما از لینک واقعا جالب توجه هستش؛ هدف من از صحبت هایی که شد تحقیر تلاش های دو برند عزیزمون نبود اونچه مسلمه این دو برند سالهاست تمام تلاششون رو میکنن تا جایگاه خودشون رو به عنوان برندهای اول حرفه ای ها حفظ کنن حتی اکثر دارندگاه قطع متوسط حتما یک اس.ال.آر تو آتلیه شون دارن مساله من این بود که این تصور که مگاپیکسل تنها تفاوت این دو رده هست رو ابهام زدایی کنم وگرنه اگر دوربین های این دو کمپانی توان ایجاد خروجی مطلوب رو با این رزولوشن نداشتن که هرگز همچین دوربین هایی از آزمایشگاه به خط تولید نمیرفتن
وگرنه اگر بخوایم بحث رو باز کنیم و عناوینی همچون ارزش پرداخت به دریافت، یا تکرار پذیری کیفیت، هم عصر بودن دوربین های داخل در مقایسه، تفاوت لنز هاو... رو مطرح کنیم که بحث بسیار شیرین و جالب توجهی خواهد بود ولی آف تاپیک حساب میشه و از حوصله همه هم خارجه
در کل من هم معتقد هستم این دوربین برای کسانی که نیازش رو دارند خوبه حتی عالیه اما جای قطع متوسط رو به هیچ وجه و به کلی دلیل نمیتونه بگیره
این وسط منتظرم بدونم کدوم لنز های کانن در این رزولوشن جواب خواهند داد؟؟؟

نمونه هائي كه با لنزهاي 70-200 IS II و 200-400 با اكستندر و 24-70 f/2.8 II گرفته شده بود كه به نظرم فوق العاده بودند.

[Kane]

من منتظر مقایسه مدیوم فرمت ها با 5Dsr با لنز های سری zeiss otus هستم ، یک حسی بهم میگه که در قسمت دیتیل نتایج شگفت انگیز خواهم بود

در مقایسه سایت dpreview بین phase one و nikon d800e از لنز nikkor 85mm f/1.8 استفاده شده , در دومی از d810 + nikkor 85mm f/1.4 استفاده شده که هر دو لنز به هیچ وجه پاسخ گوی سنسور d810/d800e نیستند ، روی d810 یک otus 85mm f/1.4 ببندید بعدا میشه یک مقایسه خوب رو انجام داد.

[kiavash]

من منتظر مقایسه مدیوم فرمت ها با 5Dsr با لنز های سری zeiss otus هستم ، یک حسی بهم میگه که در قسمت دیتیل نتایج شگفت انگیز خواهم بود

در مقایسه سایت dpreview بین phase one و nikon d800e از لنز nikkor 85mm f/1.8 استفاده شده , در دومی از d810 + nikkor 85mm f/1.4 استفاده شده که هر دو لنز به هیچ وجه پاسخ گوی سنسور d810/d800e نیستند ، روی d810 یک otus 85mm f/1.4 ببندید بعدا میشه یک مقایسه خوب رو انجام داد.

شای این موضوع درست باشدشاهین خان، واینکن همه نمیتونن ازاین otusخان استفاده کنند، مهم اینه که وقتی شرکتی محصولی رو تولید میکنه اون رو کامل تولیدکنه. تولید دوربین بدون لنزمثه خودروی بدون چرخه!!!
به هرحال اکه سنسور d810تواناست شکی نیست ، ولیکن اگه واقعا با یه لنز خوب خودش رو بیشتر نشون میده، خوب بسم اله... نیکون، لنزش رو هم بمون بده دیگه. اگه نه که همون phase one رو عشق است...