Canon EOS 5D Mark IV

[mack1]

سلام استاد چگینی تست فایل خام RAW :
Untitled 4.jpgUntitled 5.jpgUntitled 6.jpgUntitled 7.jpgUntitled 8.jpg

[vtn54]

دوستانی که میزان نویز دوربینها را مقایسه میکنند بهتر است به چند نکته توجه کنند:

1.برای تبدیل نمونه های RAW این دوربین از یک نسخه بتای ابتدایی ACR استفاده شده است که می تواند روی پروفایل رنگ و نویز نمونه ها تاثیر منفی داشته باشد.

2.برای مقایسه منصفانه باید رزولوشونها با هم برابر باشد لذا بهتر است از گزینه COMP در گوشه بالای تصویر استفاده شود. اینکه کنون توانسته علارغم افزایش رزولوشون و کاهش سایز پیکسلها میزان نویز را نسبت به نسل قبلی بهبود ببخشد خودش دست آورد بزرگی است.

3.برای تحت فشار قرار گرفتن سنسورها و نمایش نویز در شرایط واقعی بهتر است از گزینه Low Light در گوشه بالای تصویر استفاده شود چون به صورت طبیعی شما ایزوی بالا را در محیطهای کم نور استفاده می‌کنید.

4.دوستانی که در مورد شارپنس صحبت می‌کنند باید توجه داشته باشند شارپنس قبل از اینکه حاصل کار سنسور باشد مربوط به کیفیت لنز است. شما وقتی می‌توانید عادلانه در مورد شارپنس یا رزولوشون نظر دهید که لنز به کار رفته یکی باشد. به لنزهای به کار رفته برای دوربینها توجه کنید:

1.کنون = EF 85 F1.8

2.سونی = FE 55 F1.8 Carl Zeiss Sonar T

3.نیکون = AF-S 85 F1.4G

لنز اول مربوط به 24 سال قبل (دوره فیلم) بوده و 370 دلار قیمت دارد. لنز دوم مربوط به 2 سال قبل است و 1000 دلار قیمت دارد. لنز سوم مربوط به 3 سال قبل بوده و 1600 دلار! قیمت دارد. لذا حین مقایسه شارپنس و رزولوشون این موضوع را به خاطر داشته باشید که به جای دوربینها شما دارید یک لنز 25 ساله را با لنزهای کاملا جدید با قیمت 3 تا 5 برابری مقایسه می‌کنید.

ارادتمند

[saber.pix]

کانن با انتخاب 30 مگا پیکسل تو بدنه مارک 4 عملا مخاطب رو بین انتخاب چند بدنه با امکانات خاص ازاد گذاشته برای کارهای سریع و حرفه ای 1DXll هست برای مگا پیکسل و جزییات بالا Canon 5DSR و چیزی مابین این دو بدنه هم 5 دی مارک 4 که معرفی شد. اما این وسط مقایسه پردازنده های بدنه مارک 4 با Canon 5DSR بین همه مقایسه ها برای من مقایسه جالبیه کارایی شون.

[sherlockHolmes]

بله من هم بی صبرانه منتظر هستم. البته با مشاهده نمونه عکسهایی که dpreview گذاشته و تغییر اساسی که کنون در طراحی سنسور با تغییر واحد ADC سنسور انجام داده انتظار میره نویز Read که عامل اصلی نویز در محیط کم نور هست به حداقل برسه. تا جایی که مطلع هستم این طراحی جدید مشابه طراحی های سونی و نیکون هستش .

دوست عزیز پیش فرضهایی که بر اساس اونها نتیجه گیزی میکنید خیلی منحصر به فرد هستند.
کسی که هنوز از مارک تو برای کار حرفه ای استفاده کند و تغییرات از مارک تو و 6دی به مارک 4 انقدر برایش محسوس نباشد احتمالا جز مصرف کنندگان عقلایی دسته بندی نمیشود و رفتار چنین مصرف کنندگانی در سیاستگذاریهای کارخانه مورد توجه قرار نمیگیرد.
در مورد قیمت هم ظاهرا با تغییر قیمت دوربینهای بعد از معرفی آشنایی ندارید!همین حالا در داخل قیمت 12.5 مشخص شده و در چند ماه آینده با قیمتی کمتر از 10 میلیون قابل تهیه خواهد بود.

به نظر من خرید آخرین ورژن دوربین هر نسلی ساده ترین کاریه که هر عکاس یا فیلمبرداری میتونه بکنه . کار سخت تر مطالعه بیشتر دیدن تست ها و ریویو ها و در نهایت تصمیم به آپگرید گرفتن یا نگرفتن هست . فرضا من عکاسی آتلیه ای میکنم . اینکه فلان دوربین تا ایزو 32000 نویز نداره نباید مطلقا برام مهم باشه ولی اون دوستمون که عکاسی از ستاره ها میکنه همین نکته باعث میشه که این دوربین براش ارزشمند باشه ولی برای همین دوستمون فیلمبرداری 4 کی میتونه انگیزه خرید این دوربین باشه ؟ طبیعتا نه . پس اینکه این دوربین خوبه یا بده مفهوم زیادی نداره . همه چیز بستگی به کاربرد داره و البته قیمت .توی بحث فیلمبرداری ما دوربین های بلک مجیک رو داریم که قیمت مناسبی هم دارند . مارک 4 بهتره یا اورسا مینی ؟ چیزیه که باید تحقیق بشه در موردش و نمیشه حتی با مقایسه مشخصات در موردش حرف زد و برای این تصمیم نیاز به یکی دو هفته جویدن اینترنت هست . ولی این حرف که الان دوربین مارک 4 اومده بریم بخریم . به نظر من درست نیست . مرد اونیه که با دوربین 5 سال پیشش هم بتونه کارش رو با بهترین کیفیت بکنه و فقط وقتی به بنبست رسید دوربینشو ارتقا بده .البته این ایده منه .

[mack1]

در تست فایل خام ذیل در ایزوی 100 نیکون D810 از همه تصویر دوربین ها شارپتره و در مابقی ایزوها همینطور و در آخرسر در ایزو 3200 هم باز شارپ ترین تصویر رو داره ولی با پذیرش نویز بیشتر تر!

[mack1]

دوستانی که میزان نویز دوربینها را مقایسه میکنند بهتر است به چند نکته توجه کنند:

1.برای تبدیل نمونه های RAW این دوربین از یک نسخه بتای ابتدایی ACR استفاده شده است که می تواند روی پروفایل رنگ و نویز نمونه ها تاثیر منفی داشته باشد.

2.برای مقایسه منصفانه باید رزولوشونها با هم برابر باشد لذا بهتر است از گزینه COMP در گوشه بالای تصویر استفاده شود. اینکه کنون توانسته علارغم افزایش رزولوشون و کاهش سایز پیکسلها میزان نویز را نسبت به نسل قبلی بهبود ببخشد خودش دست آورد بزرگی است.

3.برای تحت فشار قرار گرفتن سنسورها و نمایش نویز در شرایط واقعی بهتر است از گزینه Low Light در گوشه بالای تصویر استفاده شود چون به صورت طبیعی شما ایزوی بالا را در محیطهای کم نور استفاده می‌کنید.

4.دوستانی که در مورد شارپنس صحبت می‌کنند باید توجه داشته باشند شارپنس قبل از اینکه حاصل کار سنسور باشد مربوط به کیفیت لنز است. شما وقتی می‌توانید عادلانه در مورد شارپنس یا رزولوشون نظر دهید که لنز به کار رفته یکی باشد. به لنزهای به کار رفته برای دوربینها توجه کنید:

1.کنون = EF 85 F1.8

2.سونی = FE 55 F1.8 Carl Zeiss Sonar T

3.نیکون = AF-S 85 F1.4G

لنز اول مربوط به 24 سال قبل (دوره فیلم) بوده و 370 دلار قیمت دارد. لنز دوم مربوط به 2 سال قبل است و 1000 دلار قیمت دارد. لنز سوم مربوط به 3 سال قبل بوده و 1600 دلار! قیمت دارد. لذا حین مقایسه شارپنس و رزولوشون این موضوع را به خاطر داشته باشید که به جای دوربینها شما دارید یک لنز 25 ساله را با لنزهای کاملا جدید با قیمت 3 تا 5 برابری مقایسه می‌کنید.

لنز EF 85 F1.8 از بهترین اپتیک برخورداره الانشم خیلی از لنز های قدیمی هستند حتی از لنز های اامروزی از نظر کیفیتی بهترن کسی که این آزمایش رو انجام داده بالاخره 100% چند تا کارشناس خبره هم داشته
یک مثال:
CS_Olympus_MZuiko_45mm_18_vs_Canon_85mm_f18_vs_Nikkor_85mm_f14.jpg

[vtn54]

لنز EF 85 F1.8 از بهترین اپتیک برخورداره الانشم خیلی از لنز های قدیمی هستند حتی از لنز های اامروزی از نظر کیفیتی بهترن کسی که این آزمایش رو انجام داده بالاخره 100% چند تا کارشناس خبره هم داشته
یک مثال:
CS_Olympus_MZuiko_45mm_18_vs_Canon_85mm_f18_vs_Nikkor_85mm_f14.jpg

در کیفیت بالای EF 85 F1.8 شکی نیست ولی در دنیای لنزها هر چقدر پول بدهید همانقدر آش می‌خورید! متاسفانه امکان مقایسه این سه لنز روی بدنه یکسان وجود ندارد ولی نگاهی به تصویر بیاندازید:



توجه داشته باشید لنز EF 85 F1.8 روی 5DSR تست شده است که بالاترین رزولوشون سنسور را بین سه دوربین دارد ولی شارپنس و رزولوشون این لنز از دو لنز دیگر به مراتب کمتر است و احتمالا رزولوشون و شارپنس این لنز روی 5DMK4 از این عدد نیز کمتر خواهد بود.

ارادتمند

پ.ن: متاسفانه من به اشتباه نتایج لنز AFS 85 F1.8 G را برای نیکون گذاشته ام لنز AFS 85F1.4G رزولوشن بالاتر در حد 30 MPX دارد.

[sherlockHolmes]

بله من هم بی صبرانه منتظر هستم. البته با مشاهده نمونه عکسهایی که dpreview گذاشته و تغییر اساسی که کنون در طراحی سنسور با تغییر واحد ADC سنسور انجام داده انتظار میره نویز Read که عامل اصلی نویز در محیط کم نور هست به حداقل برسه. تا جایی که مطلع هستم این طراحی جدید مشابه طراحی های سونی و نیکون هستش .

مشت نمونه خروار :
https://www.dpreview.com/forums/post/58254303
همین بحث هایی هست که اینجا میشه ! میتونید از گوگل ترنسلیت استفاده کنید :
translate.google.com
اصولا وقتی آنونس یه محصول میاد (هر محصولی ) توی فرومهای تخصصیش در موردش گمانه زنی میکنند (توی فرومهای ایرانی دعوا هم البته چاشنی کاره) .دقیقا همین کاری که بچه های اینجا میکنن . ولی چیزی که من هرگز توی فرومهای خارجی ندیدم اینه که یکی بیاد ادعاهای بقیه رو مسخره کنه !( معمولا آدمهای حسابی ادعاهای دیگران رو با فکت رد میکنند که البته من همچین توقعی رو ندارم )
اینم یه پست منصفانه :

It seems that much of the criticism of this Canon 5d mark iv is aimed at the video implementation. The 4K crop factor is a problem when shooting wide. The motion jpeg video format results in a very bloated file with no improvement in quality.

همون چیزی که rax در مورد Motion jpg گفت .

As others have noted, this is really a camera aimed at still photographers, not videographers. On that side, it is a very solid upgrade.

However, I do agree that the choice of card slots is a bit puzzling, and will seem very dated in a few years, before the next 5d iteration.

Dual Pixel AF is amazing; it really works wonders. But again, somewhat mitigated by the other deficiencies in the video implementation.

However, the new DP Raw feature seems very limited. The adjustments to be made are very subtle...Chase Jarvis had his team test a 5d4 and they noted that really it is more like nano adjustments, not micro adjustments, more like shifting focus from one pore on the skin to another. And right now to use you have to adjust your workflow to use Canon's DPP, which is rather clunky. Adobe is working on bringing this to LR, but who knows when? It's a good feature in theory, and in future iterations it may have more value. But for now to use this feature you have to put up with very large bloated file sizes.

This is kind of like the Charles Dickens Tale of Two Cameras: it is the best of features, the worst of features. It has some great stuff, but some glaring deficiencies, and right now Canon is being beaten up for those deficiencies, given its price point.

به نظرم خیلی نتیجه گیری خوبی کرده در نهایت .

[کوروش]

دوستان گرامی،
موافق و مخالف، طبق تذکرهای قبلی، لطفا بحث را فنی نگاهدارید. اظهار نظر فنی و تجربی، تا جایی‌که مباحث شخصی و یا تمسخر و توهین‌آمیز نشود، آزاداست. و حق نظر با رعایت ضوابط برای کاربران محفوظ.
ضمن اینکه ترجیحا از گمانه‌زنی پرهیز‌فرمایید. چون از بار فنی گفتگوها می‌کاهد.
برخی بررسی‌ها نیازمند تست‌های بیشتر توسط منابع مختلف، بی‌طرف و فنی‌ست و همینطور کاربران. و جلو‌جلو نمی‌شود قاطعانه نظر‌داد.
با همه‌ی اینها، حفظ فضای گفتگو در فروم با رعایت موارد فوق علیرغم چالشی بودن نظرات، نشانگر شوق و اشتیاق و گرمای فروم است .

[Miri]

سلام
بدنه جدید مانند نسل قبلی خودش (Mark III) یک Fusion Camera است که به عنوان یک بدنه همه کاره به عکاس می گه که برای شاخه های مختلف عکاسی و حتی فیلمسازی نیازی نداری که بری یه بدنه دیگه تهیه کنی ! به همین خاطر از سیلینگ بدنه گرفته تا سنسور تصویر ، واحد پردازنده ، عکاسی پیاپی ، فوکوس ، نور سنجی و ... ، بعضی جدید ، بعضی قدیمی و بعض دیگر نوطراحی است.

رسیدگی و مطالعه دقیق فن آوری های جدید به کار رفته در این آقازاده ! نیازمند انتشار اطلاعات دقیق تر توسط خود سازنده و لابراتورهای بررسی است. علی ایحال چیزی که نظر بنده را به خود جلب کرد ، سیستم جدید Dual Pixel RAW در سنسور تصویر است . در هر پیکسل 2 فتودیود نهاده شده است که هر کدام نور جذب شده خود را از زاویه ای متفاوت به صورت مجزا در یک فایل خام ذخیره و در نهایت در دو لایه روی هم ذخیره می کند . یعنی خلق دو عکس همزمان از روی یک اکسپوژر !

عکس تزئینی است

ZTECH2-pdaf-diagram.jpg

کانن این امکان را فراهم نموده که بعدا و در نرم افزار اختصاصی خود کانن بتوان این دو لایه را کنترل و خروجی نهایی را شخصی سازی کرد . چیزی شبیه خروجی دوربین های Lytro که توسط میدان نوری ذخیره شده در خود ، امکان جابجایی نقطه فوکوس پس از عکاسی و تغییر منطقه عمق میدان را فراهم می آورد. با این کار محدوده ُسوژه مدنظر کاملا شارپ و نتیجه مطلوب به همراه خواهد بود.
مثال عملی استفاده از این نوین فن آوری ، زمانی است که شما در موقعیت خاصی از سوژه انسانی خود و با دیافراگم باز در حال ثبت پرتره هستید و پس از اتمام کار به پشت سیستم برای ویرایش عکس ها می روید . همه ما کم و بیش تاسف خورده ایم که ای وای ! چشم سوژه از فوکوس خارج است و مثلا نوک دماغ شارپ شده است و عکس را باید به زباله دان کامپیوتر فرستاد ، خوب اگر فرصت مجدد فراهم باشد که خوب روز از نو و روزی از نو و دوباره عکاسی ! ولی معمولا چنین نمی شود و حسرت از دست دادن موقعیت برای ما می ماند. ولی به مدد تکنولوژی فوق گفته ، به راحتی می توان نقطه فوکوس را از روی دماغ شریف سوژه به روی چشم وی شیفت داد و نفس راحتی کشید و با اعتماد به نفس و غرور فراوان کار را به مخاطب ارائه نمود.

یک تغییر مثبت دیگر این دوربین هم که برای بنده جالب بود در پراکندگی نقاط فوکوس خلاصه می شود ، به طوری که به شکل عمودی ما شاهد گسترش 24 درصدی همان 61 نقطه فوکوس نسبت به نسل قبلی بودیم که این به معنای راحتی بیشتر عکاس در به تسخیر درآوردن سوژه ها درون کادر خود است.

برای کاربردهای مدنظر منی که الان نسخه III این لاین آپ را دارم همین دو مورد جذاب بود و الا از منظر رفتار نویزی که در سمپل ها دیدم تفاوت محسوسی دیده نشد و دیگر تغییرات مخصوصا در فیلمبرداری که دغدغه بنده نیست ، جذابیت و تلنگری برای آپگرید ایچاد نمی کند!

نمونه عکس های دوربین در سایز اصلی از ایزو 100 تا 32000

در سایت کانن ژاپن