Canon EOS 5D Mark IV

[Amin Zarif]

سلام
جدا از ديگر ويژگي هاي بسيار خوب اين بدنه،به نظر من بلوغ سيستم فوکوس دوال پيکسل آن و ترکيب آن با انتخاب ناحيه فوکوس از طريق نمايشگر لمسي و فوکوس باسرعتي خيره کننده(که در ويديوي لينک زير قابل مشاهده است) به کل دايناميک رنج و ديگر خرت و پرت هاي بدنه هاي برند هاي ديگر،ارزش دارد.تبريک به کانن بابت تکميل اين سيستم در دو نسل و يوزر ها بابت بهره مندي از مزاياي آن.
https://www.dpreview.com/news/783624...eos-5d-mark-iv

[m.daneshpayeh]

دوست عزیز بحث ما در مورد آینده نیست در مورد نیاز زمان حال است. اینکه 10 سال بعد تلویزیونها کمتر از 8K نخواهند بود باعث می‌شود شما امروز فیلمهایتان را با رزولوشون 8K تحویل مشتری بدهید؟ از قضا من تلویزیون 4K دارم ولی حتی یک فیلم با کیفیت 4K واقعی در بازار موجود نیست و همه نمونه‌های موجود کلیپهای Upsampled FHD هستند!

برای اینکه چشم تفاوت بین 4K و FHD را متوجه شود و فاصله دید از صفحه تلویزیون معقول باشد (مثلا سه متر) شما حداقل باید صفحه نمایش 80 اینچ داشته باشید! شما چند نمونه تلویزیون 4K با این سایز با قیمت مناسب برای خرید عموم در ایران دارید؟ و چند در صد مردم ایران خانه هایشان گنجایش چنین اندازه ای را دارد؟ یا ده سال بعد خواهد داشت؟ (بحث در مورد 8K که دیگر در حد شوخی است).

همانطور که گفتم من در مورد دوستان خارجی بحثی نمی‌کنم ولی وقتی هنوز در سینمای حرفه ای این مملکت تولید, عرضه و پخش فیلمهای با کیفیت واقعی 4K جا نیافتاده است و هنوز فیلمهای تولیدی اکثرا با کیفیت VCD و در موارد کمتر DVD پخش و عرضه می‌شوند زیر سوال بردن یک دوربین عکاسی (نه فیلمبرداری) بر اساس وجود یا کیفیت فیلمبرداری 4K حداقل در ایران چقدر معنادار است؟

و اما جواب سوال شما : نه من فیلمهای 10 سال قبل خودم را پاک نمی‌کنم و حتی حالا از دیدن آنها لذت می‌برم برای اینکه آنچه مهم است رزولوشون آنها نیست بلکه ارزش خاطراتی است که در آنها ثبت شده است.

ارادتمند

چطور میشود در مورد اینده بحث نکرد؟! وقتی عمدتا مرور خاطراتمان در اینده مفهوم پیدا میکند! وقتی شما در اینده امکان لذت بردن از ریزولوشن بالا را دارید چرا از ان استفاده کنید؟
برای شما ارزش فیلمهایتان در خاطراتشان است؟ خوب شما ایرادی هم از فیلم یرداری فول اچ دی یا حتی ریزولوشن پایینتر نخواهید گرفت ولی برای بعضی از کاربران که هم به خاطراتشان اهمیت میدهند و هم فرضا یک مانیتور چاهار کی روی میز دارند مهم است. وقتی موبایلهای امروز با ریزولوشن چاهار کی فیلم میگیرند برای یک بدنه در سال 2020 انتظار چاهار کی انتظار غیر معقولی نیست.

بحث بازار ایران و کیفیت محصولی که مشتری انتظار دارد یا تحویل مشتری میشود بحث دیگری است. اگر چه کلا با شما در مورد ریزولوشن هم عقیده نیستم. ریزولوشن فول اچ دی در زمان حال و برای نمایشگرهای امروز که بعضا نیم گام از فول اچ دی فراتر رفته اند هم کافی نیست!

[Mehrdad-PL]

دوست عزیز قصد من تعیین تکلیف برای کسی نبود من فقط نظر خودم را در مورد این موضوع ارایه کردم و اگر لحن صحبت من منجر به چنین نتیجه گیری شده است و اسباب رنجش خاطر دوستان شده است همین جا از همه عزیزان عذرخواهی می‌کنم.

ارادتمند

دوست من شما بزرگوارید .
در مورد پاراگراف آخر عرایضم ، مخاطبم شما نبودید .
جالبه اگر به ترتیب پستها را از ابتدا مطالعه کنیم دوستان مخالف صحبت در این مورد ، خود سر صحبت را باز کرده و از رفع نگرانی از بابت داینامیک رنج نوشتند .
اصولا اینگونه انجمن ها محل صحبت در مورد این چیز هاست .
ممکنه خیلی از نوشته های یک تاپیک مورد توجه من نباشه نیاز من نباشه علاقه من نباشه .
اینکه فرمودید
"منظور من این بود که کمبود در یک زمینه منجر به زیر سوال رفتن کل یک محصول نشود. مثلا نبود یک سیستم فوکوس قابل قبول در لایو ویو و حین فیلمبرداری نباید باعث بی‌ارزش جلوه داده شدن کل محصولات نیکون شود و سایر محسنات آنها در هیاهوی بحث در این مورد نادیده گرفته شود."
نه هرگز منجر به این نمیشود ! اصولا اینگونه بحث ها در انجمن و در مقیاس بزرگتر اجتماع برایند نظرات موافق و مخالف خواننده را به نوعی جمعبندی و قضاوت صحیح میرساند .
و تولید کننده را مجبور به تولید محصول بهتر میکند .
ارادتمند

[m.daneshpayeh]

همانطور که در پست قبلی عرض کردم کسی منکر مفید بودن دینامیک رنج بالا نیست و کسی هم نمی‌تواند منکر برتری دوربینهای نیکون نسبت به نمونه‌های کنونی‌شان باشد.

اصلا صحبتی از نیکون اینجا در میان نیست. بحث انتظار کاربر در سال 2020است برادر!

مشکل از آنجا شروع می‌شود که کل عکاسی در دینامیک رنج خلاصه می‌شود! لطفا به این سوال من جواب بدهید: آیا ثبت عکسهایی با دینامیک رنج بالا برای دوربینهای کنون و کل دوربینهای قدیمی که حتی دینامیک رنج کمتری داشته‌اند غیر ممکن بوده است؟ و ثبت اینگونه عکسها از سال 2010 (که سونی سنسورهای با دینامیک رنج بالا را عرضه کرد) شروع شده است؟ اگر جوابتان مثبت است پس این همه عکس که در طول تاریخ 100+ ساله عکاسی از این گونه صحنه‌ها گرفته شده است چگونه ثبت شده‌اند؟
اگر جوابتان منفی است که دیگر بحثی باقی نمی‌ماند. همه قبول دارند کار با دوربینهای با دینامیک رنج بالاتر در اینگونه موارد راحتتر است ولی این به معنی عدم امکان ثبت آن با سایر دوربینها نیست.

چه کسی عکاسی را فقط در دینامیک رنج خلاصه کرد؟! دوستان مدعی بی اهمیتی ان شدند. ما هم گفتیم با اهمیت یا بی اهمیت، جزءی یا از زمین تا اسمان، تفاوت اندازه ای است که در نمونها دیده میشود. برای شما کم است یا زیاد به کاربری خودتان برمیگردد.
چرا شما ده سال پیش را مثال میزندید؟ بیست سال پیش که اصلا عکاسی دیجیتالی در کار نبود! پس چون در کار نبوده و عکسهای خوبی هم میگرفته اند دلیل نمیشود که عکاسی دیجیتال را بی اهمیت بدانیم.چون قبلا با هزار دردسر و با ترکیب چند شات عکس میگرفتند، و احتمالا عکسهای خیلی زیادی را بخاطر همین محدودیتها از دست میدادند دلیل نمیشود که از محصولی در این سطح انتظار معقول و بجا نداشته باشیم که بتوانیم درصدی از عکسهایی که قبلا باید در چند شات برمیداشیم را حالا در یک شات برداریم.

در مورد نمونه Dpreview که لینک داده اید زمان نوردهی نیکون دقیقا دو برابر کنون است (1/30 به 1/15 ) شما استاد ما هستید و بهتر از هر کسی می‌دانید میزان نویز با میزان نوردهی ارتباط مستقیم دارد شما وقتی نوردهی را نصف می‌کنید نویز را دو برابر می‌کنید. اگر این مقایسه منصفانه انجام می‌شد (هر دو با نوردهی برابر) نیکون همچنان بهتر از کنون بود ولی تفاوت اینقدر بارز نبود.
ارادتمند

میزان نوردهی سنسور یکی است. هیستوگرام در هر دو عکس در سمت راست تقریبا کامل است و قطع نشده. اختلاف در ایزوی متفاوت و احتمالا لنز متفاوت است. ولی بهر حال شما در عمل دوربین را روی بهترین تنظیمات قرار میدهید. مقایسه با بدنه ای مثل دی750 روی ایزوی 100 هم همین اختلاف را نشان میداد، شاید بیشتر. الیته فراموش نکنید که تستهای بدنه پپج دی اس است که رفتار دینامیک رنجی خیلی بهتری نسبت به مارک سه دارد! اگر مارک سه بود که ...

[Jalal Parsa]

سلام
دوستانی که بحث داینامیک رنج کانن رو نادیده و بی اهمیت جلوه میدن(هرچند که در تولیدات جدید درمان شده) ،مثل اینکه بگیم خودرو ما ترمز abs , و ایربگ نداشته باشه چون ما راننده حرفه ای هستیم و نیازی به اینا پیدا نمیکنیم

[Nima Sadigh]

آقا نیما مثالهایی که زدید زیاد با موضوعی که در مورد آن صحبت می‌کنیم سنخیتی ندارد تفاوت یک تا دو استاپی در دینامیک رنج دوربینها کجا و استفاده از هیزم به جای گاز برای گرم کردن خانه ها کجا؟! (یا نصف شدن مصرف سوخت در ماشینها!).

کسی مخالف پیشرفت و نوآوری نیست مشکل اینگونه بزرگنماییها است تفاوت عملی سنسورهای قدیمی کنون با نیکون یا سونی تفاوت زمین تا آسمان نیست. مثلا تفاوت عملی دینامیک رنج 5DSR و نیکون D810 در حد 1.7 استاپ و با سونی 7R2 در حد 1.6 استاپ در ایزوهای زیر 400 است. تفاوت 5DMK4 با این دو مدل به احتمال زیاد در حد نیم تا 2/3 استاپ خواهد بود.

شما طوری از مشقت کار با دوربینهای با دینامیک رنج پایینتر صحبت کردید که کسانی که با عکاسی آشنا نباشند فکر می‌کنند بحث کار با اعمال شاقه است. پیشرفتهای نرم‌افزاری و تکنیکهای متعدد ترکیب اکسپوزرها آنقدر پیشرف کرده‌اند و با تجهیزات عکاسی فعلی براکتینگ آنقدر ساده است که جز در موارد معدود شما با صرف چند دقیقه وقت بیشتر می‌توانید خروجی با کیفیت برابر یا حتی بهتر از اینگونه دوربینها بگیرید (کاری که سالها است عکاسان حرفه‌ای انجام می دهند).

همانطور که در چند پست گذشته خدمت دوستان عرض شد کسی منکر برتری سنسورهای سونی نسبت به مشابه‌های کنونی و یا مفید بودن دینامیک رنج بالاتر در دوربینها نیست اگر اینگونه نبود کنون نسل جدید سنسورهای خودش را با دینامیک رنج بالاتر معرفی نمی‌کرد. مشکل بزرگنمایی بیش از حد آن است که منجر به بروز چنین بحثهایی می‌شود.

ارادتمند

برای من که ترکیب اکسپوژرها همیشه به صورت اعمال شاقه بوده است. البته خوب من یه هیچ وجه عکاس تمام وقت و حرفه ای نیستم. و فکر می کنم خیلی از کاربران این فروم فقط برای علاقه و به عنوان هابی(سرگرمی) عکاسی می کنند. ولی خوب چه کاری هست این اعمال شاقه را انجام دهیم تا یک فریم عکس خوب داشته باشیم زمانی که می توانیم بدون اعمال شاقه همان عکس خوب را داشته باشیم.


از همان اول که خواندن ریویو دوربینهای دیجیتال را شروع کردم (شاید سال 2006) یادم هست که همه دوربینهای دیجیتال مشکل کنتراست بالا و کلیپ شدن هایلایتها را داشتند. با اینکه سنم در حدی نیست که با فیلم زیاد کار کرده باشم ولی خوب با عکاسی فیلم نا آشنا هم نیستم. الان هم زمانی که یک عکس اسکن شده فیلم را می بینم کلیپ نشدن هایلایتها و گسترده بودن سایه ها من را تحت تاثیر قرار می دهد. همین چند وقت پیش ارسال یکی از کاربرها در تاپیک عکاسی خیابانی داغ دلمان را تازه کرد.
منظوزم از نوشتن مطالب بالا این بود که این نیاز شخصی برای داینامیک رنج بالا یک نیاز قدیمی در من بوده است که از زمان خرید اولین دوربین دیجیتالم همچنان با آن درگیر هستم.


در مورد تفاوت های جزیی که به نظر شما در میان سنسورها وجود دارد خوب باید خدمتتون عرض کنم که در دنیای امروز کمتر می بینیم که چیز جدید اختراع شود یا انقلابی در تکنولوژی خاصی اتفاق بیفتد. مثلا زمانی بود که یک نفر ماشین بخار را اختراع می کرد. یا کسی تلفن را اختراع می کرد. دوره زمانه ی این تحول های اساسی گذشته است. در دنیای امروز تغییرات به صورت جزیی هم می تواند کار سختی باشد مثلا همین افرایش ایزوی دوربینها می دانید در بین مدلهای سالهای مختلف چقدر جزیی انجام شد تا به اینجا رسیده است. رقابت ها سختتر شده است و اختلاف مدلها جزیی است(البته به نظر شما جزیی هست) ولی همین اختلافات به اصلاح جزیی برای تصمیم گیری تعیین کننده است.

آمدیم درباره داینامیک رنج بحث نکنیم بدتر از همیشه شد! بحث فور کی را هم که کلا وقت نشد صحبتی راجع بهش بکنم فعلا می گذارم برای بعد.

[vtn54]

چطور میشود در مورد اینده بحث نکرد؟! وقتی عمدتا مرور خاطراتمان در اینده مفهوم پیدا میکند! وقتی شما در اینده امکان لذت بردن از ریزولوشن بالا را دارید چرا از ان استفاده کنید؟
برای شما ارزش فیلمهایتان در خاطراتشان است؟ خوب شما ایرادی هم از فیلم یرداری فول اچ دی یا حتی ریزولوشن پایینتر نخواهید گرفت ولی برای بعضی از کاربران که هم به خاطراتشان اهمیت میدهند و هم فرضا یک مانیتور چاهار کی روی میز دارند مهم است. وقتی موبایلهای امروز با ریزولوشن چاهار کی فیلم میگیرند برای یک بدنه در سال 2020 انتظار چاهار کی انتظار غیر معقولی نیست.

بحث بازار ایران و کیفیت محصولی که مشتری انتظار دارد یا تحویل مشتری میشود بحث دیگری است. اگر چه کلا با شما در مورد ریزولوشن هم عقیده نیستم. ریزولوشن فول اچ دی در زمان حال و برای نمایشگرهای امروز که بعضا نیم گام از فول اچ دی فراتر رفته اند هم کافی نیست!

مثالی که من در مورد تفاوت FHD و 4K زدم بر اساس قدرت دید انسان بود شما اگر می خواهید تفاوت این دو رزولوشن را متوجه شوید باید یا یک مونیتور بسیار بزرگ داشته باشید یا در فاصله بسیار نزدیک به آن بنشینید.
مثلا اگر یک مونینور رو میزی 4K در اندازه 30 اینچ داشته باشید برای اینکه تفاوت 4K را با FHD متوجه شوید باید از فاصله کمتر از نیم متری به آن نگاه کنید! قرار نیست در سال 2020 قدرت دید انسانها دو برابر شود لذا این رابطه همچنان صادق خواهد بود (به طور خلاصه حداقل برای سال 2020 تفاوت عملی بین FHD و 4K برای مصارف خانگی وجود ندارد).

یکی از دلایلی که کنون هنوز 4K را به صورت کامل در دوربینهای عکاسی خود ارایه نمیکند به همین خاطر است. هنوز جامعه مصرف کننده آماده 4K نیست.

در مورد اینکه گوشیهای فعلی فیلمبرداری 4K دارند شما بهتر از هر کسی باید یک ویژگی تبلیغاتی را از ویژگی واقعی تشخیص بدهید. مثال اینکه کسی دوربینهای 20 مگاپیکسلی گوشیها را به دی اس ال آر های 10 مگاپیکسلی ترجیح نمی دهد.

[rezanazemi87]

مثالی که من در مورد تفاوت FHD و 4K زدم بر اساس قدرت دید انسان بود شما اگر می خواهید تفاوت این دو رزولوشن را متوجه شوید باید یا یک مونیتور بسیار بزرگ داشته باشید یا در فاصله بسیار نزدیک به آن بنشینید.
مثلا اگر یک مونینور رو میزی 4K در اندازه 30 اینچ داشته باشید برای اینکه تفاوت 4K را با FHD متوجه شوید باید از فاصله کمتر از نیم متری به آن نگاه کنید! قرار نیست در سال 2020 قدرت دید انسانها دو برابر شود لذا این رابطه همچنان صادق خواهد بود (به طور خلاصه حداقل برای سال 2020 تفاوت عملی بین FHD و 4K برای مصارف خانگی وجود ندارد).

یکی از دلایلی که کنون هنوز 4K را به صورت کامل در دوربینهای عکاسی خود ارایه نمیکند به همین خاطر است. هنوز جامعه مصرف کننده آماده 4K نیست.

در مورد اینکه گوشیهای فعلی فیلمبرداری 4K دارند شما بهتر از هر کسی باید یک ویژگی تبلیغاتی را از ویژگی واقعی تشخیص بدهید. مثال اینکه کسی دوربینهای 20 مگاپیکسلی گوشیها را به دی اس ال آر های 10 مگاپیکسلی ترجیح نمی دهد.

برای چی شرکتهای بزرگ فیلم سازی سال 2002 به اینور با آغاز دوره ی دیجیتال تو سینما با نبودن تی وی های 4kتصمیم گرفتن فیلمهاشون رو با دوربین های 2Kو بعد از اون با 4K وبالاتر تصویربرداری کنن.میدونیم تا سال 2012 خبری از تی وی های 4Kهم نبود.
یکی اینکه اینده نگر بودن و به فکر امروز بودن.
یکی اینکه وقتی رزولوشن بالاتر داشته باشی میتونی خروجی بهتری تو رزولوشن های پایینتر داشته باشی.
پس قرار نیست با داشتن دوربینی با تصویربرداری 4Kحتما خروجی 4K برای پخش داشته باشی.
این رزولوشن دست ادم رو برای color grading باز میزاره.میتونی خروجی 1080p چند برابر شارپتر از خیلی از دوربینهای FHD داشته باشی.نویز خیلی کمتر تو تصویربرداری داشته باشی.
دلیل اصلی کنون هم به خاطر اینکه تا حالا این رزولوشن رو تو این دوربینها قرار نداده بوده.چون نمیخواسته بازار دوربینهای سینماییش رو خراب کنه.و یکی از دلایل قرار ندادن پروفایل فلت تصویربرداری تو این دوربین دوربین 1D باز هم همین موضوعه.

[vtn54]

اصلا صحبتی از نیکون اینجا در میان نیست. بحث انتظار کاربر در سال 2020است برادر!

امسال 2016 بود تا 2020 هنوز 4 سال وقت داریم

چه کسی عکاسی را فقط در دینامیک رنج خلاصه کرد؟! دوستان مدعی بی اهمیتی ان شدند. ما هم گفتیم با اهمیت یا بی اهمیت، جزءی یا از زمین تا اسمان، تفاوت اندازه ای است که در نمونها دیده میشود. برای شما کم است یا زیاد به کاربری خودتان برمیگردد.
چرا شما ده سال پیش را مثال میزندید؟ بیست سال پیش که اصلا عکاسی دیجیتالی در کار نبود! پس چون در کار نبوده و عکسهای خوبی هم میگرفته اند دلیل نمیشود که عکاسی دیجیتال را بی اهمیت بدانیم.چون قبلا با هزار دردسر و با ترکیب چند شات عکس میگرفتند، و احتمالا عکسهای خیلی زیادی را بخاطر همین محدودیتها از دست میدادند دلیل نمیشود که از محصولی در این سطح انتظار معقول و بجا نداشته باشیم که بتوانیم درصدی از عکسهایی که قبلا باید در چند شات برمیداشیم را حالا در یک شات برداریم.

من هم قبول دارم که میزان اهمیت این موضوع برای هر کسی متفاوت است حرف من این است: کم بودن یک تا دو استاپی دینامیک رنج, عکاسی از چنین صحنه‌هایی را غیر ممکن نمیکند فقط کار را کمی سخت تر می‌کند.

میزان نوردهی سنسور یکی است. هیستوگرام در هر دو عکس در سمت راست تقریبا کامل است و قطع نشده. اختلاف در ایزوی متفاوت و احتمالا لنز متفاوت است. ولی بهر حال شما در عمل دوربین را روی بهترین تنظیمات قرار میدهید. مقایسه با بدنه ای مثل دی750 روی ایزوی 100 هم همین اختلاف را نشان میداد، شاید بیشتر. الیته فراموش نکنید که تستهای بدنه پپج دی اس است که رفتار دینامیک رنجی خیلی بهتری نسبت به مارک سه دارد! اگر مارک سه بود که ...

جناب دانشپایه جسارت نباشد شبیه بودن دو هیستوگرام به معنی نوردهی یکسان نیست بلکه به معنی پخش یکسان میزان روشنایی موجود است (هر چند برخلاف گفته شما هیستوگرام ها هم برابر نیستند و شیفت واضح به راست در هیستوگرام نیکون نسبت به کنون دیده می‌شود).
میزان نوردهی تنها با دو معیار مشخص می‌شود : اندازه دیافراگم و سرعت شاتر. در این مورد اندازه دیافراگم برابر است ولی سرعت شاتر در مورد کنون نصف نیکون بوده است پس میزان نور رسیده به سنسور هم نصف شده است.

زمان گرفته شدن عکسها را نگاه کنید عکس کنون 10 دقیقه بعد از نیکون گرفته شده است خودتان بهتر از هر کس می‌دانید در زمان غروب یا طلوع آفتاب میزان روشنایی محیط چقدر سریع (در حد ثانیه ) تغییر می‌کند. در زمان عکس برداری با کنون محیط تاریکتر بوده است و عکاس محترم زمان نوردهی را هم نصف کرده است و نتیجه به شکل زیر است:



یک تصویر بهتر از هزار کلمه است تصویر RAW هر دو دوربین بدون کوچکترین دستکاری. همانطور که میبینید تصویر سمت چپ که مال نیکون است به طور واضح روشنتر از تصویر کنون است. حالا شما یا عکاس محترم این عکس هر توجیهی هم که داشته باشید نمی‌توانید قوانین فیزیک را زیر سوال ببرید برای هر سنسوری نوردهی کمتر به معنی Noise بیشتر است.

ارادتمند

[vtn54]

برای چی شرکتهای بزرگ فیلم سازی سال 2002 به اینور با آغاز دوره ی دیجیتال تو سینما با نبودن تی وی های 4kتصمیم گرفتن فیلمهاشون رو با دوربین های 2Kو بعد از اون با 4K وبالاتر تصویربرداری کنن.میدونیم تا سال 2012 خبری از تی وی های 4Kهم نبود.
یکی اینکه اینده نگر بودن و به فکر امروز بودن.
یکی اینکه وقتی رزولوشن بالاتر داشته باشی میتونی خروجی بهتری تو رزولوشن های پایینتر داشته باشی.
پس قرار نیست با داشتن دوربینی با تصویربرداری 4Kحتما خروجی 4K برای پخش داشته باشی.
این رزولوشن دست ادم رو برای color grading باز میزاره.میتونی خروجی 1080p چند برابر شارپتر از خیلی از دوربینهای FHD داشته باشی.نویز خیلی کمتر تو تصویربرداری داشته باشی.
دلیل اصلی کنون هم به خاطر اینکه تا حالا این رزولوشن رو تو این دوربینها قرار نداده بوده.چون نمیخواسته بازار دوربینهای سینماییش رو خراب کنه.و یکی از دلایل قرار ندادن پروفایل فلت تصویربرداری تو این دوربین دوربین 1D باز هم همین موضوعه.

آقا رضا صحبتهای من در مورد دوستان ایرانی بود نه کمپانیهای فیلمسازی هالیوود! آنها از دوربینهای DSLR برای فیلمبرداری استفاده نمی‌کنند از دوربینهای فیلمبرداری حرفه‌ای استفاده می‌کنند ولی حتی در این مورد هم حرفهای من همچنان صدق می‌کند. اگر با صنعت فیلمبرداری و فیلمسازی هالیوود آشنا باشید حتما می‌دانید که از سال 2010 به این طرفArri Alexa محبوب ترین و پر کاربردترین دوربین دیجیتال فیلمبرداری بین فیلمسازهای حرفه‌ای هالیوودی بوده است فکر می‌کنید رزولوشون این دوربین در چه حدی است؟
2880×2160 یا 2K که کمی از FHD موجود در دوربینهای DSLR بیشتر است! تنها در یکی دو سال اخیر است که فیلمبرداری 4K و 6K کم کم جا افتاده است و آن هم معمولا محدود به بلاک باسترها و پروژه های بزرگ است و خیلی از فیلمهای با بودجه کمتر همچنان از رزولوشنهای کمتر استفاده می‌کنند.

دوست عزیز کنون و کمپانی های مشابه دوربینهای فیلمبرداری چندین ده هزار دلاری خود را برای من و شما نمی‌سازند که نگران به خطر افتادن فروش آنها با عرضه یک DSLR چند هزار دلاری باشند. دوربنهای DSLR با توجه با اندازه و ارگونومی خودشان به صورت ذاتی برای فیلمبرداری حرفه ای مناسب نیستند و اغلب در پروژهای حرفه‌ای به عنوان دوربینهای صحنه پرکن مثلا در صحنه‌های انفجار و... و یا توسط فیلمسازان آماتور که هزینه استفاده از دوربینهای فیلمبرداری حرفه ای را ندارندبه کار برده می‌شوند که در اینگونه مواقع هم معمولا نیازی به 4K نیست.
تمامی دلایل شما در مورد فواید 4K درست است ولی من دوباره سوال پست اولم در این تاپیک را تکرار می‌کنم:

در کشور ما چند درصد مردم تلویزیون یا دستگاه پخش با قابلیت 4K دارند و دوستانی که فیلمبرداری می‌کنند فیلمها را با چه کیفیتی دست مشتری می‌دهند؟ چند درصد دوستان عزیز به صورت حرفه‌ای Color Grading انجام می‌دهند؟

ارادتمند