Canon EOS 5D Mark II

[ARASH II]

آرش عزیز
طبق توضیحات خود این سایت، علت این قضیه نرمالایز کردن داده ها برای مقایسه است. چون سنسورهایی که رزولوشن بیشتری دارند، وقتی به رزولوشن پایینتر داون سمپل می‌شوند،دینامیک رنج و SNR شان بالا می رود. برای اینکه امکان مقایسه باشد، این سایت رفرنس را 8 مگاپیکسل گرفته و همه را با آن می سنجد. جالا چرا نمودار ها با آن Score انتهایی متفاوت است؟ چون نمودار ها بدون نرمالایز کردن تولید شده اند و آن Score‌نهایی پس از نرمالایز کردن.

ممنون از توضیحاتتون و میشه گفت که فرضیه ذهنی من هم در ابتدا همین بود ولی یه مشکل دیگه:
تا حدودی همین اختلاف رزولوشن مابین D3 , 5DII هم هست و با توجه به این که نمودار 5DII خیلی نزدیک تر هست به D3 (به نسبت A900 ) پس چرا امتیاز 5DII شده 11.9 ؟؟؟؟؟
[IMG]http://www.*******.info/files/u5xl9gyx69oyf809pk0k.jpg[/IMG]

......................
پ ن :
البته دوستان ببخشید که این بحث قدری طولانی شد ولی اگه به نتیجه برسه بهتر میتونیم در مورد آمار های DXO تصمیم بگیریم .
البته من در کل با روش تست های این سایت مشکل دارم , آخه من که کارخانه تولید دوربین دیجیتال ندارم که بخوام بدونم که سطح کیفی سنسور فلان دوربین (بدون در نظر گرفتن هیچ فاکتوری مثل رزولوشن و پردازنده های داخلی دوربین ) در چه سطحی هست , بلکه من یه عکاس هستم و خروجی دوربین واسم مهمه همون که عملکرد کل قطعات دوربین درش اعمال شده و برام چه اهمیتی داره که مثلا" سنسور D3X با A900 یکی هست , مهم خروجی دوربین هست که حاصل عملکرد کل قطعات هست.

[QashQai]

سلام:

Canon EOS 5D Mark II: Test

http://www.popphoto.com/cameras/5677/canon-eos-5d-mark-ii-test.html

[Kaveh Ghobadi]

ممنون از توضیحاتتون و میشه گفت که فرضیه ذهنی من هم در ابتدا همین بود ولی یه مشکل دیگه:
تا حدودی همین اختلاف رزولوشن مابین D3 , 5DII هم هست و با توجه به این که نمودار 5DII خیلی نزدیک تر هست به D3 (به نسبت A900 ) پس چرا امتیاز 5DII شده 11.9 ؟؟؟؟؟
[IMG]http://www.*******.info/files/u5xl9gyx69oyf809pk0k.jpg[/IMG]

......................
پ ن :
البته دوستان ببخشید که این بحث قدری طولانی شد ولی اگه به نتیجه برسه بهتر میتونیم در مورد آمار های DXO تصمیم بگیریم .
البته من در کل با روش تست های این سایت مشکل دارم , آخه من که کارخانه تولید دوربین دیجیتال ندارم که بخوام بدونم که سطح کیفی سنسور فلان دوربین (بدون در نظر گرفتن هیچ فاکتوری مثل رزولوشن و پردازنده های داخلی دوربین ) در چه سطحی هست , بلکه من یه عکاس هستم و خروجی دوربین واسم مهمه همون که عملکرد کل قطعات دوربین درش اعمال شده و برام چه اهمیتی داره که مثلا" سنسور D3X با A900 یکی هست , مهم خروجی دوربین هست که حاصل عملکرد کل قطعات هست.

آرش جان آخه در واقعیت همین اطلاعات سنسور ها است که خروجی ها را می آفریند ( البته بعد از لحاظ کردن عوامل اپتیکی )

وقتی سنسور یک دوربین نتایج خوبی بدست می آورد در نهایت خروجی کاملا آن دوربین همخ قطعا خوب خواهد بود.

اجزا ( سنسور ، لنز ، شرایط نوری ، نویز! و ...) در نهایت + خلاقیت ها و دانسته ها و دید و هنر شما تبدیل می شود به خروحی یک دوربین.

حالا هر دوربین یک سری اشکال دارد که باید عکاسی آن نواقص را برطرف کند.

مثلا رزلوشن اش کم است شما سعی می کنید حداکثر استفاده از کادر را داشته باشید و کراپ بیش از اندازه نکنید.

نویز دوربین زیاد است باید به روش های نویز ریداکش بدون تخریب آشنا باشید سعی کنید در شرایط نوری بهتر عکاسی کنید.

نقاط سیاه!!! در تصویر ایجاد می شود شما سعی می کنید در شب کمتر عکاسی کنید...

خلاصه باید نواقص دوربی را یک عکاس خوب برطرف کند.

اما بعضی از مزایا هم به کمک عکاس می آیند.مثل همین دینامیک رنج وسیع ( که در بین دوربین های حال حاضر سونی آلفا 900 و فوجی ها و نیکون دی 90 بهترین ها هستند ) و یا رزلوشن بالا مثل کانن 5دی مارک دو و سونی آلفا 900 که به شما دیتیل بیشتر به همراه کنتراست بهتری را خواهند داد.

خلاصه اینکه این تست ها معتبر است ( مطلقا ) و با دیدن این تست ها می شود به خیلی از جنبه های روشن و تاریک یک دوربین پی برد...

[Kaveh Ghobadi]

منتظر این تست بودم افشین جان...ممنون...

یک نکته بسیار جالبه!

The 5D-era AF, however, is no longer competitive with the blazing speeds we see in most DSLRs these days. At the brightest light level in our tests, the 5D Mark II focused in 0.51 sec, while the Nikon D700 zipped along at 0.35 sec, and the Sony A900 roared to the head of the pack with 0.29 sec

سابقا وقتی تست های آلفا 900 آمد بسیاری اعتقاد داشتند ( هنوز هم شاید دارند ) که سیستم اتوفوکوس سونی فقط نسبت به نیکون دی 700 برتر است.اما حالا فهمیدیم که این سیستم از کانن 5دی مارک 2 هم کاملا برتر است.حتی سیستم اتوفوکوس کانن نسبت به نیکون هم ضعف دارد.به قول آن ریویو نویس عزیز کانن باید در این مورد تجدید نظر کند.

این سیستم اتوفوکوس خوب آلفا 900 به سابقه کمپانی مینولتا باز می گردد که اولین سیستم اتوفوکوس مدرن را اختراع کرد.گاهی سابقه می تواند ارجحیت داشته باشد البته!

Does the 5D Mark II have drawbacks? Certainly. The autofocus is no faster than that on the original 5D (greetings from the Wayback Machine). The burst rate, at just 3.9 frames per second, isn't pro-sports caliber. And when shooting video, though the image quality rivals any consumer-level camcorder, there's no autofocus.

[Kaveh Ghobadi]

بین دیتیل این دوربین و آلفا 900 هم که اختلاف بسیار زیادی وجود داره و اصولا آلفا 900 دیتیل بسیار بیشتری رو ثبت می کنه.نیکون هم که به دلیل رزلوشن توقع چندانی ازش نمیرفت.

But the 5D Mark II matches the Nikon for sensitivity and comes close to the Sony in resolution. At its lowest standard sensitivity, ISO 100, the Canon scored 2820 lines of resolution; the Nikon, 2350 lines; and the Sony 3230

این دوربین عملا فقط یک برتری توانسته است نسبت به سونی آلفا 900 داشته باشد و آن هم کنترل بهتر بر روی نویز به میزان دو استاپ ( که بسیار عالی است و تفاوت زیادی است و یکی از نواقص مهم سونی نسبت به این دوربین و برتری های این دوربین به بقیه است ) که در ایزو های بالا باعث کاهش کنتراست نیز شده است.

دینامیک رنج بسیار بهتر و وسیع تر هم در این جدول کاملا مشخص است.

برعکس تمام توقعات سیستم اتوفوکوس این دوربین هیچ تغییری نسبت به سیستم اتوفوکوس کانن 5دی ندارد و همان ضعف ها و کاستی های سابق را دارد و این چند سال تفاوت در این مورد هیچ تغییری ایجاد نکرده است!

[QashQai]

سلام:

بنظر میاد سوای نورمالایز کردن عکسها در انتهای کار... برای رنکینگ این سایت عوامل دیگری را هم دخالت میدهد. که شاید تعریفی از رفتار یک دوربین نسبت به خود همان دوربین باشد!

فرضا این سایت به این مورد کاری ندارد که ایزو A900 برابر با 6400 است... رفتار معقول این دوربین تا همین ایزو مورد بررسی قرار میگیرد با پارامترهایی چون Nominal Spec هر دوربین و رفتار دوربین ها نسبت به حالت Actual که میتواند هر کدام جدا ارزش گذاری شده باشند و در رنکینگ در استخراج اطلاعات از دیتا بیس این پارامتر ها لحاظ شود؟!

اگر بدین صورت باشد شاید رنکینگ ها دلیلی بر بهترین نباشد بلکه منطقی ترین راه باشد. فرضا سونی A900 با پارامترهای

[IMG]http://www.*******.info/files/e69ilimemt5y3kgpomkf.jpg[/IMG]

بهترین پرفورمنس را با مشخصات کارخانه داراست

یا ممکن است دوربین دیگری با Nominal Spec بالاتر پرفورمنسی پایین تر از مشخصات کارخانه بطور Actual داشته باشد اگرچه روی کاغذ وتست های این سایت از فرضا A900 بالاتر قرار بگیرد ولی در رنکینگ به دلایل بالا نمره پایین تری داشته باشد؟


پ.ن : این مطالب نظرات شخصی از سایت مورد نظر است و ممکن است دارای ایراداتی هم باشد


پاینده باشید

[QashQai]

.
.
.


این دوربین عملا فقط یک برتری توانسته است نسبت به سونی آلفا 900 داشته باشد و آن هم کنترل بهتر بر روی نویز به میزان دو استاپ ( که بسیار عالی است و تفاوت زیادی است و یکی از نواقص مهم سونی نسبت به این دوربین و برتری های این دوربین به بقیه است ) که در ایزو های بالا باعث کاهش کنتراست نیز شده است.

دینامیک رنج بسیار بهتر و وسیع تر هم در این جدول کاملا مشخص است.

برعکس تمام توقعات سیستم اتوفوکوس این دوربین هیچ تغییری نسبت به سیستم اتوفوکوس کانن 5دی ندارد و همان ضعف ها و کاستی های سابق را دارد و این چند سال تفاوت در این مورد هیچ تغییری ایجاد نکرده است!

Sony edges Canon out in terms of pixels, burst rate (5 fps), and effective resolution. The A900 also focuses faster than the 5D Mark II and has built-in sensor-shift image stabilization which provides 2-2.5 stops of shooting advantage. However, the A900 can't match the 5D Mark II's outstanding noise performance. This could sway a lot of photographers' minds when comparing the two cameras. The Sony also yields colors that are less accurate, scoring 9.0 in our color accuracy test, compared to the Canon's more accurate (lower numbers are better for this test) 6.3.

[ARASH II]

کاوه جان به صورت موردی نمیشه به تست سایتها توجه کرد , شما فرمودید که نویز A900 در حدود 2 استپ ضعیف تر از 5DII عمل کرده ( به نظر من هم همین طور هست و نه بیشتر) پس چرا به این که توی تست های که از این سایت گذاشتید به ایزو 3200 5DII که از ایزو 200 A900 کم نویز تر هست و در حد ایزو 100 هست , اشاره نکردید؟؟
اگه طبق این تست ها به نتیجه برسید که سرعت فکوس 5D II ضعیف تر از A900 هست , از طرفی باید قبول کنید که ایزو 3200 5DII در حد ایزو 100 A900 نویز داره . نه 2 استپ...


فکر میکنم مشکل از تست ها باشه تا نویز A900 بیچاره ...
و باید خدمتتون عرض کنم به راحتی بر اساس تست های این سایت ها حکم صادر نکنید . تا دیگران گیج نشن .

........................
هنوز سر سایت قبلی به نتیجه نرسیده بودیم . کسی جواب سوال (بالای صفحه) منو نداده:

تا حدودی همین اختلاف رزولوشن مابین D3 , 5DII هم هست و با توجه به این که نمودار 5DII خیلی نزدیک تر هست به D3 (به نسبت A900 ) پس چرا امتیاز 5DII شده 11.9 ؟؟؟؟؟

[ARASH II]

داغ داغ:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-II-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx

صفحه حدود 10 مگ هست.

[nmroshan]

تا حدودی همین اختلاف رزولوشن مابین D3 , 5DII هم هست و با توجه به این که نمودار 5DII خیلی نزدیک تر هست به D3 (به نسبت A900 ) پس چرا امتیاز 5DII شده 11.9 ؟؟؟؟؟

آرش عزیز
DXO Analyzer دینامیک رنج را بر اساس ایزو سنجش شده بررسی می‌کند. ایزو سنجش شده بر دینامیک رنج بخصوص در مید‌تون تاثیر زیادی دارد. در مقام مقایسه‌ای که بین 5DMKII و A900 کردید، ایزو سنجش شده A900 بیشتر از 5D MKII است و آن تفاوتی که در مقایسه این دو با D3 دیده می‌شود، بخاطر همین تاثیر است.

به این روال اگراز تفاوت مگاپیکسل A900 و 5DII صرف نظر کنیم داینامیک رنج 5DII با رزولوشن کارخانه رفتار بهتری دارد تا A900 روی رزولوشن خودش؟ ( از ایزو 200 به بالا ) درسته؟

افشین عزیز، جواب مثبت است.