Canon EOS 5D Mark II

[mazdak]

به نظر شما اشکال کار کجا است؟که یک سنسور با فتودیود های کوچک تر دینامیک رنج بهتر و بیشتری را ایجاد می کند؟من هنوز به دلیل منطقی و قانع کننده ای نرسیده ام !

کاوه جان سايز سنسور فقط يکی از فاکتورهای نويز و دايناميک رنجه
در واقع مهمتر از اين فاکتور بازده کوانتوميه
quantum efficiency در صد تبديل فوتون به الکترون در تراشه های سی سی دی يا سی ماس است
اصولا دوربينهای ديجيتال عکاسی بازده کوانتومی بالای ندارند که البته خيلی بهتر از چشم يا صفحات عکاسيه
اينهم مقايسه 300 دی با يک سی سی دی نجومی

[ARASH II]

آرش جانم...

اول اینکه دینامیک رنج را کلی می سنجیم تا جزیی!درست است؟

همان 0.1 اختلاف ها در دینامیک رنج وقتی رزلوشن 4 مگاپیکسل بیشتر باشد و فتوسل ها چندین میکرون کوچک تر باشند آیا به نظر شما اختلاف فاحشی نیست؟

چرا اگر ابعاد فتودیود ها یکسان بود و اختلاف مثلا 0.1 نمره با هم فرق داشت زیاد به چشم نمی آمد و موضوع مهمی به نظر نمی آمد.اما نه وقتی یکی 6.4 µm است و دیگری 5.9 µm و رزلوشن یکی از دیگری 4 مگاپیسکل کمتر است!عرایض بنده را در این مورد قبول دارید؟

به نظر شما اشکال کار کجا است؟که یک سنسور با فتودیود های کوچک تر دینامیک رنج بهتر و بیشتری را ایجاد می کند؟من هنوز به دلیل منطقی و قانع کننده ای نرسیده ام !

وقتی سونی از 15 امتیاز 12.3 را میگیرد و کانن 11.9 اینجا است که اختلاف زیاد می شود...

Color Depth هم که در هر دو مساوی است!

یقینا شما هم با بنده هم نظر هستید که جایگاه 4 ام سونی در جدول دینامیک رنج و 9 ام کانن یک علتی دارد!

هنوز هم غول فوجی s5 از همه بهتر است.البته با آن رزلوشن کسل کننده اش و به لطف ابعاد 7.6 µm اش و تکنولوژی منحصر به فرد اش.

تنها عاملی که به برتری 5دی نسبت به آلفا 900 انجامیده تنها کنترل بهتر کانن بر روی نویز است ( مثل همیشه در این مورد عالی عمل می کند و بهترین خروجی ها را خلق می کند )

در مورد این موضوع هم نفهمیدم جریان چیست؟بیشتر توضیح دهید...

اول اینکه دینامیک رنج را کلی می سنجیم تا جزیی!درست است؟
کاملا" درسته , ولی کاوه جان من هیچ متوجه برتری A900 با این نمودار نمیشوم ؟؟؟؟

این که خیلی اوضاع A900 رو خراب نشون داده . چطور به این دوربین 12.3 امتیاز داده و به 5D II ا 11.9 ا
یعنی بخاطر 3.5 مگا پیکسل بیشترش بوده؟؟ در این صورت به D3 با نصف مگا پیکسل این دوربین نباید چنین امتیازی داده بشه ؟؟؟
(من که حسابی گیجم و با تست های این سایت خیلی مشکل دارم)

در مورد این موضوع هم نفهمیدم جریان چیست؟بیشتر توضیح دهید...

خوب میدونیم که اگه یک استپ حساسیت دوربین رو زیاد کنیم , سرعت شاتر یک استپ سریعتر میشه یعنی دوبرابر در نتیجه اگه یه عکس رو با دیاف ثابت با ایزو 100 با سرعت 1/30 بگیریم همون عکس رو میتونیم با ایزو 200 با سرعت 1/60 گرفته و روشنای عکس تغییر نکنه .
حالا که این سایت ادعا کرده که ایزو 100 A900 برابر 119 هست و ایزو 200 اون 151 یعنی فقط 32 واحد بیشتر از ایزو 100 (اسمی) که باید دوبرابر 119 باشه در نتیجه کمتر از 1/3 استپ به حساسیت اضافه شده .
در نتیجه عکسی که با ایزو 100 (اسمی ,که دوربین نشون میده ) با سرعت 1/30 با نور دهی مناسب داشته باشیم , با ایزو 200 این دوربین و سرعت 1/60 عکسمون تیره میشه ..
که بعید میدونم شرکتی مثل سونی چنین اشتباهی رو مرتکب شده باشه , حتی توی دوربینهای کامپک هم چنین چیزی (توی ایزو های پایین ) دیده نمیشه.
حالا کاوه جان بگو ببینم سونی اشتباه کرده یا DXO ؟؟؟

[Kaveh Ghobadi]

آرش جان می دانی مشکل از کجا است؟

مشکل اینجا است که شما نتایج را با تست های دیگر که در ذهنتان است مقایسه می کنید

و مشکل بعد اینجا است که این تست ها و روش های آن با هر تست قبلی که به یاد دارید اندکی تفاوت دارد.

در اینجا توجه شما را به این موضوع جلب می کنم که..

این تست ها با حذف عوامل دخیل ( مثل شرایط عکاسی ، نوع لنز ، دمای محیط ، نورسنجی ، شارپنس و کنتراست لنز و ..... ) و فقط توجه به یک عامل ( دنیامیک رنج ، نویز و... ) بدست می آیند.

در اینجا دیگر فرقی در بین نیست که مثلا با لنز 50 اف 4 این تست ها به دست آمده یا با لنز 135 اف 1.8!

این اطلاعات از فایل خام استخراج می شوند و عوامل دخیل را خذف می کنند و بعد نتیجه را تحلیل می کنند.

موضوعی که شما اشاره می کنید اصولا یک داستان دیگر است.

مثلا بنده کانن 5دی را با کانن 40 دی و آلفا 100 و کانن 350 دی و نیکون دی 300 تست کردم.از نظر دقت نورسنجی در یک محیط ثابت از نظر نوری.

عدد دیافراگم و ایزو و شاتری که نورسنج کالیبره ی بنده ( سکونیک ) به دست می آورد را با این دوربین ها مقایسه کردم.

کانن 40دی فقط 1/3 اشتباه کرد.نیکون دی 300 هم همین طور.

سونی 1 و 1/3 استاپ خطا داشت!

کانن 5دی و 350دی هر کدام 2/3 استاپ اشتباده ( بر اساس مرجع یا همان سکونیک ) داشتند!

حالا به نظر شما اشکال از کدام است؟

به نظر بنده از هیچ کدام!

یک دوربین با سنسور و لنز ها و نورسنج خودش کالیبره می شود.این کالبره شدن یعنی اینکه پردازنده بر اساس اشتباهات و یا نواقص و یا کمبود های سنسور در مورد حساسیت و یا سرعت شاتر و شرایط محیطی و نوع لنز و ... ( عوامل بسیار دیگر ) دست به نورسنجی می زند و انتخاب می کنند که با فلان ایزو فلان دیاف و فلان سرعت شاتر اینطور می شود.این موضوع در مورد آن دوربین خاص کاملا اطلاعات درستی ( حتی ممکن دو دوربین یکسان هم با هم اختلاف داشته باشند )

در مورد آلفا 900 هم یقینا پردازنده نسبت به ایزو آن دست به اصلاح داده ها می زند.ممکن است تصویر یک استاپ اور یا اندر باشد ( بسته به دقت و هماهنگی بین نورنسج و سنسور و ..... )

همان طور که در اکثر دوربین ها اینطور است.

اما در مورد این تست ها در این تست ها این همه عواملی که بر شمردم حذف شده و فقط همان یک عامل را تجزیه می کنند تا نسبت به آن نتیجه گیری کنند.کاری به نورسنج و ... ندارند.موضوعی که شما به ان توجه نمی کنید و اصل را بر آن می گذارید که کل مجموعه باید هماهنگ باشد.

در مورد دینامیک رنج شما یک موضوع مهم را توجه نمی کنید.

دینامیک رنج را در طول کل ایزو ها مسنجند.حتی 0.1 استاپ اختلاف در ایزو 100 با 1 استاپ اختلاف در ایزو 3200 بسیار با هم متفاوت هستند.

همین طور که دینامیک رنج فقط به نقاط های لایت و روشن مربوط نیست.بلکه در نقاط دارک و تیره و همین طور مقدار کنتراست تصویر هم بر روی دینامیک رنج تاثیر بشدت زیادی دارند.

مثلا در تست های فوجی! که بهترین دینامیک رنج را دارد.

بعد از ایزو 800 به یک باره نقاط تیره و دارک مهم شده و جدول کاهش چشمگیری دارد.

[QashQai]

سلام:

با دقت به Black Dots اینگونه که معلوم است محل رخدادن آن در سمت راست مناطق پرنور قرار میگیرد. در حالتی که دوربین در وضعیت افقی قرار دارد. در حالتی که دوربین در حالت ورتیکال قرار دارد( در خلاف چرخش عقربه های ساعت) در بالای آن قسمت ها قرار خواهد گرفت. با دقت به این موارد یکی از کاربران یک اکشن برای این موضوع تهیه کرده که جالب است :)

Black Dots در فایل خام

[IMG]http://www.*******.info/files/3o37ehy2o6dqzguw1w44.jpg[/IMG]

.

بعد از اجرا کردن اکشن

[IMG]http://www.*******.info/files/idqpkupgqmxf0smn73lb.jpg[/IMG]

این اکشن را میتوانید از این آدرس بگیرید:

Fixing the Black Spots of the Canon 5D Mk II

http://ray.cg.tuwien.ac.at/rft/Photography/TipsAndTricks/5D-BlackSpots/

من هنوز آنرا در همه حالات بطور کامل بررسی نکرده ام که بدانم پیامدهای منفی آن چیست....

و بدیهی است که این اکشن زیاد مناسب ستاره گرافی نیست یعنی بنوعی بار علمی برای آن عکسها را بنوعی خدشه دار خواهد کرد ( دوستان واردتر باید بگویند)

دست آخر آنکه این اکشن فرض را بر آن قرار داده که آن نقاط در ویرایش شما سمت راست قرار دارند یعنی اگر کادر تان بگونه ایست که در صفحه ویرایشی شما آن نقاط بنا به دلایلی که در بالا گفته شد در جایی بغیر از دست راست آن نقاط پر نور هستند میبایست قبل از اجرای آن اکشن با چرخش... آن نقاط را در سمت راست مناطق مورد اشاره قرار داد

پاینده باشید

[ARASH II]

دینامیک رنج را در طول کل ایزو ها مسنجند.حتی 0.1 استاپ اختلاف در ایزو 100 با 1 استاپ اختلاف در ایزو 3200 بسیار با هم متفاوت هستند.

خب به فرض که تمام صحبت های شما درست . در مورد مقایسه داینامیک رنج D3 با A900 چطور میشه به D3 عدد 12.2 داد و به a900 عدد 12.3 با این نمودار:
[IMG]http://www.*******.info/files/4n8pkodi0xlwzn6f9q32.jpg[/IMG]

این که دیگه برتری D3 واضح هست و به قول شما اگه ارزش ایزو 100 در هر عددی ضرب بشه تا بتواند به داینامیک رنج 5DII برسد , دیگه در مقایسه با D3 جای هیچ بحثی نیست مگر رزولوشن که این هم شما فرمودید که به هر فاکتور بدون در نظر گرفتن بقیه موارد رده بندی میشود ,پس نباید تاثیری بر امتیاز داینامیک داشته باشد.
در صورتی هم که رزولوشن را در داینامیک رنج پرینت موثر بدانیم باز با این نمودار هیچ برتری A900 ندارد :
[IMG]http://www.*******.info/files/ses38kdzyswvemg2x78m.jpg[/IMG]

خب کاوه جان یه توضیح بده ببینم ؟؟؟

پ ن :
البته فکر کنم آمار این سایت در حد علم از ما بهترون هست و در حد ذهن من یکی نیست.

[Kaveh Ghobadi]

برای توجیه این موضوع توجه شما را به نتایج Fuji S5 Pro جلب میکنم.

در ایزو 800 به بعد بیشترین داده ها در نقاط تیره حاصل میشود که مطلوب تر است.

[ARASH II]

برای توجیه این موضوع توجه شما را به نتایج Fuji S5 Pro جلب میکنم.

ای بابا کاوه جان , مطمعنا" منظورت این نیست که چون Fuji S5 Pro داینامیک رنجش خوبه پس نتیجه میگیریم که A900 بهتر از D3 هست .

ببین من میگم که وقتی که همچین نموداری برای D3 , A900 ارایه میده که کاملا " مشخصه که D3 از داینامیک رنج بهتری برخوردار هست (کاری نداریم که بر چه اساس نمودار رو تنظیم کرده , آقا هر کاری کرده درست ) پس چرا توی رده بندی امتیاز بیشتری به A900 داده ؟

پس سوال من اینه: چرا نتایج نمودارهای داینامیک رنج با امتیازی که در رده بندی داده مقایرت داره ؟؟؟؟؟؟

[ARASH II]

Canon 5D Mark II at High ISO:
Moonlight Hand-Held!

http://kenrockwell.com/canon/slrs/5d-mark-ii/high-iso-palm.htm

چنتا تست از ایزو 3200 تا 25600

[nmroshan]

خب به فرض که تمام صحبت های شما درست . در مورد مقایسه داینامیک رنج D3 با A900 چطور میشه به D3 عدد 12.2 داد و به a900 عدد 12.3 با این نمودار:
[IMG]http://www.*******.info/files/4n8pkodi0xlwzn6f9q32.jpg[/IMG]

این که دیگه برتری D3 واضح هست و به قول شما اگه ارزش ایزو 100 در هر عددی ضرب بشه تا بتواند به داینامیک رنج 5DII برسد , دیگه در مقایسه با D3 جای هیچ بحثی نیست مگر رزولوشن که این هم شما فرمودید که به هر فاکتور بدون در نظر گرفتن بقیه موارد رده بندی میشود ,پس نباید تاثیری بر امتیاز داینامیک داشته باشد.
در صورتی هم که رزولوشن را در داینامیک رنج پرینت موثر بدانیم باز با این نمودار هیچ برتری A900 ندارد :
[IMG]http://www.*******.info/files/ses38kdzyswvemg2x78m.jpg[/IMG]

خب کاوه جان یه توضیح بده ببینم ؟؟؟

پ ن :
البته فکر کنم آمار این سایت در حد علم از ما بهترون هست و در حد ذهن من یکی نیست.

آرش عزیز
طبق توضیحات خود این سایت، علت این قضیه نرمالایز کردن داده ها برای مقایسه است. چون سنسورهایی که رزولوشن بیشتری دارند، وقتی به رزولوشن پایینتر داون سمپل می‌شوند،دینامیک رنج و SNR شان بالا می رود. برای اینکه امکان مقایسه باشد، این سایت رفرنس را 8 مگاپیکسل گرفته و همه را با آن می سنجد. جالا چرا نمودار ها با آن Score انتهایی متفاوت است؟ چون نمودار ها بدون نرمالایز کردن تولید شده اند و آن Score‌نهایی پس از نرمالایز کردن.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Data-normalization

[QashQai]

دکتر روشن سلام: به این روال اگراز تفاوت مگاپیکسل A900 و 5DII صرف نظر کنیم داینامیک رنج 5DII با رزولوشن کارخانه رفتار بهتری دارد تا A900 روی رزولوشن خودش؟ ( از ایزو 200 به بالا ) درسته؟

[IMG]http://www.*******.info/files/alsi0zqfb85j2oj2ftou.jpg[/IMG]