Canon EOS 5D Mark II

[Kaveh Ghobadi]

کاوه جان به صورت موردی نمیشه به تست سایتها توجه کرد , شما فرمودید که نویز A900 در حدود 2 استپ ضعیف تر از 5DII عمل کرده ( به نظر من هم همین طور هست و نه بیشتر) پس چرا به این که توی تست های که از این سایت گذاشتید به ایزو 3200 5DII که از ایزو 200 A900 کم نویز تر هست و در حد ایزو 100 هست , اشاره نکردید؟؟
اگه طبق این تست ها به نتیجه برسید که سرعت فکوس 5D II ضعیف تر از A900 هست , از طرفی باید قبول کنید که ایزو 3200 5DII در حد ایزو 100 A900 نویز داره . نه 2 استپ...


فکر میکنم مشکل از تست ها باشه تا نویز A900 بیچاره ...
و باید خدمتتون عرض کنم به راحتی بر اساس تست های این سایت ها حکم صادر نکنید . تا دیگران گیج نشن .

........................
هنوز سر سایت قبلی به نتیجه نرسیده بودیم . کسی جواب سوال (بالای صفحه) منو نداده:

آرش جان تست سیستم اتوفوکوس ربطی به فایل Raw و نویز و دینامیک رنج و DxoMark و ... نداره ها!

ما که اعتراف می کنیم به نویز قشنگ بودن سونی ( فکر نکنم در بین همه دوستان کسی اینقدر شجاعت داشته باشد! )مشکلی اصولا با نویز ندارم.به همین دلیل که نویزی نیستم نویز را از بقیه دوستان بهتر و کامل تر می بینم و به نظرم سونی آلفا 900 بسیار نویزی است ( در بین هم رده ها البته ) که نشان دهنده ضعف در پردازش و الگوریتم کاهش نویز سونی است و باید رفع شود و اگر نشود حماقت مهندسان است!

بنا به نظر بنده و تعداد بسیاری از سایت های معتبر ( از نظر بنده البته ) نویز آلفا 900 دو استاپ با کانن متفاوت است.یعنی نویزی که در ایزو 1600 دیده می شود با نویز ایزو 6400 کانن یکسان است.نویز ایزو 6400 با نویز 25600!

حالا دوستان به این نتیجه رسیده اند که 3 استاپ فرق دارد بنده هم نظر جمع را قبول دارم.چون نویز وجود دارد و احیانا دوستان ایراد بنی اسرائیلی نمی گیرند.

مثل داستان سرعت فوکوس که وجود دارد.

مثل دینامیک رنج که وجود دارد.

مثل کنتراست و .....

[mazdak]

http://www.pbase.com/terrylovejoy/image/50778209

رابطه دايناميک رنج با حساسيت

[ARASH II]

آرش عزیز
DXO Analyzer دینامیک رنج را بر اساس ایزو سنجش شده بررسی می‌کند. ایزو سنجش شده بر دینامیک رنج بخصوص در مید‌تون تاثیر زیادی دارد. در مقام مقایسه‌ای که بین 5DMKII و A900 کردید، ایزو سنجش شده A900 بیشتر از 5D MKII است و آن تفاوتی که در مقایسه این دو با D3 دیده می‌شود، بخاطر همین تاثیر است.

درسته که ایزو سنجش شده A900 بیشتر از 5DII بوده ولی توی تمام نمودار ها از ایزو سنجش شده استفاده شده و کاری به ایزو اسمی دوربین نداشتن .در نتیجه نمیشه به این ربطش داد....

.....................
کاوه عزیز , دوست من , ببین بحث سر این نیست که کدوم بهتره یا بدتره , من میگم تستهای سایت ها رو حکم قرار ندهید (تا صحت عمل کردشون به شما ثابت نشده) . وقتی شما تست نویز این سایت ,که 5 استپ اختلاف بین A900 ,5DII رو قبول ندارید و تکرار میکنید که 2-3 استپ اختلاف دارن , پس چطور از تست سرعت فوکوسش و بقیه مواردش اطمینان به عمل اوردید و بر اساسش نظر میدید ؟؟؟؟
از کجا فهمیدید که تست نویزش اشتباه هست و بقیه تست هاش درست ؟؟؟؟

آرش جان تست سیستم اتوفوکوس ربطی به فایل Raw و نویز و دینامیک رنج و DxoMark و ... نداره ها!

امید وارم که متوجه صحبتم شده باشی و باز این حرفت رو تکرار نکنی.
.................................................. ..........................................
باز هم خیلی عذر میخوام ولی در بین دوستان این فروم کمتر کسی رو دیدم که به شدت شما در مورد دوربینی (که هنوز به دست ما نرسیده ) نظر قاطع بدهد .
مثلا همین 5DII تا زمانی دست این سایتهای تست و ریویو بود هیچ اثری از ایراد گزارش نشد و فقط تعریف شنیدیم ولی ظرف چند روز اول که به دست مردم رسید همجا پر شد از ایراد Black Dots
پس بهتره که فقط اطلاع رسان باشیم.

[Amir Mohebi]

د وقتی شما تست نویز این سایت ,که 5 استپ اختلاف بین A900 ,5DII رو قبول ندارید و تکرار میکنید که 2-3 استپ اختلاف دارن

آرش‌جان....یعنی به زبان ساده، نویز ایزو 800 سونی مادرمرده، معادل نویز ایزو 25600 5dII است؟

(من خودم 5DII‌را بسیار دوست دارم و وانتخابم بین 5dII و D3X و A900 - اگر ناچارباشم از بین این سه‌تا انتخاب کنم - همین است)

[Kaveh Ghobadi]

درسته که ایزو سنجش شده A900 بیشتر از 5DII بوده ولی توی تمام نمودار ها از ایزو سنجش شده استفاده شده و کاری به ایزو اسمی دوربین نداشتن .در نتیجه نمیشه به این ربطش داد....

.....................
کاوه عزیز , دوست من , ببین بحث سر این نیست که کدوم بهتره یا بدتره , من میگم تستهای سایت ها رو حکم قرار ندهید (تا صحت عمل کردشون به شما ثابت نشده) . وقتی شما تست نویز این سایت ,که 5 استپ اختلاف بین A900 ,5DII رو قبول ندارید و تکرار میکنید که 2-3 استپ اختلاف دارن , پس چطور از تست سرعت فوکوسش و بقیه مواردش اطمینان به عمل اوردید و بر اساسش نظر میدید ؟؟؟؟
از کجا فهمیدید که تست نویزش اشتباه هست و بقیه تست هاش درست ؟؟؟؟


امید وارم که متوجه صحبتم شده باشی و باز این حرفت رو تکرار نکنی.
.................................................. ..........................................
باز هم خیلی عذر میخوام ولی در بین دوستان این فروم کمتر کسی رو دیدم که به شدت شما در مورد دوربینی (که هنوز به دست ما نرسیده ) نظر قاطع بدهد .
مثلا همین 5DII تا زمانی دست این سایتهای تست و ریویو بود هیچ اثری از ایراد گزارش نشد و فقط تعریف شنیدیم ولی ظرف چند روز اول که به دست مردم رسید همجا پر شد از ایراد Black Dots
پس بهتره که فقط اطلاع رسان باشیم.

آرش جانم...

بحث شما این است که تست های DxoMark و Pop Photo صحیح نیست؟اشتباه است؟علمی نیست؟

خوب آرش جان برای شما اینگونه است.برای بنده خیر.بنده تست های این سایت رو قبول دارم.شما که تست هایش رو قبول ندارید !مشکلی نیست که عزیزم، گردن بنده از مو باریک تر

متاسفانه تست های این سایت از درک سواد بنده و شما خارج است و نیاز به مطالعه بیشتر بنده و شما دارد.

اگر تست های این سایت اشتباه است ( البته به نظر شما ) باید دیگر سایت هایی که از این سیستم استفاده می کنند را هم کاملا کنار بگذاریم.مثلا به اشتباده و از روی هوا 5دی را بهترین دوربین سال انتخاب کردند!

شما می فرمایید نویز آلفا 900 حدود 5 یا 6 استاپ با کانن 5دی مارک 2 اختلاف دارد بنده باز هم گردن ام از مو باریک تر و شما درست می فرماید ، اصلا 10 استاپ فرق دارند!باز هم هیچ اشکالی ندارد نه بنده سازنده سونی هستم و نه مهندس طراح و یا سهام دار و یا چیز مشابه ای متاسفانه پولی هم بابت اظهاراتم از سونی دریافت نمی کنم .اما انصاف و اینها هم بد چیزی نیست!همان DP معجزه الهی دنیای دیجیتال و قطب عالم امکان ( به قول یک عزیز نازنین ) هم این نظر را ندارد!

بنده کجا عرض کرده ام که:

از کجا فهمیدید که تست نویزش اشتباه هست و بقیه تست هاش درست ؟؟؟؟

نمی دانم!

صحت عملکرد این سایت مدت ها است که معلوم شده است.درست است که این سایت جدید است اما همان تست های Diwa و Dxo را با زبان دیگری بیان می کند و چیز غریب و تازه ای نیست ( یعنی شما آن تست ها را رد می کنید؟ )

http://www.popphoto.com/howto/1714/how-to-read-a-camera-test.html

تازه سونی با این همه نویز ( 10 استاپ و اینها! ) باز هم در ایزو 3200 عملکرد اش مثل Canon 1Ds Mk 3 است



و یا حتی بهتر از 40 دی است!



پس بنده تست های نویز این سایت را قبول دارم فکر کنم!شما هستید که قبول ندارید.

شما تمام سایت ها را زیر سوال می برید از Pop Photo ی عزیز تا DIWA یا DxoMark و یا................

به نظر شما کدام سایت معتبر است؟به کدام یک اعتماد کنیم؟فقط DP یا اینکه آن هم از زمان انتشار تست های کانن 50دی اعتبارش را از دست داده ؟:biggrin:

.................................................. ..

پی نوشت بی ربط!

درباره این موضوع:

باز هم خیلی عذر میخوام ولی در بین دوستان این فروم کمتر کسی رو دیدم که به شدت شما در مورد دوربینی (که هنوز به دست ما نرسیده ) نظر قاطع بدهد .
مثلا همین 5DII تا زمانی دست این سایتهای تست و ریویو بود هیچ اثری از ایراد گزارش نشد و فقط تعریف شنیدیم ولی ظرف چند روز اول که به دست مردم رسید همجا پر شد از ایراد Black Dots
پس بهتره که فقط اطلاع رسان باشیم.

درباره این موضوع چون مخاطب و موضوع اخلاق شخصی بنده است باید عرض کنم که شاید بنده به علم غیب آگاهی دارم و یا اینکه هاله ای چیزی دور سرم است و یا اینکه تجربه و دانش و آگاهی و تحقیق ام از دیگران که نمی توانند قضاوت کنند و نظر دهند و یا اشتباه می کنند بیشتر است!!!

[ARASH II]

آرش‌جان....یعنی به زبان ساده، نویز ایزو 800 سونی مادرمرده، معادل نویز ایزو 25600 5dII است؟

من که نتونستم کاوه عزیز رو متقاعد کنم که ای بابا هر عقل سلیمی نمیتونه بپذیره که ایزو 100 A900 نویزش با 3200 5DII در یک حد هست .
حالا هم که میگه تمام تست های این سایت را قبول دارم . ولی من نمونه عکسهای A900 (در تمام ایزو ها ) دیدم و نمونه های 5DII هم دیدم خیلی اختلاف داشته باشه 2 تا 3 استپ , قبلا" هم همین رو گفتم:

شما فرمودید که نویز A900 در حدود 2 استپ ضعیف تر از 5DII عمل کرده ( به نظر من هم همین طور هست و نه بیشتر)

برای آخرین بار این بحث رو تکرار میکنم , وقتی نظر قطعی شما این هست :

خوب آرش جان برای شما اینگونه است.برای بنده خیر.بنده تست های این سایت رو قبول دارم.

پس باید تست های نویزش رو هم قبول داشته باشد . و اینگونه نظر ندهید:

بنا به نظر بنده و تعداد بسیاری از سایت های معتبر ( از نظر بنده البته ) نویز آلفا 900 دو استاپ با کانن متفاوت است.

چون بین ایزو 100 تا 3200 اختلاف 2 استپ نیست.
............
کاوه جان
این بحث (به نظر من )برای دیگران کاملا" روشن شده و اگر شما متقاعد نشدید من شرمنده شما هستم که دیگر هیچ در ذهن ندارم برای ادامه این بحث.

[nmroshan]

درسته که ایزو سنجش شده A900 بیشتر از 5DII بوده ولی توی تمام نمودار ها از ایزو سنجش شده استفاده شده و کاری به ایزو اسمی دوربین نداشتن .در نتیجه نمیشه به این ربطش داد....

آرش عزیز
در Score نهایی دینامیک‌رنج که به صورت عدد برای هر دوربین مشخص شده است، فاکتور "ایزو سنجش شده" اعمال شده است تا امکان مقایسه دوربینها وجود داشته باشد. تفاوت دینامیک رنج 5D با D3 نسبت به تفاوت A900 با D3 کمتر است. در Score‌نهایی ایزو سنجش شده را به صورت یک ضریب اعمال نموده است. بهمین علت در نهایت، دینامیک رنج A900 بیشتر از 5D شده است.
این برای مقایسه خوب است. چون این معیارهای سنجش ( مانند DR و SNR و ...) چندان هم فاکتورهای مستقلی نیستند. اگر بخواهیم Output سنسور دو دوربین را مقایسه کنیم، همه چیز را باید در نظر بگیریم: رزولوشن، ایزو و تداخلات این معیارها. در واقع آن Score نهایی، هدفش ارائه یک مقایسه با حذف تداخلات احتمالی است. این مساله از یک جهت خوب است و از جهتی دیگر مشکل‌زا: خوبیش، امکان مقایسه صحیح خروجی سنسور است. مشکلش، تفسیر آن و کاربرد آن برای یک کاربر عادی است. چون برای کاربر مهم نیست که علت این تفاوت، اعمال فاکتور ایزو سنجش شده است. یا مساله ایزو سنجش شده، و تفاوت آن با ایزوهای واقعی در نهایت در خروجی نهایی دوربین بسیار مدیفیه خواهد شد و این تفاوت اولیه وجود نخواهد داشت. اما در سطح سنسور، مساله وجود دارد.

پس اگر بخواهیم دینامیک رنج را به صورت علمی ( بدون تاثیر فاکتورهای مداخله کننده) مقایسه کنیم، باید از Score‌نهایی استفاده کنیم. و اگر بخواهیم بدون توجه به این شرط، دو دوربین را بررسی کنیم، باید از نمودارهای این سایت برای مقایسه استفاده کنیم.

به نظر من، یک کاربر معمولی زیاد نباید خود را درگیر DXOMark کند. چون عملا با بسیاری از این فاکتورها برخورد نخواهد داشت. خروجی نهایی برای چنین کاربری بسیار با خروجی سنسور متفاوت است. هم بخاطر نوع عکاسی و هم بخاطر عدم دسترسی به کل اطلاعات خام.

پس فایده این مقایسه‌های دقیق‌( با حذف فاکتورهای مداخله کننده) چیست؟ برای یک کاربر حرفه‌ای ( مقصود کاربری است که هر عکسش با دقت فراوان عکاسی شده است و با روش کاملا حرفه‌ای اطلاعات RAW را استخراج می‌کند)، در برخی شرایط احتمال اینکه به Bottleneck سنسورش برخورد کند، وجود خواهد داشت.

[QashQai]

سلام: آخرین اخبار از Black Dots Issue آنست که احتمالا بزودی پاسخی در این خصوص از:

Chuck Westfall, Technical Advisor at Canon USA روی این سایت داده خواهد شد:

http://digitaljournalist.org/issue0812/tech-tips.html

( البته آنجا پرسش و پاسخ های دیگری هم هستند که خواندن آنها خالی از لطف نیست)

منبع خبر:

Canon to break silence about SLR's 'black dot' issue

http://news.cnet.com/8301-13580_3-10120964-39.html

و چند سایت دیگر

==============================

نقل قول از فاروم های دیگر آنست که Black Dots روی 5DII رفتار های متفاوتی از خود نشان داده اند یکی از آن عکسها

[IMG]http://www.*******.info/files/b1eztzums9sj9rm33gy4.jpg[/IMG]

پاینده باشید

پ.ن : این تصویر اخذ شده از سایتی دیگر در خصوص بحثی پیرامون همین موضوع بود و در اعتراض به عدم پاسخی صریح از کانن بعنوان ظنز ارایه شده بود :)

[Kaveh Ghobadi]

The black dot doesn't bother me and I was going to buy a 5D II until I saw this ... now I am really hesitated. I am not sure what causes this but hopefully it can be fixed by the firmware.

http://www.andrewyip.com/blog/2008/12/09/black-dots-in-5d-mark-ii-images

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30334285

[Kaveh Ghobadi]

cameralabs هم این دوربین را تست کرد...

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_II/