تاپيك جامع D200

[Farshad.M]

ممنون که کج سلیقگی ما رو گوشزد کردین.
گمان میکنم بطور واضح در تصاویر تستها مشخص است که نیکون قادر به ثبت جزییات بیشتری است.(به اندازه همان دو مگاپیکسل) چه از روی تصویر و چه از روی اعداد.
حالا این دومگاپیکسل در خروجی عکس چقدر مهم است ؟ من نمیدانم!
در مورد کره هم نظری ندارم.

ببخشید آرش جان مقصود چیز دیگه ای بود! به هر حال اشتباه از من بود .. صحبت از سلیقه کرده بودی هدف صحبت من هم از آن , تنظیمات دیفالت نیکون بود که به گمانم بدلیل شارپنس پایین تر در تصاویر باعث القای کیفیت پایین تر(شاید هم به خاطر نویزی تر بودن نیکون) با جزئیات کمتر میشود که فکر میکنم شما هم در اکثر اوقات شارپنس بالاتر رو ترجیح بدین در عکسهای نیکون البته نه به بهای افزایش نویز! حالا افزایش شارپنس با افزایش نویز واقعا رابطه مستقیم داره؟!
اما در مورد جزئیات در دی 200 و 30 دی که نتیجه مشخصه .. اما هدف من مقایسه برابر بود; مثلا یک کنون 10 دی و یک نیکون دی 100 که به نظرم کنون در حذف نویز و حفظ جزئیات موفق تره ..
راستی اصلا حواسم به امضات نبود! خدا S2pro رو بیامرزه ! وگرنه جسارت نمیکردم:)

[Persian]

باز هم خدا را شکر فرشاد یک نیکون دار را از شمول گج سلیقگی معاف فرمودند.
:confused: :biggrin:

[babakdin543]

راست ميگه بنده خدا ما كج سليقه ايم، اگر سليقه مان راست بود كه سراغ كنون ميرفتيم

[Kaveh Ghobadi]

سلام...

بابک اگر خیلی خوش سیلقه بودی و دوستمون هم خوش سلیق بود میرفتین سراغ سونی.

اما جدای از شوخی به نظرم D200 یکی از بهترین هایی بود که نیکون معرفی کرد.خدا قسمت همه بکنه...

درباره ی ستینگ های دیفالت دوربین هم هر کمپانی یک خط مشی داره و نمیشه زیاد ایراد گرفت.

[Farshad.M]

آقایون سینه چاک! به لینک زیر یه نگاه بندازین شاید فرجی شد! مقایسه ای بین 5 دی و دی 200(با شارپنس بیشتر) .. و در آخر نتیجه گیری شده که آیا 5D واقعا ارزش 2 برابر قیمت D200 رو داره؟! برای جناب فیل اسکی که اینطور نیست ..
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page27.asp
حالا از آرش عزیز یه سوال دارم:
اگر با افزایش شارپنس در دی 200 میشه به این کیفیت بالا در رنگ و جزئیات رسید پس چرا نیکون مردم آزاری میکنه؟! از ترس بالا رفتن نویزه؟ یا عشقی؟!

[Saeed61]

DSLR Skin Tone Quality: Best and Worst
http://www.shootsmarter.com/DSLRshootout.html

[Amir Mohebi]

عشقي نيست فرشاد عزيز.

عكاسان حرفه اي ترجيح ميدهند خودشان و در خارج از دوربين و با الگوريتمهاي پيچيده و ابزار مناسب شارپ سازي را انجام دهند.

مثالي كانوني بزنم، دوربين 1D Mark II را كه خاطرتان هست؟ من هنوز كم نويز تر از آن سراغ ندارم (شايد دوربين هاي جديد كم نويز تر باشند، من خبر ندارم). تا مدتها در فورم ها بحث سر اين بود كه عكسهاي اين دوربين سافت هستند!
كانون هم انگار به اين وسواس پيكسلي كاربران پي برده و براي دوربين هاي جديد سر كيسه را براي شارپنس پيش فرض شل كرده است.

نمونه بارزش بعضي ديجيكم ها هستند كه در بعضي برند ها به علت شارپنس زياد كاربر عاجز از هر نوع پست پروسسي ميشود.
چرا كه اعمال شارپنس معمولاً آخرين مرحله از يك ورك فلوي پست پروسسينگ است.

بايد عرض كنم كهً نيكون نگران نويز نيست، چرا كه داستان نويز و وسواس ها و بحث هاي پيرامون آن از ايزوي 800 به بالا ظهور ميكنند. نكند 1D Mark II را هم نگران نويز ميدانيد؟

[Kaveh Ghobadi]

سلام....

آقایون سینه چاک

ولله سینه چاک یعنی چی بنده زیاد زبان دان نیستم اما میدونم من سینه چاک نیستم..

بعد اینکه دنیای دوربین های عکاسی دیجیتال فکر نکنم ، با کلماتی مثل این ها قابل توصیف باشه ....

مردم آزاری میکنه؟! از ترس بالا رفتن نویزه؟ یا عشقی؟

دوست عزیز رفتار نویزی نیکون به سنسور های اون (ساخت سونی) و نوع پروسس اون برمیگرده و به نظرم روی عشق و علاقه ی فلان مهندس یا طراح نیست و دلایلی بسیار بسیار فنی داره و کاهش شارپنس و نویز و .... نتیجه ی سالها تجربه وتست و آزمون و خطا است و بنده و یا دوستان نمیتوانند با یک یا چند جمله اون ها رو نقد کنند.

شاید در کنون شاهد رفتار نویزی بهتری باشیم ، اما اصلا این دو دوربین دارای دو خاستگاه و بازار و امکانات جدا هستند. این واضح است که یک فول فریم بتونه در مقابل یک دوربین با قطع APS دارای رفتار نویزی بهتری باشه . پس به نظرم این تست از مبنا اشتباه است ( اما برای مقایسه بد نیست ) نه اینکه ملاک انتخاب باشه . من تا به حال ندیدم کسی در خردید بین 5D & D200 دچار سردرگمی باشه وکسی که به سراغ یک فول فریم بره احتمالا باید بسیار تحقیق کرده باشه و به این نتیجه رسیده که فول فریم نیاز هاش رو رفع میکنه.

به نظر مقایسه ی این دو دوربین نه چیزی از ویژگی ها و شایستگی های نیکون گم میکنه و نه چیزی به افتخارات کنون اضافه میکنه.

همان طور که در دوربینی های دیگر این دو برند هم رفتار های مختلفی رو شاهد هستیم.حتی در یک برند مثل کنون از نظر نورسنجی دو دوربین 350d & 400d دارای رفتار کاملا مختلفی هستند.


بنده از آرش عزیز واقعا پوزش میخواهم که در موضوعی که اطلاعات زیادی ندارم وارد شدم ، اما به نظرم زیادی داره به دوربینی که دارای شایستگی ها بسیار بسیار زیادی است جفا میشه.

بابک جان و علیرضا جان از شما هم پوزش.....


پی نوشت : آقای محبی واقعا پوزش ، بنده همزمان با شما این پست رو زدم ، اگر پست شما رو دیده بودم این اجازه رو به خودم نمیدادم.

[Arash]

آقایون سینه چاک! به لینک زیر یه نگاه بندازین شاید فرجی شد! مقایسه ای بین 5 دی و دی 200(با شارپنس بیشتر) .. و در آخر نتیجه گیری شده که آیا 5d واقعا ارزش 2 برابر قیمت D200 رو داره؟! برای جناب فیل اسکی که اینطور نیست ..

بازهم توجه كنيم... آقاي اسكي علاقه خاصي به شمردن پيكسل داره... اما همانطور كه زندگي فقط شام و نهار نيست و چيزهاي ديگري هم نياز است...ميگم آقاي اسكي يه چيزي گفته! كه گفته باشه!
من براي چي اون تست رو گذاشتم؟ چون توي اون تست ميشد چيزهاي ديگري جز تعداد پيكسلها رو ديد.
يه جور خودموني تر بود.
اصولا كسي كه 5 دي ميخره براي اون چندتا پيكسل اضافه تر نخريده و كسي هم كه دي 200 ميخره لزوما مشكل مالي نداره... اينها باهم فرق دارن، خيلي هم فرق دارن... مهم درك اين تفاوتهاست...

اين وسط شارپنس وجود داره
نويز وجود داره
مگاپيكسل وجود داره
مساله ويگنت لنزها وجود داره
مساله عمق ميدان وجود داره
مساله تفاوت لنز كمپاني*هاي مختلف وجود داره
مساله گرانبودن لنزهاي فولفريم وجود داره
مساله اجبار به استفاده از لنزهاي گرانقيمت فولفريم وجود داره
مساله تاخير شاتر وجود داره
مساله فريم در ثانيه وجود داره
مساله فوكوس و نورسنجي وجود داره
مساله پوشش بدنه و مقاومتش نسبت به وضعيت جوي وجود داره....
كلي چيزهاي ديگه هم هست كه هركدوم رو قوي تر ويا ضعيف تر ميكنه...
من حوصلم سر رفت! (ميشه تا ثريا در مورد تفاوت اين دو دوربين نوشت)
فيل اسكي يه چيزي گفته كه بدرد خودش ميخوره! ما بايد ببينيم.... نياز خودمون رو بسنجيم ... فكر كنيم چه چيزي از دوربينمون ميخواهيم... قرار است چه كنيم؟ به دنبال همون باشيم.
اين از پنبه آقاي فيل اسكي...

در مورد شارپنس هم آقاي محبي توضيح دقيقي داده.