Nikon D5

[nejadi]

در جواب دوستای که معتقدند در عمل این روشها امکان پذیر نیست ویا تا بحال کسی این کار را نکرده، عرض کنم که
من معتقد نیستم که وقتی بدنه را از جعبه در میاورید باید ایزو را روی 100 بگذارید و یک چسب هم رویش بزنید که خدایی نکرده بالاتر از 100 نرود! حتی به این هم معتقد نیستم که هر جایی باید از این روش استفاده کرد. اما باید ابزار را شناخت و از امکاناتش در شرایط مناسب استفاده کرد.

اگر فرضا شما در مراسم عروس عکس میگیرید قرار نیست از اول نور سنجی را روی -5 بگذارید به امید اینکه وقتی عکس را پرسس میکنید همه دیتیل برمیگردد. ولی اگر موردی مثل عکس پست زیر پیش امد، خوب بسم الله! حداقل براکتینگ را روشن کنید سه عکس 0 -1 -2 بگیرید. شاید بعد از پردازش عکس -2 شما و مشتری را بیشتر راضی کرد. نمونه اش عکس پست قبل. نگران مرور عکسها در ویزور و ال دس دی هم نباشید. 10 سال پیش دوربینها اصلا ال سی دی نداشتند. همین عکاسان مطرح هم همان موقع عکسهای شاهکاری میگرفتند.

شاید بپرسید که چرا تا بحال استفاده نمیشده! چرا؟ جوابش روشن است تا بحالا امکانش نبوده! تا قبل از این اگر بیشتر از یک استاپ نوردهی را کم میکردید نویز انقدر زیاد میشد که عملا عکس بی ارزش میشد. خیلی موارد هم پیش میامد که لازم بود یک استاپ نوردهی را کمتر کرد تا فرضا دیتیل مناسب زمینه یا سوژه ثبت بشود. اگر امکان و فرصتش بوده که با بدنهای نسل قبلی یک استاپ نوردهی کمتر شود پس میشود تا -2 و -3 هم پیش رفت! خوب برادر من، عزیز من همه چیز در حال تغییر است ابزارهای جدید معرفی میشوند چرا نباید به وقتش از حداکثر قابلیت ابزار استفاده کرد؟ چون فلانی از بدنه قدیمیش انطور استفاده میکرده دلیل نمیشود که من هم از ابزار جدیدم همانطور استفاده کنم! چرا اصرار دارید همه با روشی مناسب محدودتهای بدنه شما عکاسی کنند؟!!

شما عكاسي رو با كارگاه تست و قابليت هاي دوربين اشتباه گرفتيد ، دوربين ها خيلي قابليت هاي ديگه ايي هم دارن كه ميشه تست و آزمايش كرد و نتيجه هم از حالت نرمال عكاسي ميتونه بهتر باشه ، اين نمونه ايي كه گذاشتيد هم هيچ ربطي به عكاسي اسپورت و حيات وحش نداره و همون آزمايش و تستي هست كه ممكن همه ما انجام بديم كه داديم و در تئوري درست هست و كسي باهاش مشكلي نداره و احتياج به كشف شما نداشت ، اما بحث عكاسي و تعريف عكاسي و عكس گرفتن اين چيزي نيست كه شما ارائه ميكنيد و احتمالا فقط باعث ميشيد كسانيكه عكاسي رو شروع كردن احيانا با خواندن مطالب شما دچار توهم ! و سردرگمي مزمن بشن

[m.daneshpayeh]

شما عكاسي رو با كارگاه تست و قابليت هاي دوربين اشتباه گرفتيد ، دوربين ها خيلي قابليت هاي ديگه ايي هم دارن كه ميشه تست و آزمايش كرد و نتيجه هم از حالت نرمال عكاسي ميتونه بهتر باشه ، اين نمونه ايي كه گذاشتيد هم هيچ ربطي به عكاسي اسپورت و حيات وحش نداره و همون آزمايش و تستي هست كه ممكن همه ما انجام بديم كه داديم و در تئوري درست هست و كسي باهاش مشكلي نداره و احتياج به كشف شما نداشت ، اما بحث عكاسي و تعريف عكاسي و عكس گرفتن اين چيزي نيست كه شما ارائه ميكنيد و احتمالا فقط باعث ميشيد كسانيكه عكاسي رو شروع كردن احيانا با خواندن مطالب شما دچار توهم ! و سردرگمي مزمن بشن

90972d3m.jpg

سرعت 1/640 ایزوی 140
چهار استاپ پوش معادل ایزوی 2000
فایل اصلی برای بررسی کیفیت پیکسلی: http://www.dpreview.com/files/p/arti...-FullSize.jpeg

[nejadi]

90972d3m.jpg

سرعت 1/640 ایزوی 140
چهار استاپ پوش معادل ایزوی 2000
فایل اصلی برای بررسی کیفیت پیکسلی: http://www.dpreview.com/files/p/arti...-FullSize.jpeg

خسته نباشيد واقعا ! كسي منكر اين مثالي كه گذاشتيد نيست خب منم ميتونم چندين برابر سمپل شما بيارم كه با ايزوي بالاتر عكس گرفته شده و عكاس احتياج هم نداشته بشينه توي كامپيوتر ريكاوري انجام بده ! جناب دانش پايه ، ظاهرا من و شما حرف همديگه رو متوجه نميشيم بنابراين من ترجيح ميدم از اينجا به بعد نظاره گر صحبت هاي شما و دوستان باشم

[m.daneshpayeh]

خسته نباشيد واقعا ! كسي منكر اين مثالي كه گذاشتيد نيست خب منم ميتونم چندين برابر سمپل شما بيارم كه با ايزوي بالاتر عكس گرفته شده و عكاس احتياج هم نداشته بشينه توي كامپيوتر ريكاوري انجام بده ! جناب دانش پايه ، ظاهرا من و شما حرف همديگه رو متوجه نميشيم بنابراين من ترجيح ميدم از اينجا به بعد نظاره گر صحبت هاي شما و دوستان باشم

چرا نظاره گره؟ من که از بحث با شما لذت میبرم.

نکته این عکس این نیست که عکاس عکسی با -4 استاپ گرفته باشه بعد بخواد بگه ببینید دوربین من چقدر زورو هست! میتونه بعد از چهار استاپ پوش عکس خوبی ده!
نکته اینه که اگر عکاس با نورسنجی درست عکس میگرفت تمام اسمان پشت اور میشد. یک لحضه عکس بالا را با اسمان اور تصور کنید. تمام زیباییش به همان اسمان پشتش است.

[lamagra]

ببینید جناب دانش پایه اگر قرار باشه اینجوری بحث بکنیم که من هم باید بگم ده سال پیش یا حتی صد سال پیش هیچ کس آندر اکسپوز عکاسی نمیکرد چون بعدش همون جا توی محل باید همه فیلم هاش رو دور میریخت! و البته فکر نکنید عکاسها اون زمان استرس نداشتند که بدونند چی ثبت کردند.از امکانات جدید میفرمایید بنده هم باید خدمتتون عرض بکنم که چرا وقتی امکان بازبینی ثبت توی محل وجود داره باید برگردم به صد سال پیش؟!
برای منی که دارم تجاری کار میکنم این روش شما صرف نداره! وقتی ببینم نتیجه هم نزدیکه که دیگه اصلا صرف نداره متحمل اون زحمات بشم.وقتی قراره یک تعداد زیادی عکس رو تحویل مشتری بدم هر کاری میکنم که توی زمانم صرفه جویی کنم.حتی اگر یک اسلایدر رو هم بتونم موقع ویرایش حذف کنم این کار رو انجام میدم که اون روز بتونم عکسهای بیشتری ویرایش کنم.چون وقت طلف کردن توی دراز مدت توی کار تجاری ضرره.برای عکاسی من این روشها جوابگو نیست! حالا اگر برای عکاسی دیگری جواب میده یا دوست داره انجام بده مختاره.
و البته فکر نکنید این کارها رو انجام ندادم.من از اولین کسانی بودم که توی این تالار دی800 خریدم و این قابلیت رو چند سال قبل از خیلی ها کشف کردم.منتها هر چیزی جای خودش رو داره.این که راه بیوفتم هی آندر اکسپوز عکاسی بکنم به نظر من عکاسی نیست و یه جورهایی بازی و امتحانه.من عکس با همین روش آندر اکسپوز زیاد ثبت کردم و منتشر کردم و از وقتی دی800 خریدم دیگه برکتینگ نکردم...بگذریم که با همان دی 800 هم برکتینگ 9 شاتی داشتم...اما توی کارهای اکشن اون روش رو قبول ندارم و فقط زحمت اضافه است به نظرم...منظره داستانش کمی متفاوته.
در آخر باز هم میگم اگر این روش با روند عکاسی کسی جور در میاد انجام بده،خیلی هم خوب!

[nejadi]

چرا نظاره گره؟ من که از بحث با شما لذت میبرم.

نکته این عکس این نیست که عکاس عکسی با -4 استاپ گرفته باشه بعد بخواد بگه ببینید دوربین من چقدر زورو هست! میتونه بعد از چهار استاپ پوش عکس خوبی ده!
نکته اینه که اگر عکاس با نورسنجی درست عکس میگرفت تمام اسمان پشت اور میشد. یک لحضه عکس بالا را با اسمان اور تصور کنید. تمام زیباییش به همان اسمان پشتش است.

دید شما نسبت به عکاسی اسپورت و حیات وحش کاملا اشتباست . اگر زحمت به خودتون میدادید و در این چند روز کمی عکس حیات وحش و اسپورت با اگزیف مشاهده میکردید شاید از موضع اشتباه خودتون در این ژانرها کوتاه میومدید .... در هر صورت من ترجیح میدم این بحث رو با کسی ادامه بدم که حداقل دراین دو ژانر اطلاعات کافی داشته باشه نه اینکه سمپلی رو پیدا کنه که تشخیص نده اون عکس نه اسپورت هست نه حیات وحش


IMG_5868.jpg
iso 2500
1/640 f/6.3, ISO 250
IMG_5869.jpg
iso 4000
1/2500 f/5.6, ISO 4000
IMG_5870.jpg
iso 3200
1/iso 32001250 f/2.8, ISO 320i0
IMG_5874.jpg
iso 4000
IMG_5872.jpg
nikon D5 ...iso 8000

[m.daneshpayeh]

اقای نژادی در این عکسها کنتراست بالایی وجود ندارد چرا باید از این تکنیک در این عکسها استفاده کنیم؟!! متوجه مبحث شده اید؟ اگر عکس پست قبل من را میخواستید بگیرید چطور عکاسی میکردید؟ با تکنیک همین عکسها که زمیمه کردید؟ انوقت با زمینه اور شده چه میکردید؟ اوکی بود؟ یا اصلا ان عکسها را نمیگرفتید؟

اقای عقیلی بحث هزینه فایده بحث دیگری است. در این مورد با شما موافقم. در مورد جمله اخرتون هم که اگر با عکس جور باید ... هم موافقم. قرار نیست که همیشه اینطوری عکس گرفت. ولی متوجه منظورتون از "روش شما" نشدم. مگر قرار است از این تکنیک همجا استفاده کنیم؟ مگر قرار است بشود تنها سبک و روش یک عکاس برای عکاسی؟
حالا روش شما متفاوت، فرض کنید یک روز عکس تجاری نمیگیرید. یا عجله ای برای عکسهای زیاد ندارید. بفرمایید عکس پرتره دو پست قبل را چطور میرفتید؟ به کمک تجهیزات نور؟ لوکشن را عوض میکردید؟ یا از همین روش استفاده میکردید؟

ببینید الان هم شما و هم اقای نژادی بحث را به اینجا کشاندید که استفاده از این تکنیک در همه عکسها درست نیست! خوب مگر کسی مدعی شده باید در تمام عکسها از این تکنیک "نه سبک و روش همیشه‌گی یک عکاس" استفاده کرد .

دوستان من کمی شک کردم ، ایا قبلا گفته بودم باید ایزو را روی 100 گذاشت و اکسپوژر کامپنسیشن را گذاشت روی -5 بعد هم روی دکمها هم چسب زد که خدایی نکرده عوض نشود؟! و در تمام عکسها از همین روش استفاده کرد؟

[lamagra]

والله از حرفهای شما چیزی جز این به من منتقل نشد! چون ما از اولش روی حیات وحش و ورزشی صحبت کردیم و شما فرمودید میشه با این روش عکس گرفت ما هم گفتیم نمیشه و کسی این کار رو نمیکنه.

[m.daneshpayeh]

دوستان بگذارید یک بار دیگر این تکنیک را مرور کنیم شاید روشن تر شود.

بحث دینامیک رنج در منظره و عکاسی با ایزوی بالا کاملا متفاوت است.
فرض کنید ایزو روی 800گذاشتید تا سرعت عکاسی با اف نامبری که بر حسب نوع عکس انتخاب کرده اید فرضا بشود 1/50 ثانیه که عکس شما بلر نشود. در این حالت حجم نور رسیده به سنسور به اندازه 1/50 ثانیه و اندازه روزنه است. پس سطح سیگنال خروجی سنسور هم به همین اندازه است. ایزو پارامتر دیگری است که موقع ثبت این سیگنال اعمال میشود.
حالا فرض کنید در این عکس یک زمینه پر نور دارید، میتواند اسمان باشد یا میتواند لامپهای در عکاسی ایندور باشند. در این حالت که که کنتراست بالا است. ایزو را بگذارید روی 100 و اکسپوژر کامپنسیشن را روی -3 بگذارید. سرعت شاتر همان 1/50 خواهد شد. پس حجم نور و سطح سیگنال و نتیجتا میزان نویز یکی است. منتها عکسی که اینطور ثبت شده سه استاپ تاریکتر است و ان قسمتهای اور شده ممکن است ثبت شود. اصراری هم به ایزوی 100 نیست اگر لازم است فقط یک استاپ پایین بیاید.
حالا اگر بدنه شما Iso Variance باشد و بدنه توانای ثبت ان سیگنال کم بدون تقویت ایزو را داشته باشد، بعد از سه استاپ روشن کردن عکس در پردازش دقیقا همان خروجی ایزوی 800 را دارید منتها قسمتهای هایلات اور نمیشود. البته هنوز بدنه ای 100درصد Iso Variance باشد نداریم. 750دی و 810دی خیلی به این حالت نزدیکند.

اگر در عکس کنتراست بالا نداشته باشیم، خوب از این تکنیک استفاده نمیکنیم. مگر مغز خر خورده ایم که این روش استفاده کنیم!
یا اگر در سبک و فیلد شما بصرفه نیست یا اگر اهمیتی در این حد به خروجی نمیدهید و یا اگر توانایی استفاده از ان را ندارید که بحث دیگری است.

[peacekeeper]

I really do not know what people want
I am a Canon user and a happy one. Here is a superb tool for the right type of audience and yet people still manage to complain. Humanity has no hope!

.