Nikon D80

[Minoosepehr]

مگر سنسور a100با d200 یکی نیست؟ در ضمن به نظر شما لینکی که معرفی شد میتونه معتبر و مطمئن باشه؟!

[Ghadiri]

یکی از خاصیتهای ذاتی دوربینها نیکون نسبت به کانن و کنن نسبت به نیکون این هست که در نیکون عکسها under expose و در کانن رو به Over expose شدن است.....
حالا ممکن هست در آ100 هم این مسئله نسبت به نیکون وجود داشته باشه که زیاد هم مهم نیست......
شاید واقعا در دی 80 از نویز ریداکشن پیشرفته تری استفاده شده....در غیر این صورت به نظر نمیاد که سنسور این دوربین با آلفا 100 و دی 200 یکی نباشه.....
اگر واقعا دی 80 همانند (دی 50 در نویز نسبت به دی 70) و دی 200 عمل کرده باشه میشه به عنوان یک دوربین مطرح در موردش بحث کرد.....
در غیر این صورت چیزی برای گفتن نخواهد داشت............
من یک نمونه عکس از دی 200 و 350 دی اینجا قرار میدهم...که هر دو در ایزوی 1600 گرفته شدن.........

[Red]

دیدن این نمونه عکس های D80 تو ایزوهای مختلف هم خالی از لطف نیست :

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...8/18/4415.html

[Red]

review سایت letgodigital هم جالبه ...

[ME]

سلام مسعود جان ---مرسي از اين تستهايي كه هميشه انجام ميدي و براي ما منتقل ميكني --- من فكر كنم با 350 دي كنون يكسوم گام يا دو سوم گام پايين تر نورگيري كنيم خيلي بهتر ميشه ( البته نظر منه ها يعني يك جور سليقه اييه ) ولي كلا خوشحال هستم كه چقدر اين 350 دي فسقلي خوب از پس همه بر ميياد ها

[M.R.Shahbazi]

بله. سنسور A100 با D200 يكي هست. ولي چيزي كه از سنسور مهمتر است پردازنده هست كه در دو دوربين متفاوت هست. يعني خروجي دو سنسور قاعدتا بايد يكي باشد، ولي سيستمي كه نويز گيري مي كند و سيگنالها را پردازش مي كند ومتفاوت است و اختلاف بر سر همين است.

[Ghadiri]

بله. سنسور A100 با D200 يكي هست. ولي چيزي كه از سنسور مهمتر است پردازنده هست كه در دو دوربين متفاوت هست. يعني خروجي دو سنسور قاعدتا بايد يكي باشد، ولي سيستمي كه نويز گيري مي كند و سيگنالها را پردازش مي كند ومتفاوت است و اختلاف بر سر همين است.

100درصد همینطور هست جناب شهبازی......فکر میکنم در دی50 هم به همین صورت بوده....که خوب جای خورسندی برای خریداران خواهد داشت....
محمد جان لطف دارید.

[Persian]

داستان نویز بالای یا نویزی بودن دوربینهای نیکون به قولی بسیار بیشتر از حقیقت امر بزرگنمایی شده است.
اول میپرسم چند در صد از عکسهای یک عکاس معمولی در ایزوی 1600 است؟
قطعا انهایی که نیازهایی خاصی دارند باید تجهیزات مربوطه را هم تهیه کنند. اگر نیاز شما این است در ثانیه 5 فریم عکاسی کنید حتما باید دی 70 یا 350دی را از لیستتان خارج کنید.
اگر در شرایط اب و هوایی بد عکاسی میکنید و sealing دوربین برایتان اهمیت دارد بازهم دوربینهای قید شده را فراموش کنید و به طور مثال دی200 یا دوربین دیگری را در نظر بگیرید.
یک دوربین مجموعه ای از نقاط ضعف و قوت است (نسبت به نیازها و نسبت به مدلهای دیگر).
برای اینکه از بحث نویز خارج نشوم ایا فکر میکنید نویزی که در یزرگنمایی صد در صد و در مانیتور تان مشاهده میکنید در چاپ های باسایز معمولی اصلا قابل مشاهده است؟
ملاک ارزیابی یک دوربین تنها نویز در ایزوی 1600 نیست که به قول دوست عزیز اقای غدیری فلان دوربین حرفی برای گفتن نداشته باشد.

این مسئله مثل این است که بگوییم چون 350 دی 3 فریم در ثانیه عکاسی میکند و 30دی 5 فریم پس 350 دی حرفی برای گفتن ندارد.

ایا نویز دوربینهای دیجیتال بیشترند یا معادل ایزوی انها در فیلم 135 فکر میکنم دوستانی که با فیلم ایزوی بالا عکاسی کرده اند میتوانند به شما بگویند. پس تمام دوربینهای 135 مرخصند چون نویز انها در ایزوی 800 بیشتر از دی 70 در ایزوی 800 است.
عکسهای بسیاری را میتوان دید که با دی70 در ایزوی بالا گرفته شده اند.
عذر میخواهم با توجه به اینکه الان ساعت 7:30 است و بنده هنوز سر کار هستم بقیه بحث را به موقع رسیدن به منزل موکول میکنم.



http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=19549177

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=19595010

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=19586363

[Persian]

تفاوت سطح عکسهایی که توسط عکاسان مختلف گرفته میشوند به دو عامل بستگی دارد اول دانش - تواناییها و به نوعی محدودیتهای ما و دوم محدودیتها و تواناییهای تجهیزات مورد استفاده.
بد ترین دوربینی که در بازار کنونی وجود دارد به مراتب از دوربین انسل ادامز در 60 سال پیش پیشرفته ترندومحدودیتهای کمتری دارند. پس اگر عکسهای ما به عکسهای انسل ادامز نمیرسد محدودیت در دوربینمان نیست.
امیدوارم تبی که تعویض موبایل و کامپیوتر ایجاد نمود گریبانگیر عکاسان نشود(خودمانیم گاهی وقتها هوس میکنم یک دی200 بخرم)!!!
اصلا نمی خواهم این مسئله را رد کنم که هر شخصی باید تجهیزاتش را با توجه به نیازهایش تهیه کند.
اما واقعا یک فریم بیشتر در ثانیه- یک مگاپیکسل بیشتر یا شش عدد نویز کم و زیاد در کراپ 400 درصد چه محدودیتی در توانایی ما ایجاد میکند.
اصلا نمی خواهم زحمات دوستانی را که به فرض لنزی یا دوربینی را تست میکنند نادیده بگیرم اما این مسئله میتواند برای بسیاری که به دنبال یافتن پاسخ سوالشان به اینجا مراجعه میکنند توهم ایجاد کند.
به طور اتفاقی سایت یک عکاس اماتور را پیدا کردم که با دی 70 و کیت لنز ان عکاسی میکند به طور حتم اگر روزی در این سطح عکاسی کردم به برخی از ویژگیهای دوربینم به عنوان محدودیت نگاه میکنم.
فکر میکنم از سر زدن به این سایت پشیمان نمیشوید.

http://www.betterphoto.com/gallery/g...emberID=100286

[Amir Mohebi]

PG 20

و البته در ادامه صحبت هاي عليرضا اگرهركسي به اطلاعات، دانش و خرافات موجود در ذهن دوستان هموطن بسنده كند و البته به توان و اندازه هاي دوستان در انجام تست هاي اينچنيني، بايد عكاسي را ببوسد و كناربگذارد. كما اينكه اين فورم علي رغم تلاشهاي ما، از خرافات، عقايد اغراق آميز و حال بهم زن پر است. چقدر ما خودخواهيم كه ميخواهيم با هر نوع جنگولك بازي عقيده خودمان را به دوستانمان تحميل كنيم. اي كاش حد و حدود و دانش و توانمان را ميدانستيم. من شخصا هيچ گاه جرات نكرده ام نتيجه تست هاي اينچنيني را (كه لااقل نتايج خنده آوري مثل تست لنز كيت كانون ندارند) به عنوان يك مدرك منتشر كنم، چه بسا بسيار وسوسه شده ام.البته اشتباه كرده ام، كما اينكه يك بار از طرف مافياي شارپنس محكوم شدم كه توان كرفتن عكسهاي شارپ را ندارم!

مثلاً هر كسي دوست دارد دوربين كوچكي در حد 200 تا 300 بخرد، دوستان به توپش ميبندند و سري A كانون را برايش تجويز ميكنند.

احساس تهوع ميكنم كه ديگر در باره اين مسائل بنويسم، اما دوستان، بيماري پيكسل، مسري است و خودخواهي و تعصب از آن بدتر .