Nikon D80

[Payam.L]

و البته در ادامه صحبت هاي عليرضا اگرهركسي به اطلاعات، دانش و خرافات موجود در ذهن دوستان هموطن بسنده كند و البته به توان و اندازه هاي دوستان در انجام تست هاي اينچنيني، بايد عكاسي را ببوسد و كناربگذارد.

آقای محبی من در موارد بسیاری با شما موافق و هم نظر بوده و هستم. خواستم این بار اعلام کنم.
.
.
.
آقای persian عزیز، ببخشید، چون حرف60 سال پیش و فیلم مادر مرده شد من آمدم یک گیرکی بدم!

بد ترین دوربینی که در بازار کنونی وجود دارد به مراتب از دوربین انسل ادامز در 60 سال پیش پیشرفته ترندومحدودیتهای کمتری دارند. پس اگر عکسهای ما به عکسهای انسل ادامز نمیرسد محدودیت در دوربینمان نیست.

قطعا همینطور است که می فرمایید. محدودیت در ابزار نیست، اما در دانش استفادش هست. اما محض یاد آوری، آقای ادمز کارهاشون به طور عمده لارج فرمت هستند(عکسهایی که ما دیدیم)، پس فکر نمیکنم مقایسه خیلی درستی باشه. بهترین و بدترین فرقی نمی کند، متاسفانه هنوز دوربین های دیجیتال هیچ پیشرفتی نسبت به دوربین آقای ادمز در 60 سال پیش نکردند چون اساسا به هم ربطی ندارند...اما منتظر یک دوربین 200 مگا پیکسلی 2 میلیون تومانی (هم ارزش یک دوربین لارج فرمت امروز) خواهیم بود...

پس تمام دوربینهای 135 مرخصند چون نویز انها در ایزوی 800 بیشتر از دی 70 در ایزوی 800 است.

هممم..منظورتان حتما فیلم های ایزو 800 بوده نه دوربین های 135 در ایزو 800...اگر این طور بوده من هم 90 درصد موافقم.

[arborhani]

با سلام
دوستان اينقدر تند مي رند كه فكر كنم با اين روال هر تاپيكي با چند تا نظر اجبارا بسته بشه بهر حال فروم براي مطرح نمودن نظرات و تجربيات اعضاست و طبيعتا مواردي از آنها به تبع مان خوش نخواهد آمد و در مواردي نيز در مورد نتايج تستها شايد زياد به عقلمان درست در نياد البته اين طبيعت نتايج تست ها است.
من خاطرم هست يه بار در فروم مربوط به لنزها نسبت به نتايج تست هاي سايت www.photozone.de ابراز شك و ابهام كردم ( كه دوستان زياد با اين حرف موافق نبودند ) ولي بعد از چند ماه كه دوباره به همان سايت مراجعه نمودم در مورد لنز 100-400 كنون با اينكه همان نتايج قبلي را گذاشته بود ولي در پايان خودش نسبت به همان نتايج ابهام داشت و نتيجه گيري را منوط به يه تست مجدد از يه نمونه ديگه كرده بود.
بهر حال اگر حتي يه نفر يه مورد تست دوربين يا لنز را تكرار كنه مطمئنا همه نتايج يكسان نخواهد بود
من فكر ميكنم اگه دوستان زحمت بكشند و نمونه نتايجي از تست تجهيزات خودشان را در فروم مطرح كنند خيلي مناسب تر خواهد بود

البته متد و روش تست تجهيزات نيز برا خودش يه مقوله ايست ....

[arborhani]

با سلام
دوستان اينقدر تند مي رند كه فكر كنم با اين روال هر تاپيكي با چند تا نظر اجبارا بسته بشه بهر حال فروم براي مطرح نمودن نظرات و تجربيات اعضاست و طبيعتا مواردي از آنها به تبع مان خوش نخواهد آمد و در مواردي نيز در مورد نتايج تستها شايد زياد به عقلمان درست در نياد البته اين طبيعت نتايج تست ها است.
من خاطرم هست يه بار در فروم مربوط به لنزها نسبت به نتايج تست هاي سايت www.photozone.de ابراز شك و ابهام كردم ( كه دوستان زياد با اين حرف موافق نبودند ) ولي بعد از چند ماه كه دوباره به همان سايت مراجعه نمودم در مورد لنز 100-400 كنون با اينكه همان نتايج قبلي را گذاشته بود ولي در پايان خودش نسبت به همان نتايج ابهام داشت و نتيجه گيري را منوط به يه تست مجدد از يه نمونه ديگه كرده بود.
بهر حال اگر حتي يه نفر يه مورد تست دوربين يا لنز را تكرار كنه مطمئنا همه نتايج يكسان نخواهد بود
من فكر ميكنم اگه دوستان زحمت بكشند و نمونه نتايجي از تست تجهيزات خودشان را در فروم مطرح كنند خيلي مناسب تر خواهد بود

البته متد و روش تست تجهيزات نيز برا خودش يه مقوله ايست ...

[Amir Mohebi]

جناب برهاني قضيه به مذاق خوش آمدن نيست.

از سالها پيش فيل اسكي اين تست هاي كم ارزش را انجام مي داده است. اما شايد شنيده باشيد كه اورا در دنيا به هيچ وجه ريويو كننده خوبي نميدانند. چرا كه او خيلي به ارگونوميك و كلاً جذابيت هاي يك دوربين به عنوان يك ابزار حرفه اي عكاسي توجهي نداشته است و وي تنها به عنوان تهيه كننده خوراك براي بيماران پيكسلي مطرح بوده است. نمونه يك ريويوي خوب را ميتوان از مايكل ريچمن ديد كه دوربين را به عنوان ابزار حرفه اي عكاسي ميشناسد و از اين زاويه قضيه را بررسي مي كند (برحسب اتفاق او يك طرفدار مسلم كانون است و احتمالا بخشي از هزينه سايت او نيز از طريق همين شركت تامين مي شود. اما هيچ گاه به طرز آزار دهنده اي از برندي طرفداري نكرده است) نتيجه وابستگي بيمارگونه به پيكسل – همان طور كه قبلاً هم گفته ام – اين است كه مثل فيل اسكي به هچل مي افتي (ريويوي دوربين اخير سوني را ميگويم) چون عمري از پيكسل گفته اي و الان برند محبوبت در همان زمينه ها كم آورده است.

جناب برهاني مسلماً بنده نيز ريويوهاي فيل اسكي را ميخوانم و بدون تاثير گرفتن از او، كار خودم را ميكنم. بله ريويو هاي او فايده هم دارند، اما تا حدي كه آگاه باشي تا دوربيني مثل S7000 فوجي را نخري...يا اين كه حد و حدود كيفيت يك دوربين را بداني .....نه بيشتر. در جواب جنابعالي بايد بگويم هر نوع ريويو را كه بخواهم در سايت هاي عكاسي پيدا ميكنم و نيازي نميبينم تا با دانش و امكانات ناقصم آن ها را به طرز خنده آوري تكرار كنم، مگر اين كه ككي در آستين داشته باشم. مثلاً در مورد ريويوي لنز همان طور كه جنابعالي فرموديد نتايج بسيار متفاوتي موجود هستند تنها به اين كار مي آيند كه "حد و حدود" كار دستمان بيايد و الا به عنوان يك سند كه " در فلان قسمت چند پيكسل غير شارپ به سر ميبرند" چيز خنده آوري جلوه ميكنند. اگر دست به اين كار نميزنم به اين علت است كه به شعور و درايت مخاطب احترام ميگذارم و واقف هستم كه او به ريويو هاي اساسي تري دسترسي دارد.

اما جناب برهاني اگر ديديد كه برآشفتم، علت هيچكدام از اين ها نبود...
ما در اين فورم مخاطباني داريم كه گاه مثل جنابعالي نخبه و خاص هستند و دسته بعدي گاه بعد از سال ها سوالاتي حيرت انگيز ميكنند. اين دوستان اخير به همراه تازه آمدگان بسيار مستعد هستند تا از اين داستانهاي بي ارزش تاثير اغراق آميز بگيرند. بازهم تا اينجا مشكلي نيست، اين كه آن ها برند مورد نظر را بخرند هيچ اشكال ندارد. اما هم به عنوان يك كاربر و هم به عنوان يك مدير دوست دارم جو بي طرفي را در فورم داشته باشيم (كه بسيار از اين تفكر دور هستيم). خيلي برايم ناراحت كننده و باور نكردني بود كه اين داستان ها هنوز از طرف بعضي ها پيگيري ميشود.

شايد باور نكنيد كه حتي در مراجعات خصوصي ، چه حضوري و چه در حد ياهو مسنجر نيز سعي ميكنم برندي را به دوستان پيشنهاد ندهم و تنها قضيه را براي آن ها باز كنم.

[Ghadiri]

داستان نویز بالای یا نویزی بودن دوربینهای نیکون به قولی بسیار بیشتر از حقیقت امر بزرگنمایی شده است.
اول میپرسم چند در صد از عکسهای یک عکاس معمولی در ایزوی 1600 است؟

این نظر شخصی شما است...احتمالا در تمام عالم هماه به فکز این هستند که چطور این بزرگنمایی را بیشتر کنند.....
اما در مورد عکاسی با ایزوی بالا ......بستگی به نوع عکاسی داره....اما در ایزو های پایین تر مثل 200 / 400 / 800 نیز به همین صورت بوده که نیازی نمی بینم برای شما به نمایش بگذارم...
اما بنده این عکس رو نگذاشتم که در مورد نویز این دو دوربین بحث بشود ....هدف مقایسه نویزی بین دی 80 و....بود

برای اینکه از بحث نویز خارج نشوم ایا فکر میکنید نویزی که در یزرگنمایی صد در صد و در مانیتور تان مشاهده میکنید در چاپ های باسایز معمولی اصلا قابل مشاهده است؟

!!!!!!!!!!
تمام مواردی که روی مانیتور مشاهده میکنید در چاپ بهتر دیده خواهد شده(اگر کنتراست و نور عکس تغییر نکند)

اگر دی 80 هم نویز زیادی داشته باشه در مقایسه با 30دی که اختلاف چندانی نداره حرفی برای گفتن نخواهد داشت مگر اینکه بخاطر برند نیکون این دوربین رو بخرید!!!

چون به قول جناب شهبازی امکانات جدیدی که برای این دوربین در نظر گرفته شده برای هرکسی جالب نخواهد بود...

علیرضا جان در خیلی از موارد بنده هم با شما (فقط باشما)موافق هستم و اگر پستهای قبلی بنده را هم بخوانید متوجه میشود که اصلا تستی بین 350 و دی 200 در نظر گرفته نشده بود
با شما هستم ..... چون قبلا جوابهای خوب و منطقی از شما دیده بودم نه با.................

اما چطور من صلاحیت گذاشتن تست ندارم اما .....ایشان صلاحیت این را دارند که در مورد بنده و یا فیل....و یا هرکس که دلشان بخواهد سخن بگویند و به تمسخر بگیرند......توجه کنید که نظز شخصی بنده فقط نظر شخصی بنده هست و در مورد آن از استاد محترم اجازه نخواهم گرفت.....بیش از این هم ادامه نمیدهم که مشکلی در فوروم به لطف دوست عزیز پیدا نشود و امیدوارم مدیریت فوروم به این گونه برخورد ها هم توجه داشته باشند و از رفتارهای دوستانه خورد با افراد مختلف چشم پوشی کنند و همه را به یک چشم ببینند.......

[ME]

در رابطه بااهمیت عکاسی با ایزوی بالا راستش به نظر من و برای کسی با شرایط من خیلی مهمه چون : من که به عنوان تفریح عکاسی میکنم البته تفریح و لذتی بسیار جدی که کلی هزینه کردم و انرژی صرف میکنم و معمولا دوربین همراهم هست و از طرفی به عکسهای خیابانی علاقه مند هستم خیلی جالبه که بدونید با توجه به شغلی که دارم بعداز ظهرها فرصت درست حسابی برای عکاسی پدا میکنم و به خاطر همین مسله همیشه با ایزو های بالا عکاسی مینکم ---- این داستان رو گفتم که بدونید احتمالا افراد علاقمند به عکاسی که دوربین تهیه کردند و شرایطی مانند من را دارند بسیار هستند --- بخصوص که این روزها خیلیها دوربین اس ال آر تهیه میکنند --- پس هر چیزی که مربوط به امکانات و کیفیت دوربینها میشه بدونید که برای عدهای حتما مهم هستن ----- مخصوصا پارامترها و خصوصیاتیکه مربوط به کیفیت نهایی عکس تولید شده باشه و دردرجه دوم خصوصیاتی مثل شکل ظاهری دوربینها ---- وقتی دوربین جدید معرفی میشه اگر دقت کنید از اولین تستها کارایی اون در ایزو های مختلفه که خوب فکر کنم این مشخصه دوربینهای دیجیتال با توجه به مهم بودنش در عکاسی دیجیتال برای خیلیها در دنیا تعیین کننده است

[amirsooki]

سلام دوستان .
من نمیخوام نظر بدم ، ولی با دو تا جمله کاملا موافقم .
یکی جمله علیرضا جان : به طور اتفاقی سایت یک عکاس اماتور را پیدا کردم که با دی 70 و کیت لنز ان عکاسی میکند به طور حتم اگر روزی در این سطح عکاسی کردم به برخی از ویژگیهای دوربینم به عنوان محدودیت نگاه میکنم.
یکی هم جمله آقای برهانی : دوستان اينقدر تند مي رند كه فكر كنم با اين روال هر تاپيكي با چند تا نظر اجبارا بسته بشه بهر حال فروم براي مطرح نمودن نظرات و تجربيات اعضاست ...
به نظر میاد دوستان بیشتر به فکر دوربین عکاسی هستند تا به فکر خود عکاسی ... بابا با همشون میشه عکس خوب گرفت ، دوربینت بهترین دوربین ، ولی خودت چی تو چنته داری ؟؟؟

[Red]

DCRP Review: Nikon D80

[Persian]

این نظر شخصی شما است...احتمالا در تمام عالم هماه به فکز این هستند که چطور این بزرگنمایی را بیشتر کنند.....

در اینکه این مسئله نظر شخصی من است شکی نیست. فکر می کنم اولا - هر کسی اجازه داشتن نظر شخصی را دارد.
دوما- نظریات شخصی ام و نظرات شخصی دیگران را به عنوان واقعیت های جهان شمول نمی دانم.
مگر اینکه به قول جورج اورول همه با هم برابرند اما بعضی ها برابرترند.
بحث من این است که گاهی وقتها باید روشن کنیم واقعا در مورد چه چیزی داریم صبحت میکنیم.
ایا همه تجسمی درست از فرضا تست ارایه شما توسط شما را دارند (ایزوی 1600 یا کراپ فلان؛ایا تنظیمات دو دوربین مشابه بوده اند ؛ ایا پست پروسس را هم جز فرایند عکاسی میدانید؛ عکاسی با فرمتهای مختلف و پست پروسس نتایج کاملا متفاوتی پدید میاورند) فرد مراجعه کننده
به سایت اگر با برخی مفاهیم اشنا نباشم دو تصویر میبیندبا تفاوت کیفیت و..... و نتیجه گیریهایی میکندکه شاید چندان ارتباطی با بحث ارایه شده ندارند.
البته شما مسول برداشت اشتباه هیچکس نیستید و ازاد هستید هر انچه را که صلاح میدانید مطرح کنید و به طور مسلم حق بیان نظرات دیگران را هم البته با رعایت احترام متقابل محفوظ میدانید.
راستش گاهی وقتها از اینکه در بحثها وارد میشوم پشیمان میشوم خوانندگان هم از هر نوشته ای هر طور که می خواهند نتیجه گیری کنند به خودشان مربوط است. سهم بازار هیچ شرکتی با حرفهای من جا بجا نمی شود.

[M.R.Shahbazi]

1 - خواهشمندم دوستان بطور کلی در پاسخها نرمش و اعتدال بیشتری را رعایت کنند. ضمنا در تذکرات همیشه روی سخنم با همه بوده است، چه اعضای تازه وارد، چه اعضای فعال و چه حتی مدیران فروم. به هر حال مشارکت و و تلاش هر کسی در فروم هر چند شاید دارای اشکالاتی باشد مغتنم و ارزشمند است. ضمن اینکه فروم جایی برای بحث و شنیدن سخنان درست و غلط و به ارزیابی گذاردن آنها است. بنابر این خواهشمند است نسبت به عقاید مخالف تحمل بالاتری نشان دهید.
2- بحث مشخصات فنی دوربینها و سنجش و مقایسه فنی آنها با قضیه انتخاب و استفاده از آن دوربین ها دو بحث متفاوت است. قطعا دوستان عنایت دارند که نوع استفاده و نیاز مخاطب نقش مهمی در انتخاب یک مدل دوربین دارد و صرف بالاتر بودن نویز از لحاظ فنی یا کمتر بودن 2 مگاپیکسل رزولوشن یا شارپنس نمی تواند معیار درستی برای رد یا انتخاب باشد. این که می گوییم مثلا نویز A100 در مقایسه با مثلا D200 بالاست یک بحث فنی دقیق است، ولی هیچکس نمیتواند بگوید این نویز در حدی بالاست که این دوربین را تبدیل به دوربینی بد یا غیر قابل قبول نموده است. این را در نظر بگیرید که در سونی طراحان و متخصصین این تکنولوژی از ما ها ابزارها و معیارهایی دقیقتر برای سنجش دارند و می توان با اطمینان به این تخصص و سابقه گفت نویز در حدی بالاتر است که مشکلی برای استفاده از دوربین ایجاد نمی کند. مثل اینکه مثلا گفته شود استحکام بدنه بنز از بی ام وی بهتر است، ولی این بهتری دلیل انتخاب یا رد هیچکدام نیست و شرایط هر دو در حد قابل قبول و مناسبی است. مثلا همین A100 مزایایی مانند لرزش گیر همیشگی دارد که مطمئن باشید اثر مثبتش برای 80 درصد انتخاب کنندگان خیلی مهمتر و بهتر از مشخصات خیلی از دوربینهای مطرح است . این مساله ای است که باید مود توجه باشد و در پیشنهاد دوربین به تازه واردین مد نظر قرار گیرد.
بحثهای ریز و جزئی مثلا نویز بالاتر یا شارپنس بیشتر را نباید برای تازه واردین که با اصول قضیه اشنا نیستند مطرح نمود و به آنان باید میزان و معیار درستی از اهمیت و جایگاه هر موضوعی را نشان داد و در مورد موضوعاتی که اهمیت کاربردی زیادی ندارند نباید بزرگنمایی شود.