15-85 یا 24-105 یا 24-70 یا ... برای 7D

[DELL]

سلام

مشتری از کجا فرق 24-70 رو با 24-105 می فهمه ؟

فکر کنم دوستان منظور من رو فهمیدند ، منظور من این است که از اونجایی که عقل بسیاری از عوام در چشمان مبارکشان است ، این طرز تفکر شایع است

24-70 همراه هود قدری از 24-105 بزرگتر است و این از نظر خیلی ها (که نمیدانند عکاسی درست است یا عکاصی) یک مزیت مهم است !

و اگر من روزی در شرایط دوستمون باشم این فاکتور رو حتما در نظر میگیرم (هر چند ممکنه از نظر یک حرفه ای بی ربط باشه ، اما نظر من به هر حال محترم است !)

سنگینی 24-70 هم در مراسم ها مشکل ساز هست و کمی مزاحم هست

وقتی از سه پایه استفاده میکنیم ، دیگر نه !

در ایران ، کسی در مراسم با دوربین کار های عجیب و غریب نمیکند (مثل اینکه اصطلاحا به طور یواشکی از مهمانان عکس بگیرد ، یکباره و بدون تانی عکس بگیرد و یا مهمانان را غافلگیر کند) چون هیچکس اینکار را دوست ندارد
این کارها را من فقط در مستند های عکاسی خارجی دیده ام

bryan-mitchell-wedding-photography-remote-camera4.jpg

اینجا عکاس می آید ، بساطش را پهن میکند ،در حالی که همه با دقت اورا نگاه میکنند ، به عروس و داماد و احیانا مهمانها فیگور میدهد و سپس تخ !

دوستان تصدیق میفرمایند که در شهرستانها این وضع (اعجاب آور بوذن بودن عکاس و تجهیزاتش) شدیدتر است

در ساعات نوری خوب عکاسان مراجعه می کنند که نیاز کمتری به اف 2.8 هست

استفاده از دیافراگم باز صرفا به جهت شرایط نوری نیست !

وقتی لنز من دیافراگم 2.8 داشته باشد ، یعنی دست من در کنترل عمق میدان باز است و این در عکاسی Indoor یعنی گنج !

اینجا ها رو ببینید :

PHOTO.net

Digital Photography School

ezinearticles.com

[behrang_shadow]

سلام

بهرنگ جان تا آتیشتون داغه یه ........

با تشکر فرمایش شما کاملا متین و شایسته، من مدتی نسبتا زیادی هست که مشغول کارم (بصورت کار دوم و از روی علاقه که دارم به کار اول تبدیلش میکنم) تا کنون با دوربین SLR LIke canon pro1 عکاسی می کردم که دوربین کم نظیری تو رده خودش بوده (روی این دوربین لنز L کار شده) اون موقع هم که اومده بود بازار کلی براش پول دادم (حتی بیشتر از یه SLR عادی قیمت داشت) چو اعتقاد دارم آدم با خرید چیز خوب هیچ وقت اشتباه نمی کنه و لی با انتخواب ناقص و دید کوتاه مدت افسوس و خسارت رو نصیب خودش میکنه، رو همین حساب از خرج کردن ترس ندارم به شرط اینکه اینکه بدونم چیر درستی دارم میگیرم/ تمرین هم به چای خودش با لوازم درست انجام خواهم داد.
با باقی مسائل که عرض کردید تا حد زیادی موافقم و صحیح میفرمایید.دوربین SLR LIKE که داشتم رنج خوب 28-200 رو داشت و مشکلی نداشتم، این قضیه که گفته میشه برای پرتره باید تا 135مم داشت باعث تشویش فکری شده.
از دوستان تقاضا دارم دور موضوع کیفیت لنزها و کارایی برای شرایط مطرح شده نظر بدن.
راجب این قضیه "گرفتن کادرهای بسته تر با فیلتر کلوزآپ و کراپ کردن تصویر " کسی نظری نداره؟

[DELL]

سلام

راجب این قضیه "گرفتن کادرهای بسته تر با فیلتر کلوزآپ و کراپ کردن تصویر " کسی نظری نداره

والا بهرنگ جان من دقیقا نمیدونم منظور شما چیه ؟

اما فیلتر های کلوز آپ کمی عکس رو به هم میریزند ، و اگرچه نمونه پرتره با این فیلتر ها ندیدم ، فکر نکنم جالب از آب در بیاد

اما 70 میلیمتر برای گرفتن کادر های بسته هم مناسبه (با توجه به دیدی که من دارم)

اینجا ها رو ببینید :

1

2

3

4

[behrang_shadow]

والا... منظ.رم این بود که خوب وقتی با فوکال لنت کم بخوایم هد شات بگیریم باید به سوژه نزدیکتر بشیم که در نتیجه تصویر مقداری حالت زیباش رو از دست میده( صورت تخم مرغی میشه و دماغ گنده تر از حالت طبیعی دیده میشه که توی لینکی که گذاشتید مشخصه) حالا سوالم اینه:با فیلتری مثل 12mm ET (که بزرگنمایی رو زیاد میکنه) میشه فاصله تا سوژه رو زیاد کرد تا نداشتن فوکال لنت بالاتر جبران بشه، یا در برخی موارد با کراپ کردن تصویر تا حدودی به نتیجه دلخواه رسید؟

[aksavaran]

اما 70 میلیمتر برای گرفتن کادر های بسته هم مناسبه (با توجه به دیدی که من دارم)

فرمايش شما درسته ....ولي 70 ميليمتر فقط در دوربينهاي كراپ دار هست كه كلوزآپ خوبي ميده و براي كادرهاي بسته مناسبه ولي نه روي دوربين هاي فول فريم...
لينكهايي رو كه فرستاده بودين هم با دوربين كراپ دار عكاسي كرده بودند ولي بهرنگ عزيز ميخواد با دوربين فول فريم كار كنه

[Hamid Moradi]

سلام

فکر کنم دوستان منظور من رو فهمیدند ، منظور من این است که از اونجایی که عقل بسیاری از عوام در چشمان مبارکشان است ، این طرز تفکر شایع است

24-70 همراه هود قدری از 24-105 بزرگتر است و این از نظر خیلی ها (که نمیدانند عکاسی درست است یا عکاصی) یک مزیت مهم است !

و اگر من روزی در شرایط دوستمون باشم این فاکتور رو حتما در نظر میگیرم (هر چند ممکنه از نظر یک حرفه ای بی ربط باشه ، اما نظر من به هر حال محترم است !)

وقتی از سه پایه استفاده میکنیم ، دیگر نه !

در ایران ، کسی در مراسم با دوربین کار های عجیب و غریب نمیکند (مثل اینکه اصطلاحا به طور یواشکی از مهمانان عکس بگیرد ، یکباره و بدون تانی عکس بگیرد و یا مهمانان را غافلگیر کند) چون هیچکس اینکار را دوست ندارد
این کارها را من فقط در مستند های عکاسی خارجی دیده ام

bryan-mitchell-wedding-photography-remote-camera4.jpg

اینجا عکاس می آید ، بساطش را پهن میکند ،در حالی که همه با دقت اورا نگاه میکنند ، به عروس و داماد و احیانا مهمانها فیگور میدهد و سپس تخ !

دوستان تصدیق میفرمایند که در شهرستانها این وضع (اعجاب آور بوذن بودن عکاس و تجهیزاتش) شدیدتر است

استفاده از دیافراگم باز صرفا به جهت شرایط نوری نیست !

وقتی لنز من دیافراگم 2.8 داشته باشد ، یعنی دست من در کنترل عمق میدان باز است و این در عکاسی Indoor یعنی گنج !

اینجا ها رو ببینید :

PHOTO.net

Digital Photography School

ezinearticles.com

ولی تا بحال با این مورد تجهیزات پرستی مواجه نشده ام
قابل توجه هست که حتی بعضی از اتلیه هایی که تجهیزاتی خوبی مثل 1Ds و 85L ، 24-70 ، 70-200 f/2.8 و.... دارند از هودشان استفاده نمی کنند
مواردی را خودم دیدم


- الان کدام عکاس مجلس از سه پایه هنگام عکاسی استفاده می کنه
- سبک عکاسی عروسی در غرب به همان گونه ای است که فرمودید ولی سنگینی 24-70 مرتبط با این موضوع نیست , هر عکاس مجلس در یک مراسم چیزی در حدود 300-600 شات میزند ، کمی این خستگی تمرکز را از بین می برد مگر اینکه عکاس از لحاظ فیزیکی امادگی خوبی داشته باشد ( حساب این را هم داشته باشید که همه عکاس اقا نمی خواهند و در بیشتر مجلس ها و یا پای سفره عقد عقد برای عکس های خانوادگی نیاز به عکاس خانم می باشد و مراعات حال آنها را هم باید کرد )
- نه باغ های مجالس ما انقدر بزرگ هستند و نه عموما از شرایطی استفاده میشه که نیاز به عمق میدان کم باشه عموما در باغ ها در کادر های باز و فاصله ب-3 متری عکاس اختلاف عمق میدان یک استاپ دیافراگم زیاد به چشم نمی اید ، مگر لنز سریعتری در دسترس باشه و یا 24-70 روی دوربین فول فریم بسته شده باشه
-اون جمله شما از گنج در عکاسی indoor بیشتر در کلیسا ها صدق می کنه در سالن های پر نور ما ایرانی ها
در داخل استدیو هم عمق میدان کم به کاری نمی اید ، مگر اینکه بخواهیم فون مشکیمان محو شدگی داشته باشد !!

[behrang_shadow]

فرمايش شما درسته ....ولي 70 ميليمتر فقط در دوربينهاي كراپ دار هست كه كلوزآپ خوبي ميده و براي كادرهاي بسته مناسبه ولي نه روي دوربين هاي فول فريم...
لينكهايي رو كه فرستاده بودين هم با دوربين كراپ دار عكاسي كرده بودند ولي بهرنگ عزيز ميخواد با دوربين فول فريم كار كنه

نه جانم دوربینم کراپ داره "" 7D ""

[K_NMT]

من هم با گزينه سوم موافقم...
- لنز 70-17 سيگما از لنزهاي خوب اين شركت حساب ميشه...
- لنز 105-24 رو هم من زياد باهاش موافق نيستم و لرزه گيرش رو هم خودم تست كردم(به نظر من اصلا تاثيري نداره) و از لحاظ شارپنس هم زيادمطرح نيست(من باهاش كار كردم)

با سلام
بنده اصلا لنزهاي سيگما رو براي كار جدي و حرفه اي توصيه نمي كنم. (تجربه شخصي)
لطفا اين دوستمون، روش تست IS لنز 105-24 رو همينجا اعلام كنن تا ببينيم چطور اصلا تاثيري نداره و شارپنس لنز رو چطور تست كرده اند!!
بارها گفته ايم كه اينطور اعلام نظرها، صحيح نيست.
اما پيشنهاد من به عنوان كسي كه از 105-24 و 200-70 در استوديو استفاده مي كنم:
1- خريد 105-24 براي اولين قدم (با توجه به شرايط شما) كه جوابگو خواهد بود
2- خريد 200-70 لرزشگير در قدم بعدي به عنوان مكمل
3- اصولا همپوشاني فواصل كانوني لنزهاي زوم در انتهاي يكي با ابتداي ديگري، بسيار شيرين است! يعني انتهاي يكي، دقيقا ابتداي ديگري نباشد.
موفق باشيد
فعلا...

[farhad44]

با سلام
بنده اصلا لنزهاي سيگما رو براي كار جدي و حرفه اي توصيه نمي كنم. (تجربه شخصي)
لطفا اين دوستمون، روش تست IS لنز 105-24 رو همينجا اعلام كنن تا ببينيم چطور اصلا تاثيري نداره و شارپنس لنز رو چطور تست كرده اند!!
بارها گفته ايم كه اينطور اعلام نظرها، صحيح نيست.
فعلا...

سلام

بله متاسفانه برخي دوستان اصلا حرمتي براي كلام و قلم قائل نيستند و اظهار نظرهاي عجيب و غريب و بي پايه و از سر بي اطلاعي و كم اطلاعي روز به روز بيشتر مي شه. دوستي به راحتي خود را در حد لابراتوارهاي عظيم بين المللي كه براي تست شارپنس و لرزشگير و ... مجوز دارند مي انگارد و از خودم استفاده مي كند؛ كاربر ديگري توصيه مي كند كه فلان لنز را بخريد چون گنده تر است و مشتري بيشتر مي پسندد و سنگيني لنز رو هم با توجه به استفاده از سه پايه در مجلس عروسي توجيه مي كند سه پايه؟ اون هم توي عروسي؟

[behrang_shadow]

بابا دوستان بی خیال!
با هم در گیر نشید، فقط یه کمکی به رفیقتون بکنید.
خودم سعی میکنم از مجموع نظرات دوستان به علاوه مطالبی که تو ریویو ها و فروم های خارجی میخونم بالاخره یه انتخابی بکنم.
با تشکر از نظرات همه دوستان منتظر شنیدن نظرات دیگر و بحث راجب لنزها هستم.
مثلا راجب ضعف و برتری 24-105 و 24-70 خیلی دوست دارم بحث بیشتری بشه (مخصوصا از طرف کسانی که یکی یا هر دوی این لنزهارو دارن/حتی الامکان بانمونه عکس)
بنده انتخاب اولم لنز 24-105 بود، اما بنا به موردی که از بعضی استفاه کننده ها شنیدم و مواردی مثل کاهش شارپنس که توی سایت slrgear در چارتش دیده میشه (از 70مم به بالا) و مثلا چند تا از دوستان و حتی یکی از سایت های ریویو معروف گفته بود لنزش رو یک بار بدلیل فلو بودن و نداشتن شارپنس کافی تعویض کردن(با یه 24-105 جدید) انگار که خریدش تا حدی مثل تخم مرغ شانسی شده! نظرم از روش برگشته و اینکه f2.8 در فیلمبرداری بیشتر از f4 به کارم میاد و ... . راجب وزنش هم سه پایه خیلی منطقی نیست اما تفاوت 280 گرم خیلی مطرح نیست (تازه یه فلاش 580 و گریپ هم احتمالا به وزنش اضافه میشه) دوربین فیلمبردایم هم حدود 2.5 با تشکیلاتش وزن داره که فکر نکنم دوربین عکاسی بیشتر از اون ناراحتی ایجاد کنه/در مجموع میشه یه کاریش کرد/ بحث رو فقط حول IQ انجام بدیم نه چیز دیگه.
به هرحال هنوز دارم سعی میکنم از گفته های اساتید و دوستان محترم (که نظرات همگی به جای خودش محترم و وزین میباشد) به نتیجه گیری درستی برای خودم و کسای که ممکنه مثل خودم دنبال همچین کیسی باشند برسیم.