5D Mark III یا D800/D800E

[Dariush Chegini]

خوب اون که میشه همان تستهایی که باقی سایتها انجام میدن و بصورت دقیقتر موجود است. بنظر من نکته اصلی این تست این است که به کاربر نشان میدهد در صورت خرید یک بدنه (و به ناچار لنزهای همان برند) خروجی در مقایسه با برند دیگر چطور است. چون در عمل بیشتر کاربران از لنزهای موجود در همان برند استفاده میکنند. کاربر خاص که به دلیل نیاز دنبال لنزهای خاص میرود حسابش جداست.

سلام.
فرمايش شما متين است جناب دانشپايه عزيز ولي چنين هدفي را جناب تاجيك بيان نكرده اند . ايشان فرموده اند چون به نتيايج سايت ها اعتماد ندارند مي خواهند خودشان تست كنند: "اما متاسفانه همه سایتها با قصد و قرض مقایسه کرده بودند و هیچ کدوم بیطرف و صادقانه اینکارو انجام نداده بودند."و هدفشان هم مقايسه دوربين ها بوده است: "با توجه به در دسترس بودن هر دو دوربین و لنزهای مشابه، از دوستان جهت تست و مقایسه این دو تا دوربین کمک و راهنمایی میخوام" و نتيجه اي هم كه گرفته اند در خصوص بدنه ها بوده است:" نتیجه برای هم شگفت انگیز بود که 5D با رزولشن کمتر شارپنس و کیفیت بالاتری نسبت به D800 داره"

ارادتمند

[کوروش]

پيش از اين در مورد انجام تست در تاپيك هايي ، صحبت از شرايطي شد كه صلاحيت انجام تست، توسط افراد غيرمتخصص و غيرآزمايشگاهي را زير سوال مي برد.
حالا عجيب است كه برخي دوستان، خود اين شرايط تخصصي و شرايط آزمايشگاهي و استانداردهاي آن را زيرسوال مي برند؟!!!
من كاري به اين دو دوربين ندارم كه دوستان عزيز گفتني ها را گفتند.
اما، واقعن ما با كدام تخصص ( منظورم عكاسي نيست ، بلكه تخصص اپتيك و آكادميك و فني دانش اپتيك و فناوري هاي مرتبط ) است، اين ادعا را مي توانيم داشته باشيم؟!
كه هم بخواهيم مدعي انجام بهترين شرايط تست( همانطور كه ادعا شده ، قابل اتكا تر از سايت ها و آزمايشگاه هاي معتبر جهاني) باشيم ؟!
و هم نتايج آنها را زير سوال ببريم؟؟!!
وقتي گفته مي شود صلاحيت آن وجود ندارد ، عده اي بهشان بر مي خورد...
اما اين گفته توهين نيست ، بلكه يك نكته فني است...
بلكه يك پزشك عمومي هم صلاحيت جراحي ندارد...
يك پزشك متخصص قلب صلاحيت تاسيس آزمايشگاه را ندارد.
و ....
اما موارد قيد شده براي رد آزمايش هايي چنين، فارغ از اينكه نتيجه به نفع نيكون باشد ديگري كانن و يا فلان برند ديگر،
١- عدم اطمينان از صحت بدنه ها و يا انجام آن با بدنه هاي مشابه
٢- عدم اطمينان از صحت لنزهاي مورد استفاده.
٣- استفاده از لنزهاي غير پرايم. و در نتيجه تفاوت در خروجي.
٤- عدم فوكوس يكسان و مناسب و عمق ميدان متفاوت.
٥- شرايط نوري متفاوت تست.
٦- انجام ندادن تست در شرايط نوري متفاوت .
٧- وايت بالانس متفاوت .

البته من مخالفتي با انجام تست يا تمرين آن ندارم، به هر حال تجربه اي است.
بلكه با قطعيت هاي نتيجه گرفته شده، كه برخي دوستان آنها را در پاسخ هاي خود ، بولد كرده اند ، مخالفت دارم، كه همين قطعيت هاست كه نتايج اشتباه به بار مي آورند.

[Amir Tavakoli]

سلام
جسارتاً در خصوص نويز:
در Chromatic Nise‌و Gray Noise و Dark Nise و در تمام ايزوها 5D MK III‌بهتر از D800 است(روي دكمه Graph و RAW و ACR NR OFF كليك كنيد.)
Canon EOS 5D Mark III Review: Digital Photography Review
در خصوص دايناميك رنج، در شرايط خروجي عادي سنسور (HTP OFF‌ براي كانن و ADL OFF براي نيكون)، دايناميك رنج كانن اندكي بيشتر است و در شرايط HTP ON و ADL Normal دايناميك رنج كانن در بخش هاي روشن بيشتر است و نيكون در بخش هاي تاريك:
Canon EOS 5D Mark III Review: Digital Photography Review
ارادتمند

سلام جناب چگینی
من در پستم نوشتم shadow noise
و اگر شما 2-3 صفحه به بعد از لینکی که اشاره فرمودید مراجعه کنید ، خود دپریوو این مطلب رو نوشته:

Canon EOS 5D Mark III Review: Digital Photography Review

t1.jpg


برای من وضعیت shadow noise دوربینها ، خیلی بیشتر از میزان نویز در ایزوهای بالا اهمیت داره.
خروجی d800 و 5diii و 6d و d610 و... همگی خوب هستن و بیشتر از نیاز من!
و همشون در ایزوهای خیلی بالا خروجیشون میشه ته دیگ عدس پلو!!! حالا چندتا عدس بیشتر و کمتر برام مهم نیست و همشون قابل قبولن و خیلی بهم نزدیک!
ولی از دوربینم توقع دارم وقتی سه پایه رو براش حمالی میکنم! و نور براش فراهم میکنم! توی ایزوی 100 یه خروجی تمیز تحویلم بده. نه اینکه وقتی فایل خام رو توی لایت روم باز میکنم ، و اکسپوز یا fill light رو کم و زیاد میکنم ، نویزها از داخل نقاط تاریک بزنن بیرون!
فعلا در برند کانن ، وضعیت 6D از نظر shadow noise بهتر از از بقیه هست. البته هنوزم به پای نیکون نمیرسه.
اتفاقا چند روز پیش یکی از فروم های دیار کفر رو میخوندم که در همین مورد shadow noise و باندینگ بود. بنظرم جالب اومد:
مخصوصا اون پستی که چند عکس بعنوان یک تست از چند دوربین مختلف گذاشته ( کاننی ها نرن وگرنه دپرس میشن)

6D sensor free from shadow banding? - FM Forums

در مورد داینامیک رنج هم دپریوو نتایج داینامیک رنج رو با استفاده از فایلهای jpg منتشر میکنه
بنظرم سری به ریووی bobatkins بزنید

Canon EOS 5D MkIII Sensor Vs. Nikon D800 Sensor - Bob Atkins Photography

D800_vs_EOS_5D_MkIII_DR.jpg




نکته: فعلا هیچ ابزاری از برند نیکون ندارم! اما اتفاقا چندتایی کانن دارم! و دلیلی برای دفاع غیرمنطقی از یک برند نمیبینم!

[Dariush Chegini]

سلام جناب چگینی
من در پستم نوشتم shadow noise
و اگر شما 2-3 صفحه به بعد از لینکی که اشاره فرمودید مراجعه کنید ، خود دپریوو این مطلب رو نوشته:



برای من وضعیت shadow noise دوربینها ، خیلی بیشتر از میزان نویز در ایزوهای بالا اهمیت داره.
خروجی d800 و 5diii و 6d و d610 و... همگی خوب هستن و بیشتر از نیاز من!
و همشون در ایزوهای خیلی بالا خروجیشون میشه ته دیگ عدس پلو!!! حالا چندتا عدس بیشتر و کمتر برام مهم نیست و همشون قابل قبولن و خیلی بهم نزدیک!
ولی از دوربینم توقع دارم وقتی سه پایه رو براش حمالی میکنم! و نور براش فراهم میکنم! توی ایزوی 100 یه خروجی تمیز تحویلم بده. نه اینکه وقتی فایل خام رو توی لایت روم باز میکنم ، و اکسپوز یا fill light رو کم و زیاد میکنم ، نویزها از داخل نقاط تاریک بزنن بیرون!
فعلا در برند کانن ، وضعیت 6D از نظر shadow noise بهتر از از بقیه هست. البته هنوزم به پای نیکون نمیرسه.
اتفاقا چند روز پیش یکی از فروم های دیار کفر رو میخوندم که در همین مورد shadow noise بود. بنظرم جالب اومد:
مخصوصا اون پستی که چند عکس بعنوان یک تست از چند دوربین مختلف گذاشته ( کاننی ها نرن وگرنه دپرس میشن)



در مورد داینامیک رنج هم دپریوو نتایج داینامیک رنج رو با استفاده از فایلهای jpg منتشر میکنه
بنظرم سری به ریووی bobatkins بزنید



D800_vs_EOS_5D_MkIII_DR.jpg




نکته: فعلا هیچ ابزاری از برند نیکون ندارم! اما اتفاقا چندتایی کانن دارم! و دلیلی برای دفاع غیرمنطقی از یک برند نمیبینم!

سلام
در خصوص Shaow Noise، يا بازيافت بخش هاي تاريك عكس (Dynamic range is mostly a measure of shadow noise نقل از سايت Bob Atkins و همچنين به نقل از دي پي ريويو: http://www.dpreview.com/reviews/cano...mark-iii/23)، به همان موضوع دايناميك رنج در بخش تاريك بر مي گردد كه بنده هم گفتم در مناطق تاريك براي نيكون بهتر است و براي كانن در مناطق روشن. ولي در خصوص Noise موجود در عكس (نه نويزي كه در اثر بازيافت بخش هاي تاريك حاصل مي شود) كماكان به نظرم 5D MKIII در تمام ايزوها بهتر از ِD800 و 6D از هر دو به مقدار محسوسي بهتر است.در سايت DPreview‌هم مي توان ديد كه همه ايزو هامقدار نويز در بخش هاي سياه يا تيره عكس هم در 5D MK III‌ كمتر از D800‌است. (Samples، ACR NR Off و RAW)
http://www.dpreview.com/reviews/cano...5d-mark-iii/18
بنده هم تعصبي روي برند كانن ندارم و در همين فروم بارها دوربين هاي نيكون را به دوستان توصيه كرده ام. براي همين هم از نتيجه تست جناب تاجيك تعجب كردم زيرا به نظرم از نظر تفكيك پذيري و شارپنس D800 بهتر از 5DMKIII‌ است به نحوي كه بعضي آن را حتي رقيب مديوم فرمت ها قلمداد كرده اند.
ارادتمند

[peacekeeper]

با سلام

دوستان همیشه دم از نداشتن تعصب به برند خاص می زنن ولی کافیه نگاهی به کامنتها بندازید تا به راحتی تشخیص بدید طرفدار کدوم برند هستند.مثلا چون d800 رزولوشن بالاتری داره از نظر دوستان بی ارزشه ولی اگه d700 رو با mark II مقایسه کنن سریع می گن که رزولوشن بالا خیلی مهمه و از نویز mark II حتی تو ایزوی پایه چشم پوشی می کنن.

واقعیت اینه که کانن سنسور رو خودش طراحی و تولید می کنه ولی نیکون ساخت سنسور رو به شرکتهای دیگه واگذار کرده(خصوصا سونی).فرایند تولید سنسور دیجیتال شبیه ساخت ریز تراشه هاست(ریطی به عکاسی و هنر و اینگونه مسائل نداره) و سونی اینجا دست بالا رو در تکنولوژی پیشرفته داره و خط تولیدش بسیار پیشرفته تر از کانن هستش(سنسور ها توسط شرکتهای دیگر هم استفاده می شوند مثل پاناسونیک و ...).
اینکه عده ای از دوستان در شرایط غیر علمی تستی انجام میدن و بعد ادعا می کنن که نتایج از DXO MARKS معتبر تر هستند واقعا جای سوال داره.چرا که توان بالای سنسور d800 حداقل در ایزوهای پایین(مورد استفاده در عکاسی منظره و استدیو) کاملا واضحه.در واقع حتی تو فرومهای کانن خیلی ها دوست دارن سنسور d800 رو تو بدنه mark III داشته باشند.
برتری مهم mark III سیستم فوکوسشه که اون هم با d810 احتمالا به چالش کشیده میشه و کانن مجبوره به زودی یه جایگزین مناسب معرفی کنه.

[Majix]

تست های عملی هم در جای خودش مهمه
شما در شرايط ازمايشگاهی عکس نميگيريد

[peacekeeper]

تست های عملی هم در جای خودش مهمه
شما در شرايط ازمايشگاهی عکس نميگيريد

من در شرایط تست شده این آقایون هم عکاسی نمی کنم.موضوع فقط dxo نیست تستهای میدانی زیادی بر برتری سنسور d800 اشاره داره خصوصا در بحث داینامیک رنج.

[kiavash]

با سلام


واقعیت اینه که کانن سنسور رو خودش طراحی و تولید می کنه ولی نیکون ساخت سنسور رو به شرکتهای دیگه واگذار کرده(خصوصا سونی).فرایند تولید سنسور دیجیتال شبیه ساخت ریز تراشه هاست(ریطی به عکاسی و هنر و اینگونه مسائل نداره) و سونی اینجا دست بالا رو در تکنولوژی پیشرفته داره و خط تولیدش بسیار پیشرفته تر از کانن هستش(سنسور ها توسط شرکتهای دیگر هم استفاده می شوند مثل پاناسونیک و ...).
.

البته نمیتونید سونی را متبهرتراز کنن درتولید سنسور بدونید.ضمن اینکه جدای از توان سنسور وطراحی وتولیدان که خیلی هم مهمه، موضوع دیگری که در تولید تصویر مهم وتاثیرگذار هست، پردازش اطلاعات دریافتی از سنسور هست(همان چیزی که نیکون به نامExpeed میشناسد) ودرنهایت تولید یک تصویراز این اطلاعات هست واگه چنین مهمی نبود الان نباید تفاوتی بین عکسهای دوربین های سونی ونیکون میبود!
لذا ، مسئله فقط سنسورنیست.مهمترازان پردازش انهاست.

[peacekeeper]

البته نمیتونید سونی را متبهرتراز کنن درتولید سنسور بدونید.ضمن اینکه جدای از توان سنسور وطراحی وتولیدان که خیلی هم مهمه، موضوع دیگری که در تولید تصویر مهم وتاثیرگذار هست، پردازش اطلاعات دریافتی از سنسور هست(همان چیزی که نیکون به نامExpeed میشناسد) ودرنهایت تولید یک تصویراز این اطلاعات هست واگه چنین مهمی نبود الان نباید تفاوتی بین عکسهای دوربین های سونی ونیکون میبود!
لذا ، مسئله فقط سنسورنیست.مهمترازان پردازش انهاست.

اولا تست روی فایلهای raw انجام شده چون قراره نقش پردازش تصویر کمرنگ تر بشه
ثانیا اگه با پردازش تصویر بشه dr رو بدون فناوری سنسور افزایش داد دیگه چه نیازی به تعویض سنسور هستش
ثالثا سونی خودش یکی از بزرگترین تولید کنندگان تجهیزات تصویر برداریه. درسته که در رده dslr کم فروش تره ولی تو رده فیلمبرداری و بدون آینه خیلی از کانون و نیکون جلوتره.
رابعا خط تولید سنسور سونی خیلی پیشرفته تره اینم شاهدی از Canon Rumors

Still no news about a Canon shift in sensor fabrication

[vahidshah]

بسار استفاده کردیم از اغلب پست های ریز بینانه و اطلاع رساننده که دوستان استنباط ها و مطالعاتشون رو با استناد ها به منابع و تجربیاتشون به اشتراک می دارن

منم نظری دارم گرچه اصلا تو این محل دوستان واقعا اطلاعات بیشتری دارن و نظر اطلاعات بالا بهتر و سازنده تره

من هم از قبل بازها نویز و وضوح(نه شارپنس) بلکه اندازه دادن دیتیل مارک3و 2 و 800 رو بررسی کردم مخصوصا که زمانی داداشم قصد خرید 800 یا 800 ای رو داشت
بنظر من یکمی .یه ذره! اگر جاهایی کنون شارپ تر یا با دیتیل تر دیده میشه یجورایی با افزایش شارپنس دوربین یا افزایش کنتراست بنظرم میاد که حاصل میشه یعنی احساس میکنم به پروسس بعد از ثبت سنسور دخیل بوده البته بسیار کم ها حدود مثلا 3درصد این تاثیر رو بعضی عکسها رو احساس کردم.مخصوصا تو رده های پایینتر کنون که مخاطبش نسبتا مبتدی ها هستن مثلا تو رده xxx /حتی زمانی که دی 3200 داشتم دقیقا بین این مورد که دوستان بحث میکردن البته با تحربیات و علم کمم تحقیق میکردم که رزولوشن بالاتر دی 3200 در مقابل مثلا600یا 650 کنون ایا واقعا دیتیل بیشتری هم میده یا بیشتر چگالی پیکسل و افزایش تعدادشونه که کنون رو بهتر میدیدم ولی بنظرم تو خروجی های راو اون حالت یکمی هم برعکس بود .و وقتی با 600دوستم و من با 3200جایی میرفتیم و بعدا باهم به اشتراک و بررسی میذاشتیم حس میکردم تو اون قسمت های پر جزیات عکس که کنون یکم واضختر بنظرم می اومد اگه کنتراست و شارپنس اون قسمت تو نیکون هم بالا برده میشد یکم بهتر میشدد و اونجور بچشم نمی اومد که پیسکسل های بیشتر اکثر نقش افزایش نقته دارن و نقطه های کنار هم یکی باشن/البته بخاطر نبود امکانات دخیل بودن لنز رو کم میتونستیم بحث کنیم و حدودی تفسیر میکردیم یا باتاثیر دادن امتیاز dxo به اون لنز رو بدنه مون و میانگین گرفتن اون روال و نقش سنسونر

اما بنظر من در نهایت مهم اونه که درنهایت خروجی بهتر بده نه اینکه موردی اسیب پذیر باشه یکم و فقط تو شرایط بسیار ایده ال مثل بالا بودن سرعت شاتر و اطمینان از لرزش حتی لرزش اینه عکس بهتر رو بده /و این خوب نبست که ادم دوربینی رو انتخاب کنه که چون این اگه اینه قفل باشه و سه پایه باشه و سرعت شاتر بالا باشه جزیات بیشتری ثبت میکنه(بجز به عکاسهای معماری یا مناظر یا تاحدی اتلیه) و بهتره انتخابی صحیح باشه که تو معدل شرایط کلا بهتر باشه و اطمینان بیشتری بده و موقع عکاسی هم وسواس کمی واسه عکاس لاز م باشه و بهتر رو موارد اصلی تمرکز کنه وگرنه که بااین پیشرفت ها که هی عکاسی کم خطا تر و راحت تر و کم محاسبه تر شده(بفرض با نور سنج اتوماتیک بی نیازی از تخمین سرعت شاتر مناسب نسبت به دیافراگم انتخابی /یا راحت بودن تغییر حساسیت و نبودن دغدغه تعویض فیلم و نگرانی ها از اون بابت) دوباره تکنولوژِی دقت های بیشتر به لرزشس و و یا وسواس بیشتر تو اانتخاب لنز بخاطر حساس تربودن فلان بدنه امتیاز منفی میشه

شاید این توجهات که جدیدا نسبت به قیل توسط سازنده ها به برداشتن یا برنداشتن لاو پس فیلتر شده یا سیستم های جدید شاتر با لرزش کمتر و بهتر /باعث بشه خیلی از این نگرانی ها از بین بره و اگه مثلا کمی زودتر از رسیدن به رزولوشن های بالاتر این موارد هم بیشتر از این رشد میکرد و رو بدنه ها اون سیستم های تکامل یافته تر و بهتری بود اصلا این بحص ها نبود و چه بسا تو بدنه های بعدی این سیستم ها بتونن اونقدر بهینه و موثر بشن که سنجش و چک کردن قفل اینه یا هی شک کردن به دقت فوکوس تو بدنه های رده بالا از بین بره و واقعا بهتر و دقیق تر با نییاز بسیار به کمتر به ایجاد شرایط یکسان یا بدون شک به تاثیر اونها بشه بدنه ای رو تحلیل کرد و کاربر با دیدن سمپل های کمتر بتونه به قضاوت بهتری برسه

درضمن من با اینکه نیکون دارم و البته با کنون هم کار کردم تو این جریان با درنظر گرفتن حرف های بالام کنون رو بهینه تر میدونم
ولی همچنان بقول دوستان این مطلب خیلی درسته که بدنه های بسیار پیشرفت کردن و خروجی ها همه بهتر و عالین و مثل گذشته تفاوت های انچنانی نیست و هر انتخابی بکنی به هر حال مزایای خوبی روداری