مقايسه Canon 30D و Nikon D200

[farhad44]

سلام

ای کاش عکس اصلی رو هم که با دو دوربین گرفته اید می گذاشتید. به نظر می رسه که علاوه بر نویز شرایط نورسنجی هم متفاوت بوده ؟

[Persian]

در تست مسعود exif عکسها و شرایط عکاسی قید نشده بود. اگر نورسنجی دودوربین در شرایط یکسان که گاهی حتی شرایط یکسان به معنای سرعت و دیافراگم مساوی هم نیست انجام نشود نتایج متفاوتی به دست میاید.
سو تفاهم نشود منظورم فراهم کردن شرایط استاندارد برای تست است که فاکتورهای زیادی را در بر میگیرد.
فرض کنید عکسی با دو دوربین با در ایزوی یکسان بگیرید اگر عکستان اندر اکسپوز باشد و در نرم افزار اکسپوژر را بالا ببرید بهترین دوربین دنیا هم که باشد نویز مثل ابله بیرون میزند.
اگر هدف ما گرفتن عکس با دوربینمان با بالاترین کیفیت ممکن است باید ابزارمان را بشناسیم و خروجی دلخواه را به دست اوریم یعنی در شرایط مساوی استفاده از تکنیکهای مختلف به شدت بر خروجی اثر میگذارد.

یک مقاله جالب از کن راکول در مورد نویز هست که خواندنش جالب است البته علاقه کن راکول به نیکون و علاقه مسعود به کنون بر همه ابنا بشر مبرهن است.

http://www.kenrockwell.com/tech/dslr...ison/index.htm

[Ghadiri]

نويز ريداكشن در هر دوربيني انجام ميشه....بحثي هم نيست...اما مقدارش خيلي مهم هست....
اما اين مقدار به چي بستگي داره؟
به مقدار نويز....
خوب حالا هرچه بيشتر باشه ...تصوير هم داراي جزئيات كمتري است....و بافت عكس بيشتر از بين ميره...
در ايزوي زير 400 تفاوت چشمگيري ديده نميشه.....اما در ايزوهاي بالاتر اين تفاوت كاملا محسوسه....

اما لااقل در كانن ميزان اين نويز ريداكشن خيلي زياد نيست.... عكس آخر كاملا گوياي چنين چيزي است...بافت كاملا طبيعي است و ديتيل عكس از بين نرفته.....

نرم بودن تصاوير به كم شدن نويز كمك ميكنه.....تمام دوربينها...حتي كانن هم در ايزوهاي بالاتر تصاويري سافت توليد ميكنند تا نويزها كمتر به چشم بخورند...
اما در ايزوي 100 و 200 و حتي 400 به سختي نويزي ديده ميشود....والبته باز هم هرچه حساسيت رو بالا ببريم تصوير خود به خود سافت ميشود...اين مسئله در تمام دوربينها هست...
در زماني كه شارپنس به صورت نرم افزاري اعمال ميشه سافت بودن تصوير اصلا مهم نيست.....
يعني اگر كانن تصوير شارپتري داره اين اصلا دليل بر بهتر بودن نيست....بلكه همان نرم افزار داخلي تصوير رو شاپ ميكنه كه اصلا مهم نيست...
اين مسئله اگر مربوط به سخت افزار بود....طبيعتا بايد در فرمت خام با پردازش يكسان تصاوير متفاوت باشه كه البته اينطور نيست.....مثل نويز...

امشب exif رو قرار ميدم....
سرعت شاتر و ديافرام در هردوي دوربينها برابر هست .....
دي200 و دي800 و يا 400 دي به علت داشتن سطح كوچكتر فتو ديودها كمي آنداكسپوز هستند....و اين مسئله طبيعي است...
البته در ايزوي 400 به بالا به علت بالاتر بودن ايزوهاي كانن تفاوت در سرعت شاتر ديده ميشد كه نميشد كاريش كرد....البته اختلاف چشم گيري نبود...
براي جبران اين كار اگر گامهاي نور رو تغيير ميدادم ...اون وقت تفاوت در سرعت شاتر پيدا ميشد.........

[Arash]

سرعت شاتر و ديافرام در هردوي دوربينها برابر هست .....
دي200 و دي800 و يا 400 دي به علت داشتن سطح كوچكتر فتو ديودها كمي آنداكسپوز هستند....و اين مسئله طبيعي است...
البته در ايزوي 400 به بالا به علت بالاتر بودن ايزوهاي كانن تفاوت در سرعت شاتر ديده ميشد كه نميشد كاريش كرد....البته اختلاف چشم گيري نبود...
براي جبران اين كار اگر گامهاي نور رو تغيير ميدادم ...اون وقت تفاوت در سرعت شاتر پيدا ميشد.........

مسعود جان
دو نکته وجود داره
قبلا هم بارها گفتیم و گفته شده.
نورسنجی نیکون متمایل به نوردهی کمتر و کانون متمایل به نوردهی بیشتر است.
(این قضیه در ۴۰۰ دی کانون کمتر شده...)

اما اگر در سرعت ثابت شاتر، دیافراگم و ایزو عکسی ثبت بشه و نور متفاوتی داره؟ ربطی به سطح فتودیودها نداره...
بلکه کانون نسبت به حساسیت اسمی... حساسیت بیشتری به نور داره.(و این میتونه دلیل مشخصی باشه که بگیم کانون در نهایت نویز کمتری داره...)

میشه در این لینک عددهای واقعی رو دید:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp

یعنی کانون در حقیقت ایزو ۴۰۰۰ داره در حالی که نیکون ۳۲۰۰...

خلاصه اینکه
این مساله رو من یه ویژگی کاملا مثبت میدونم.
حالا کسانی این رو یه اشکال بزرگ میدونن... که باعث به هم خوردن نورسنجی با نورسنجها و یا فلاشمتر ها میشه و اورشدن تصویر(عکاس این وسط چی کارست پس؟)
بعضی هم میگن کانون ایزو ۱۰۰ نداره!
این دو اشکال رو من شوخی میدونم!

[Ghadiri]

اما اگر در سرعت ثابت شاتر، دیافراگم و ایزو عکسی ثبت بشه و نور متفاوتی داره؟ ربطی به سطح فتودیودها نداره...
بلکه کانون نسبت به حساسیت اسمی... حساسیت بیشتری به نور داره.(و این میتونه دلیل مشخصی باشه که بگیم کانون در نهایت نویز کمتری داره...)

آرش عزيز.........
در 400دي كانن...با يك سرعت شاتر و ديافراگم مشترك......نور كمتري نسبت به 350 ثبت ميشه و كلا كمي آندر اكسپوز تره......
اين مسئله در تستهاي 400 دي به خاطر كوچك بودن فتوسايتها گفته شده و غير عادي هم نيست....
به احتمال زياد در دي 200 و دي 80 هم اين مسئله وجود داره....
اما در آنداكسپوز بودن نيكونها و اوراكسپوز بودن كاننها هم بحثي ندارم....
....

[Arash]

اين مسئله در تستهاي 400 دي به خاطر كوچك بودن فتوسايتها گفته شده و غير عادي هم نيست....

مسعود جان!
یه محاسبه کن ببین از دی ۱ اچ نیکون که کراپ 1.5 داره و 2.5 مگاپیکسل تا دی۲ ایکس نیکون که باز کراپ 1.5 داره و 12 مگاپیکسل باید چند استپ اختلاف نوری وجود داشته باشه؟

[Ghadiri]

اول يه مقايسه در مورد فتو ديودها داشته باشيم:
Canon EOS 300D Digital Rebel 1.6x 22.7 x 15.1mm 7.4µm 3088 x 2056 6.3
Canon EOS 350D Digital Rebel XT 1.6x 22.2 x 14.8mm 6.4µm 3456 x 2304 8.0
Canon EOS 10D 1.6x 22.7 x 15.1mm 7.4µm 3088 x 2056 6.3
Canon EOS 20D 1.6x 22.5 x 15.0mm 6.4µm 3504 x 2336 8.2 .
Canon EOS 30D 1.6x 22.5 x 15.0mm 6.4µm 3504 x 2336 8.2
Canon EOS 5D 1.0x 35.8 x 23.9mm 8.2µm 4368 x 2912 12.8
Canon EOS 1D Mark II 1.3x 28.7 x 19.1mm 8.2µm 3520 x 2336 8.2 .
Canon EOS 1D Mark II N 1.3x 28.7 x 19.1mm 8.2µm 3520 x 2336 8.2
Canon EOS 1DS Mark II 1.0x 36.0 x 24.0mm 7.2µm 4992 x 3328 16.6

اين هم براي نيكون:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/

من هم كه گفتم .......
نيكون كمي آنداكسپوز هست....بحثي ندارم...
اما در دي تو ايكس و دوربينهايي نظير اينها......كوچك شدن فتوديودها كاملا دخيل هستند و حتي آقاي فيل هم در اين مورد مطلبي نوشته كه پيدا ميكنم و در اينجا قرار ميدهم.....

[Arash]

مسعود جان
چيزي كه من ميگم اصلا ربطي به سايز پيكسلها نداره...
چه 12µm و چه 1µm...
استانداردي وجود داره... براي ايزو...
دوربينهاي كانون از اين استاندارد پيروي نمي*كردند... يعني ايزو 100 كانون برابر 125 بوده و 3200 اون برابر 4000 ...
يعني حساسيت سنسور بيتشر از حساسيت اسمي بوده ....
نيكون دقيقا برابر عددهاي ايزو...
و فوجي بالعكس! حساسيت كمتري داشته....

حالا اينكه اين تفاوتها خوبه ؟ يا نه ... بحث جدايي است...

اما اگر 400 دي نسبت به 350 و يا ديگر دوربين هاي كانون ... در ايزو ثابت، ديافراگم ثابت و سرعت شاتر ثابت نور متفاوتي را ثبت مي*كند؟ ديگر نه ربطي به نورسنجي داره و نه به سايز پيكسلها...
بلكه ميشه نتيجه گرفت كانون در استاندارد ايزو خودش تجديد نظر كرده(حداقل در مورد اين دوربين)

وگرنه هر دوربيني بسته به سايز پيكسلهاش بايد ساز خودش رو ميزد.... و ما آواز ابوعطا به آسمان مي*رفت ;)

[bf]

فقط دو تا تک مضراب تکراري!
اول اينکه با توجه به متون منتشر شده توسط خود کنون (مثل مطلب مربوط به 5d که يکي از دوستان هم ترجمه کرده بودن) و قراين فني من فکر ميکنم کنون فراي آن نويز ريداکشني که ميگوييد ميشود خاموش يا روشن شود در سطح خود پيکسل سخت افزار حذف نويز پيش بيني کرده است

دوم، همانطور که آرش عزيز گفتند ايزو استانداردي فراي سطح پيکسل يا جنس نگاتيو است...
جدا از اين مطلب به به طور کلي انقدر هم راحت نميتوان سطح پيسکلها را به عنوان معياري براي کيفيت به صورت خطي مقايسه کرد
کنون از پروسس 1 ميکرو استفاده ميکند و حدث من اين است سوني براي آن سنسورها از پروسسي ظريفتر از 35/0 ميکرو استفاده کرده باشد که اين يعني پيسکل ايده آل ساخت سوني از چيزي که با پروسس کنون بايد پياده شود کوچتر است
البته اين قضيه هم خطي نيست و به همين دليل بازهم با وجود اسکيل کردن پروسس، کنون پيکسلهاي بزرگتري خواهد داشت!
اما بحث احتمالات ميگه راه با استفاده از پروسس ظريفتر پيکسلهاي خراب يا داغ کمتري هم ميتواند داشته باشد که شايد خيلي موارد سخت افزارهاي سطح سنسوري آنها را جبران کند (به خاطر مياوريد کنون ادعا ميکرد نويز با الگوي ثابت ندارم) اما جاهايي هم تصاوير را سافت تر ميکند جاهايي هم دقت پيکسلي را کاهش ميدهد و گاهي هم نتيجه اي مثل آنچه در هاشورها ديديم دارد
البته من نه علم و نه داده لازم براي يک مقايسه دقيق را در اختيار ندارم و اين مطالب را به عنوان يک مقايسه نگفتم
نتيجه اصلي همون است که به حال مبارک فکر کنيم!

[nmroshan]

مسعود عزيز
در اينكه نويز رنگي بهتر حذف ميشود بحثي نيست. اما نكته اينجاست كه نويز مونوكروم سازگاري بهتري با تصوير دارد و ميتوان آن را حذف نكرد و يا كمتر دستكاري كرد. اما نويز رنگي را بايد حذف كنيد و در هر حذف نويزي، يكسري چيزهاي ديگر هم از بين ميرود.