راهنمایی برای خرید لنز

[General]

اینکه 24-70 لنز خیلی خوبی برای این کار هست شکی نیست .فقط مشکل مالی دارم .وگرنه خودم این لنز رو خیلی مناسب میدونم.همین طور 24-70 سیگما.یا 17-70 .

[yas.0917]

اینکه 24-70 لنز خیلی خوبی برای این کار هست شکی نیست .فقط مشکل مالی دارم .وگرنه خودم این لنز رو خیلی مناسب میدونم.همین طور 24-70 سیگما.یا 17-70 .

24-70 آره ولی
17-70 سیگما که قیمتش زیاد بالا نیست (500 تومان)
البته خیلی مواقع من 100 تومان داشتم که 120 نمی شده که در آن صورت یه 50mm f1.8 بگیر
کیفیت فوق العاده ای داره به نسبت قیمت و مطمئن باشید پشیمون نمی شید
اصلا همینجا اعلام می کنم پشیمون شدید خودم مشتری

پ.ن: ولی یه روز این 24-70 کنون دستم بود فرداش که می خواستم برش گردونم یهو به سرم زد بذارم فرار کنم برم افغانستان که نخوام لنز رو برگردونم (بعضی از دوستان این لنزو با 24-105 مقایسه می کنند که واقعا به نظرم ظلم می کنن به لنز 24-70)

[milad_iut]

سلام
من 300تومن واسه تهيه لنز واسه عكاسي از طبيعت در نظر گرفتم .و تا 2-3 سال ديگه نميتونم لنزي تهيه كنم.
به نظرتون كدوم يك از موارد زير ميتونه بهتر باشه واسه من:
الف) 17-70 سيگما البته كاركرده
ب) 18-55 اي اس+55-250 اي اس كانن كاركرده
ج) لنز هاي تامرون كه با اين قيمت ميشه گرفت كه البته مشخصه ارزونتره؟
ممنون...

[Amir Mohebi]

دز شرايط نوري مثل آتليه نيم نگاهي هم به 17-70 سيگما هم بيندازيد . فرهاد برنجي عزيز نيز تست خوبي با اين لنز انجام داده كه من هنوز در ثبت جزييات اين لنز در حيرتم.
در اينصورت ميتونيد يك لنز 85 را هم چاشني كني وجمعش هم به حدود يك تومان ميرسد.

البته با وجود این همه لنز جدید، توصیه لنزی (خصوصاً نسخه کنونی غیر HSM) با این فوکوس گیج، یعنی 70-17 سیگما، آنهم در آتلیه که فوکوس دقیق معدود خواسته ایست که شما از لنز دارید (باقی خواسته‌ها معمولاً برآورده می‌شوند) کمی نامناسب است.

در مورد لنزهای فیکس قدیمی در آتلیه هم...مخصوصاً اگر قرار باشد کار حرفه‌ای از بانوان انجام شود و لباس‌های بافت دار روشن (که در نهایت آن به لباس عروس می‌رسیم) CA این لنزها بسیار آزار دهنده است و در پست پروسس وقت شما را الکی می‌گیرد و یک جا از خود می‌پرسید که برای چه؟ خود را در استودیو به این زحمت انداخته‌اید که با لنز فیکس عکاسی کنید. لااقل در فضای باز (یا حتی فضای بسته و نور موجود) تحمل این مشکلات لنز توجیه دارد.

[lamagra]

سلام
من 300تومن واسه تهيه لنز واسه عكاسي از طبيعت در نظر گرفتم .و تا 2-3 سال ديگه نميتونم لنزي تهيه كنم.
به نظرتون كدوم يك از موارد زير ميتونه بهتر باشه واسه من:
الف) 17-70 سيگما البته كاركرده
ب) 18-55 اي اس+55-250 اي اس كانن كاركرده
ج) لنز هاي تامرون كه با اين قيمت ميشه گرفت كه البته مشخصه ارزونتره؟
ممنون...

با منظوری که شما دارید ترکیب دوم بهتره.کیفیت خوب در برابر قیمت بسیار عادلانه...تا یه حدی تله هم دارید که اصولا لازمه...
جسارتا چقدر برای بدنه هزینه میکنید؟ و اینکه اصلا چه بدنه ای رو انتخاب کردید؟

[milad_iut]

با منظوری که شما دارید ترکیب دوم بهتره.کیفیت خوب در برابر قیمت بسیار عادلانه...تا یه حدی تله هم دارید که اصولا لازمه...
جسارتا چقدر برای بدنه هزینه میکنید؟ و اینکه اصلا چه بدنه ای رو انتخاب کردید؟

راستش من يك بادي 40 دي تهيه كردم و لنزي ندارم.ميخوام ماكزيمم با اين بودجه لنز واسه عكاسي از طبيعت و مكان كم نور و گاهي هم آسمان شب انتخاب كنم.
در ضمن مطمين هستم تا 2-3 سال ديگه نميتونم پول واسه لنز سيو كنم بايد براي تجهيز كلينيك پس انداز كنم.
كلا از تصاوير وايد خيلي خوشم مياد ولي عكاسي از پرندگان كه در اين سايت ديدم خيلي برام جذاب بود.ميخوام ببينم ايا اين لنز 17-70 اين قدر ارزش داره كه من اون تله ر و از دست بدم؟(منظور هم اف 2.8 در فوكال 17 و هم خود 17 ميليمتر كه فقط1 ميليمتر وايد تره)
ممنون

[nadersharp]

البته با وجود این همه لنز جدید، توصیه لنزی (خصوصاً نسخه کنونی غیر HSM) با این فوکوس گیج، یعنی 70-17 سیگما، آنهم در آتلیه که فوکوس دقیق معدود خواسته ایست که شما از لنز دارید (باقی خواسته‌ها معمولاً برآورده می‌شوند) کمی نامناسب است.

در مورد لنزهای فیکس قدیمی در آتلیه هم...مخصوصاً اگر قرار باشد کار حرفه‌ای از بانوان انجام شود و لباس‌های بافت دار روشن (که در نهایت آن به لباس عروس می‌رسیم) CA این لنزها بسیار آزار دهنده است و در پست پروسس وقت شما را الکی می‌گیرد و یک جا از خود می‌پرسید که برای چه؟ خود را در استودیو به این زحمت انداخته‌اید که با لنز فیکس عکاسی کنید. لااقل در فضای باز (یا حتی فضای بسته و نور موجود) تحمل این مشکلات لنز توجیه دارد.

جناب محبي عزيز
ضمن احترام به نظر شما جسارتا چند سوال براي بنده پيش آمده كه در صورت پاسخ بنده نيز استفاده خواهم نمود:
1- با هزينه زير يك ميليون پيشنهاد دقيق شما چيست؟
2- شما با چه ديافي در آتليه به طور معمول عكس ميگيريد؟
3- در ديافهاي بسته تر كه معمولا در آتليه ها استفاده ميشود -- لااقل تا آنجا كه من ديده ام -- اختلاف فوكوس چقدر در نتيجه موثر است؟
4- آيا شما به نتيجه مقايسه جناب فرهاد برنجي عزيز اعتقاد داريد يا خير؟(تست 24-105 در مقابل 17-70)
5- در شرايط نوري عالي مثل آتليه تفاوت خروجي لنزها با هم چقدر تفاوت دارد؟
6-اتفاقا نسخه hsm سيگما با قيمت 449 دلار مدنظر بنده بود.
http://www.bhphotovideo.com/c/produc..._DC_Macro.html
7- ذات لنزهاي سيگما در كندي و گيجي فوكوس نسبت به كانن بر همگان روشن است.آيا غير از اين است؟
جسارتا طرح اين سوالات نه به معناي نفي سخنان شما بلكه براي روشن شدن خود بنده مطح گرديده. با تشكر فراوان از شما استاد عزيز

[milad_iut]

4- آيا شما به نتيجه مقايسه جناب فرهاد برنجي عزيز اعتقاد داريد يا خير؟(تست 24-105 در مقابل 17-70)

سلام جناب مسلمی
لینک این مقایسه رو میشه بدید؟

[Amir Mohebi]

جناب محبي عزيز
ضمن احترام به نظر شما جسارتا چند سوال براي بنده پيش آمده كه در صورت پاسخ بنده نيز استفاده خواهم نمود:
1- با هزينه زير يك ميليون پيشنهاد دقيق شما چيست؟
2- شما با چه ديافي در آتليه به طور معمول عكس ميگيريد؟
3- در ديافهاي بسته تر كه معمولا در آتليه ها استفاده ميشود -- لااقل تا آنجا كه من ديده ام -- اختلاف فوكوس چقدر در نتيجه موثر است؟
4- آيا شما به نتيجه مقايسه جناب فرهاد برنجي عزيز اعتقاد داريد يا خير؟(تست 24-105 در مقابل 17-70)
5- در شرايط نوري عالي مثل آتليه تفاوت خروجي لنزها با هم چقدر تفاوت دارد؟
6-اتفاقا نسخه hsm سيگما با قيمت 449 دلار مدنظر بنده بود.
http://www.bhphotovideo.com/c/produc..._DC_Macro.html
7- ذات لنزهاي سيگما در كندي و گيجي فوكوس نسبت به كانن بر همگان روشن است.آيا غير از اين است؟
8- جالب است تقريبا تمام 36 ريوو موجود براي اين لنز همگي بر دقت فوكوس اين لنز صحه گذاشته اند.
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...o.html#reviews
جسارتا طرح اين سوالات نه به معناي نفي سخنان شما بلكه براي روشن شدن خود بنده مطح گرديده. با تشكر فراوان از شما استاد عزيز

1. بگذارید نظرم را در مورد سوال شما طور دیگری عرض کنم، در استودیو تنها لنزهایی را توصیه نمی‌کنم که بدنام هستند: مثل Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM که هرکس خرید، زود از دستش خلاص شد (البته حتی این لنز بی‌نوا هم ممکن است در موردش بی‌مهری شده باشد). اما خرید هر لنزی که رنج مورد قبولی را بپوشاند و بدنام هم نباشد (مثل سیگمای مورد نظر شما) از نظر من مقبول است
2. هدف شما این است که عمق میدان را به من یادآوری کنید؟
3. بسیار بسیار زیاد! اگر حتی به جای چشم روی حاشیه دماغ و کنار چشم فوکوس کنید، جادوی عکس از بین می‌رود...عمق میدان داستان دیگری است.
4. این مقایسه را ندیده‌ام و راستش علاقه‌ای نیز به دیدن‌اش ندارم - مدت‌هاست وقتم را صرف خواندن یا فکر کردن در مورد pixel-peeping نمی کنم. یک زمانی این مقایسه‌های کسالت‌بار و بی‌نتیجه در این فوروم بسیار بود
5. بسیار کم! اگر هم اختلافی باشد مزیتی ایجاد نمی‌کند. مثلاً با 200-70 مشکل زیادی در آتلیه دارم که با پوست‌های خراب سطح بالایی از جزئیات را ثبت می‌کند که برای روتوش تنها مزیتش گرفتن وقت من است. متاسفانه در دنیای واقعی کسی نیست که به خاطر ثبت جزئیات و برتری آن نسبت به لنز فلان، تشویقم کند. شارپنس تا حدی بسیار خوب و لازم است و آدم را به وجد می‌آورد، اما به محض این که آن را داشتید، دیگر فراموشش کنید.
6. حتی در آن صورت هم با وجود این همه لنز خوب کانن، حتی entry-level ها...خرید این لنز را درست نمی‌دانم (سیگما را وقتی توصیه می‌کنم که با سی چهل درصد قیمت بالاترآن کار از لنزی با برند کانن و نیکون بر نیاید)
7. در مورد همه لنزهای سیگما اطلاعاتی ندارم...اما لااقل تله‌هایی مثل 500-150 چنین مشکلی ندارند
8. بسیار خوب.

به طور یقین با این لنز - یعنی 70-17 سیگما - نتایج درخشانی می‌توان گرفت، تنها نطر بنده این بود که با وجود این همه لنز کانن، خرید این لنز خاص سیگما درست نیست.

[lamagra]

راستش من يك بادي 40 دي تهيه كردم و لنزي ندارم.ميخوام ماكزيمم با اين بودجه لنز واسه عكاسي از طبيعت و مكان كم نور و گاهي هم آسمان شب انتخاب كنم.
در ضمن مطمين هستم تا 2-3 سال ديگه نميتونم پول واسه لنز سيو كنم بايد براي تجهيز كلينيك پس انداز كنم.
كلا از تصاوير وايد خيلي خوشم مياد ولي عكاسي از پرندگان كه در اين سايت ديدم خيلي برام جذاب بود.ميخوام ببينم ايا اين لنز 17-70 اين قدر ارزش داره كه من اون تله ر و از دست بدم؟(منظور هم اف 2.8 در فوكال 17 و هم خود 17 ميليمتر كه فقط1 ميليمتر وايد تره)
ممنون

خب بدنه خوبی تهیه کردید...مبارکتون باشه.
اگر به عکاسی از پرندگان علاقه دارید در این صورت باز هم ترکیب کنونی تنها گزینه شماست.اما درباره دیاف باز و1 مم وایدتر بودن لنز مذکور این کاملا به خودتون بر میگرده.زمانی که با 135-18 یا حتی همین 55-18 عکاسی میکردم کمتر(خیلی کم)برام پیش اومد که احساس کنم این مقدار زاویه دید کم هست یا مشکل برام ایجاد کرده خب با خرید 85-15 اوضاع خیلی بهتر شد اما با همون 18 هم تا اون لحظه مشکل خاصی نداشتم.درباره دیاف هم با خیلی کم پیش اومد که با اون عکاسی که من میکردم نیاز به بازتر بودن دیافراگم رو احساس کنم.اجالتا همین ترکیب رو تهیه کنید و مطمئن باشید ظرف این مدت یکی دو ساله که فرمودید با این رنج از فاصله کانونی نیازهاتون کاملا شفاف خواهند شد.و در نوبت خرید بعدیتون به امید خدا برای انتخاب مشکلی نخواهید داشت...

پ.ن:اگر قبل از خرید به این نتیجه رسیدید که به اون مقدار تله نیاز ندارید با قیمت 300 تومان میتونید یک 135-18 دست دوم خریداری کنید که به نظر من کاملا ارزش پرداخت این مبلغ رو داره رنج خوبی رو هم در اختیارتون قرار میده و از تعویض لنز هم بی نیاز میشید...لنز خودم رو ناصر خسرو 250 فروختم...بسیار هم تمیز بود...