راهنمایی برای خرید لنز

[S Noora]

سلام، برای عکاسی از ستارگان و مناظر شب نیاز به یه لنز با دیاف پاز دارم، بدنه d3200 ماونت dx. پیشنهاد شما چیه؟ 50م.م خوبه؟ البته ماونتش f هست میشه تبدیلش کرد؟

50 میلیمتر با چه دیافراگمی؟1.8؟1.4؟1.2؟با چه سیستم فوکوسی؟ ?D?G

[hossein_ashrafi]

با سلام خدمت همه عزیزان
دوستان اگر ممکنه در مورد با کیفیت ترین و شارپ ترین لنز برای بادی نیکون D7200 کمی بنده رو راهنمایی بفرمایید (نمونه عکس های 18-140 نیکون رو کمتر از کیفیت مورد نظرم دیدیم)
زانر مورد استفاده ام بیشتر منظره و خیابانی و پرتره هست که برای پرتره به نظرم 50 م م با دیاف 1.8G ولی برای منظره و خیابانی نمی دونم چی بهتره با لحاظ کراپ دار بودن بدنه 7200 البته ؟؟
ممنون

[Mahdi.A.Tabar]

کسی که لنز ماکرو میخره کاربریش عکاسی ماکرو بوده.چه کاریه وقتی 85 میلیمتر روزنه 1.8 به قیمت 1700 موجوده 2 یا 3 تومن بدیم ماکرو بخریم که پرتره بگیریم؟ضمن اینکه به اعتقاد بنده با توجه به دیتایلی که لنزهای ماکرو ثبت میکنن و فوکوس کندی که دارن بهتره این لنزها در صورت ضرورت برای پرتره استفاده بشن.در دیافراگم باز هم زمانی که با مثلا 105 وی ار نیکون روی چشم فوکوس میکنید عمق میدان اینقدر کمه که بقیه اجزای صورت تقریبا وارد منطقه بوکه میشه.

درود
بله حق با شماست. اما این برای کسی صادقه که تخصصی کار پرتره کنه. ولی برای بنده که جزو آماتوران جدی به حساب میاییم و دوست داریم تو هر ژانری یه ناخنک بزنیم بهتره که از همین لنزهای دو کاره استفاده کنیم. قیمتشم 1650 درمیاد نه 2-3 تومن که فرمودین.

ضمنأ مگه برای پرتره قراره از فاصله 30 سانتی عکاسی کنیم که فقط چشم ها در فوکوس باشه؟ خوب خیلی مواقع فاصله لازم رو میشه گرفت و با دیاف 2.8 بوکه قابل قبولی هم خواهیم داشت.

درباره سرعت فوکوس هم بنده 90 تامرون رو روی بادی 70d داشتم. هیچوقت کندی فوکوس رو احساس نکردم حتی موقع عکاسی از حشراتی مثل زنبور عسل که یه جا بند نمیشن!

ارادت

[Mahdi.A.Tabar]

خیلی ممنون از این مبحث مفیدی که دوستان ارائه دادن. آموزنده بود.

فقط یک نکته لازم دیدم ذکر کنم اونم اینکه جناب مهدی عزیز، ممکنه لنز تامرون در اف 2.8 از سیگما در همون اپرچر و بر روی دی750 شارپ تر باشه. اما اگر بنا رو بر وظیفه اصلی این لنزها که همون ماکروگرفای باشه، بزاریم میبینیم که اپرچر 2.8 در ماکروگرافی اونم با این فوکال بلند تقریبا جایی نداره. دلیلش هم عمق بسیار کم میدان فوکوس هست.

امان از این یک تیر و دو نشان ....

ضمن تأیید حرفت امین جان.
توی Dxo رفتار این دو لنز توی تمامی اپرچرها تا 11 بسیار مشابه هم هست البته توی اپرچرهای بسته تر از 11 کمی اوضاع به نفع تمرون هست اما باز هم بسیار نزدیکند به هم در مرکز و کناره ها و گوشه ها.

درود بر دوستان عزیزم

با توجه به دو مورد زیر که هر دو قبول دارید برتری با تامرون هست:

- در بازترین دیاف
- در دیاف بالاتر از 11 که اتفاقأ مهم هستش برای ماکرو
همچنین با توجه به اختلاف یک سانتی در رسیدن به بزرگنمایی 1:1 ، میشه یک دلیل قانع کننده برای من بگید که چرا باید سیگما رو انتخاب کنم؟!
ضمن اینکه در کیفیت بدنه هم سیگما فقط و فقط یه نیم ستاره بالاتره که اونم قابل اغماضه!

ارادت

[E.K.Studio]

دیاف 1.8 کافیه؟ نمیخوام از ایزوی بیشتر از 200 و نوردهی بالای 30 ثانیه استفاده کنم.
با توجه به اینکه سوژه در این ژانر متحرک نیست، میتونم چند عکس بگیرم و بعد بهم بچسبونم.

[Amin.Zallaghi]

درود بر دوستان عزیزم
با توجه به دو مورد زیر که هر دو قبول دارید برتری با تامرون هست:
- در بازترین دیاف
- در دیاف بالاتر از 11 که اتفاقأ مهم هستش برای ماکرو
همچنین با توجه به اختلاف یک سانتی در رسیدن به بزرگنمایی 1:1 ، میشه یک دلیل قانع کننده برای من بگید که چرا باید سیگما رو انتخاب کنم؟!
ضمن اینکه در کیفیت بدنه هم سیگما فقط و فقط یه نیم ستاره بالاتره که اونم قابل اغماضه!
ارادت

درود
بنده این دو لنز رو تست نکردم ولی بر اساس نتیجه گیری های the digital picture در دیافراگم 2.8 برتری با سیگما بوده، حتی در دیافراگم های بالاتر نیز برتری شارپنس و CA با نمونه عکس های سیگما بوده.
البته دلیل اصلی انتخاب بنده برای سیگما، نه ریویوو های اینترنتی بلکه پیشنهاد دوست عزیزم جناب سهیل شهبازی بوده که این لنزها رو تست کرده.

[Iman.sh]

درود بر دوستان عزیزم

با توجه به دو مورد زیر که هر دو قبول دارید برتری با تامرون هست:

- در بازترین دیاف
- در دیاف بالاتر از 11 که اتفاقأ مهم هستش برای ماکرو
همچنین با توجه به اختلاف یک سانتی در رسیدن به بزرگنمایی 1:1 ، میشه یک دلیل قانع کننده برای من بگید که چرا باید سیگما رو انتخاب کنم؟!
ضمن اینکه در کیفیت بدنه هم سیگما فقط و فقط یه نیم ستاره بالاتره که اونم قابل اغماضه!

ارادت

بنده خودم گفتم شارپنس لنز تمرونی کمی بالاتره(اما این بالاتر بودن اون قدرا نیست که خیلی واضح باشه، شاید اصلاً محسوس نباشه). شاید به شخصه تنها دلیل قانع کننده ای که برای خرید سیگما می بینم همان 15 میل فاصله ایست که باعث می شود بتوان از سوژه دورتر ایستاد و عکاسی کرد که آن هم شاید خیلی نباشد.
یه توصیه دارم، عکس هایی که با هر دوی این لنزها توی 500px و Juza گرفته شده رو مشاهده کنید. هر دو لنزهای خوبی هستند.
در ضمن در زمینه ی مکرو توصیه های جناب شهباری برای شخص من تا حد زیادی حجت است، همان طور که برای خرید لنز معکوس هم شخصاً از ایشون راهنمایی خواستم و به نظرم در مورد لنز مکرو هم باز می شود از تجریبات ایشون استفاده کرد. اگر هم دوست دارید می تونید به بخش نظرات Juza مراجعه کنید و قوت و ضعف هر یک از لنزها رو در چشم کاربران خارجی هم ببینید.

[S Noora]

درود
بله حق با شماست. اما این برای کسی صادقه که تخصصی کار پرتره کنه. ولی برای بنده که جزو آماتوران جدی به حساب میاییم و دوست داریم تو هر ژانری یه ناخنک بزنیم بهتره که از همین لنزهای دو کاره استفاده کنیم. قیمتشم 1650 درمیاد نه 2-3 تومن که فرمودین.

ضمنأ مگه برای پرتره قراره از فاصله 30 سانتی عکاسی کنیم که فقط چشم ها در فوکوس باشه؟ خوب خیلی مواقع فاصله لازم رو میشه گرفت و با دیاف 2.8 بوکه قابل قبولی هم خواهیم داشت.

درباره سرعت فوکوس هم بنده 90 تامرون رو روی بادی 70d داشتم. هیچوقت کندی فوکوس رو احساس نکردم حتی موقع عکاسی از حشراتی مثل زنبور عسل که یه جا بند نمیشن!

ارادت

بنده معمولا در ارایه قیمت ، نمونه اصلی یا همون برند رو ملاک قرار میدم.از برند متفرقه اصلا دل خوشی ندارم.نه بابت فروش و نه خدمات و نه کیفت که بعضا بگیر و نگیر داره.به شخصه ثبتهای لنزهای ماکرو رو که در نت دنبال میکنم خیلی کم به نمونه های پرتره بر می خورم.لیکن بنا به فرمایش خودتون ممکنه واسه کاربر آماتور(مثل بنده) جور دیگه ای باشه.اما بنا بر اینه که اینجا حتی الامکان حرفه ای بحث کنیم.(مقصودم به لحاظ تکنیک و فن هست) و ممکنه بعضی دوستان با تصوراتی تجهیزاتی تهیه کنن که در عین گرانی منافع لازم رو بدنبال نداشته باشه.شاهد ماجرا اینکه چرا یک کاربر فعال سایت در مدت یک سال باید دو یا سه بدنه تعویض کنه که در یک مورد شامل تعویض برند هم بوده؟غیر از اینه که اگر مشاوره ها استاندارد تر بود کمتر جیب دلالان بی رحم پر می شد؟ضمن اینکه اعتقاد دارم اگر می خواهیم در کاری از فاز آماتوری خارج بشیم بهتره اون کار رو با ابزار خودش یاد بگیریم.

[Mahdi.A.Tabar]

درود
بنده این دو لنز رو تست نکردم ولی بر اساس نتیجه گیری های the digital picture در دیافراگم 2.8 برتری با سیگما بوده، حتی در دیافراگم های بالاتر نیز برتری شارپنس و CA با نمونه عکس های سیگما بوده.
البته دلیل اصلی انتخاب بنده برای سیگما، نه ریویوو های اینترنتی بلکه پیشنهاد دوست عزیزم جناب سهیل شهبازی بوده که این لنزها رو تست کرده.

حق با شماست. حتی در سایت dxo سیگما بر روی بدنه d7100 شارپتره اما تو همون سایت بر روی بدنه d750 تامرون شارپتر نشون داده. (تا نباشد چیزکی سایتها نگویند چیزها! ) ضمن اینکه سیگما 200-300 تومن گرونتر هم هست.

[Mahdi.A.Tabar]

درود مجدد
الان نمونه عکسهای هر دو لنز رو بر روی سایت جوزا دیدم. همونطور که حدس میزدم واقعأ هر دو عالی بودن! نمونه های سیگما کمی بزرگتر بودن که نمیدونم کراپ بیشتری داشتند یا 15 م.م فوکال بیشترش بوده. به هر حال اینجوری نمیشه قضاوت کرد. خلاصه اینکه الان به کیفیت هر دو علاقه پیدا کردم! ولی مسأله اینجاست که قیمت سیگما بالاتره. ضمن اینکه میتونم یه تامرون دست دو بگیرم به قیمت 1.2 تا 1.3 میلیون و با بقیه پولش یه رینگ فلش خوب بگیرم. چون بنظر خودم وجود یه رینگ فلش در کنار لنز ماکرو کیفیت عکس رو خیلی بالاتر میبره. اصلأ ماکروگرافی بدون نورپرداز مناسب یه کار بیهوده ست مخصوصأ موقع عکاسی از حشرات.
خب نظرتون چیه حالا؟ پیشنهاد بهتری دارید یا نه؟
اگه بتونید یه رینگ فلش خوب هم بهم معرفی کنید ممنون میشم.
مرسی