Printable View
با سلام خدمت همه ی دوستان
راستش من Canon 50D با کیت 200-18 دارم
و بعد از گذشت زمانی، برای عکاسی از طبیعت و بناهای تاریخی میخواهم لنز جدید تهیه کنم
دوستان چه لنزی یا لنزهایی را پیشنهاد میکنند که در کنار این لنز داشته باشم؟
و با توجه به اینکه دوربین من فول فریم نیست بیشتر چه رنج لنزی را مورد توجه قرار دهم؟
حداکثر مبلغی هم که میتونم بپردازم 2 میلیون تومان می باشد
اگر منظور شما از طبیعت، عکاسی منظره یا لنداسکیپ است، به یک لنز واید با کیفیت احتیاج دارید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mostafa mehr
اگر قصد دارید دوربین خودتان را فعلا نگه دارید و به فول فریم فکر نمی کنید* لنزهای الترا وایدی مثل:
سیگما 8-16
سیگما 10-20 ورژن یک و دو
کنون 10-22
می توانند جزو گزینه های شما برای انتخاب در حیطه معماری و منظره باشند.
* اگر هم به فوق فریم فکر می کنید، باید ببینید که اختلاف قیمتی که در آینده از فروش این لنزها متضرر می شوید، آیا برایتان به صرفه است یا خیر؟
ممنون دوست عزیز فعلا که 50D رو دارم ولی در آینده احتمالا به فول فریم هم فکر میکنمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
پیشنهادی از لنزهای سری L دارید؟
به شخصه وقتی نیاز به 10 مم روی کراپدار داشته باشم، حاضر نیستم حتی یک سال را با مثلا لنزی مثل 17-40 سر کنم تا فول فریم بخرم ... به خودتان و میزان نیازتان بستگی دارد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mostafa mehr
17-40 f4 و 16-35 f2.8 و همین طور 12-24 سیگما از گزینه های دیگر برای فول فریم هستند. (البته 12-24 روی کراپدار هم لنز وایدی محسوب می شود.)
اگر در این سایت برای مبتدی ها و کسانی مثل من که مبانی پایه رو هم ممکنه در بعضی مباحث ندونن جایی نیست بهتره رسما اعلام بشه تا باعث کدورت نشه و الا که من دلیل این کنایه ها رو در پاسخگویی نمیفهمم آقا محمد مقدم عزیز مثلا اگر من D70 s داشتم چه دلیلی داره که بگم برای دوستمه؟ مگه ما تا حالا هم دیگرو دیدیم که بخوایم واسه هم کلاس بزاریم ؟ ضمنا توصیه کردید که مبانی پایه رو مطالعه کنم (منظورتون اینه که از این سایت نمیشه مبانی پایه رو یاد گرفت ؟ تازه شاید کسی به هر دلیلی بخواد بدونه فلان مدل لنز تله چند ایکس زوم داره ! اینکه بقیه فقط فاصله کانونی رو میخوان که دلیل نمیشه (شاید اون دوستان مثل من بیسواد نباشن) من یه دوربین کامپکت سونی (W270) و یک پرکتیکا (مال 25 سال پیش رو دارم ) اینم برای اینکه در بیسوادی من شکی باقی نمونه.
جناب احسانی ایشون خیلی کامل به شما راهنمایی کردند و توی متنشون هیچ کنایه ای نیست اگر منظورتون کلمه داخل پرانتر هست ، از اونجایی که ایشون رو مشناسم بهتون اطمینان می دم که قصدشون کنایه زدن نبودهنقل قول:
نوشته اصلی توسط ali.ehsany
منظورشون هم از مطالعه مباحث پایه ، مطالعه کردن مقالات سایت هست ، علت وجود چنین سایتی فقط آموزش هست نه چیز دیگری
پیدا کردن X زوم هم خیلی سادست دوست من
بلند ترین فاصله کانونی لنز رو بر کوتاه ترین فاصله تقسیم کنید
همونطور که جناب مقدم اشاره کردند بزرگنمایی لنز 100-400 ، 4 برابر هست و 18-105 حدودا 5.83 برابر
ولی این کجا و آن کجا
پیروز باشید
درودنقل قول:
اگر در این سایت برای مبتدی ها و کسانی مثل من که مبانی پایه رو هم ممکنه در بعضی مباحث ندونن جایی نیست بهتره رسما اعلام بشه تا باعث کدورت نشه ...
راستش این نخستین باریه که می بینم توی یک فروم آموزشی ، دوستی از اینکه به یادگیری توصیه میشه دلگیر شده . علی جان ، اگه دوستان توصیه می کنند تا مبانی پایه رو مطالعه کنید ف فقط به خاطر خودتونه . شما یا نباید سوال کنید و یا اگر سوال می کنید باید مطمئن باشید که دوستان شما رو به مطالعه تشویق می کنند . این یک رسم خیلی خیلی طبیعه . اگه دوست عزیزم محمد به شما فرمودن که نیازه مطالعه کنید ، مطمئن باشید دارند خیلی رک و با صراحت اینو عرض می کنن و این موضوع هم فقط به خاطر صلاح خودتونه .
شما دارید برای دوستتون پرس و جو می کنید و این تنها بدین معنیه که دوست شما برای خرید به مشاوره ی شما نیاز داره . خب اگر شما اطلاعات ناقصی داشته باشد ، فکر می کنید می تونید به دوستتون کمک کنید ؟ تازه این موضوع فقط به قسمت مشاوره به دوستتون مربوطه ؛ می دونید اگر کسی که هنوز نمی دونه زوم و اثر زوم در لنزهای DSLR چیه بخواد بره خرید کنه ممکنه چه بلایی سرش بیاد ؟ علی جان ، ما اگر می گیم مطالعه کنید ، فقط به خاطر اینه که می خوایم از این مسائل جلوگیری بشه . این مسئله هم در یک فروم آموزشی بسیار روتین و عادیه ؛ در واقع ممکنه به بنده هم بارها و بارها توصیه بشه که برم مطالعه کنم .
به هر حال برای رفع شبهه ، باید این توضیح به شما داده می شد . حال دیگه در انتخاب راهتون مختارید . اگر مثل ما به یادگیری مشتاقید خب بسم الله ؛ بپرسید تا ما با کمال میل پاسخ بدیم . اگر هم علاقه ای به یادگیری ندارید و اطلاعاتتون رو کافی و وافی می دونید ، خب پس لطف کنید و سوال نپرسید تا دوستان هم جواب ندن .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
سلام به همه ی دوستان عزیز ...
میخواستم ببینم بهترین لنز برای کار های مستند ، اجتماعی .... تا حدودی 1 تومن ( کمی بالاتر با پایین تر ) برای نیکون ( D7000 ) چه لنزی هست . گزینه های زیادی از جمله 55-17 ، 85-16 ، 35 و .... رو در نظر دارم و واقعا گیج شدم
از برند های دیگه اما با کیفیت باشه مشکلی نیست . ( Sigma , Tamron ...... )
این رو هم اضافه کنم که قصد خرید یه 10 - 20 سیگما رو هم دارم برای کار های Landscape . اما اینکه این 10 -20 به عنوان یه لنز برای کار های مستند هم برام کاربرد داشته باشه رو نمیدونم .
ممنون میشم راهنمایی بفرمایید
درود
معمولا در چه محیط هایی و با چه فاصله ای عکس می گیرید ؟نقل قول:
میخواستم ببینم بهترین لنز برای کار های مستند ، اجتماعی .... تا حدودی 1 تومن ( کمی بالاتر با پایین تر ) برای نیکون ( D7000 ) چه لنزی هست . گزینه های زیادی از جمله 55-17 ، 85-16 ، 35 و .... رو در نظر دارم و واقعا گیج شدم
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mehr282
افرادی که مستند اجتماعی کار می کنند، دو دسته اند:
عده ای بر این باورند که برای بر هم نخوردن حالت مستند عکس، بهترین حالت استفاده از یک لنز تله است.
عده ای دیگر می گویند برای ثبت مستند باید در بطن ماجرا باشید و یک لنز واید را ترجیح می دهند.
عکس های این دو دسته تفاوت های خاصی با هم دارند. یکی با پرسپکتیو بالا و انتقال حس محیطی به دلیل نزدیکی و دیگری توجه خاص به جزئیات زندگی اجتماعی ...
به نظر بنده مهمترین عامل انتخاب از بین این دو هم به روحیات عکاس و هم جامعه برمی گردد. در بعضی فرهنگ ها مردم با دوربین آشناترند و واکنش های ناخوشایند کمتری نشان می دهند و در بعضی بیشتر، و همین طور بعضی ها با ترس از حضور در جمع با دوربین (یا یک اسمی مشابه) به نوع دیگر سوق پیدا می کنند. ولی به نظر من حتی اگر از نوع اول باشید، می توان با کمی جسارت و خودباوری و همین طور افزایش قدرت ارتباط با مردم در نوع دوم هم موفق شوید.
فکر می کنم تصمیم شما برای این مقوله نسبت به انتخاب لنز ارجح باشد.
در محیط های شهری ، روستایی . معمولا از فاصله ی نزدیک . تا به حال کم پیش آمده برای کار مستند از دور شات بزنمنقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
ممنون از توضیحات خوب شما ..نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
عکاسی با پرسپکتیو لنز های واید و از فاصله ی نزدیک برای من در اولویت قرار داره . هرچند اگر شرایط فراهم بشه یک لنز تله هم تهییه خواهم کرد
نقل قول:
نوشته اصلی توسط ali.ehsany
ایشون تو پیام بازدید کنندگان فرمودند کهنقل قول:
نوشته اصلی توسط mohamadmoghadam
در جواب عرض کردمنقل قول:
دوست عزیز این چه راهنمایی بود؟ سوال من این بود که چه لنز زومی ؟ شما فرمودین بهتر واید بگیری ! تازه منظورتون از این جمله (در ضمن فکر میکنم برای طبیعت لنز واید نیاز دارید(دارند)) چیه؟ من شاید (شاید نه حتما) به قول شما مبانی پایه رو نمیدونم ولی از اینکه بگم دوربینم چیه خجالت نمیکشم (یه کامپکت سونی w270 دارم با یه پرکتیکا آنالوگ مال 25 سال پیش ) این D70 هم برای دوستمه که 7 سال ازش استفاده نکرده و من نتونستم بهش بگم اگر لنز زوم بندازه چند X زوم خواهد داشت .
دوستان خواهشا اگر جواب بنده مشکلی داشته یا اطلاعات غلطی دادم بفرمایید که حداقل خودم اطلاعاتم کامل بشهنقل قول:
اولا سلام
برای عکاسی از طبیعت و منظره لنزی که استفاده میشه معمولا واید و اولترا واید البته اینو فقط من نمیگم بقیه دوستان هم میگن
تا اونجایی که یادم هیچ حرفی از دوربین شما نزدم
معنی چند x زومم خدمتتون عرض کردم و قبل از من هم دوستمون اقای iceman فرموده بودند و در ضمن در این فروم اگر کسی راهنمایی اشتباهی بکند بقیه دوستان متذکر میشند پس خیلی بی راه نگفتم
در مورد مبانی پایه هم پیشنهاد بود چون خودم هم تا چند وقت پیش تعریفم از زوم مثل شما بود
حالا نمیدونم کجای صحبتم اشتباه بوده که شما با این لحن میفرمایید
(البته میخواستم در تاپیک بحثهای بی ربط به... عنوان کنم که قفل بود بخاطر همین مجبور به اف تاپیک شدم)
persian.boy عزیز و آقا محمد عزیز بنده به هیچ وجه از توصیه یادگیری ناراحت نمیشم ولی خودتون هم میدونید توصیه یعنی چی! و لحن توصیه خیلی مهمتر از خود توصیه هست.
به هر صورت مسئله تموم شده هست و از همگی بابت مطالبشون تشکر میکنم.
راستی جواب سوالم هنوز برام مبهمه ، من مطمئن هستم که عکاسان طبیعت لااقل یکی از لنز های مورد استفادشون لنز های تله و حتی سوپر تله هست!!! با وجود این زوم و طریقه محاسبه ای که دوستان فرمودن که مثلا برای عکس گرفتن از یه کرکودیل باید تا نزدیک دندونهای کرسیش جلو رفت!:mlaugh:
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط ali.ehsany
این مسئله به تفاوت زوم اپتیکال و زوم دیجیتال بر می گرده . در زوم دیجیتال ، شما تصویری رو که در فاصله ی کانونی خاصی ثبت کردید ، توسط توابعی که شبیه زوم کردن در کامپیوتره ، بزرگ تر می کنید . اما در زوم اپتیکال ، شما توانایی یک لنز برای بزرگنمایی نسبت به کمترین فاصله ی کانونی رو می سنجید . در واقع وقتی شما می فرمایید لنز 105-18 حدود 6 برابر بزرگنمایی داره ، یعنی تصویری که در فوکال 105 گرفته شده ، نسبت به فوکال 18 حدود 6 برابر بزرگتر دیده میشه .
ما پارامتر زوم اپتیکی در لنزها رو تنها به این دلیل بیان می کنیم تا بتونیم گستره ی فاصله ی کانونی لنز رو از کوتاه ترین تا بلند ترین فوکال بسنجیم . در واقعه عدد زوم اپتیکی ، فاکتور اصلی بزرگنمایی نیست . فاکتور اصلی بزرگنمایی در لنزها ، فقط "فواصل کانونیه" ؛ یعنی لنزی که زوم کمتر ولی فوکال بلندتری داره می تونه از لنزی که زوم بیشتر و فوکال کمتری داره ، سایز سوژه رو بزرگتر کنه . شما توسط این فرمول می تونید سایز سوژه رو در فوکال های مختلف محاسبه کنید :
فرمول : (فاصله ی کانونی × سایز سوژه) ÷ فاصله ی لنز از سوژه = سایز بزرگنمایی شده ی سوژه
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
مثال : عکاسی می خواهد از فاصله ی 100 متری از کرکودیلی با سایز 2 متر عکس بگیرد ؛
الف) لنز 105-18 در فوکال 105 : (105×2) ÷ 100 = 2.1 متر
ب) لنز 500-250 در فوکال 500 : (500×2) ÷ 100 = 10 متر
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
پی نوشت : فرمول رو از این لینک پیدا کردم . اگر اشتباهه ، لطفا دوستان تصحیح کنن .
به گمانم دوستان فراموش کردند بنده رو هم از راهنمایی های خودشون بی نصیب نگذارند :دی
درود
نقل قول:
میخواستم ببینم بهترین لنز برای کار های مستند ، اجتماعی .... تا حدودی 1 تومن ( کمی بالاتر با پایین تر ) برای نیکون ( D7000 ) چه لنزی هست . گزینه های زیادی از جمله 55-17 ، 85-16 ، 35 و .... رو در نظر دارم و واقعا گیج شدم
بهترین انتخاب برای شما ، همین 85-16 هست . بعد ها اگر نیاز شد ، می تونید از 70 تا 300 رو هم پر کنید .نقل قول:
عکاسی با پرسپکتیو لنز های واید و از فاصله ی نزدیک برای من در اولویت قرار داره . هرچند اگر شرایط فراهم بشه یک لنز تله هم تهییه خواهم کرد
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
دوستان با توجه به عکاسیم(بیشتر فعالیتم هم عکاسی طبیعت، ابنیه تاریخی، حیوانات(مخصوصا اسب از نزدیک) و بعضی اوقات مستند و پرتره) و اینکه در حال حاضر کانون 50D به همراه لنز کیت 200-18 دارم کدام یک از مجموعه های زیر را پیشنهاد میکنید:
1.Canon EF-S 10-22mm USM+Canon EF 24-105mm F/4L IS US+EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
2.Canon EF 17-40mm f/4L USM+Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
به نظر من یک 22-10 اضافه کنید کافی هست.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط mostafa mehr
پیشنهاد من مجموعه ی نخسته ولیکن یک سوال دارم ؛ با وجود 105-24 در مجموعه ی اول ، آیا هنوز به 200-18 نیاز دارید ؟
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
ممنون از پاسخ LAMAGRA و پرشین بوی عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
راستش اگر بخوام 18-200 را رد کنم برای رنج بالای 105 چه لنزی را باید به این مجموعه اضافه نمایم
و آیا به نظرتون برای پرتره CANON 50MM F/1.8 را اضافه نمایم؟
دوست عزیز دلیل اینکه میخواهید لنز بخرید چیست؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط mostafa mehr
آیا به رنج وسیعتر نیازدارید؟
آیا کیفیت برایتون مطرح است؟
شاید بهتر بتوان نظر داد اگر دلیل خریدلنز های مطرح شده را ذکر کنید
برای من رنج وسیعتر نیاز هست مخصوصا برای واید و کیفیت هر چه بیشتر نیز مورد نظر استنقل قول:
نوشته اصلی توسط Herat-picture
اگر رنج وسیع و کیفیت براتون مهمه که ترکیب اول بهتره.منتها اگر بودجه موجوده 200-18 رو بفروشید و یکی از 200-70 ها رو تهیه کنید.گرچه به نظر بنده نیازی هم نیست...
با خرید 22-10 به تنهایی رنج لنزهای شما به حد کفایت وسیع میشه.کیفیت رو هم باید ببنید به چه علت نیاز دارید.اگر قصد چاپهای بزرگ دارید و درآمدتون از این راه هست خرید 105-24 و 200-70 توجیه داره،اگر نه که واقعا نیاز نیست.200-18 هم لنز خوبی هست و اصلا هم کیفیت پایینی نداره.
در نهایت اینکه در صورت علاقه به خرید 105-24 ببنید تفاوتهای این لنز با لنز فعلی اونقدر هست که برای شما ارزش خرید داشته باشه یا نه؟
چقدر می خواهید هزینه کنید؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط mostafa mehr
در مورد رنج که فقط نیاز به یک لنز اولترا واید دارید نه لنز 24-105 و 17-40 لنز های ذکر شده برای کسانی خوب است که دوربین فول فریم دارند شما بهتر است دنبال لنزهای کراپ باشید
اگر شما بتوانید لنز خودتون رو بفروشید و هزینه بیشتر کنید ترکیب 10-22 و 15-85و 70-200 (هرکدام که باشد )برای شما بهترین انتخاب است هم کیفیت و هم رنج مناسب
حداکثر بدون فروش لنزم 2 میلیون توماننقل قول:
نوشته اصلی توسط Herat-picture
من نمیدانم آیا کسی لنز مرا نیز میخرد یا نه که بخواهم روی فروش آن حساب باز کنم
و یک سوال که برایم پیش آمده آیا لنز های کراپ را هم باید در 1.6 ضرب نمود یا خیر؟
ممنون از راهنماییتون راستش قصد چاپ حداکثر 50 در 70 را دارم و تمامی عکس هام رو به خاطر علاقه ام میگیرمنقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
فرقی نداره لنز کراپدار باشه یا فول فریم،در هر صورت باید در ضریب کراپ ضرب کنید.این از این...
لنزتون به راحتی فروش میره چون لنز خوب و پر طرفداری هست.
بدون فروش لنز با این بودجه نمیتونید دو لنز تهیه کنید.توصیه من این هست که فعلا اگر نیاز در خودتون میبینید برای دامنه وایدتر 22-10 رو تهیه کنید،مدتی با لنزهاتون مشغول بشید بعد اگر احساس نیاز کردید یا ارضا نشدید لنزهای بهتری در دامنه بالا تهیه کنید.
اگر نه هم که ترکیبهای دیگه ای رو با این بودجه میشه پیشنهاد داد...
بله در مورد کراپ دار هم صادق هستنقل قول:
نوشته اصلی توسط mostafa mehr
بسته به تمیزی و انصاف خریدار ۱۸-۲۰۰ ۴۰۰-۶۰۰ تومان قابل فروش هست
ممنون دوستان عزیز از راهنمایی و وقتی که گذاشتیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
بنظرم فعلا 10-22 را تهیه کنم تا بعد یک کمی پس انداز کنم و در صورت نیاز لنزهای دیگر را خریداری کنم
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط mostafa mehr
به نظر من هم یک 10-22 و احتمالا یک 85 اف 1.8 بگیرید (برای پرتره)
اما این نکته رو در نظر داشته باشید که 24- 105 و 17-40 علیرغم اینکه لنز های بسیار خوبی هستند ، اما با توجه به اینکه شما الان 18-200 دارید ، خیلی انتخاب معقولی به نظر نمی رسند
مگر اینکه بخواهید سطح کیفی تجهیزاتتون رو یک رده افزایش بدید که در اون صورت کلا دیگه باید یه جور دیگه به قضیه نگاه کرد.....
*پی نوشت : تا ما بیایم بنویسیم ، همه چیز گفته شد
فقط یه چیز اضافه کنم و اون این است که باید ببینید ضرری که بابت فروش لنزتون میکنید براتون می ارزه یا نه
برای من که شخصا نمی ارزه ، چون 18-200 لنز جذاب و با کیفیتی است و به نظرم از حالا تا مدت زیادی نیاز هاتون رو برآورده می کنه
درودنقل قول:
حداکثر بدون فروش لنزم 2 میلیون تومان
من نمیدانم آیا کسی لنز مرا نیز میخرد یا نه که بخواهم روی فروش آن حساب باز کنم
و یک سوال که برایم پیش آمده آیا لنز های کراپ را هم باید در 1.6 ضرب نمود یا خیر؟
گرچه 105-24 بسیار لنز عالی و شارپیه ، منتها مجبورید به دلیل محدودیت مالی به جای این لنز ، یک 85-15 بخرید تا پول آلترا وایدتون (22-10) تامین بشه . البته اگر 200 یا 150 تومن افزایش بودجه بدید ، احتمالا می تونید ترکیب 105-24 رو با 22-10 تهیه کنید . آیا امکان افزایش بودجه دارید ؟
راستی بهتره خودتون تحقیق کنید و ببینید آیا اصلا تفاوت 105-24 و 85-15 برای شما در حدی هست که بخواید بابتش 400 تومن بیشتر بپردازید ؟ اگر همین 400 تومن اضافه رو با پول فروش 200-18 جمع کنید و یه خورده روش افزایش بودجه بدید ، می تونید یک 200-70 بخرید .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
پی نوشت : درباره ی فروش 200-18 ، اگر تمیز باشه ، شاید بتونید بین 500 تا 600 بفروشینش .
به نظرم پسر پارسی پیشنهاد جالبی دادند
15-85 800 تومن
70-200 اف 4 لرزه گیر 1300 تومن
جمع : 2100
یک ترکیب فوق العاده و رویایی ..... ...... .... :::love2:::
اینجوری هم نیازتون به واید مرتفع می شه و هم میتونید 18-200 رو هدیه کنید به مردم سومالی (شوخی!)
من باشم با فروش 18-200 یه 85 اف 1.8 می خرم ( با این ترکیب پیشنهادی واقعا من حاضرم ضرری رو که اشاره کردم متحمل بشم)
ارادت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
ممنون از همه دوستان
واقعا شرمندم کردین، رو پیشنهادتون فکر می کنم ببینم میتونم بودجه رو هم تامین کنم یا خیر؟
منظور شما اینه که کلا این مجموعه را داشته باشم:
canon 15-85(or Canon 24-105)+Canon 70-200
ببنید،ترجیح بر اینه که عکاس کمتر مجبور به تعویض لنز بشه(به دلایل واضح و فراوان)
اگر 105-24 رو به علاوه 200-70 بخرید تله و کیفیت خوبی دارید ولی واید به هیچ وجه! اگر 22-10 .105-24 .200-70 رو بخرید دو لنز اول شما کمترین همپوشانی فاصله کانونی رو دارن و این ممکنه شما رو مدام مجبور به تعویض لنز کنه!
اما ترکیب 85-15 و 200-70 اف 4 لرزشگیر همون کیفیت رو به شما میده به علاوه اینکه بهترین لنز همه کاره کنون رو هم در اختیار دارید که اکثر اوقات نیازی به باز شدن از دوربین نداره به خاطر رنج بسیار مناسبش.هر زمان هم به تله نیاز داشتید یکی از بهترین و شارپترین تله های موجود رو در اختیار دارید.این مجموعه به شما رنج 24 تا 320 مم رو میده که بعید میدونم با اون از هر نظر احساس کمبود کنید.مزایای اون تعداد کمتر لنز،هزینه کمتر و از همه مهمتر کیفیت عالی هست.باقی رو دیگه خود دانید...
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط mostafa mehr
خیر . منظور من خرید تله فتو زوم نیست . برای شما یک آلترا واید از هر چیز دیگه ای واجب تره . پیشنهاد من اینه که آلترا واید مذکور رو حتما بخرید ولی برای خرید تله-واید بهتره با تفاوت های 85-15 و 105-24 آشنا بشین تا بتونید به این نتیجه گیری برسید که آیا پرداخت 400 تومن اضافه تر براتون ارزششو داره یا نه ؛ دلیلم هم اینه که شما اگر همین 400 تومن رو با پول فروش 200-18 جمع کنید ، می تونید با کمی افزایش بودجه یک 200-70 بخرید .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
سلام
من Nikon D7000 دارم و تصميم دارم يه لنز زوم خوب با عدد f. پايين بگيرم تا در كنار لنز كيت خودش كه ١٠٥-١٨ هستش استفاده كنم لطفأ راهنمايي كنيد چي بگيرم كه بتونم در آينده هم كه تصميم دارم فول فريم نيكون بگيرم برام قابل استفاده باشه
اول باید به چند تا سوال پاسخ بدید ....... قربان چقدر تصمیم دارید هزینه کنید ؟ حاضرید 2 میلیون تومان هزینه کنید؟؟ می خواهیدچه نوع عکاسی کنید ؟؟ از طبیعت ، پرتره ، ....... ؟؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Hamid-v
بالاخره امروز لنز Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 خریداری شدنقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
آقا مبارکه...:biggrin:نقل قول:
نوشته اصلی توسط mostafa mehr
sigma 28mm f1.8 or canon 28mm f1.8 ؟
از لحاظ نسبت کیفیت به قیمت بفرمایید.
+
برای استفاده بر روی بدنه با سنسور APS-C
نیازی به استفاده از Autofocus ندارم.
من می خوام در آینده ای نزدیک D3100 بگیرم و احتمالا 18-55 رو بفروشم و یه 18-105 بخرم.
برای لنز ماکرو تا حدود 350 تومن بهترین گزینه چی می تونه باشه ؟
منتظر 40 میلیمتر جدید نیکون بمونم یا ... ؟؟
بيشتر براي كارهاي اجتماعي و ماكرونقل قول:
نوشته اصلی توسط DELL
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Hamid-v
به خدمت شما عرض کنم که این دو شاخه عکاسی که شما مد نظر دارید ، اگر قصد تهیه لنز خوب و مناسب و قابل قبول برای فول فریم داشته باشد ، با یک لنز پوشش داده نمی شود
مثلا اگر بخواهید عکاسی اجتماعی انجام دهید ، لنزی مثل 24-70 اف 2.8 یا 70-200 اف 2.8 برای شما مناسب تر است ، که طبیعتا نمیتوانید با این لنز ها عکاسی ماکرو انجام بدید ( به این دلیل که این لنز ها تخصصی هستند وضمن محدودیت های اپتیکی، ماکرو بودنشون برای کاربرانش خیلی حائز اهمیت نیست )
اگر هم بخواهید عکاسی ماکرو انجام بدید ، لنزی مثل 105 اف 2.8 میکرو برای کار شما ایده آل است ، که طبعا نمی توانید با آن عکس های اجتماعی بگیرید ( به این دلیل که شما در این نوع عکاسی به فوکوس بسیار سریع نیاز دارید که لنز های ماکرو توانایی چنین کاری را ندارند)
اما توصیه من به شما دوست خوبم این است که حالا که دوربین ارزشمندی مثل D7000 دارید ، و در آینده هم قصد خرید دوربین فول فریم دارید ، قدری وقت بگذارید ، لنز های مختلف را با کاربرد هایشان بشناسید ، عکس هایی که بصورت نمونه و یا توسط کاربران این لنز ها گرفته شده بررسی کنید، و پس از این که کاملا نیاز خودتون رو شناختید ، اقدام به خرید کنید
لازمه که این توضیح رو هم بدم که لنزی که همین حالا شما ازش بهره می برید ، یکی از لنز های بسیار ارزشمند است و اگر عکس های کاربران این لنز ها را ببینید ، ممکن است از توانایی های لنزتان شگفت زده بشوید !
پس به نظر من فعلا به همین تجهیزات اکتفا کنید و پس از شناخت دقیق ، با یک پیش زمینه ذهنی درست اقدام به خرید کنید تا خدای ناکرده بعدا پشیمان نشوید
ارادت
جناب توسلی درود بر شما
چند نکته در میان فرمایشاتتون پیدا کردم که ذکرش خالی از لطف نیست ؛
عکاسی اجتماعی از یک سو به پرتره گرافی و از سوی دیگه به عکاسی خیابانی ربط پیدا می کنه . اما 70-24 نه برای پرتره گرافی لنز کاملیه و نه برای عکاسی خیابانی (چون واید و تله ی مناسب ، وزن مناسب و لرزشگیر نداره) . 200-70 هم که دیگه مناسب نبودنش برای همه عیانه ؛ چرا که فوکالش از 70 شروع میشه .نقل قول:
مثلا اگر بخواهید عکاسی اجتماعی انجام دهید ، لنزی مثل 24-70 اف 2.8 یا 70-200 اف 2.8 برای شما مناسب تر است
با 70-24 نمیشه ولی با 200-70 میشه ماکروگرافی کرد (با توجه به فوکالش) . راستی این لنزهایی که فرمودید مگه محصول کانن نیستن ؟ بهتره برای دوستمون از محصولا نیکون مثال بزنید تا براشون موضوعیت داشته باشه .نقل قول:
مثلا اگر بخواهید عکاسی اجتماعی انجام دهید ، لنزی مثل 24-70 اف 2.8 یا 70-200 اف 2.8 برای شما مناسب تر است ، که طبیعتا نمیتوانید با این لنز ها عکاسی ماکرو انجام بدید ( به این دلیل که این لنز ها تخصصی هستند وضمن محدودیت های اپتیکی، ماکرو بودنشون برای کاربرانش خیلی حائز اهمیت نیست )
درود
برای تکمیل رنج 85-16 کدام لنز میتونه انتخاب بهتری باشه
55-200 و یا 300-55 ؟
اولی f 4 هستش دومی از f 4.5 شروع میشه ولی از طرفی م م 300 هم چیزی نست که بشه راحت ازش گذشت
مصارف هم بیشتر مصارف عمومی و احتمالا بیشتر مواقع بیرون از منزل از این لنز استفاده کنم و احتمالا پرتره (اگر بهتر از 16-85 جواب بده)
بودجه هم زیر 500
فعلا برای این رنج در مرحله تحقیق هستم
اما برای آپگرید تجهیزات (فروش d5000 کیت و همچنین لنز 18-105 و خرید d7000 , 16-85 , sb700 ) تصمیم قطعی گرفتم
با سپاس
سلام persian.boy جان ممنونم از توجهتون من یکم تعجب کردم از این پست شما ! نمی دونم چی چی بگم ! بذار از آخر بگمنقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
این 70-200 اف 2.8 نیکون نسخه 2 با قیمت سه میلیون و پنجاه هزار تومان اینم 24-70 اف 2.8 نیکون با قیمت دو میلیون و صد و شصت هزار توماننقل قول:
راستی این لنزهایی که فرمودید مگه محصول کانن نیستن ؟ بهتره برای دوستمون از محصولا نیکون مثال بزنید تا براشون موضوعیت داشته باشه
ضمن احترام ،هنوز اعتقاد دارم نمیشود با این لنز عکاسی ماکرو کردنقل قول:
200-70 میشه ماکروگرافی کرد (با توجه به فوکالش)
اصلا خدای نکرده قصد ندارم حرف های گزنده بزنم ، این را بگذارید به حساب شوخی ، اما اگر جامعه عکاسان خبری و اجتماعی بخواهند به فتوای شما عمل کنند پرشین جان ، همه باید یک ست کامل دیگه لنز بخرند !!! شما برای عکسی خیابانی به ندرت به واید احتیاج پیدا می کنید ، شاهد این قضیه این همه لنز 24-105 و 24-70 است که دوستان ما استفاده می کنند 24-70 برای پرتره ، تا اونجایی که من می دونم لنز بسیار خوبی است ، دیافراگم 2.8 را پس برای چی چی اونجا گذاشته اند؟؟ ضمنا یاد استاد علی کاوه عزیز افتادم که چند سال پیش ، روز قدس ، تو میدان فلسطین ، با یه D200 و 24-70 داشت برای دلش عکاسی می کرد. اصولا برای عکاسی خبری و اجتماعی ، شما باید یک عنصر را همیشه در نظر بگیرید ، و آن این است که هیچ شاتی نباید از دست برود . ضمنا ،لطف می کنید اگر عکاسی اجتماعی را تفکیک نکنید عکسی اجتماعی ، جرئی از عکاسی خبری است یعنی عکاسی خبری - اجتماعی منظور دوستمون هم احتمالا این بوده است ، شاید هم نبوده است راجع به 70-200 هم اگر از من می شنوید ، یک تجدید نظر اساسی بفرمایید دوست عزیزم. ---------------------------------------------- فکر کنم هضم این پست یکم برام مشکل بود و واقعا فلسفه افکارم رو به هم ریخت !نقل قول:
عکاسی اجتماعی از یک سو به پرتره گرافی و از سوی دیگه به عکاسی خیابانی ربط پیدا می کنه . اما 70-24 نه برای پرتره گرافی لنز کاملیه و نه برای عکاسی خیابانی (چون واید و تله ی مناسب ، وزن مناسب و لرزشگیر نداره) . 200-70 هم که دیگه مناسب نبودنش برای همه عیانه ؛ چرا که فوکالش از 70 شروع میشه .
با سلام خدمت همه دوستان عزیز
چند وقتی است که قصد تعویض لنز رو دارم در حال حاضر لنز کیت و 55-250 رو دارم ولی خیلی خسته شدم از تعویض مکرر لنز ها
والا نظر خودم روی لنز تامرون هست منظورم 18-270 لرزشگیر دار تامرون است tamron 18-270mm f/3.5-6.3Di II VC PZD AF
در حقیقت یه لنز همه کاره میخوام که در ضمن لنز خوبی هم باشه منظورم شارپنس و اتوفوکوس خوب داشتن لرزشگیر و.... در ضمن من لنزی میخوام که حداقل از 250 م م بالاتر باشه یا حداقل در حد همون 250 م م باشه موارد استفاده من بیشتر برای عکسبرداری خانوادگی و طبیعت و همچنین بعضی وقتا عکاسی از مسابقات فوتبال اونهم آماتوری و برای خودم ...
حالا از شما دوستان تقاضا دارم منو راهنمایی کنید که 1. آیا با توجه به خرجی که میخواهم بکنم آیا ارزش داره؟آخه لنز مذکور چیزی نزدیک به 750 تا 800 هزار تومان قیمت داره
2. آیا کسی از دوستان سابقه کار با این لنز تامرون رو داره تا من بتونم از تجربیاتشون استفاده کنم؟
3.آیا دوستان پیشنهاد دیگری دارند؟
خلاصه محتاجیم به راهنمایی شما دوستان
راستی دوربین من هم کانن 550 دی است
مرسی از لطفتون
بحث نیکون و کانن رو که دوستمون جواب دادند.نقل قول:
با 70-24 نمیشه ولی با 200-70 میشه ماکروگرافی کرد (با توجه به فوکالش) . راستی این لنزهایی که فرمودید مگه محصول کانن نیستن ؟ بهتره برای دوستمون از محصولا نیکون مثال بزنید تا براشون موضوعیت داشته باشه .
ماکرو بودن لنز چه ارتباطی به فوکال داره؟
فقط سیگما یک نسخه ۷۰-۲۰۰ ماکرو داره (که کلا لنزهای سیگما تکلیفشون مشخص هست!) بقیه نسخه‌های ۷۰-۲۰۰ نیکون و کانن قابلیت ماکرو ندارند.
(۲۴-۷۰ نیکون وضعیت بهتری برای کارهای مکروگرافی نسبت به ۷۰-۲۰۰ داره!)
با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط DELL
ببخشید من چون به تازگی این مقاله رو خوندم یکم دچار سردرگمی شدم...
در این مقاله که با عنوان "ترفندهای عکاسی مستند و خیابانی" به تاریخ 18 آبان 85 در سایت عکاسی منتشر شده میخونیم :
البته شاید بگید این نظرات شخصی نویسنده است...اما خب باز هم جای تأمل داره ...نقل قول:
عكاسی خیابانی مستلزم نزدیك شدن به مردم است، غالبا خیلی نزدیك. برای این كه در چنین شرایط عكاسی موفق باشید شما باید در صحنه باشید، جزئی از آن، نه یك ناظر دور، و این بدان معنی است كه با لنز واید عكاسی نمایید، لنزی كه حداكثر 50 م.م. باشد. با یك لنز زاویه باز شما یك شریك در صحنه هستید و با تله فتو در بهترین حالت یك ناظر و در بدترین حالت یك فضول محسوب می‌شوید.
با تشکر
سلام
فکر کنم در عکاسی خیابانی و مستند، تنوع موضوع و مکان و سوژه ... زیاد باشد.در نتیجه فاصله کانونی های مختلفی هم نیاز می شود
اما در زمانهایی که سوژه انسان است فکر می کنم فاصله کانونی نرمال به بالا کاربرد های زیادی دارد .
مثلا زمانی که می خواهید از شخصی که حس و ژست جالبی گرفته عکس بگیرید اگر طرف متوجه شما بشود از حس و حال خودش خارج خواهد شد حتا زمانی که با گرفتن عکسش مشکلی نداشته باشد و این شامل طیف وسیعی از مردم می شود می خواهد کودک پنج ساله باشد یا فردی مسن ، دیگر آن حالت طبیعی خود را با دیدن دوربین از دست می دهد.(اگر اتفاق بدی نیفتد....)در ضمن فکر می کنم اگر سوژه انسانی را با یک لنز واید بخواهید از نزدیک عکاسی کنید با پرسپکتیو و دیستروشن مشکل پیدا می کنید غیر از مواقعی که هدف خاصی برای نشان دادن سوژه دارید
یا در مکانهایی که امکان نزدیک شدن به سوژه وجود ندارد . مانند درگیری ها و ... یا مراسم و برنامه هایی که اجازه نزدیک شدن را نمی دهند .
و یا زمانهایی که خطرات جانی وجود دارد مانند آتش سوزی و حوادث غیر مترقبه...
اگر دقت کرده باشید این لنز محبوب 70-200 F2.8 در هر برندی را تمام خبرنگاران دارند و موارد استفاده از آن نیز زیاد است
البته لنز های واید هم کاربرد های خاص خود را دارند و این تجربه و دانش ( + هنر )عکاس است که در چه زمان و مکانی از چه لنزی استفاده بکند.
پیروز باشید
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط ahmad.abaee
احمد جان من به همین دلیل از دوستمون خواستم که عکاسی اجتماعی را اینطوری تفکیک نکنند
عکاسی اجتماعی یک حیطه بسیار گسترده است که عکاسی شهری و خیابانی جزیی از آن است
مثلا یک عکاس ورزشی که تصمیم می گیرد ،بعد از بازی فوتبال از اتفاقات حاشیه ای تماشاگران عکاسی کند ، عکس اجتماعی میگیرد
یا یک عکاس خبری که در یک کنفرانس ، تصمیم می گیرد از حضاری که خواب تشریف دارند ، سند جمع آوری کند !
یا حتی یک عکاس طبیعت ، که تصمیم می گیرد درباره اوضاع بهداشتی مناطق توریستی تحقیق کند
این ها همه در حیطه عکاسی اجتماعی است و اصلا نمی شود عکاسی اجتماعی را محدود به عکاسی شهری و خیابانی کرد
شما ممکن است در فضای داخلی عکاسی کنید(indoor) یا در فضای خارجی(outdoor)
نکته ای که مهم است و من می خواهم به آن اشاره کنم تا بحث از موضوع تاپیک خارج نشود ، بحث لنز مورد نیاز برای این نوع عکاسی است
شما برای عکاسی اجتماعی حتما به لنزی احتیاج دارید که بسیار سریع فوکوس کند
اتفاق افتاده که کندی همین 70-200 باعث شده شات هایی از دستم برود
با اینکه 70-200 لنز کندی نیست و فوکوس فوق سریع دارد ، اما شرایط کار عکاسی خبری اجتماعی این گونه است.
شما برای عکاسی اجتماعی حتما به یک لنز مقاوم و با کیفیت ساخت بالا احتیاج دارید
برای همین است که من 17-40 با اف 4 زیاد دست عکاسان خبری دیده ام اما 17-55 با اف 2.8 ندیده ام
معیار ها را باید درست در نظر گرفت و به درستی هم قضاوت کرد
ارادت
سلام دوستان
برای عکاسی پرتره که بخواهیم درش از جلوه های ویژه استفاده کنیم مثلا بخواهیم عضوی از صورت رو بزرگ تر جلوه بدیم یا اینکه صورت بطور کاریکاتور گونه بزرگتر جلوه بدیم نیازی به تهیه لنز ماکرو هست یا این جور کارا با نرم افزار انجام میشه؟
اگر لنزی مخصوص این کار هست لطفا معرفی بفرمائید.
با تشکر
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط mohsendm
برای کاریکاتوری کردن صورت در پرتره ، از لنز واید استفاده می شود
این کار به دلیل استفادهاز اعوجاج اپتیکی در دامنه های خیلی پایین است
مثلا وقتی در 15 میلیمتر از نزدیک از صورت کسی عکس بگیرید ، بینی او بزرگ و سایر اجزا کوچک می شود و تصویر کاریکاتوری می شود
با استفاده از نرم افزار هم احتمالا با دستکاری اعوجاج می شود به نتایجی رسید
این عکس را ببینید که در 18 میلی متری گرفته ام . آیا منظور شما این گونه عکس هاست؟
https://aminus3.s3.amazonaws.com/ima...b1a8_large.jpg
درود
متاسفانه از وجود این لنزها اطلاعی نداشتم ؛ پوزش بنده رو از این بابت پذیرا باشید .نقل قول:
این 70-200 اف 2.8 نیکون نسخه 2 با قیمت سه میلیون و پنجاه هزار تومان اینم 24-70 اف 2.8 نیکون با قیمت دو میلیون و صد و شصت هزار تومان
شاید بنده اشتباه کنم ؛ اگر شما تذکر بنده رو با تذکر صحیح رد کنید ، این به هیچ عنوان توهین به عقاید بنده نیست ؛ تازه از شما سپاس گذار هم خواهم شد . بگذریم ، با توجه به گزاره ای که فرمودین یک سوال دارم ؛ مگر ماکرو به معنای بزرگ کردن نسبت به سایز طبیعی نیست ؟ بنده نگفتم که 200-70 (چه کانن و چه نسخه ی نیکونی که من از وجودش بی خبر بودم) لنز ماکرو محسوب میشه . صحبت من اینه که بزرگنمایی حاصل از اثر فوکال 200-70 می تونه منجر به ماکروگرافی بشه .نقل قول:
ضمن احترام ،هنوز اعتقاد دارم نمیشود با این لنز عکاسی ماکرو کرد
راستش در عکاسی خیابانی به نظر من سهم واید برجسته تر از تله هست . البته دوستان کاملا مجازند که نظر دیگری داشته باشن منتها به نظر من برای عکاسی خیابانی به واید نیازه . در مورد 105-24 شاید برای کسی ، واید این لنز کافی باشه ولی لااقل برای بنده اینگونه نیست . روی کراپدار ، به نظر من کمتر از 16 نمی تونه پاسخگوی عکاسی خیابانی باشه . در مورد 24-70 هم بنده یقینا اطلاع دارم که این لنز بدرد پرتره هم می خوره ولی از نظر من ، فوکال مناسب برای پرتره بین 80 تا 135 محسوب میشه (معادل فول فریم) .نقل قول:
شما برای عکسی خیابانی به ندرت به واید احتیاج پیدا می کنید ، شاهد این قضیه این همه لنز 24-105 و 24-70 است که دوستان ما استفاده می کنند 24-70 برای پرتره ، تا اونجایی که من می دونم لنز بسیار خوبی است ، دیافراگم 2.8 را پس برای چی چی اونجا گذاشته اند؟؟
این مورد رو بسیار قبول دارم . صحبت بنده دقیقا بر همین اساسه .نقل قول:
عكاسی خیابانی مستلزم نزدیك شدن به مردم است، غالبا خیلی نزدیك. برای این كه در چنین شرایط عكاسی موفق باشید شما باید در صحنه باشید، جزئی از آن، نه یك ناظر دور، و این بدان معنی است كه با لنز واید عكاسی نمایید، لنزی كه حداكثر 50 م.م. باشد. با یك لنز زاویه باز شما یك شریك در صحنه هستید و با تله فتو در بهترین حالت یك ناظر و در بدترین حالت یك فضول محسوب می‌شوید.
به خدا من چیزی رو تفکیک نکردم ! عکاسی اجتماعی با دو عنوان وجود داره : reprtage و street photography . در هر دو مورد هم فوکال 24 بر روی کراپدار ناکافیه .نقل قول:
احمد جان من به همین دلیل از دوستمون خواستم که عکاسی اجتماعی را اینطوری تفکیک نکنند
سلام
نقل قول:
مگر ماکرو به معنای بزرگ کردن نسبت به سایز طبیعی نیست ؟ بنده نگفتم که 200-70 (چه کانن و چه نسخه ی نیکونی که من از وجودش بی خبر بودم) لنز ماکرو محسوب میشه . صحبت من اینه که بزرگنمایی حاصل از اثر فوکال 200-70 می تونه منجر به ماکروگرافی بشه .
دوست عزیز بزرگنمایی منظور نسبت به سایز سنسور است (که مطمئنا خودتان می دانید)نقل قول:
فقط سیگما یک نسخه ۷۰-۲۰۰ ماکرو داره (که کلا لنزهای سیگما تکلیفشون مشخص هست!) بقیه نسخه‌های ۷۰-۲۰۰ نیکون و کانن قابلیت ماکرو ندارند.
اگر لنزی این قابلیت را داشته باشد که روی جسمی به نسبتی خاص فوکوس کند آن لنز را ماکرو می گویند. حالا این نسبت برای هر انسانی متفاوت است (شاید برای من بزرگنمایی به نسبت 1/10 ماکرو باشد و شاید برای شما نسبت 1/1 و برای کسی دیگر 4/1)
اما در مورد فوکال و ماکرو هیچ رابطه ای خاصی وجود ندارد (اگر اینگونه باشد پس دیگر لنز 800mm باید برای ماکرو عالی باشد) (و از طرفی اینکه اکثرا لنز های ماکرو از 40 تا 200mm هستند دلیلی بر قوی بودن اون فاصله کانونی برای ماکرو نمیشه) ولی شما با توجه به دید خودتان نسبت به ماکرو می توانید با لنز 70-200 هم ماکرو گرافی کنید اما انتظار نداشته باشید از نظر بقیه این عکس ها ماکرو قوی باشند.
والا دوستان برای پرتره (از بالاتنه) از فاصله کانونی 85 و بالاتر استفاده می کنند ولی برای پرتره خیابانی بسیار خوب استنقل قول:
24-70 برای پرتره ، تا اونجایی که من می دونم لنز بسیار خوبی است
اصولا تنها دلیلی که این لنز برای عکاسی خیابانی محدود می شود وزن زیاد آن است (وگرنه فوکال به نسبت خوبی دارد)
بستگی به دید شما از عکس خیابانی داردنقل قول:
راستش در عکاسی خیابانی به نظر من سهم واید برجسته تر از تله هست . البته دوستان کاملا مجازند که نظر دیگری داشته باشن منتها به نظر من برای عکاسی خیابانی به واید نیازه . در مورد 105-24 شاید برای کسی ، واید این لنز کافی باشه ولی لااقل برای بنده اینگونه نیست . روی کراپدار ، به نظر من کمتر از 16 نمی تونه پاسخگوی عکاسی خیابانی باشه . در مورد 24-70 هم بنده یقینا اطلاع دارم که این لنز بدرد پرتره هم می خوره ولی از نظر من ، فوکال مناسب برای پرتره بین 80 تا 135 محسوب میشه (معادل فول فریم)
اصولا عکاسهای خیابانی بهترین بازه فوکال در این نوع عکاسی را 24mm تا 50mm می دانند و اگر قرار باشد یک عدد فقط بدهند مطمئن باشید فوکال 35mm را انتخاب می کنند
در اکثر موارد عکسی را که شما زیر 24mm می گیرید یک عکس landscape است (هر چند landscape هم می تواند خیابانی باشد اما...)
در مورد پرتره خیابانی دوستان توجه کنند که اکثر پرتره های خیابانی با فاصله کانونی زیر 85 گرفته می شوند.
درود
جناب توسلی فرمودن که با 200-70 نمیشه ماکروگرافی کرد ولی بنده در پاسخ به ایشون توضیح دادم که بر اثر بزرگنمایی حاصل از اثر فوکال ، شما از ابتدای رنج 200-70 تا آخرش ، می تونید سوژه ها رو بزرگتر از اندازه ی واقعی ، یعنی به صورت ماکرو نشون بدین . البته من به این موضوع واقفم که هر کاری نیازمند ابزار خاص خودشه که دوستان ماکروگراف بیشتر می تونن در موردش توضیح بدن ولی چیزی که واضحه اینه که با 200-70 هم میشه سوژه ها رو ماکرو کرد .نقل قول:
دوست عزیز بزرگنمایی منظور نسبت به سایز سنسور است (که مطمئنا خودتان می دانید)
اگر لنزی این قابلیت را داشته باشد که روی جسمی به نسبتی خاص فوکوس کند آن لنز را ماکرو می گویند. حالا این نسبت برای هر انسانی متفاوت است (شاید برای من بزرگنمایی به نسبت 1/10 ماکرو باشد و شاید برای شما نسبت 1/1 و برای کسی دیگر 4/1)
اما در مورد فوکال و ماکرو هیچ رابطه ای خاصی وجود ندارد (اگر اینگونه باشد پس دیگر لنز 800mm باید برای ماکرو عالی باشد) (و از طرفی اینکه اکثرا لنز های ماکرو از 40 تا 200mm هستند دلیلی بر قوی بودن اون فاصله کانونی برای ماکرو نمیشه) ولی شما با توجه به دید خودتان نسبت به ماکرو می توانید با لنز 70-200 هم ماکرو گرافی کنید اما انتظار نداشته باشید از نظر بقیه این عکس ها ماکرو قوی باشند.
خوب من هم همینو گفتم که ؟ استاندارد فوکال پرتره در قطع 35 میلی متری ، بین 80 تا 135 محسوب میشه .نقل قول:
والا دوستان برای پرتره (از بالاتنه) از فاصله کانونی 85 و بالاتر استفاده می کنند ولی برای پرتره خیابانی بسیار خوب استنقل قول:
24-70 برای پرتره ، تا اونجایی که من می دونم لنز بسیار خوبی است
در خیابان با توجه به فاصله ی کم میان سوژه و لنز ، آلترا واید قطعا نیازه . صحبت شما رو درباره ی بهترین بازه ی فوکال خیابانی نمی تونم بپذیرم ؛ چرا که به عقیده ی من ، بهترین بازه از 24 تا 70 محسوب میشه . ولیکن بحث ما روی بهترین بازه نیست . یک لنز باید اینقدر از لحاظ طیف فواصل پوششی کامل باشه تا عکاس رو در وقت ضرورت تنها نذاره . توقع بنده ، لنزی با محدوده ی 8 تا 800 نیست (به قول یکی از دوستان!) ؛ صحبت من اینه که اگر قراره برای عکاسی خیابانی از تک لنز استفاده کنیم ، این لنز "باید" از حدود 15 تا 80 رو پوشش بده . اگر هم قراره 2 تا لنز داشته باشیم ، بهتره این دامنه از 10 تا 100 گسترش پیدا کنه .نقل قول:
بستگی به دید شما از عکس خیابانی دارد
اصولا عکاسهای خیابانی بهترین بازه فوکال در این نوع عکاسی را 24mm تا 50mm می دانند و اگر قرار باشد یک عدد فقط بدهند مطمئن باشید فوکال 35mm را انتخاب می کنند
می دونید چرا فوکال مورد نیاز پرتره ی خیابانی معمولا کمتر از استاندارد هست ؟ دلیلش دقیقا همون فاصله ی اندکیه که بنده و دوستان ازش صحبت کردیم . در خیابان به دلیل شرایط کنترل نشده ، اکثر قوانین و استانداردهایی که ما اونا رو به عنوان خطّ مشی می شناسیم به هم می خورن ؛ لذا تجهیزات یک عکاس باید اینقدر انعطاف پذیر باشن تا بتونن به این تغییرات پاسخی درخور بدن .نقل قول:
در مورد پرتره خیابانی دوستان توجه کنند که اکثر پرتره های خیابانی با فاصله کانونی زیر 85 گرفته می شوند.
up !نقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed2vfx
این کار با 70-200 غیر ممکنه و تعداد کمی لنز وجود داره که این کار رو می تونن بکنن حتی لنز های ماکرو نیز خیلی ها قادر به این کار نیستن (البته کاربرد ویژه ای هم دارند)نقل قول:
جناب توسلی فرمودن که با 200-70 نمیشه ماکروگرافی کرد ولی بنده در پاسخ به ایشون توضیح دادم که بر اثر بزرگنمایی حاصل از اثر فوکال ، شما از ابتدای رنج 200-70 تا آخرش ، می تونید سوژه ها رو بزرگتر از اندازه ی واقعی ، یعنی به صورت ماکرو نشون بدین . البته من به این موضوع واقفم که هر کاری نیازمند ابزار خاص خودشه که دوستان ماکروگراف بیشتر می تونن در موردش توضیح بدن ولی چیزی که واضحه اینه که با 200-70 هم میشه سوژه ها رو ماکرو کرد .
بله می دانستم، البته بعضی از عکاسها از روی عمد هم از این فواصل کانونی (مخصوصا35 و 50) برای پرتره استفاده می کنند در عکاسی خیابانی.نقل قول:
می دونید چرا فوکال مورد نیاز پرتره ی خیابانی معمولا کمتر از استاندارد هست ؟ دلیلش دقیقا همون فاصله ی اندکیه که بنده و دوستان ازش صحبت کردیم .
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط yas.0917
من یک سوال دارم ؛ فرق فاصله کانونی 100 با 200 چیه ؟ (شاید منظور شما زاویه دیده؟)
سلام؛نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
شما بايد يك مساله را در نظر بگيريد و آن هم تفاوت MFD (حداقل فاصله فكوس) در لنزهاي مختلف است كه متفاوت است. چيزي كه لازم است به آن توجه شود اين است كه هر لنزي حداكثر بزرگنمايي خود را در MFD خواهد داشت. خوب MFD براي 70-200 نسخه 2 برابر 120 سانتي متر است كه در 200 mm و اين فاصله حداكثر بزرگنمايي 0.21 را دارد. اين فاصله براي لنزي مثل 200mm2.8 برابر 150 سانتي متر (حداكثر بزرگنمايي 0.16) و براي لنز 180 ماكروي كنون 48 سانتي متر است كه در اين فاصله ماكروي 1:1 خواهد داشت.
با سلام از اونجا که بحث تخصصی و بسیار تعیین کننده در مورد لنزهای مختلف در جریان است و کسی ما آماتور ها رو تحویل نمیگیره و راهنمایی نمیکنه تا اطلاع ثانوی مشغول بحث باشید ماهم استفاده خواهیم کرد و امثال من و آقای شهریاری که به راهنمایی نیاز داریم از این بحث ها استفاده خواهیم کرد و دانش عکاسی خودمونو افزایش میدیمنقل قول:
نوشته اصلی توسط iceman
یا علی
پویان جان درود بر شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط Pooyan
از بابت توضیحات خوبتون سپاسگذارم . خود بنده هم به فرمایشات حضرتعالی واقفم ؛ منتها بحث ما سر شدن و نشدن کاره . دوستان گفتن که با 200-70 نمیشه سوژه رو ماکرو کرد . ولی سوال بنده اینجاست که چگونه با دوبین 100 هزار تومنی میشه این کار رو کرد ولی با لنز 200-70 نمیشه ؟ من اصلا کاری ندارم که 200-70 وسیله ی تخصصی این کار نیست ؛ صحبت من اینه که با توجه اثر فوکال های بلندتر ، اتفاقا شما می تونید با 200-70 ، ماکرو های بسیار با کیفیتی رو ثبت کنید . این مطلب چیزی نیست که من بخوام از خودم در بیارم ؛ خوشبختانه اینقدر نمونه ی ماکرو از این لنز توی اینترنت هست که دیگه جای هیچ شبهه ای باقی نمی مونه . برای مثال به این سمپل از جناب ترابی توی گالری خودمون نگاه کنید :
مشابه این آثار در اینترنت زیاده . دوستانی که هنوز شک دارن می تونن با یه خورده جستجو ، به نمونه های بیشتری برسن . امیدوارم توضیحاتم واضح و شفاف بوده باشه .
عکسی که گذاشتید با لنز 100 مکرو گرفته شده نه 70-200
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
مشخصات لنز پس اشتباه نوشته شده بوده . البته بنده این عکس رو فقط به عنوان نمونه گذاشتم ؛ نمونه های دیگه از 200-70 توی اینترنت زیاده و تفاوتی در ماهیت موضوع ایجاد نمیشه . با 200-70 میشه سوژه رو ماکرو کرد و هیچ شکی در این موضوع نیست .
بزرگنمایی 200-70 حتی با استفاده از اکستندر هم چنگی به دل نمیزنه.شاید بشه کادرهای بازی از حشرات و سوژه ها با ترکیب بندی های جذابی داشت ولی کلا این لنز برای ماکرو مناسب و قابل حساب باز کردن نیست.چون به جزئیات بالایی نمیشه رسید. برای کسی که این همه هزینه 200-70 میکنه در ابتدا خرید یک لنز ماکرو بسیار معقولتر هست.
اگر عکاسی به دنبال لنزی برای مکروگرافی باشد 70-200 (غیر از مدل سیگما) انتخاب 50 ام خواهد بود. (شاید پنجاهم هم نباشد.)
برای اینکه اون دوربین 100 هزارتومانی لنز مکرو داره. اما 70-200 ها اصولا مکرو نیستند.نقل قول:
ولی سوال بنده اینجاست که چگونه با دوبین 100 هزار تومنی میشه این کار رو کرد ولی با لنز 200-70 نمیشه ؟
هیچ ارتباطی به فوکال نداره. ربط به کمترین فاصله‌ی فوکوس و سایز سنسور داره.نقل قول:
ن اصلا کاری ندارم که 200-70 وسیله ی تخصصی این کار نیست ؛ صحبت من اینه که با توجه اثر فوکال های بلندتر ، اتفاقا شما می تونید با 200-70 ، ماکرو های بسیار با کیفیتی رو ثبت کنید .
شک که هیچ! یقین این است که این لنزها به غیر از نسخه‌ی مکروی آن چنین قابلیتی ندارد.نقل قول:
نمونه های دیگه از 200-70 توی اینترنت زیاده و تفاوتی در ماهیت موضوع ایجاد نمیشه . با 200-70 میشه سوژه رو ماکرو کرد و هیچ شکی در این موضوع نیست .
متاسفانه همینطوره!نقل قول:
این مطلب چیزی نیست که من بخوام از خودم در بیارم ؛ خوشبختانه اینقدر نمونه ی ماکرو از این لنز توی اینترنت هست که دیگه جای هیچ شبهه ای باقی نمی مونه
شاید نمونه‌هایی باشه! اما نمونه‌ی کراپ شده‌ی تصویر یه سنسور کراپ دار است. خلاصه اینکه با قوطی کبریت هم میشه عکاسی کرد آیا میشه هرجایی اون رو توصیه کنیم؟ یقینا خیر.
درود
عزیزان ، یا من نمی تونم منظورم رو درست برسونم ، یا شما نمی خواید عرایض بنده رو بشنوید . در حالت دوم که از من کاری بر نمیاد چونکه بنده تا فردا صبح هم اگر بخوام توضیح بدم ، باز هم جناب آقای x تلاش می کنن اینطور وانمود کنند که من می خوام 200-70 رو به عنوان لنز ماکرو پیشنهاد بدم . اما در حالت نخست ، یکبار دیگه توضیح میدم که جریان از این قرار بوده :
بعدش من توضیح دادم که :نقل قول:
به نقل از جناب توسلی
مثلا اگر بخواهید عکاسی اجتماعی انجام دهید ، لنزی مثل 24-70 اف 2.8 یا 70-200 اف 2.8 برای شما مناسب تر است ، که طبیعتا نمیتوانید با این لنز ها عکاسی ماکرو انجام بدید
و ایشون پاسخ دادن :نقل قول:
با 200-70 میشه ماکروگرافی کرد (با توجه به فوکالش)
و بنده گفتم :نقل قول:
به نقل از جناب توسلی
ضمن احترام ،هنوز اعتقاد دارم نمیشود با این لنز عکاسی ماکرو کرد
من دارم به زبان شیرین پارسی و با استناد به مستدل ترین اصول عکاسی ، به یکی از قابلیت های انکار ناپذیر یک لنز تله فتو زوم اشاره می کنم . هیچ کاری هم ندارم که این قابلیت در اولویت پنجمه یا پنجاهم . تذکر بنده کاملا واضح ، شفاف ، مستدل و علمی بوده . بنده علاقه ای به ادامه ی بحث روی "روشن تر از آفتاب" ندارم . منتها اگر دوستان طالب هستن ، خب بسم الله ... بفرمایید تا پاسخ بدم . من اینجا تذکر دادم و مسئول تمامی عرایضم هستم .نقل قول:
با توجه به گزاره ای که فرمودین یک سوال دارم ؛ مگر ماکرو به معنای بزرگ کردن نسبت به سایز طبیعی نیست ؟ بنده نگفتم که 200-70 لنز ماکرو محسوب میشه . صحبت من اینه که بزرگنمایی حاصل از اثر فوکال 200-70 می تونه منجر به ماکروگرافی بشه .
مگر با زبان شیرین پارسی نمیشه اشتباه نوشت؟نقل قول:
من دارم به زبان شیرین پارسی و با استناد به مستدل ترین اصول عکاسی ، به یکی از قابلیت های انکار ناپذیر یک لنز تله فتو زوم اشاره می کنم . هیچ کاری هم ندارم که این قابلیت در اولویت پنجمه یا پنجاهم . تذکر بنده کاملا واضح ، شفاف ، مستدل و علمی بوده . بنده علاقه ای به ادامه ی بحث روی "روشن تر از آفتاب" ندارم . منتها اگر دوستان طالب هستن ، خب بسم الله ... بفرمایید تا پاسخ بدم . من اینجا تذکر دادم و مسئول تمامی عرایضم هستم .
کلماتی چون : مستدل‌ترین، اصول عکاسی، انکارناپذیر و ... نمی‌تونه یک لنز تله را تبدیل به لنز مکرو بکنه!
چرا؟
چون قبل از اینکه این کلمات رو استفاده کنید باید چک می‌کردید که کمترین فاصله فوکوس لنز مورد بحث چیست.
هیچ اتفاقی هم نمیافتد اگر بحثی را ادامه ندهید و یا بر اشتباه خود پافشاری نکنید.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
چون مشخصه‌اي در لنزها وجود دارد به نام reproduction ratio كه براي اين لنز 0.25x يا 1:4 است و مستقل از قيمت لنز مي‌باشد.
عكاسي شاخه‌ها و جزئيات زيادي دارد، بهتر است كاربران در بحث‌هايي شركت كنند كه به آن مسلط باشند و اين مسئله هيچ بد نيست كه آدم چيز خاصي را نداند.