درسته من امروز زياد به اين موضوع فکر کردم ، بايد با تعويض لنز نتيجه برابر باشه
Printable View
Zack Arias(زك ارياس) با ادبيات رك خودش دليل گرايش به سنسورها يا فيلم هاي با اندازه بزرگتر را در ويديوي زير توضيح مي دهد. در نهايت اين ويديو مي تواند تصميمات شما در مورد انتخاب سنسور فول فريم(يا حتي كراپ) را كاملا تحت تاثير قرار دهد!
فایل پیوست 60358
توضيحاتي هم در صفحه زير داده شده است:
http://dedpxl.com/crop-or-crap-math-or-moment/
یکی از مزیت های داشتن فول فریم اینه که مشتری بهت اعتماد بیشتری میکنه! حالا هر چند هم که کارت زیر متوسط باشه چون دوربین و تجهیزات سنگین دستت میبینه خوشش میاد!
البته این مشکل در خارج از ایران هم هست. تو فروم ها که سرچ بزنی متوجه میشی. واقعأ جای تأسفه :-(
بنظر من باید هم همینطور باشد. نه اینکه فرضا مشتری برای لنزهای ۴۰۰ یا ۶۰۰ مم ارزش بیشتری قائل باشد چون صرفا بزرگتر هستند، ولی فرق ابزار حرفه ای و غیر حرفه ای را تشخیص میدهد. یک حرفه ای باید ابزار حرفه ای هم داشته باشد. ممکن است بگویید مهارت مهمتر است، یا عکاسهایی هستند که با دوربین کامپکت چنین و چنان میکنند، درست! ولی اولا استفاده از ابزار غیر حرفه ای برای کار حرفه ای درست نیست، ثانیا برای افراد عادی که اطلاعات زیادی در مورد عکاسی ندارند شاید تنها ملاک برای تشخیص همین باشد.
در مورد حرفه های دیگر هم همینطور است. در دنیای امروز تجهیزات قسمت بزرگی از هر حرفه ای است.
از ترس آف تاپیک شدن نگفتم اما چیزی که یکی دو بار خودم بهش برخوردم، بیشتر از بزرگی وسایل و ... تعداد زیاد وسایله که خیلی به چشم میاد، یعنی شما وقتی سر یه پروژه هر چی وسیله داری که دو تاشون بیشتر هم مورد نیازتون نیست، ببرید، می بینید که به شما به چشم یه حرفه ای تمام عیار نگاه می کنن در حالی که فقط همون دو تا وسیله رو ببرید کسی توجهی نمی کنه.
خیلی جالبه تو این دنیایی که همه مدعی عکاس بودنن(مردم عادی) هنوز هم گول این چیزارو میخورن و در اصطلاح عقلشون به چشمشونه.
خودم شخصاً به این مورد برخوردم که پیش از شروع عکاسیم وقتی وسایل رو آماده می کردم طرف بهم گفت چندان وسیله هم نداری(حالا اون چندان یه نصفه آتلیه وسیله بود) یعنی برای مشتری مهمه و خیلی جالبه.
بابت آف تاپیک معذرت میخوام.
کیفیت تصویر،شارپنس بودن، مات نبودن تصویر،وجود جزئیات خوب در تصویر red/cyan) chromatic aberration) کمتر در تصویر در موقع زوم کردن تصویر با کامپیوتر و مشاهده جزئیات تمام اینها
با نظریه این که هر چقدر سنسور بزرگ تر باشد تمام موارد فوق بهتر خواهد بود و ایرادی اگر باشد کمتر خواهد بود از نظر بنده که کراپ پایین تر از فول فریم و فول فریم هم پایینتر از 6*5 6*6 6*7 قرار میگیرد پس هر چقدر سنسور بزرگ تر باشه عکس بهتری خواهیم داشت مگا پیکسل هم در موارد بعدی قرار خواهد گرفت که هر چقدر بیشتر باشد کیفیت تصویر بالاتری برای چاپ های دیجیتال بزرگ خواهیم داشت.
با سلام و ممنون از اینکه لطف کردین و پیام دادید خیلی باعث خوشحالی بنده شد.
واقعیتش در آینده دوست دارم وارد درامد از طریق عکاسی بشوم اما فعلا عکاسی برام یه هوبی و علاقه اما جدی هست خوب ببینید شاید هیچ وقت فرصت امتحان کردن یک عکس در شرایط یکسان رو برای فول فریم و غیر فول فریم نداشتم و واسه این اون سوال های تفاوت قابل لمس فول فریم و Asp-c برام پیش می یاد واقعیتش حتی از فیلم های یوتیوب هم جواب نگرفتم.
به نظر من لنز 24-120 به اضافه یه 85 م م F1.8 اونم واسه پرتره برام کافی باشه حالا سراغ لنز واید 16-35 یا تله 70-200 حسب علاقه بعدا تصمیم گیری می کنم و اگر درآمدی از راه عکاسی حرفه ای کسب کنم که با پولش واسه تهیه اونا بعدا تصمیم بگیرم
واقعیت موضوع اینه که با D7200 حدود 3800000 و D750 حدود 7000000 اختلاف زیاده ولی اگر خروجی D7200 کمی از 5100 قبلیم بهتر باشه قطعا کل هزینه رو ضرر کردم به نظرم
من فکر نمی کنم برای عکس هام خروجی چاپ بیشتر از 100*150 سانتیمتر داشته باشم اونم تعداد نه زیادی و 80% چاپ عکس هایی که می گیرم به نظرم حداکثر تو محدوده 60*80 سانتیمتر باشه . حالا تو اون ابعاد و انداره هایی که بالا اشاره کردم با توجه به دقت یکسان 24 مگاپیکسلی هر دوشون تفاوت کیفیت بین فول فریم 750 و 7200 واقعا چقدر ملموسه ؟؟( یعنی کراپ بزرگتر از اون که ندارم و فکر می کنم معدود عکاسی بزرگتر از اون اندازه هایی که گفتم چاپ داشته باشه !!!!!!)
شاید همون ISO 6400 بالاتر نیاز نداشته باشم. اما در ISO 3200 تو مقایسه سایت DPreview برای عکس یک دسته موی زرد رنگ تو چارت واسه هر دو 7200 و 750 کیفیت البته کراپ 100% در مورد 750 خیلی سر تر بود اما موضوع کراپ 100% هست. آیا در اون اندازه های بالا این موضوع تفاوت کیفیت ملموس میشه ؟؟؟ چقدره واقعا ؟؟؟ تو سایز مانیتور 20 اینچ چطور ؟؟ تفوت کیفیت ها بازم ملموسه ؟؟ یا به عبارت بهتر از چه ابعادی به بعد خودشو نشون میده ؟؟
و دوم اینکه نتایج سایت DXOmark برای لنز ها روی سنسور Aps-c و فول فریم آدمو خیلی به سمت فول فریم می کشونه یعنی تقریبا بهترین تله زوم روی قطع DX حداکثر شارپنس 11 الی 13 داره در حالیکه همونا روی مثلا 750 از 14 تا 23 شارپنس داده - خوب واسه یه آدم مثل من این اعدا خیلی خیلی خیلی خیلی متفاوته یعنی دو برابر و بیشتر حتی !! ( الان من چی کار کنم ؟) برای ابعاد چاپ 30*40 و 80*120 موضوع بحثی که بالا عرض کردم چیه نتایجش ؟؟
ببخشید اگر طولانیه ولی واقعا کلی اعداد و نظرات ارزشمند دارم که نمی تونم ازشون درست استفاده کنم .( دوستم یه 60D کانن داره و عکاس کودک و آتلیه عروس هست و مشتری هاش انگار ازش راضی هستن حالا اون کجا و 7200 کجا چه برسد به 750 !!
حالا دل کلام چیه اساتید عزیز -
دوستم یه 60D کانن داره و عکاس کودک و آتلیه عروس هست و مشتری هاش انگار ازش راضی هستن حالا اون کجا و 7200 کجا چه برسد به 750 !!
حالا دل کلام چیه اساتید عزیز -[/QUOTE]
وقتی کنان 60دی با نیکون دی7000 رقابت کرد این نیکون بود که جزئیات تصویر و رنگ زیبا و و یک عکس تماماً طبیعی رو به عکاس میداد وجود مدرک هم دال بر اثبات قضیه هست. و با ورود 7100 که در کنترل نویز بهتر از دی7000 عمل میکرد و الان که 7200 اومده که هم جزئیات تصویرش برتر از 7100 هست هم کنترل نویز اون ولی به نظرم با اختلاف قیمت کمی نیکون دی 750 فول فریم نسبت خرید 7200 کراپدار انتخاب و خرید برتر باشد که یک فول فریم با کنترل نویزی در حد نیکون DF توی دستمون هست.
ادامه بحث از تاپیک راهنمایی برای خرید دوربین dslr:
قدیم ها یک بنده خدایی زحمت انتقال پست ها را می کشید...
درست هست انتخاب لنز بسیار مهم است. البته d500 هم به زودی در بازار جا خواهد افتاد.
اگر به صورت کلی بخواهیم صحبت کنیم و مورد دوستمون را نادیده بگیریم، قیمتهای کنون را در همین ایران مقایسه بفرمایید:
80d: 3750 بدنه
80d: 4850 کیت 18-135
4300 :7d ii بدنه
7d ii: 5200 کیت 18-135
6d: 4380
6d: 5750 کیت stm
به طور خلاصه می توان گفت الان با حدود 5 تومن می توان یک دوربین کنون کراپ و یا فول فریم با کیت لنز همه کاره اش را خرید. اگر همین مقایسه را 3-4 سال پیش انجام می دادیم مقایسه کلا امکان پذیر نبود!
سلام به همگی
مطالب این تاپیک رو خوندم و برام بسیار جالب بود ، سالها پیش (اوایل پیدایش دیجیتال ) در یک دوره آموزشی شرکت کردم که درباره عکس دیجیتال بود و مطلب عمده این بود که کیفیت عکس دیجیتال با سه عامل سنسور ، پروسسور ، و اپتیک ایجاد میشود ... نکته اینکه مقایسه به تنهایی سنسور ها باهم به تنهایی نتیجه تعیین کننده ندارد چون پروسسور و اپتیک هم هر کدام حدود یک سوم در عکس تاثیر دارند ممنون
نیمای عزیز در کل من با گفتار شما چه اینجا و چه آنجا موافقم ( این رو اولش گفتم که وضعیتمون مشخص باشه فقط کمی اختلاف نظر تو جزئیات داریم که طبیعیست )
کاملا درست میفرمایید این مرز تا چند سال آینده یحتمل کمرنگ تر هم خواهد شد ولی ولی ولی مورد اینکه من d500 رو مثال نزدم چون هنوز نوبرانه است و همینطور 80d هم هنوز فک میکنم جا برای افت قیمت دارد
مورد مهم دیگه اینکه بهترین کراپ ( از هر نظر چه امکانات بدنه چه سنسور به کار رفته ) را داریم با پایه ای ترین فول فریم مقایسه میکنیم
برای رسیدن به 10 فریم پیاپی در رده فول فریم چقدر باید پرداخت ؟ یعنی اگر کسی تمایل به عکاسی حیات وحش یا ورزشی یا خبرنگاری داشته باشد به نظر شما 6d به خاطر سنسور بزرگ تر و نویز کمتر اولویت دارد یا 7d به خاطر سیستم فوکوس قویتر و سرعت عکاسی بالاتر ؟ ( ذکر این مثال کلیست نه اینکه کدام یک بهتر هستند چون به طور مشخص هرکدام در برابر دیگری برتری ها و ضعف هایی دارند )
در کل هدفم از گپ و گفت در آن تاپیک و ادامه اش در اینجا این بود که صرفا قیاس ما نباید سایز سنسور باشد و چون این دوربین فولفریم است در قیاس با کراپ از پیش برنده -
در عکاسی ( همانطور که شما تجربه بسیار بالاتری از من دارید ) عناصر دیگری ( که اهمیتشان از سایز سنسوربیشتر نباشد کمتر هم نیست ) دخیلند.
من یکی که بدم نمی آید 2 سال دیگه فولفریم گرفته باشم و امیدوارم روغن شاتر های نیکون تا اون موقع خشک شده باشند ;-)
به نظر من یکی از مهمترین اتفاقاتی که در بخش فول فریم افتاد ورود سونی با میرورلس هایش بود درحال حاضر a7 با لنزکیتش 1300 دلار عرضه میشود!
میتوان متصور شد که نسل بعدی lowend سونی قیمت 1000 دلار برای بادی و لنز برسد
با درود دوستان گرامي - آيا ارزشش رو داره من دي 7200 خودمو + 18-140 بفروشم و يك دي 610 بگيرم و مدتي تا پولم جور بشه با يه 50 اف 1.8 جي سر كنم ؟ يعني ارتقا به فول فريم و دي 610 ارزششو داره يا 7200 بمونم ؟
بهتر بود اول میگفتید در چه ژانری عکاسی می کنید. به نظر بنده با توجه به دوربین فوق العاده ای که دارید، تنها برای برخی موارد خاص، مثلا عکاسی در نور بسیار کم و آسمان شب، ممکن است احساس نیاز به فول فریم شود. در بقیه موارد دوربین فعلی شما چیزی کم ندارد که هیچ! بهتر هم شاید باشد!
من از كودكي درگير عكاسي هستم و علاقمنده بسيار شديد - ژانر بيشتر پرتره است و در كل در همه ژانر ها عكاسي ميكنم ولي نه براي درآمد ، فول فريم براي شارپنس و عمق ميدان و نويز كمتر فضاي عكس بيشتر ويوفايندر بزرگ و كاملتر و اينكه دوست دارم لنزي كه سوار ميكنم ضريب نخوره همون خودش باشه . لطفا يطوري برخورد نكنيد كه ادم احساس كنه داره مورد تمسخر قرار ميگيره - ممنونم
دوست گرامی ، من تمسخری در پاسخهای دوستان ندیدم .
سوالاتی که دوستان پرسیدند ، سوالاتیست که باید برای ارتقای دوربین یا تغییر بدنه ، باید طرح شود تا به پاسخ درست برای علت و هدف تغییر یا ارتقای بدنه منجر شود .
حالا اگر این سوالات برای شما جنبهی تمسخر دارد ، خود هر کاری صلاح میدانید انجام دهید ...
ولی اگر دنبال پاسخ پرسش خود باشید ، باید بدانید آیا این ارتقا برای شما ، ارزش افزوده دارد یا خیر ؟ و این بستگی به نوع کاربرد شما دارد .
و اینطوری هم نیست که این تغییر ، اختلاف فاحشی در خروجی دوربین شما ایجاد کند . جز موارد ذکر شده که البته باید ببینید برای شما توجیه اقتصادی دارد یا خیر ؟
اگر نیاز به عمقمیدان کمتردارید و عکاسی در شب ، جزو کارهای اصلی شماست، بله .
ولی در روز اختلاف معناداری نخواهید یافت .
سلام
به نظرم منظور دوستان تمسخر نبوده است بلكه كسب اطلاعات بيشتر در مورد شما، ميزان اطلاعاتتان در خصوص عكاسي و ژانر مورد علاقه تان بوده تا بتوانند بهتر كمك كنند.
به نظر بنده اگر محدوديت مالي نداريد (به خصوص براي خريد لنزهاي متعدد مورد نياز)، دوربين فول فريم خصوصاً مدل هاي رده بالاي آن از هر نظر بهتر از دوربين كراپدار است ولي اگز بودجه محدودي داريد توجه داشته باشيد كه در بعضي ژانرها كه نياز به اولترا وايد يا تله بلند دارد با خريد دوربين فول فريم، هزينه هاي خريد لنز به شدت افزايش مي يابد. براي نمونه در برند كانن در محدوده لنزهاي اولترا وايد، لنز كراپدار ارزان قيمت 10-18 وجود دارد ولي اگر دوربين شما فول فريم باشد براي خريد لنزي با همين فاصله كانوني بايد چند برابر هزينه كنيد (البته كيفيت تصوير هم بسيار بهتر خواهد بود). لنزهاي اولترا وايد كراپدار نسبتاً ارزان ديگري مثل توكينا و سيگما هم براي دوربين هاي كراپدار وجود دارد كه با خريد فول فريم از آنها محروم مي شويد. از سوي ديگر به دليل بسته تر بودن زاويه ديد دوربين هاي كراپدار نسبت به فول فريم، در ژانرهائي كه به لنز تله بلند نياز است، يك لنز 400 ميليمتري روي دوربين كراپدار كار يك لنز گرانقيمت تر 600 م م روي فول فريم را انجام مي دهد.
ارادت
دوستان اشاره کردند!
قصد بنده توهین نبود دوست عزیز
همانطور که جناب چگینی اشاره کردند، وقتی کسی عزم خرید فول فریم می کنه باید در نظر داشته باشه همه چیز بادی نیست! حالا بماند که خود بادی و ردش هم تاثیر خودش رو داره.
شما قراره فول فریم بخرید برای دلایل زیر که فرمودید
چقدر اختلاف در شارپنس دو دوربین خودتون و 610 دیدید و در چه شرایطی؟ به قول خودتون یک لنز 140-18 را با لنز فیکس مقایسه می کنید؟ (حالا تازه اگر بحث پست پروسس را کنار بگذاریم!)نقل قول:
براي شارپنس
خوب لنز فیکس یا لنزی مثل 55-17 را ببندید روی بادی و تست بگیرید ببینید باز هم شارپنسش کمه و یا اونقدر اختلاف داره که ارزش هزینه گزاف داشته باشه
برای کار پرتره روی بادی فول فریم حداقل لنزی که نیاز دارید 85 F/1.8 هست!نقل قول:
دوست دارم لنزي كه سوار ميكنم ضريب نخوره همون خودش باشه
حالا این لنز در ارزانترین حالت حدود 1.5 و در شرایط بهبود یافته ای مثل سری آرت سیگما نزدیک 3 براتون آب می خوره
یک لنز واید مناسب که جای 140-18 را هم بگیره نباید در برند نیکون کمتر از 3 باشه که با احتساب لوازم ذکر شده بدون در نظر گرفتن قیمت فلاش نزدیک 8 میلیون باید براش هزینه کنید.
الان اگر این رو بگم باز می گید داری توهین می کنی:-(
نمی دونم سه پایه دارید یا نه؟
لوازمی مثل ریموت
کیف مناسب برای حمل لوازم و ... که البته باید داشته باشید.
ولی برای کسی که اینها رو نداره چیزی حدود 1.5 آب می خوره.
این درحالی هست که همانطور که دوستان اشاره کردند، خرید لنزهای کراپ سوپر واید با کیفیت بسیار مناسب به مراتب مقرون به صرفه تره.
همین کراپی که شما خوشتون نمیاد اینجا به دادتون می رسه و با هزینه به مراتب کمتر و تهیه یک لنز 50 به راحتی کار لنز 85 را روی فول فریم انجام می دهید.
حالا باز انتخاب با شماست ولی اگر به اصطلاح فکر می کنید تفاوت دو دوربین خیلی هست تعویض را انجام دهید. فقط توجه داشته باشید در بهترین شرایط ممکن بادی با لنزتون 30 درصد زیر قیمت بازار فروش خواهد رفت!
ارادتمند
دوست گرامي بسيار بسيار ممنونم از اين حسه دلسوزي كه دارين و خيلي خوشحالم كردين با پاسخ زيباتون - حق با شماست تو خيلي از موارد - خودمم فعلا منصرف شدم راستش به دليل شرايط خاص ماليم . البته اينم بگم من عاشق 7200 ام هستم ! من ميخواستم 18-35 آرت 1.8 سيگما بگيرم بخاطر كيفيت بي نظيرش اما خب گفتم اينقد ميخوام هزينه كنم بهتره به فول فريم ارتقا پيدا كنم - و ميدونم كه همين 50 و بعدا در نهايت يك 24-120 4 جوابگوي بنده است- ارادتمند.
وقتی فول فريم بگيريد که حداقل 3 برابر دوربين بتونيد برای لنز ها هزينه کنيد در غير اين صورت پول فول فريم رو بديد لنز های کراپ بگيريد نتيجه بهتری ميگيريد
مخصوصاً با لنز های جديدی که اومده و کيفيت خيلی خوبی که دارند ، لنز های فول فريمی که خوب باشن همه گرونن و اگر لنز خوب استفاده نکنيد خروجی خوبی نميگيريد
جسارت نباشه!
این استادتون یا تا به حال با لنز پرایم کار نکرده یا اصلا نمی دونه فرق پرایم با لنز زوم چیه!
مقایسه لنز 24-120 با لنز 85 F/1.8G
مقایسه لنز 24-120 با 85 F/1.4G
از مقایسه هم که بگذریم، شما در لنزهای پرایم 85 از دیافراگم 1.4 , 1.8 بهره خواهید برد در حالی که این دیافراگم ها در لنز زوم کیت اصلا وجود نداره.
از طرفی معمولا بیشترین شارپی تصویر در لنزها در 2 یا سه استاپ دیافراگم بسته تر قابل دستیابی هستند.
در این حالت لنزهایی مثل f/1.8 و F/1.4 را می توانید در F/2.8 برای رسیدن به پس زمینه بسیار نرم به راحتی استفاده کنید و این یکی از مهمترین موارد در عکاسی پرتره هست.
اما در لنزهای زوم علاوه بر نبود این عدد دیافراگم، بدلیل وجود المانهای اپتیکی بیشتر شکست نور هم افزایش خواهد یافت و این یعنی افزایش افت نور ورودی.
بنده در مورد کنون عرض می کنم
شما یک بادی 6D داشته باشید با یک لنز 105-24 و یک لنز 85 F/1.8 تفاوت کیفیت خروجی این دو لنز در فوکال و دیاف یکسان از زمین تا بی نهایته.
حالا اگر لنزهای جدید و تاپ تر مثل 85 تامرون یا سیگما سری آرت باشه که دیگه کلا قضیه متفاوته.
اما در مقام مقایسه بین دو بادی، خروجی لنز پرایم روی بادی کراپ در بدترین حالت ممکن معمولا با خروجی یک لنز زوم کیت فول فریم با فوکال و دیاف یکسان برابری می کنه. به ندرت دیدم که کیفیت شارپی تصویر در بادی کراپ با لنز پرایم نسبت به فول فریم افت کرده باشه!
این متفاوت رو به راحتی می توانید در مقایسه یک لنز 50 F/1.8 معمولی کنون با یک لنز 105-24 یکی روی بادی کراپ و دیگری فول فریم ببینید!
ارادتمند
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lens Image Quality
مقايسه لنز كيت 24-105 روي دوربين فول فريم نسبتاً قديمي 1Ds MK III با لنز پرايم 85 f/1.8 روي دوربين كراپدار 7D MK II
کیفیت اپتیکی مساوی با روزولوشن بالاتر نیست. سنسور فول فریم به خاطر چگالی پایینتر حساسیت کمتری به رزولوشن لنز دارد ولی در عوض طراحی لنزی که در تمامی سطح سنسور فول فریم کیفیت مناسبی داشته باشد دشوار تر و پر هزینه تر است و لنز بسیار بزرگتر خواهد بود. اگر قیمت ملاک نبود احتمالا اکثر کاربران از فول فریم استفاده می کردند ولی در حال حاضر شما با صرف کردن هزینه جند برابری برای فول فریم کیفیت خروجی چند برابر بهتر بدست نمی آورید.
من خودم قصد کوچ به فول فریم رو داشتم (بیشتر به خاطر عکاسی در حساسیت بالا)ولی بعد حساب و کتاب دیدم برای من نسبت به هزینه به صرفه نیست ولی نیاز کاربران مختلف متفاوت است. به نظر من اگر فقط برای رزولوشن بالاتر برای قطع DX قصد تهیه لنزهایی گران قیمتی مانند 35-18 سیگما رو دارید حرکت به سمت فول فریم منطقی تره.
مشکل اینجاست که واسه قطع dx لنزهای خوبی ارائه نمیشه یا اگر هم میشه قیمت خیلی بالایی داره مثل 16.80 مثل 17.55 نیکون یا مثل 16.35 سیگما که اشتباه محض هست 4 میلیون پول لنز بدید که بعدا روی فول فریم هم سوار نشه دلیل مخالفت بنده با کراپ دار همینه ولا غیر . طرف میاد حساب میکنه 3 میلیون پول بادی مثلا 7200 بدم 4 میلیون پول یه لنز 17 .55 بدم میشه 7 میلون خب با 7 تومن یه 750 نیکون فول فریم با همون لنز کیتش که خیلی بهتره . خروجی 750 نیکون با لنز 24.120 اگر بهتر از 7200 با لنز 17.55 یا 16.80 نباشه والا بلا بدتر هم نیست
در کل با نظر دوستان موافق نیستم، یک تفاوت بزرگ که دیده نشده سایز بزرگ پیکسلی روی سنسور فول فریم و نویز کمتر فول فریم است. هردو این موارد در شرایطی باعث سنگین شدن کفه ترازو به سمت فول فریم میشود.
هرچند در مورد اینکه کیفیت مفهوم گسترده ای است موافقم.
برای مثال، در اتلیه با لنز 24-105 با اف نامبرهای بسته عکاسی میکنیم، شما فرض کنید سه استاپ بسته تر از اف 4، یعنی در همان حول و حوشی که لنز بهترین شارپنسش را دارد. در عوض با کراپ لنز چند استاپ بسته تر از بهترین شارپنسش خواهد شد. لینکی که اقای داریوش زحمت کشیدند و گذاشتند گویاست.
یا برای مثال در جایی که ایزو از 400 بالاتر میرود در نویز ریداکشن همه جزئیات از بین خواهد! پس چه تفاوتی دارد که تصویر ریزولوشن بالایی داشته بوده باشد یا خیر، در این موارد هم باز کفه ترازو به سمت فول فریم سنگینی میکند.
منتها کیفیت پیکسلی یه چیز است، کیفیت در کل چیز دیگریست!
اتفاقا بهتر نیست!
بعد هم لنزی مقل 55-17 4 میلیون نیست!
قرار باشه آدم 4 میلیون پول بده که همون فول فریم بهتره.
55-17 نیکون را تو ناصرخسرو حدود 2.5 قیمت داشتم
باتوجه به اینکه در نیکون خیلی اطلاعی از لنزها ندارم در کنون عرض می کنم.
لنزی مقل 55-17 کنون f/2.8 حدود 3 در میاد (2.5 تا 3) در حالی که برای فول فریم جایگزینش لنزهایی مثل 35-16 F/2.8 یا 70-24 F/2.8 II هست.
قیمت لنزهای فول فریمی که ذکر کردم بین 4.500 تا 6.000 هستند حالا یک بادی 4 میلیونی هم بهش اضافه بشه و البته با احتساب تهیه یک فلاش برای برابری با یک بادی کراپ قیمت حدود 10 می شه.
در بادی کراپ هزینه لنز در مقام برابری بین 2 الی 3 می چرخه و بادی هم نهایتا 3 که مجموعا 6 میلیون خواهد شد.
بااین اوصاف صحبت سر هزینه هم هست.
در مورد مباحث نویز و ... فرمایش دوستان کاملا درسته.
بدلیل شرایط سنسور، فول فریم وضعیت مناسبتری داره اما اگر قرار باشه با بودجه محدود دوربین تهیه بشه داستان متفاوت خواهد شد.
دوست من لنز 17.55 نیکون 4 میلون و هفتصد افرنگ قیمت زده و لنز 16.80 نیکون که جدید اومده حدود 3800 پولشه که با بدنه 3 میلیونی 7200 میشه حدود 7 تومان حالا شما باشی این کار و میکنی یا 750 با همون لنز کیتش ور میداری؟ بد بختی بدنه های کراپ همینه دیگه لنز خوبش گرونه لنز فول فریم هم بخوای روش بندازی هم ضریب میخوره . در کل برگ برنده همیشه دست بادی و لنز های فول فریم هست و خواهد بود
بنظر من، برای کسی که جدی به عکاسی نگاه میکند و به دنبال بهترین لنزهای رده کراپ است، با قیمت فول فریمهای موجود در بازار و لنزهای برندهای مختلف، خرید بدنه کرااپ دیگر هیچ توجیهی ندارد!
کمابیش همان اتفاقی که برای بدنهای کامپکت افتاد برای بدنهای کراپ هم در حال اتفاق است.هر دو بازی را به سنسورهای بزرگتر واگذار میکنند بدنهای کراپ یا باید سایز کم کنند و لیگ کامپکتها بروند یا باید سایز سنسورشان را بزرگتر کنند و به لیگ فول فریمها بروند.
محبوب شدن بدنهای میررلس و کامپکتهایی با سایز سنسور بزرگ نشاندهند این تغییرات است.
ضمن عرض سلام و خسته نباشید نکته ای دیدم که باید توضیحی به شما و دیگر عزیزان در این خصوص داشته باشم:
عددی که روی لنز نوشته شده چه اون لنز مربوط به بدنه فول فریم باشه چه مربوط به کراپ همیشه ثابت هست و این نوع و اندازه سنسور روی بدنه هست که شامل ضریب کراپ میشه و عدد لنز باید در اون عدد ضرب بشه مثلا همین لنز 18-55 در ضریب 1.5 روی بدنه کراپ میشود 27-82.5 ولی عاملی که لنزها را ازهم متمایز می کند مثلا لنزی که برای 35 میلیمتری طراحی شده چه فرقی با لنزی که برای کراپ تهیه شده دارد؟ و چرا لنزهای سری کراپ بر روی فول فریم مشکل تصویری دارند؟ جواب اینه که: لنزی که برای فول فریم طراحی میشه دامنه پوشش بیشتری نسبت به لنزی که برای کراپ تهیه میشه داره و این دامنه پوشش به حدی هست که بتونه کل سنسور 35 میلیمتری رو ساپورت کنه (دایره تصویر ) بنابراین تولید این لنز به دلیل قطعات مرقوبتر و بزرگتر گرانتر تمام میشود، حالا وقتی که ما از این لنز برای دوربین کراپ استفاده می کنیم به دلیل اندازه کوچکتر سنسور فقط قسمت مرکزی لنز استفاده میشه و حواشی المانهای لنز که از کیفیت کمتری برخوردارند بلا استفاده می مانند، پس کیفیت در حواشی تصویر بسیار بالاتر رفته اما کیفیت تصویر در مرکز با فول فریم برابر است ( البته فقط از نظر لنز )، اماکیفیت فول فریم هم در نور و هم در شارپنس ، جزییات و رنگ به مراتب از کراپ بالاتر است و هرچه اندازه سنسور بزرگتر باشد این کیفیت بیشتر می شود، به تصاویر زیر دقت کنید:
فایل پیوست 78095
فایل پیوست 78096
با آرزوی موفقیت برای شما عزیزان
بنده از روز اول که اینجا عضو شدم این مطلب رو میگفتم دوستان قبول نمیکردن میگفتن فقط در تاریکی و جای کم نور تفاوت فول و کراپ محسوس میشه . تو عکسهای پرتره از نظر بافت صورت جزئیات و شارپنس و کلا طبیعی تر و دلنشین تر بودن عکسهای بادی و لنز فول فریم نسبت به کراپ هیچ شکی نیست ولی دوستان میگفتن نخیر تفاوت خیلی کمه
جناب کاتو ،
به نظرمیاد شما اصلن نخوندید ، دوست ما چی نوشتند !!
ایشان در پایان متن خویش نوشتند : ( فقط از لحاظ لنز ) !
به نوشتههای دوستان توجه کنید و بعد نتیجهگیری کنید ! :)
.
.
جناب دانشپایه
هر چند کلیات حرف شما درسته ، ولی نظر شما بیشتر یک نظر شخصی به نظرمیاد چون با آمارهای فروش دوربینهای کراپدار و فولفریم تاکنون مطابقتندارد .
اینکه در آینده چه میشود حدسوگماناست و به خیلی چیزها بستگی دارد . منجمله قیمت نهایی تمامشدهی دوربینها . مثلن اگر ( و اگر ) قیمتتمامشدهی بادی فولفریم و ( صدالبته لنزها ) قابل رقابت شود با دوربینهای کراپ . خب بله . ولی واقعیتها بر خلاف نظر شماست .
چون با افزایش کیفیت ساخت سنسورهای کوچکتر، و از طرفی افزایش کیفیت خروجیآنها، بسیاری از کمپانیها بر روی سنسورهای کوچکتر - حتی یکاینچی- و عدم ورود برخی کمپانیها همچون فوجی به وادی سنسورهای قطعهای بزرگتر ، ( که صددرصد کارشناسان بازاریابی آنها این را تشخیص میدهند ) ، نشاندهندهی ایناست که فعلن ، و در آیندهی نزدیک نیز، این نابودی یا کنار رفتن سنسورهای کوچکتر رخ نخواهد داد ...
محبوبترین میرورلسهای موجود هم ، بیشترشان کراپدار هستند . مانند فوجیها و المپیوس و ...
و ضمن اینکه بارها گفتهشده که فقط مساله قیمت سنسور و بادی نیست !
.
.
.
پ . ن : بیان یک نکته اینجا ضروریست . کیفیت خروجی فولفریم طبیعیست که از دوربین کراپدار بیشتر است . در این هیچ بحثی نیست . اما مساله اینجاست که آیا برای این افزایش کیفیت :
1- برای کاربر توجیه اقتصادی دارد ؟ ( به اندازهی هزینهای که میکنیم درآمد داریم ؟ )
2- آیا به کارش میآید ؟ مثلن نیاز به چاپهای بسیار بزرگ دارد ؟
3- آیا میتواند هزینههای لنزها را نیز تقبل کند ؟
4- آیا با همین دوربین کراپدار ، عکسهای مطلوب و مقبول میگیرد ؟ ( دانش حداقلی عکاسی دارد )
5- آیا به عکسهای کاربران آماتور یا حرفهای دیگر ( داخلی یا خارجی )که با دوربینهای کراپدار عکاسی کردهاند ، توجه کرده ؟
6 - آیا میدانیم که داشتن فولفریم معجزه نمیکند ؟ و فقط اندکی در خروجی افزایش کیفیت خواهیم داشت که باید دید آیا این مقدار جوابگوی هزینههای ما هست یا نه ؟
و دلایل دیگری...
به نظر شما بادی های کراپ حال حاظر که جدید محسوب میشن مثلا 7200 با بدنه های نسل قبل تر خود مثل 7000 یا 5300 چقدر خروجی بهتری میدهد؟ شرایط کم نوری و تاریکی و این چیزار در نظر نگیرید توی نورخوب و کافی عرض میکنم اونقدری هست که ادم رو منصرف کنه از خرید بادی فول برای افزایش شارپنس و کلا خروجی بهتر؟ یا اینکه فعلا باید صبر کرد تا مثلا بادی جدید تری با اسم 7400 بیاد تا از نظر خروجی به حال حاضر d610 یا d750 برسه
شما یک نگاهی به عکسهای دیگر دوستان که انداختن بیاندازید متوجه پاسخ خود خواهید شد .
در سایتهای معتبر هم مانند DP نمونههای عکس با ایزوی بالای این دوربینها وجود داره . ضمن اینکه در همان سایتها هم اختلاف نویزی این دوربینها با دوربینهای فولفریم در ایزوهای بالا وجود داره .
تفاوت شاید در خروجی کمتر از دهدرصد باشد . اما هزینه ؟؟
.
اگر مطالب پیشین من رو خوندهباشید بارها گفتم که :
1- اگر نیاز به عکاسی شب دارید و عکاسی با ایزوهای بالا ، جزو کار اصلی شماست بله بروید سراغ فول فریم .
2- اگر نیاز به عمق میدان کم دارید و عمق میدان موجود کراپدار با لنزهای سریع همچنان برای شما کم به نظر میآید نیز همینطور .
3- اگر نیاز به چاپهای بسیار بزرگ دارید هم .
ولی :
اگر به این سه مورد نیازی ندارید ، دیگر فقط به جیب خود فکر کنید . اگر پول کافی دارید و نگرانی از بابت هزینهها ندارید هم باز . ولی اگر برای شما توجیه اقتصادی ندارد خیر .
و هیچکدام از اینها به این معنا نیست که شما نمیتوانید و قادر نیستید با دوربینی مانند 7200 یک عکس خوب و شاهکار خلق کنید . چون نمونههای آن بسیارند .
همهچیز دوربین نیست بلکه دانش عکاسیست .
آنچه که بارها دراین سایت گفته شده و اصلن دلیل حضور چنین تالاری نیز همین است . اینکه چطور از ابزار خویش ( در اینجا دوربین ) حداکثر بازدهی را طلب کنیم و به بهترین خروجی ممکن برسیم .
ضمن اینکه تسلط بر ابزارهای ویرایش عکس نیز ، به اندازهی گرفتن خود عکس مهم است .
بسیاری از عکسهایی که شما در بسیاری از سایتها میبینید ، خروجی مستقیم خود دوربین نیستند .
در همین تالار میتوانید در تاپیکهای ویرایش ، و مثلن ویرایش قبل و بعد ، تفاوت خروجی نهایی را ببینید که هرگز قابل مقایسه با خروجی اصلی و نهایی خود دوربین نیست .
مگر عکاسی خبری میکنید که باز نیاز به خروجی آنی و بدون ویرایش دارید .
برای یک نمونه :
http://forum.akkasee.com/f18/t20905.html
دوست عزیز آقای KATO
چون تقریبا از اول که قصد تهیه داشتید تا الان که خریدید و یک نمونه عکس هم از دوربینتون اینجا گذاشتید بنده هم کمابیش در جریان هستم عرض میکنم اونچه شما تو ذهنتون دارید با واقعیت تفاوت بسیاری داره
همین 7200 رو شما تو ایزوی بالا با 750 مقایسه کنید این همه سایت هم موجوده و ببینید تفاوت چقدره و تو مقایسه دی500 رو هم بیارید دو کراپ در برابر یک فول فریم و ببینید تفاوت چقدره کسی منکر برتری فول فریم نیست ( که خب اگه در همین حد هم برتری نداشته باشه که دیگه تولید نمیشه ! ) ولی اختلاف دیگه مثل سال های قبل زمین تا آسمون هم نیست واقعا فکر میکنید لنز خوب تو فول فریم ارزون تر از لنز خوب توی قطع دی ایکس هست ؟ این رو هم در نظر بگیرید لنز های فول فریم از نظر حجم و وزن سنگین تر از مشابه قطع کوچکتر هستند مورد دیگه قیمت 750 با لنز کیت زیر 8 تومن نیست در حالی که این دوربین تو تعادل قیمتی قرار داره ولی 7200 هنوز قیمت واقعی و تعادلی تو بازار نداره یعنی 7200 با لنز کیت و دو لنز خوب -یا یک لنز عالی - برابر قیمت یه 750 با لنز کیتشه
مورد بعدی مبحث خروجیه اون هم تو ژانری مثل پرتره که تقریبا همه میدونیم یه ادیت قوی تو این سبک تمام موارد رو پوشش میده شما یه عکس از کارتون بزارید ببینید شاید ایراد از جای دیگه باشه
فکر میکنم شما بیشتر با مفاهیم درگیر بشید و ادیت و خروجیتون رو ببینید نظرتون تغییر میکنه یا اینکه حداقل انقدر به دوربین ایراد نمیگیرید فول فریم معجزه گر نیست شما اگه رو کراپ درست نورسنجی نکنید ( برای مثال ) و عکس خوبی نگیرید رو فول فریم هم این مشکل رو خواهید داشت با این تفاوت که عکس خوبی نگرفتید ولی یکم کیفیت تصویرتون بهتره!
بیشتر مطالعه کنید بیشتر بخونید و بیشتر ببینید و بیشتر به ادیت بپردازید
یک موردی هم که فکر کنم در نظر نگرفتید همه لنز ها روی کراپ ضریب میخورن تفاوتی نداره لنز فول فریم باشه یا دی ایکس در هر صورت ضریب میخورن
آقا حسین توضیح کامل دادن ولی فکر کنم دقت نکردید
---
حرف شما درسته من حتی رفتم یه لنز 50 1.8 g خریدم ولی کاش 85 خریده بودم چون که با لنز 50 برای یه عکس کامل از صورت باید 1 تا 1.5 متر حداکثر فاصله لنز تا سوژه باشه ولی با 85 این فاصله بیشتر میشد و شما میدونید که عکسی که فاصله لنز تا سوژه بیشتر با شه دلچسب تر در میاد علتش رو شما بهتر میدونید . به سوژه که نزدیک تر میشیم واسه هدشات صورت شبیه گلابی میشه و در اخر اینکه بفرمایید در کدوم تاپیک من چند تا از عکسایی که از نظر خودم فکر میکنم بهتر شده رو قرار بدم تا شما هم ببینید؟
جناب کوروش،
بگذارید با شما مخالفت کنم. اینکه در اینده چه میشود حدس و گمان است. نه تنها برای من و شما حتی برای همان کارشناسان بازاریابی! ولی روند کلی بازار مشخص است و میتوان حدسهایی زد.
شما هم نظر شخصیتان را بیان میکنید. فرضا معتقدید به دلیل کییفیت بالای سنسورهای کوچک دوربین سازها به ان سمت حرکت کرده اند در حالی که ممکن است نسل جدید کامپکتها باشند که ساز سنسورشان بزرگتر شده! یعنی همان روند افزایش سنسور! جالب اینه که برداشتمان کاملا متفاوت است! برداشت شما حرکت بسمت سنسورهای کوچک است، برداشت من حرکت بسمت سنسورهای بزرگتر!
بدنهای کراپ هم باید تکلیفشان را روشن کنند. یا رومی روم یا زنگی زنگ. بدنهایی با سنسور کوچک نابود نمیشوند!!! اما بدنهای اس ال ار بزرگ با سنسور کوچک ممکن است. دلیلش هم همان روند به سمت بدنهای میررلسی است که گفتید. همان فوجیها، الیمپوسها، سونیها و ... وقتی میتوانید یک بدنه سنسور 1 اینچی یا 4/3 با لنز 24-70 اف 1/8 تا 2/8 در جیبتان داشته باشید خرید یک دی7200 با لنز اف 3/5 تا 5/6 به راحتی گذشته نیست.
منکر برتریهای کراپ در بعضی ژانرها نمیشوم و انتظار هم ندارم نابود شوند اما برای بقا شرایط سختی خواهند داشت.
با نظر مهدی دانش پایه موافق هستم. انشالا ده سال دیگر تاپیک زیر از تاپیک فعلی فعال تر خواهد بود:
http://forum.akkasee.com/f56/t21201.html
الان عکس شما توی F 7 که خیلی شارپه! دیگه چی میخاین، تمام منفذای پوست و مویرگای چشم کاملا واضح پیداست! نهایتا با کمی شاپ سازی در فتوشاپ نتیجه دیگه نمیتونه بهتر بشه.( بگذریم از شرایط نور محیط و تنظیم دوربین).
شما هر کاری بکنی هر چی بخری تا کادر بندی خوبی نکنی حس بدی نسبت به عکست داری نهایتا یه به به، به خاطر جزعیات زیاد بهت میگن! اونم خیلی زود فراموش میشه، مگه شما الان هر عکس میگیرید رو فورا میبرید توی ابعاد یه متری چاپ کنید که این چیزا براتون مهمه؟ اگر اینطوره فکر کنم d750 راه حل نیست، شما باید d810، 5dsr بخرید با یه لنز ماکرو یا 85 f1.4 و f1.2 . نه این که قصد بدی داشته باشم ولی واقعا اینها نیاز همه کس نیست، برای بعضی ولی نیازه.(برای شما که ارگونومی، سرعت عکاسی و ... رو در نظر ندارید).
مطالبی که شما میفرمایید بیشتر از اونکه به "عکاسی" مربوط باشه به سلیقه ی شما و این روزها مربوطه و عمومیت نداره، عکاسی خیلی وقته اختراع شده کمی صبر کنید میشه دو قرن، پرتره هم متعلق به امروز و دیروز و دوربینهای امروزی نیست، پرتره های که هر روز برای ما ارزشمند ترو ارزشمند تر میشن، نه باخطر ارزش تاریخیشون بلکه به خاطر "عکس" بودنشون نه کاغذی که یه روز سلیقه ی یه مردمی بوده، یا یه نفر. اگر شما بگید خوب این سلیقه ی منه و به عکس اهمیتی نمیدم من رو خوشحال میکنید چون اعتراف میکنید بحثتان در کجا قرار دارد. در این صورت دوستان صراحتا پاسختان را داده اند، ببینید چقدر پول دارید ببرید به یکی مغازه پر از لنز و دوربین بگویید یه دوربین میخام روش نوشته باشه فول فریم ، بزرگ باشه، مگاپیکسلش بالا بشه، یه لنز هم میخام که پرایم باشه، گنده باشه، اونم میگه این خوبه و یکم براتون تعریف میکنه و شما پول رو میدید اون هم فول فریم و لنز پرایمتان را و تمام.
اجازه می خوام بحث رو بصورت مجزا و نه در پاسخ دوستان شروع کنم
اتفاقا بعضی موارد هست که ادم از کراپ استفاده کنه به مراتب براش بهتره!
بعنوان مثال
لنزهای تله یا سوپر تله مثل 400، 500،600 و 800 یا تله زوم بلندی مثل 600-150 را در نظر داشته باشید.
قراره برای عکاسی حیات وحش اقدام کنید.
در جریان عکاسی با بادی فول فریم اگر احساس کنید نیاز به فوکال بسته دارید دو را دارید
1- کراپ سنگین
2- تهیه تله کانروتور
همه دوستان از اثر تله کانروتور روی خروجی و سیستم فوکوس مطلع هستند.
کراپ سنگین هم که ....
تو این شرایط من نوعی که یک بادی فول فریم دارم به قیت 1.5 برابر بادی کراپ و لنز مشترک برای هر دو، اگر بخوام اصولی مشکل رو حل کنم باید برم لنز فوکال بالا بخرم باهزینه گزاف و یا TC 1.4 یا TC 2 تهیه کنم (هزینه اضافی) یعنی حدود 2 میلیون بیشتر
شخصا ترجیح می دم از یک بادی کراپ استفاده کنم که علاوه بر عدم افت کیفیت شدید خروجی، نیاز به تهیه TC نداشته باشم و بودجه را پس انداز می کنم برای یک لنز سوپر واید دیگه.
خروجی یک لنز کراپ هرچقدر هم که بد باشه از خروجی ترکیب لنز با TC بهتره! تازه اگر هم این قضیه متفاوت باشه اختلاف قیمت را در نظر بگیرید باز از نظر اقتصادی مقرون به صرفه تره.
.
.
.
.
همانطور که جناب کورش فرمودند، مهم تکنیک و اصوله! تو همون تاپیکی که لینک دادند بنده خیلی تصاویر دوستان رو دیدم که بعد از پردازش دست کمی از خروجی فول فریم نداشته.
نمونه همین ماجرا را در تاپیک عکاسی نجومی برای دوستان در خصوص لنز داشتیم.
اینکه برای عکاسی نجومی الزاما باید دیافراگم لنز F/2.8 به پایین باشه یا حتما بادی فول فریم را با نمونه تصاویر نقض کردم و اتفاقا بعد از تغییر فضای ذهنی دوستان، نمونه کارهای بسیار زیبایی را با لنز کیت کراپ ها (حتی 55-18 و بادی هایی در حد D3XXX) برای بنده می فرستند برای توضیحات و پردازش و واقعا خروجی ها عالی هستند. صد البته تاثیر تجهیزات برتر غیر قابل انکاره ولی همانطور که از اول هم عرض کردم و کورش خان هم فرمودند صحبت سر هزینه هست!
جناب نژادی عزیز بعد از خرید 600-150 سیگما روی 5DMIII شات حیات وحش می زدند. مدتی بعد متوجه تغییر دوربین با 7DMII شدم و جریان را از ایشان پرسیدم. داستان خرید بادی بجای TC را توضیح دادند (دقیقا همین مورد را بنده برای ایشان در جواب پیشنهاد خرید بادی قبلا 6D داده بودم) البته اخیرا هم TC جدید سیگما را تهیه کردند.
ارادتمند
از همه دوستان ممونم ولی ارزو داشتم میتونستم یه روزی عکس این چنینی ثبت کنم میدونم تا اون روز خیلی فاصله هست
http://s1.picofile.com/file/8263401284/img_02_l.jpg
جناب کاتو ،
امیدوارم از حرفهای من ناراحت نشید ، چون فقط جنبهی راهنمایی داره :
1- وقتی شما روی کراپ از لنز 50 استفادهکردید و میگویید که با نزدیک شدن به سوژه حالت گلابی ، پیدا میکنه ، (که یعنی منظورتون اینه که دچار دیستورشن میشه )، باید بدونید که لنز شما روی دوربین شما با ضریب 1.5 ، میشود 75 .
یعنی شما عملن لنز 75 دارید و نه 50 ، و با این وجود این فاصلهی کانونی روی دوربین شما برای پرترههای بستهتر کافینیست .
اگر فولفریم داشتید و لنز 85 ی که دوسداشتید جای 50 خود بخرید ، فقط 10 میلیمتر از لنز کنونی شما ، فاصلهی کانونی بیشتری خواهد داشت .
اگر فولفریم داشتید برای پرتره باید دستکم لنز 105 را میخریدید . البته دستکم . یا 200-70 را اگر لنز زوم میخواستید . محاسبهکردهاید قیمت این دو را ؟
2- عکسی که گذاشتهاید مربوط به D800 میشود اگر اشتباه نکنم و تا جایی که به یاد دارم .
قیمت ریالی این دوربین ( حالا D810 ) را بدون لنزهای لازم محاسبهکردهاید ؟
اگر پولش را دارید و مشکلی از بابت هزینه ندارید که من هم پیشنهاد میکنم حتما بخرید .
3- دوستانه توصیهمیکنم به جای اینکه تصور کنید همهچیز به دوربین بازمیگردد ، روی افزایش دانش و تجربهی عکاسی خود از طریق آموزش کار کنید و بدانید که دوستان بسیاری هستند که با همین دوربینهای کراپ خود ، و نه نسل آخر آنها که بلکه چند نسل قبلتر ، عکسهای بسیار بسیار ارزشمندی خلق کردهاند و میکنند .
4- این عکسی که شما گذاشتهاید البته که عکس بسیار مطلوبی ست و با جزییات بسیار بالا . ولی شما با دوربین کراپ هم ، در شرایط استودیویی ، با نور فلاش و با اپرچر مناسب به عکسهای بسیار باکیفیتی خواهید رسید .
واقعن توصیهمیکنم دوستانه به جای این بحثهای بیحاصل ، و خودخوری ، به آموزش مشغول بشید . و اگر با همهی اینها همچنان ناراحت و مغموم هستید از انتخاب خود ، به توصیهی دل خود عمل کنید و دوربین خود را عوض کنید .
این تفکر که "کراپ" منقرض میشود، فرضیه ای بیش نیست! شاید بشود شاید هم نشود. گر دوربین های موبایلی و کامپکت ها تونستن همدیگه رو حذف کنن؟ نه، چرا؟ چون هر کدوم کاربری خودشون رو دارن.
جنگ بین فول فریم و کراپ هم همین طور، ما باید قبول کنیم هرکدام از این دو رده کاربری خاص خودش رو داره. تنها در صورتی میتونم قبول کنم که کراپ از میدون بیرون بره که قیمت فول فریم و لنزهایش به قیمت بادی کراپ و لنزهاش نزدیک بشه ( در این زمینه با جناب کوروش هم عقیده ام )
کلاً این بحث پایه علمی ضعیفی داره و تقریبا همه نظرات دوستان، شخصیه.
و نکته ای دیگر:
بد و بدتر، خوب و بهتر. کلماتی نسبی هستن. مبنایی برای بررسی آنها نیست و برای بحث در مورد کلمات نسبی فقط و فقط نظر شخصی به کار میاد. در نظر یکی دوربین موبایل از کامپکت بهتره، از نظر دیگری برعکس. از نظر کسی دوربین کراپ از فول فریم بهتره و از نظر دیگری برعکس. به یاد داشته باشیم اگر این اختلاف سلیقه ها و تصمیم گیری ها نباشه، خیلی وقت پیش ها خطوط تولید خیلی چیزها متوقف میشد.
پ ن:
برای بار چندمین بار، جناب کاتو مشکل شما سنسور فول و کراپ نیست. ایراد کارتون رو در جای دیگر پیدا کنید.
این آمار نشان می دهد که تقریبا دیگر کسی کامپکت نمی خرد و به این ترتیب کل تعداد دوربینهای دیجیتال فروخته شده به طرز شگفت انگیزی در حال سقوط است. موبایل ها را دست کم نباید گرفت:
https://cdn.photographylife.com/wp-c...965-onward.jpg
https://cdn.photographylife.com/wp-c...in-vs.-ilc.jpg
https://photographylife.com/a-few-th...-camera-market
اگر فایل خام(raw) را به jpeg تبدیل کنید خروجی بهتری خواهید داشت.
دوست عزیز، برای همین موردی که فرمودید عرض کردم مشکل شما فول فریم و کراپ نیست.
قصد جسارت به سطح دانش شما رو ندارم ولی بنظرم بهتره برای مطالعه وقت بزارید.
من هم روزی که سوپر زوم رو فروختم و 60دی کنون خریدم با دیدن خروجی راو کلی متعجب شدم و دلم برای سوپر زومم تنگ شد :-(
از فتوشاپ استفاده کنید.
(acr(adobe camera raw به صورت قسمتی از برنامه ی فتوشاپ همراه آن نصب می شود. در صورتی که از ورژن جدید آن استفاده کنید فایلهای دوربینتان با فرمت NEF به صورت پیش فرض با acr باز خواهد شد. یا کمی تغییر در میزان noise reduction و sharpness جزییات بهتری را می توانید داشته باشید:
http://www.imaging-resource.com/PROD...200r03-BOT.jpghttp://www.imaging-resource.com/PROD...00NR2D-BOT.jpg
http://www.imaging-resource.com/PROD...200r03-MNK.jpghttp://www.imaging-resource.com/PROD...00NR2D-MNK.jpg
http://www.imaging-resource.com/PROD...200r03-RED.jpghttp://www.imaging-resource.com/PROD...00NR2D-RED.jpg
Nikon D7200 Review - Exposure
RAW via Adobe Camera Raw Camera JPEG, defaults
سلام
ببخشید وسط بحث گفتم این سوال رو هم اینجا مطرح کنم.
من یه دی 700 دارم. دام فکر میکنم برگردم به دوربینای کراپدار مثلا دی 7200.
آیا بنظرتون این کار رو انجام بدم؟
علت تصمیمم هم عدم توانایی مالی در تهییه لنز، یه مقدار وزن دوربین، یه مقدار هم عمر دوربین هست...
وزن تجهیزات و قیمت لنزها دلیل قانع کننده ای است البته ذکر نکردید که در حال حاضر چه لنزهایی رو دارید و به چه لنزهایی نیاز دارید.در ضمن d700 چه مدت کار کرده؟
دوربین کراپ برای لند اسکیپ مناسب است اما از لحاظ نویزی م تصاویر d700 کماکان بهتراست البته جنس تصاویر متفاوت است
اما نکته که خواستم یادآوری کنم اینکه شما اگر با همان لنز قبلی روی کراپ بروید تصویر حداقل معادل 24 میلیمتر روی فولفریم را خواهید داشت . آیا به نسبت استفاده ی شما بسته نیست؟