فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

[hosseinhmj]

دوست من لنز 17.55 نیکون 4 میلون و هفتصد افرنگ قیمت زده و لنز 16.80 نیکون که جدید اومده حدود 3800 پولشه که با بدنه 3 میلیونی 7200 میشه حدود 7 تومان حالا شما باشی این کار و میکنی یا 750 با همون لنز کیتش ور میداری؟ بد بختی بدنه های کراپ همینه دیگه لنز خوبش گرونه لنز فول فریم هم بخوای روش بندازی هم ضریب میخوره . در کل برگ برنده همیشه دست بادی و لنز های فول فریم هست و خواهد بود

ضمن عرض سلام و خسته نباشید نکته ای دیدم که باید توضیحی به شما و دیگر عزیزان در این خصوص داشته باشم:
عددی که روی لنز نوشته شده چه اون لنز مربوط به بدنه فول فریم باشه چه مربوط به کراپ همیشه ثابت هست و این نوع و اندازه سنسور روی بدنه هست که شامل ضریب کراپ میشه و عدد لنز باید در اون عدد ضرب بشه مثلا همین لنز 18-55 در ضریب 1.5 روی بدنه کراپ میشود 27-82.5 ولی عاملی که لنزها را ازهم متمایز می کند مثلا لنزی که برای 35 میلیمتری طراحی شده چه فرقی با لنزی که برای کراپ تهیه شده دارد؟ و چرا لنزهای سری کراپ بر روی فول فریم مشکل تصویری دارند؟ جواب اینه که: لنزی که برای فول فریم طراحی میشه دامنه پوشش بیشتری نسبت به لنزی که برای کراپ تهیه میشه داره و این دامنه پوشش به حدی هست که بتونه کل سنسور 35 میلیمتری رو ساپورت کنه (دایره تصویر ) بنابراین تولید این لنز به دلیل قطعات مرقوبتر و بزرگتر گرانتر تمام میشود، حالا وقتی که ما از این لنز برای دوربین کراپ استفاده می کنیم به دلیل اندازه کوچکتر سنسور فقط قسمت مرکزی لنز استفاده میشه و حواشی المانهای لنز که از کیفیت کمتری برخوردارند بلا استفاده می مانند، پس کیفیت در حواشی تصویر بسیار بالاتر رفته اما کیفیت تصویر در مرکز با فول فریم برابر است ( البته فقط از نظر لنز )، اماکیفیت فول فریم هم در نور و هم در شارپنس ، جزییات و رنگ به مراتب از کراپ بالاتر است و هرچه اندازه سنسور بزرگتر باشد این کیفیت بیشتر می شود، به تصاویر زیر دقت کنید:
Full_frame_DSLR_crop_sensor_explained.jpg
Full_frame_sensor_size_photography_cheat_sheet_lenses_you_can_use.jpg
با آرزوی موفقیت برای شما عزیزان

[kato]

ضمن عرض سلام و خسته نباشید نکته ای دیدم که باید توضیحی به شما و دیگر عزیزان در این خصوص داشته باشم:
عددی که روی لنز نوشته شده چه اون لنز مربوط به بدنه فول فریم باشه چه مربوط به کراپ همیشه ثابت هست و این نوع و اندازه سنسور روی بدنه هست که شامل ضریب کراپ میشه و عدد لنز باید در اون عدد ضرب بشه مثلا همین لنز 18-55 در ضریب 1.5 روی بدنه کراپ میشود 27-82.5 ولی عاملی که لنزها را ازهم متمایز می کند مثلا لنزی که برای 35 میلیمتری طراحی شده چه فرقی با لنزی که برای کراپ تهیه شده دارد؟ و چرا لنزهای سری کراپ بر روی فول فریم مشکل تصویری دارند؟ جواب اینه که: لنزی که برای فول فریم طراحی میشه دامنه پوشش بیشتری نسبت به لنزی که برای کراپ تهیه میشه داره و این دامنه پوشش به حدی هست که بتونه کل سنسور 35 میلیمتری رو ساپورت کنه (دایره تصویر ) بنابراین تولید این لنز به دلیل قطعات مرقوبتر و بزرگتر گرانتر تمام میشود، حالا وقتی که ما از این لنز برای دوربین کراپ استفاده می کنیم به دلیل اندازه کوچکتر سنسور فقط قسمت مرکزی لنز استفاده میشه و حواشی المانهای لنز که از کیفیت کمتری برخوردارند بلا استفاده می مانند، پس کیفیت در حواشی تصویر بسیار بالاتر رفته اما کیفیت تصویر در مرکز با فول فریم برابر است ( البته فقط از نظر لنز )،

اماکیفیت فول فریم هم در نور و هم در شارپنس ، جزییات و رنگ به مراتب از کراپ بالاتر است و هرچه اندازه سنسور بزرگتر باشد این کیفیت بیشتر می شود، به تصاویر زیر دقت کنید:

Full_frame_DSLR_crop_sensor_explained.jpg
Full_frame_sensor_size_photography_cheat_sheet_lenses_you_can_use.jpg
با آرزوی موفقیت برای شما عزیزان

بنده از روز اول که اینجا عضو شدم این مطلب رو میگفتم دوستان قبول نمیکردن میگفتن فقط در تاریکی و جای کم نور تفاوت فول و کراپ محسوس میشه . تو عکسهای پرتره از نظر بافت صورت جزئیات و شارپنس و کلا طبیعی تر و دلنشین تر بودن عکسهای بادی و لنز فول فریم نسبت به کراپ هیچ شکی نیست ولی دوستان میگفتن نخیر تفاوت خیلی کمه

[کوروش]

جناب کاتو ،
به نظرمیاد شما اصلن نخوندید ، دوست ما چی نوشتند !!
ایشان در پایان متن خویش نوشتند : ( فقط از لحاظ لنز ) !
به نوشته‌های دوستان توجه کنید و بعد نتیجه‌گیری کنید ! :)
.
.
جناب دانش‌پایه
هر چند کلیات حرف شما درسته ، ولی نظر شما بیشتر یک نظر شخصی به نظرمیاد چون با آمارهای فروش دوربین‌های کراپدار و فول‌فریم تاکنون مطابقت‌ندارد .
اینکه در آینده چه می‌شود حدس‌وگمان‌است و به خیلی چیزها بستگی دارد . منجمله قیمت نهایی تمام‌شده‌ی دوربین‌ها . مثلن اگر ( و اگر ) قیمت‌تمام‌شده‌ی بادی فول‌فریم و ( صدالبته لنزها ) قابل رقابت شود با دوربین‌های کراپ . خب بله . ولی واقعیت‌ها بر خلاف نظر شماست .
چون با افزایش کیفیت ساخت سنسورهای کوچکتر، و از طرفی افزایش کیفیت خروجی‌آنها، بسیاری از کمپانی‌ها بر روی سنسورهای کوچکتر - حتی یک‌اینچی- و عدم ورود برخی کمپانی‌ها همچون فوجی به وادی سنسورهای قطع‌های بزرگ‌تر ، ( که صددرصد کارشناسان بازاریابی آنها این را تشخیص می‌دهند ) ، نشان‌دهنده‌ی این‌است که فعلن ، و در آینده‌ی نزدیک نیز، این نابودی یا کنار رفتن سنسورهای کوچکتر رخ نخواهد داد ...
محبوب‌ترین میرورلس‌های موجود هم ، بیشترشان کراپدار هستند . مانند فوجی‌ها و المپیوس و ...
و ضمن اینکه بارها گفته‌شده که فقط مساله قیمت سنسور و بادی نیست !
.
.
.
پ . ن : بیان یک نکته اینجا ضروری‌ست . کیفیت خروجی فول‌فریم طبیعی‌ست که از دوربین کراپدار بیشتر است . در این هیچ بحثی نیست . اما مساله اینجاست که آیا برای این افزایش کیفیت :
1- برای کاربر توجیه اقتصادی دارد ؟ ( به اندازه‌ی هزینه‌ای که می‌کنیم درآمد داریم ؟ )
2- آیا به کارش می‌آید ؟ مثلن نیاز به چاپ‌های بسیار بزرگ دارد ؟
3- آیا می‌تواند هزینه‌های لنزها را نیز تقبل کند ؟
4- آیا با همین دوربین کراپدار ، عکس‌های مطلوب و مقبول می‌گیرد ؟ ( دانش حداقلی عکاسی دارد )
5- آیا به عکس‌های کاربران آماتور یا حرفه‌ای دیگر ( داخلی یا خارجی )که با دوربین‌های کراپدار عکاسی کرده‌اند ، توجه کرده ؟
6 - آیا می‌دانیم که داشتن فول‌فریم معجزه نمی‌کند ؟ و فقط اندکی در خروجی افزایش کیفیت خواهیم داشت که باید دید آیا این مقدار جواب‌گوی هزینه‌های ما هست یا نه ؟
و دلایل دیگری...

[kato]

جناب کاتو ،
به نظرمیاد شما اصلن نخوندید ، دوست ما چی نوشتند !!
ایشان در پایان متن خویش نوشتند : ( فقط از لحاظ لنز ) !
به نوشته‌های دوستان توجه کنید و بعد نتیجه‌گیری کنید ! :)
.
.
جناب دانش‌پایه
هر چند کلیات حرف شما درسته ، ولی نظر شما بیشتر یک نظر شخصی به نظرمیاد چون با آمارهای فروش دوربین‌های کراپدار و فول‌فریم تاکنون مطابقت‌ندارد .
اینکه در آینده چه می‌شود حدس‌وگمان‌است و به خیلی چیزها بستگی دارد . منجمله قیمت نهایی تمام‌شده‌ی دوربین‌ها . مثلن اگر ( و اگر ) قیمت‌تمام‌شده‌ی بادی فول‌فریم و ( صدالبته لنزها ) قابل رقابت شود با دوربین‌های کراپ . خب بله . ولی واقعیت‌ها بر خلاف نظر شماست .
چون با افزایش کیفیت ساخت سنسورهای کوچکتر، و از طرفی افزایش کیفیت خروجی‌آنها، بسیاری از کمپانی‌ها بر روی سنسورهای کوچکتر - حتی یک‌اینچی- و عدم ورود برخی کمپانی‌ها همچون فوجی به وادی سنسورهای قطع‌های بزرگ‌تر ، ( که صددرصد کارشناسان بازاریابی آنها این را تشخیص می‌دهند ) ، نشان‌دهنده‌ی این‌است که فعلن ، و در آینده‌ی نزدیک نیز، این نابودی یا کنار رفتن سنسورهای کوچکتر رخ نخواهد داد ...
محبوب‌ترین میرورلس‌های موجود هم ، بیشترشان کراپدار هستند . مانند فوجی‌ها و المپیوس و ...
و ضمن اینکه بارها گفته‌شده که فقط مساله قیمت سنسور و بادی نیست !

به نظر شما بادی های کراپ حال حاظر که جدید محسوب میشن مثلا 7200 با بدنه های نسل قبل تر خود مثل 7000 یا 5300 چقدر خروجی بهتری میدهد؟ شرایط کم نوری و تاریکی و این چیزار در نظر نگیرید توی نورخوب و کافی عرض میکنم اونقدری هست که ادم رو منصرف کنه از خرید بادی فول برای افزایش شارپنس و کلا خروجی بهتر؟ یا اینکه فعلا باید صبر کرد تا مثلا بادی جدید تری با اسم 7400 بیاد تا از نظر خروجی به حال حاضر d610 یا d750 برسه

[کوروش]

به نظر شما بادی های کراپ حال حاظر که جدید محسوب میشن مثلا 7200 با بدنه های نسل قبل تر خود مثل 7000 یا 5300 چقدر خروجی بهتری میدهد؟ شرایط کم نوری و تاریکی و این چیزار در نظر نگیرید توی نورخوب و کافی عرض میکنم اونقدری هست که ادم رو منصرف کنه از خرید بادی فول برای افزایش شارپنس و کلا خروجی بهتر؟ یا اینکه فعلا باید صبر کرد تا مثلا بادی جدید تری با اسم 7400 بیاد تا از نظر خروجی به حال حاضر d610 یا d750 برسه

شما یک نگاهی به عکس‌های دیگر دوستان که انداختن بیاندازید متوجه پاسخ خود خواهید شد .
در سایت‌های معتبر هم مانند DP نمونه‌های عکس با ایزوی بالای این دوربین‌ها وجود داره . ضمن اینکه در همان سایت‌ها هم اختلاف نویزی این دوربین‌ها با دوربین‌های فول‌فریم در ایزوهای بالا وجود داره .
تفاوت شاید در خروجی کمتر از ده‌درصد باشد . اما هزینه ؟؟
.
اگر مطالب پیشین من رو خونده‌باشید بارها گفتم که :
1- اگر نیاز به عکاسی شب دارید و عکاسی با ایزوهای بالا ، جزو کار اصلی شماست بله بروید سراغ فول فریم .
2- اگر نیاز به عمق میدان کم دارید و عمق میدان موجود کراپدار با لنزهای سریع هم‌چنان برای شما کم به نظر می‌آید نیز همینطور .
3- اگر نیاز به چاپ‌های بسیار بزرگ دارید هم .
ولی :
اگر به این سه مورد نیازی ندارید ، دیگر فقط به جیب خود فکر کنید . اگر پول کافی دارید و نگرانی از بابت هزینه‌ها ندارید هم باز . ولی اگر برای شما توجیه اقتصادی ندارد خیر .

و هیچکدام از اینها به این معنا نیست که شما نمی‌توانید و قادر نیستید با دوربینی مانند 7200 یک عکس خوب و شاهکار خلق کنید . چون نمونه‌های آن بسیارند .
همه‌چیز دوربین نیست بلکه دانش عکاسی‌ست .
آنچه که بارها دراین سایت گفته شده و اصلن دلیل حضور چنین تالاری نیز همین است . اینکه چطور از ابزار خویش ( در اینجا دوربین ) حداکثر بازدهی را طلب کنیم و به بهترین خروجی ممکن برسیم .
ضمن اینکه تسلط بر ابزارهای ویرایش عکس نیز ، به اندازه‌ی گرفتن خود عکس مهم است .
بسیاری از عکس‌هایی که شما در بسیاری از سایت‌ها می‌بینید ، خروجی مستقیم خود دوربین نیستند .
در همین تالار می‌توانید در تاپیک‌های ویرایش ، و مثلن ویرایش قبل و بعد ، تفاوت خروجی نهایی را ببینید که هرگز قابل مقایسه با خروجی اصلی و نهایی خود دوربین نیست .
مگر عکاسی خبری می‌کنید که باز نیاز به خروجی آنی و بدون ویرایش دارید .

[kato]

شما یک نگاهی به عکس‌های دیگر دوستان که انداختن بیاندازید متوجه پاسخ خود خواهید شد .
در سایت‌های معتبر هم مانند DP نمونه‌های عکس با ایزوی بالای این دوربین‌ها وجود داره . ضمن اینکه در همان سایت‌ها هم اختلاف نویزی این دوربین‌ها با دوربین‌های فول‌فریم در ایزوهای بالا وجود داره .
تفاوت شاید در خروجی کمتر از ده‌درصد باشد . اما هزینه ؟؟
.
اگر مطالب پیشین من رو خونده‌باشید بارها گفتم که :
1- اگر نیاز به عکاسی شب دارید و عکاسی با ایزوهای بالا ، جزو کار اصلی شماست بله بروید سراغ فول فریم .
2- اگر نیاز به عمق میدان کم دارید و عمق میدان موجود کراپدار با لنزهای سریع هم‌چنان برای شما کمتر به نظر می‌آید نیز همینطور .
3- اگر نیاز به چاپ‌های بسیار بزرگ دارید هم .
ولی :
اگر به این سه مورد نیازی ندارید ، دیگر فقط به جیب خود فکر کنید . اگر پول کافی دارید و نگرانی از بابت هزینه‌ها ندارید هم همینطور ولی اگر برای شما توجیه اقتصادی ندارد خیر .

و هیچکدام از اینها به این معنا نیست که شما نمی‌توانید و قادر نیستید با دوربینی مانند 7200 یک عکس خوب و شاهکار خلق نکنید . چون نمونه‌های آن بسیارند .
همه‌چیز دوربین نیست بلکه دانش عکاسی‌ست .
آنچه که بارها دراین سایت گفته شده و اصلن دلیل حضور چنین تالاری نیز همین است .

اگر دوستان عکس هاشون رو با سایز و حجم اصلی اینجا قرار میدادن خیلی عالی میشد ولی اینجوری نمیشه خوب بررسی کرد کاش یه قسمت تو سایت ایجاد میکردید برای اپلود عکس های دوستان با سایز واقعی هر کس بهترین عکس هایی که ثبت کرده رو قرار میداد همگی میدیدیم

[کوروش]

اگر دوستان عکس هاشون رو با سایز و حجم اصلی اینجا قرار میدادن خیلی عالی میشد ولی اینجوری نمیشه خوب بررسی کرد کاش یه قسمت تو سایت ایجاد میکردید برای اپلود عکس های دوستان با سایز واقعی هر کس بهترین عکس هایی که ثبت کرده رو قرار میداد همگی میدیدیم

برای یک نمونه :
http://forum.akkasee.com/f18/t20905.html

[خزان]

دوست عزیز آقای KATO
چون تقریبا از اول که قصد تهیه داشتید تا الان که خریدید و یک نمونه عکس هم از دوربینتون اینجا گذاشتید بنده هم کمابیش در جریان هستم عرض میکنم اونچه شما تو ذهنتون دارید با واقعیت تفاوت بسیاری داره
همین 7200 رو شما تو ایزوی بالا با 750 مقایسه کنید این همه سایت هم موجوده و ببینید تفاوت چقدره و تو مقایسه دی500 رو هم بیارید دو کراپ در برابر یک فول فریم و ببینید تفاوت چقدره کسی منکر برتری فول فریم نیست ( که خب اگه در همین حد هم برتری نداشته باشه که دیگه تولید نمیشه ! ) ولی اختلاف دیگه مثل سال های قبل زمین تا آسمون هم نیست واقعا فکر میکنید لنز خوب تو فول فریم ارزون تر از لنز خوب توی قطع دی ایکس هست ؟ این رو هم در نظر بگیرید لنز های فول فریم از نظر حجم و وزن سنگین تر از مشابه قطع کوچکتر هستند مورد دیگه قیمت 750 با لنز کیت زیر 8 تومن نیست در حالی که این دوربین تو تعادل قیمتی قرار داره ولی 7200 هنوز قیمت واقعی و تعادلی تو بازار نداره یعنی 7200 با لنز کیت و دو لنز خوب -یا یک لنز عالی - برابر قیمت یه 750 با لنز کیتشه
مورد بعدی مبحث خروجیه اون هم تو ژانری مثل پرتره که تقریبا همه میدونیم یه ادیت قوی تو این سبک تمام موارد رو پوشش میده شما یه عکس از کارتون بزارید ببینید شاید ایراد از جای دیگه باشه

فکر میکنم شما بیشتر با مفاهیم درگیر بشید و ادیت و خروجیتون رو ببینید نظرتون تغییر میکنه یا اینکه حداقل انقدر به دوربین ایراد نمیگیرید فول فریم معجزه گر نیست شما اگه رو کراپ درست نورسنجی نکنید ( برای مثال ) و عکس خوبی نگیرید رو فول فریم هم این مشکل رو خواهید داشت با این تفاوت که عکس خوبی نگرفتید ولی یکم کیفیت تصویرتون بهتره!
بیشتر مطالعه کنید بیشتر بخونید و بیشتر ببینید و بیشتر به ادیت بپردازید
یک موردی هم که فکر کنم در نظر نگرفتید همه لنز ها روی کراپ ضریب میخورن تفاوتی نداره لنز فول فریم باشه یا دی ایکس در هر صورت ضریب میخورن
آقا حسین توضیح کامل دادن ولی فکر کنم دقت نکردید
---

[kato]

دوست عزیز آقای KATO
چون تقریبا از اول که قصد تهیه داشتید تا الان که خریدید و یک نمونه عکس هم از دوربینتون اینجا گذاشتید بنده هم کمابیش در جریان هستم عرض میکنم اونچه شما تو ذهنتون دارید با واقعیت تفاوت بسیاری داره
همین 7200 رو شما تو ایزوی بالا با 750 مقایسه کنید این همه سایت هم موجوده و ببینید تفاوت چقدره و تو مقایسه دی500 رو هم بیارید دو کراپ در برابر یک فول فریم و ببینید تفاوت چقدره کسی منکر برتری فول فریم نیست ( که خب اگه در همین حد هم برتری نداشته باشه که دیگه تولید نمیشه ! ) ولی اختلاف دیگه مثل سال های قبل زمین تا آسمون هم نیست واقعا فکر میکنید لنز خوب تو فول فریم ارزون تر از لنز خوب توی قطع دی ایکس هست ؟ این رو هم در نظر بگیرید لنز های فول فریم از نظر حجم و وزن سنگین تر از مشابه قطع کوچکتر هستند مورد دیگه قیمت 750 با لنز کیت زیر 8 تومن نیست در حالی که این دوربین تو تعادل قیمتی قرار داره ولی 7200 هنوز قیمت واقعی و تعادلی تو بازار نداره یعنی 7200 با لنز کیت و دو لنز خوب -یا یک لنز عالی - برابر قیمت یه 750 با لنز کیتشه
مورد بعدی مبحث خروجیه اون هم تو ژانری مثل پرتره که تقریبا همه میدونیم یه ادیت قوی تو این سبک تمام موارد رو پوشش میده شما یه عکس از کارتون بزارید ببینید شاید ایراد از جای دیگه باشه

فکر میکنم شما بیشتر با مفاهیم درگیر بشید و ادیت و خروجیتون رو ببینید نظرتون تغییر میکنه یا اینکه حداقل انقدر به دوربین ایراد نمیگیرید فول فریم معجزه گر نیست شما اگه رو کراپ درست نورسنجی نکنید ( برای مثال ) و عکس خوبی نگیرید رو فول فریم هم این مشکل رو خواهید داشت با این تفاوت که عکس خوبی نگرفتید ولی یکم کیفیت تصویرتون بهتره!
بیشتر مطالعه کنید بیشتر بخونید و بیشتر ببینید و بیشتر به ادیت بپردازید
یک موردی هم که فکر کنم در نظر نگرفتید همه لنز ها روی کراپ ضریب میخورن تفاوتی نداره لنز فول فریم باشه یا دی ایکس در هر صورت ضریب میخورن
آقا حسین توضیح کامل دادن ولی فکر کنم دقت نکردید
---

حرف شما درسته من حتی رفتم یه لنز 50 1.8 g خریدم ولی کاش 85 خریده بودم چون که با لنز 50 برای یه عکس کامل از صورت باید 1 تا 1.5 متر حداکثر فاصله لنز تا سوژه باشه ولی با 85 این فاصله بیشتر میشد و شما میدونید که عکسی که فاصله لنز تا سوژه بیشتر با شه دلچسب تر در میاد علتش رو شما بهتر میدونید . به سوژه که نزدیک تر میشیم واسه هدشات صورت شبیه گلابی میشه و در اخر اینکه بفرمایید در کدوم تاپیک من چند تا از عکسایی که از نظر خودم فکر میکنم بهتر شده رو قرار بدم تا شما هم ببینید؟

[kato]

http://s1.picofile.com/file/8263379250/DSC_0669.JPG

http://s1.picofile.com/file/8263380434/DSC_0711.JPG

بهتر از این در نمیاد