من فقط مشکل کراپ دارم
مثلا وقتی میخوام پرتره قدی بگیرم اگه زوم میکنم تمام قد جا نمیگیره ، وقتی هم زوم رو کمتر میکنم فضای خالی تو کادر به وجود میاد
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
Printable View
من فقط مشکل کراپ دارم
مثلا وقتی میخوام پرتره قدی بگیرم اگه زوم میکنم تمام قد جا نمیگیره ، وقتی هم زوم رو کمتر میکنم فضای خالی تو کادر به وجود میاد
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
مشکل شما با عوض کردن لنز رفع نمی شود.
از فوکالهای واید هم نباید استفاده کنید.تا جایی کی میتوانید از سوژه فاصله گرفته و از فاصله کانونی های بسته تر استفاده کنید تا سوژه به خاطر دیستروشن دفرمه نشود.
سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط saman.shayeste
فکر میکنم باید کمی بیشتر مطالعه وتمرین کنید.
فعلا خرید نکنید.
خوب باشید و سلامت
جواب من به ایشان درمورد کاربردشان از لنز بود که به کیفیت اپتیک لنزها مربوط نیست. در سایر مشخصات مثل فاصله کانونی و دیافراگم هم لنزهای ذکر شده تفاوتی ندارند خصوصا اینکه به 3 میلیمتر وایدتر بودن لنز هم برای پرتره نیازی نیست ولی فاصله بالای 85 برای پرتره محیطی که عمده عکسهای پرتره ما را تشکیل میدهد بسیار با ارزش است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط AMinAM
ولی این دو لنز برای کاربر عادی که مثل ما به تماشای عکس با ساز 100% معتاد نیست خیلی هم از نظر کیفیت تفاوت ندارند که از 15-85 یک اسطوره بسازید. در مورد ارجحیت کراپ تصاویر لنز 15-85 من نه از استاتید و نه ... چیزی نشنیده‌ام. قطعا کراپ تصویر کیفیت را پایین خواهد آورد حتی اگر شارپترین لنز پرایم باشد این لنز زوم که در بهترین فاصله کانونی و f نامبر چیزی حدود 8 مگاپیکسل روی سنسور 18 مگاپیکسلی ایجاد میکند جای خود دارد.
البته اغلب لنزهای ارزان قیمت در فوکال کوتاه (واید) دیستورشن بیشتری دارند ولی فکر میکنم بخاطر پرسپکتیو معمولا از فوکال بالا استفاده میشود نه بخاطر دیستورشن !نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
باتوجه به اینکه میزان کشیدگی تصویر درکناره لنز بیشتر هست هر چه سوژه به مرکز لنز نزدیکتر باشد این کشیدگی هم کاهش پیدا میکند ولی نه در فاصله نزدیک که این مورد هرچه سوژه به لنز نزدیکتر باشه میزان دفرمه بدون و کشیدگی بیشتر خواهد بود .
زاویه مورد استفاده شما برای عکاسی تمام قد رویه روی سوژه میباشد هرچه فاصله شما نسبت به سوژه بیشتر باشد میزان دیستورشن و دفرمه بودن سوژه نیز کاهش پیدا میکند.
پرسپکتیو نسبت به فوکال مورد استفاده و فاصله بکگراند تا سوژه و فاصله دوربین تا سوژه تغییر میکند .
پرسپکتیو لنزهای تله با استفاده از بزرگنمایی بکگراند و عمق میدان کمتر نسبت به لنزهای واید بهتر به وجود میاد .
با وجود زاویه باز بیشتر میزان دیستورشن هم بیشتر خواهد بود و این مورد با نزدیک شدن سوژه به لنز هم افزایش پیدا میکنه .
درواقع میزان دیستروشن درلنزهای تله کمتر از لنزهای واید هست .
و میزان پرسپکتیو به دلیل عمق میدان بیشتر درلنزهای واید خیلی کمتر از لنزهای تله میباشد .
برای عکاسی تمام قد با فوکال بالا میزان فاصله سوژه باید خیلی بیشتر باشد برای همین این نوع عکاسی نیاز به فضای بیشتر دارد .
نقل قول:
تا جایی کی میتوانید از سوژه فاصله گرفته و از فاصله کانونی های بسته تر استفاده کنید تا سوژه به خاطردیستروشندفرمه نشود.
درمورد مطلب جناب مسعود مبین هم این روش به این صورت انجام میشه که سوژه شما حداقل 1الی 1.5 متر باید از بکگراند فاصله بگیرید
و خودتون تا جایی که میتونید از سوژه فاصله بگیرید .
این کار باعث میشه زاویه دید دوربین شما افزایش پیدا کنه و هم از دفرمه شدن بیش از حد جلوگیری بشه .
بادر نظر گرفتن کادر دوربین شما میزان بسته ترین زاویه فوکال شما هم به دست میاد .
سعید جان قیمت لنزهای واید نسبت به کیفیت و دیافراگم باز و زاویه دید اونها ( فوکال ) محاسبه میشه .
مثلا لنز 35-16 کانن واقعا دیستورشن زیادی داره ولی بازم هم قیمت خیلی بالای رو داره .
به نظر میرسد این جمله چندان درست نباشدنقل قول:
و میزان پرسپکتیو به دلیل عمق میدان بیشتر درلنزهای واید خیلی کمتر از لنزهای تله میباشد
چرا ؟نقل قول:
به نظر میرسد این جمله چندان درست نباشد
درمورد اینکه عمق میدان دید لنزهای واید نسبت به لنزهای تله بیشتر هست .
یا پرسپکتیو لنزهای تله بیشتر هست .
کدوم مورد اشتباه شده ؟
پریسپکتیو و میزان آن هیچ ربطی به واید یا تله بودن لنز ها ندارد. شما چه لنز واید داشته باشید و چه لنز تله وقتی فاصله شما از دو سوژه کاملا برابر باشد تفاوتی در پرسپکتیو مشاهده نخواهید کرد .
اما چرا به نظر می رسد که لنز های واید , پرسپکتیو را به نحو اغراق آمیز تری نمایش می دهند ( برخلاف نظر شما )
علت این است که این لنز ها دارای زاویه گسترده تری هستند . یعنی اشیایی را که در نزدیکی شما نیز هستند به طور کامل در کادر نمایش میدهند ( مثلا درخت های کنار شما )
وقتی اجسام خیلی نزدیک و اجسام خیلی دور با هم در کادر باشند , آنوقت پرسپکتیو بیشتر به چشم خواهد آمد.
در اینجا نیز علت تشکیل پرسپکتیو فقط و فقط تفاوت فاصله ها است ما چون هم جسم دور و هم جسم نزدیک با هم و به طور کامل در کنار هم دیده می شوند این تفاوت بیشتر به چشم می آید
در لنز های تله معمولا شما کنار کادر و در نتیجه شاید اجسام نزدیک را به طور کامل در کادر ندارید . به همین دلیل نشانه ای برای درک پرسپکتیو ندارید .
در کل پرسپکتیو فقط و فقط به تفاوت فاصله ها تا شما بستگی دارد نه به تله یا واید بودن . و باز هم به طور کلی در لنز های واید این تفاوت به علت گسترده تر بودن کادر , ملموس تر است .
پیدا کردن سمپل اونم تمام قد واقعا کار سختیه .نقل قول:
پریسپکتیو و میزان آن هیچ ربطی به واید یا تله بودن لنز ها ندارد. شما چه لنز واید داشته باشید و چه لنز تله وقتی فاصله شما از دو سوژه کاملا برابر باشد تفاوتی در پرسپکتیو مشاهده نخواهید کرد .
برای اینکه ببینیدبرای دیدن این موردنقل قول:
شماچه لنز وایدداشته باشید وچه لنز تلهوقتی فاصله شما از دو سوژهکاملا برابرباشدتفاوتی در پرسپکتیو مشاهده نخواهید کرد
عکس تمام قد یکی با لنز واید ویکی با لنز تله درکادر برابر
فایل پیوست 41717
میبینید که تفاوتی زیادی وجود دارد .
نقل قول:
اما چرا به نظر می رسد که لنز های واید , پرسپکتیو را به نحو اغراق آمیز تری نمایش می دهند ( برخلاف نظر شما )
علت این است که این لنز ها دارای زاویه گسترده تری هستند . یعنی اشیایی را که در نزدیکی شما نیز هستند به طور کامل در کادر نمایش میدهند ( مثلا درخت های کنار شما )
وقتی اجسام خیلی نزدیک و اجسام خیلی دور با هم در کادر باشند , آنوقت پرسپکتیو بیشتر به چشم خواهد آمد.
شما فورگراند رو درنظر میگیرید بدون توجه به بکگراند .
و بازهم خودتون ببینید و قضاوت کنید .
فایل پیوست 41718
این جواب اشتباهه .نقل قول:
در لنز های تله معمولا شما کنار کادر و در نتیجه شاید اجسام نزدیک را به طور کامل در کادر ندارید . به همین دلیل نشانه ای برای درک پرسپکتیو ندارید .
نسبت به فاصله ما از سوژه و زاویه دیدی که از سوژه داریم اینکه از لنز تله استفاده کنیم یا واید اینو باید درنظر بگیرید کادری که ما میخواهیم چیست .
مثلا برای ثبت یک عکس تمام قد ما میتونیم از یک لنز تله هم استفاده کنیم و نسبت به فاصله خودمون از سوژه چیزهایی رو که نیاز داریم داخل کادر قرار دهیم به شرطی که بتونیم فاصله لازم رو از سوژه بگیریم .
این هم سمپل
فایل پیوست 41719
نقل قول:
در کل پرسپکتیو فقط و فقط به تفاوت فاصله ها تا شما بستگی دارد نه به تله یا واید بودن . و باز هم به طور کلی در لنز های واید این تفاوت به علت گسترده تر بودن کادر , ملموس تر است .
تفاوت تله و واید بودن لنز
فایل پیوست 41720
دوست من , دوست عزیز من
چند وقت پیش من مطلبی نوشتم و موجب ناراحتی شده بود
من نمیخوام این قضیه دوباره تکرار بشه.
امیدوارم دوستان یا مدیران یا به هر حال کسانی که شما با اونها بیشتر آشنایی داید و حرف اونها رو بیشتر از یک فرد تازه وارد قبول دارید , به شما بگویند که :
در هیچ کدام از عکس های شما فاصله ها با هم برابر نیست.
در عکس های شما فقط و فقط کادر ها با هم برابر هستند ( ان هم کادر نسبت به فرد پیش زمینه )
دوست عزیز من آقای بهزاد
اگر عکاس فاصله اش با سوژه ها ( چه فرد پیش زمینه و چه ساختمان پس زمینه ) ثابت بود آنگاه اگر از لنز واید استفاده می کرد , همان کادر را نداشت . بلکه کادرش باز تر میشد
در عکس های شما اما کادر یکسان است . این نشان دهنده این است که عکاس وقتی از لنز واید استفاده کرده است , به سوژه پیش زمینه ( یعنی فرد ) نزدیک تر شده . چیزی که شما به عنوان تغییر پرسپکتیو می بینید به خاطر همین تفاوت در فاصله است.
در واقع عکس هایی که شما قرار دادید این را اثبات میکند که هر نسبت فاصله ها بیشتر شود , پرسپکتیو بیشتر نمود پیدا میکند.
البته در عکس اول شما اعوجاج لنز هم در این زمینه دخیل بوده که از موضوع ما خارج است
امیدوارم دوستان دیگر هم در این زمینه اظهار نظر کنند. باز هم اگر نیاز بود و از حرف های من ناراحت نشدید بگید تا بیشتر در این مورد توضیح دهم
فکر کنم متوجه منظورشون نشدیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط behzad_milad
نمونه های شما ناقص هستند ، یعنی با یک فاصله گرفته نشدند.نقل قول:
در کل پرسپکتیو فقط و فقط به تفاوت فاصله ها تا شما بستگی دارد نه به تله یا واید بودن
بطور مثال وقتی شما با لنز 17 میلیمتر بخواید عکس سر تا پا بگیرید از فاصله یک متر میگیرید ولی وقتی بخواید با لنز 200 بگیرید از فاصله 10 متر میگیرید ، حالا شما یک عکس با لنز 17 و یک عکس با لنز 200 از فاصله 3 متر بگیرید و بعد عکسی که با لنز 17 گرفتید رو به اندازه عکس دیگر کراپ کنید و ببینید که آیا پرسپکتو در دو عکس مشابه است و یا متفاوت ، البته در عکسی که با لنز 17 گرفتید بخاطر کراپ سنگین افت کیفیت دارید ولی پرسپکتیو همانی هست که در عکس دیگر دارید
بهزاد جان،
سلام
در مورد پرسپکتیو بارها و بارها در فروم بحث شده.
همانطور که دوستان گفتن
پرسپکتیو فقط و فقط به فاصله ناظر از سوژه وابسته است.
خوب باشی.
جناب حسینیان
من خودم این مطلب رو گفتم که
مثال میزنیم یک لنز 70-200 داریم .نقل قول:
پرسپکتیو نسبت به فوکال مورد استفاده و فاصله بکگراند تا سوژه و فاصله دوربین تا سوژه تغییر میکند .
پرسپکتیو لنزهای تله با استفاده از بزرگنمایی بکگراند و عمق میدان کمتر نسبت به لنزهای واید بهتر به وجود میاد .
بازترین زاویه این لنز 70 و بسته ترین فوکال 200 میباشد .
با کراپ 70 میلی متری به کراپ لنز 200 م م به نظرتون کدوم عکس پرسپکتیو بهتری داره ؟
فاصله این بار ثابت هست و دیافراگم ثابت .
فایل پیوست 41748
(نظر شخصی)نقل قول:
نوشته اصلی توسط behzad_milad
پرسپکتیو ثابت است، عمق میدان هم تغییری نکرده، تنها کیفیت بوکه مقداری متفاوت هست.
سلام
آقا داغه داغه
فایل پیوست 41749
این عکس رو همین الان با لنز 17-85 توی 17 و 85 گرفتم ( البته ببخشید که نمونه خیلی خوبی نیست ولی چون توی محل کارم هستم دیگه به قول معروف برگ سبز و......)
عکسی که در دامنه 85 گرفتم کراپ اصلی است ، اما عکسی که با دامنه 17 گرفتم رو کراپ کردم تا به اندازه 85 بشه ( البته ببخشید بدون سه پایه گرفتم شاید خیلی دقیق نباشه)
این هم عکس کامل در دامنه 17
بهزاد جان در عکسی که شما گذاشتی یه مشکلی وجود داره ( حتما فاصله یکی نبوده )
هراتی عزیزنقل قول:
نمونه های شما ناقص هستند ، یعنی با یک فاصله گرفته نشدند.
بطور مثال وقتی شما با لنز 17 میلیمتر بخواید عکس سر تا پا بگیرید از فاصله یک متر میگیرید ولی وقتی بخواید با لنز 200 بگیرید از فاصله 10 متر میگیرید ، حالا شما یک عکس با لنز 17 و یک عکس با لنز 200 از فاصله 3 متر بگیرید و بعد عکسی که با لنز 17 گرفتید رو به اندازه عکس دیگر کراپ کنید و ببینید که آیا پرسپکتو در دو عکس مشابه است و یا متفاوت ، البته در عکسی که با لنز 17 گرفتید بخاطر کراپ سنگین افت کیفیت دارید ولی پرسپکتیو همانی هست که در عکس دیگر دارید
فاصله تاثیر زیادی در پرسپکتیو داره اینو منم قبول دارم ولی دراین بین به علت اینکه عمق میدان لنزهای تله نسبت به لنزهای واید کمتره پرسپکتیو بهتری داره .
نقل قول:
دوست من , دوست عزیز من
چند وقت پیش من مطلبی نوشتم و موجب ناراحتی شده بود
من نمیخوام این قضیه دوباره تکرار بشه.
امیدوارم دوستان یا مدیران یا به هر حال کسانی که شما با اونها بیشتر آشنایی داید و حرف اونها رو بیشتر از یک فرد تازه وارد قبول دارید , به شما بگویند که :
در هیچ کدام از عکس های شما فاصله ها با هم برابر نیست.
در عکس های شما فقط و فقط کادر ها با هم برابر هستند ( ان هم کادر نسبت به فرد پیش زمینه )
دوست عزیز من آقای بهزاد
اگر عکاس فاصله اش با سوژه ها ( چه فرد پیش زمینه و چه ساختمان پس زمینه ) ثابت بود آنگاه اگر از لنز واید استفاده می کرد , همان کادر را نداشت . بلکه کادرش باز تر میشد
در عکس های شما اما کادر یکسان است . این نشان دهنده این است که عکاس وقتی از لنز واید استفاده کرده است , به سوژه پیش زمینه ( یعنی فرد ) نزدیک تر شده . چیزی که شما به عنوان تغییر پرسپکتیو می بینید به خاطر همین تفاوت در فاصله است.
در واقع عکس هایی که شما قرار دادید این را اثبات میکند که هر نسبت فاصله ها بیشتر شود , پرسپکتیو بیشتر نمود پیدا میکند.
البته در عکس اول شما اعوجاج لنز هم در این زمینه دخیل بوده که از موضوع ما خارج است
امیدوارم دوستان دیگر هم در این زمینه اظهار نظر کنند. باز هم اگر نیاز بود و از حرف های من ناراحت نشدید بگید تا بیشتر در این مورد توضیح دهم
خوب تا هدف اطلاع رسانی باشه ناراحت شدن و نشدن من بی دلیل هست .
باشد که شاید من اطلاعات کافی دراین مورد ندارم .
چه کاربر باتجربه باشد چه تازه وارد فرقی نمیکند .
هرکدام که جواب قانع کننده ای دراین مورد داشته باشد من قبول میکنم .
ثابت نیست دوست عزیزنقل قول:
(نظر شخصی)
پرسپکتیو ثابت است، عمق میدان هم تغییری نکرده، تنها کیفیت بوکه مقداری متفاوت هست.
به دلیل ثابت نبودن فاصله اندازه کلبه در مقابل لیوان بزرگتر شده
دوستان حالا که اینجوریه من حرف جناب قبادی رو قبول دارم اگه بگه من اشتباه میگم بی چون و چرا قبول میکنم .
منتظر جواب هستم .
lol lolنقل قول:
نوشته اصلی توسط behzad_milad
دست شما درد نکنه ! :))
دیگه مارو قبول ندارین !؟
اولا من که ندیدم کاوه خان قبادی این حرف رو زده باشه.
اگرم گفته باشه و تصحیحش نکرده باشه خودم بنش میکنم :دی
از شوخی گذشته:
بازهم تاکید میکنم که
پرسپکتیو فقط و فقط به فاصله ناظر از سوژه وابسته است.
لطفا کادر، زاویه، عمق میدان، بوکه و اینها را دخیل نکنید. پرسپکتیو فقط به فاصله سوژه از ناظر مربوط است.
فعلا این جاها را بخوانید.
http://forum.akkasee.com/f54/t11455-25.html#post246537
http://forum.akkasee.com/f90/t10181.html
خوب باشید،
پس نوشت:
1.جالبه این مورد پرسپکتیو هر 4 5 ماه یکبار در فروم تکرار میشود. :)
2. پست ها دارد آفتاپیک میشود. آنها را به تاپیک مربوط منتقل خواهم کرد.
3. بهزاد جان اگر لینکی از مطلب آقای قبادی داری پست کن که بخوانیم و ببنیم داستان چیست.
نوید جان این پست رو هم منتقل کنید. (البته اجازه بدید بخونند بعد)
دوستان پرسپکتیو فقط به فاصله از سوژه مربوط میشود.
عکسهای زیر از این منبع برگرفته شده.
دو عکس سمت چپ و راست از یک فاصلا گرفته شده اند:
عکس سمت چپ با فاصله کانونی 20 و عکس سمت راست با فاصله کانونی 100 میلیمتر ثبت شده است.
برای مقایسه پرسپکتیو عکس وسط را از کراپ عکس 20 میلیمتری تهیه کرده.
میبینید که فاصله کانونی در پرسپکتیو اثری نداشته.
(تفاوت جزئی مربوط به دیستورشن های لنزها میباشد)
http://forum.akkasee.com/attachments...al-compare.jpg
با درود به عزيزان فروم
شرمنده مي پرم وسط بحث داغتون :دی
مي خواستم بدونم با 500(حداكثر 600) تومن بهترين لنز زوم وايد به تله چيه كه محدوده فوكالشم گسترده تر باشه. (قطعا هم دست دوم ميگيرم تا لنز بهتري گيرم بياد). لنز آلترا وايد يا فيش آي در اين محدوده قيمتي (البته كاركرده) داريم؟
و همچنين مي خواستم بدونم با 3000 تا حداكثر 3100 بهترين لنز تله چيه؟
جناب حسینیان من مطلبی از اقای قبادی عنوان نکردم .
ولی گفتم حرف اوشون رو قبول دارم .
من نمیگم فاصله دوربین و لنز و سوژه تاثیری در پرسپکتیو نداره .
من میگم پرسپکتیو لنز تله بهتر از لنز واید هست .
فایل پیوست 41759
نویدجان وقتی این همه ادم میگه اشتباهه ، حتما ایرادی درمطالب من وجود داره .
قبول نکردن اشتباه هم خودش بدتر اشتباهه .
من مطالب دوستان را دوباره مرور میکنم .
حتی خودم اگه این دیدوبازدید بزاره این مورد رو امتحان میکنم .
حتما اشتباهی در مطالب من وجود داره و خودم نمیتونم پیدا کنم .
که اگه اشتباهی هم هست از همه عذر خواهی میکنم .
با تشکر از تمام دوستان که زحمت کشیدن .
ایراد از جمله بالا شروع میشه.نقل قول:
من میگم پرسپکتیو لنز تله بهتر از لنز واید هست .
چون ایشون در توضیحات عکس گفته بودن که فاصله دوربین تا سوژه حفظ شده، بنده تصور کردم این تفاوت اندکی که هست، بخاطر جا بجای اندک دست عکاس هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Herati
در عکسی که خود شما ارسال کردید هم یکمقدار فواصل بین لبه‌ها متفاوت هست ، ولی بطور کلی پرسپکتیو یکسان هست.
راست اش من دقیق موضوع رو نگرفتم که چیه ! و اختلاف نظر در چیست چون هر دو طرف یک مطلب را بیان می کنند.
اما این مطلب نوید عزیز کاملا صحیح است.
نقل قول:
اگر شما از فاصله مثلا 5 متری با لنز 50 میلیمتری یک عکس تهیه کنید و یک عکس دیگر دقیقا از همان فاصله با لنز 200 میلیمتر بگیرید و سپس از وسط عکس ای که با لنز 50 میلیمتری گرفته اید یک کراپ به اندازه کادر تصویر دوم ( عکس ای که با لنز 200 میلیمتر گرفته شده است.) تهیه کنید، دو عکس از نظر پرسپکتیو و نسبت اندازه ها یکی هستند. ( هرچند از نظر عمق میدان فرق میکنند )
بیشتر کسانی که معتقد به این اشتباه هستند (پرسپکتیو بهتر لنز تله !) خطاهای اپتیک لنز رو با تغییر پرسپکتیو اشتباه میگیرن. متاسفانه اشتباه رایجی هم هست.
بله، درست می فرمایید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط alir.
در همان تاپیک که در پست 1211 لینک داده بودم هم نوشته بودم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
اِهمنقل قول:
نوشته اصلی توسط photographِer
سلام من یه استدیوی کوچیک خونگی را انداختم می خوام 60d با لنز 24 -105 بگیرم هدفم از این کار اینه که :چند سال با این دوربین کار کنم وهزینه واسه تغییر لنز ودوربین ندم
حالا سوال:1-اصلا این فکرم درسته؟2- این لنز روی 60dمناسبه یا نه؟
سپاسگذارمیشم راهنماییم کنید
من از این لنز روی بدنه 550D استفاده کردم و کلی لذت بردم مخصوصاً که روی کراپ دار تله معادل 168 میده !!!:;)نقل قول:
نوشته اصلی توسط shila
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط shila
لنز 24-105 روی کراپ رنج جالبی نداره (جهت استفاده استدیویی) به نظرم یک 15-85 انتخاب منطقی تری است. البته با هزینه کمتر !
ببخشید ، نمی خوام کشش بدم ، اما 38-168 رنج بدی هست ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط alir.
ترکیب بسیار خوبی است.برای آتلیه 105-24 به 85-15 برتری داره.تله بلندتری داره که برای عکسهای کلوز آپ مناسبتره و همینطور واید 38مم هم برای آتلیه کافی است.اگر هم زمانی تصمیم به خرید فول فریم داشتید از قبل یک لنز خوب و فول فریم در تجهیزاتتون دارید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط shila
دوست عزيز L بودن چه ربطي به دياف داره ؟!؟!؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط mooli63
با سلام به اساتید بزرگوارم می خواستم بدونم لنز 50 1.8 کنون روی کراپدار اصولا در چه موارد کابردی داره .البته اینطور که فهمیدم لنز خیلی شارپیه خصوصا در دیاف 2.8 البته بنده بطور تفریحی عکس می گیرم و هدفم از تهیه این لنز کنترل عمق میدان و همچنین عکسهای بدون فلاش و استفاده از ایزوهای پایین هستش . و آیا این لنز مثلا به درد پرتره کودک یا نوزاد میخورره؟ میخوام بدونم این فوکال روی کراپدار چه کاربردی داره و با توجه به قیمت مناسب میتونه لنز مفیدی باشه و هم اینکه در مورد کیفیت پایین ساخت بدنه هم میشه بگید چقدر میشه رو کیفیتش حساب کرد ؟
اين لنز روي دوربين هاي كراپدار معادل لنز 80 م م روي دوربين هاي فول فريم است كه براي پرتره مناسب است. شارپنس تصوير روي اپرچر 1.8 پائين است (حتي در مركز تصوير) ولي از حدود 2.8 به بالا مناسب است. در اپرچر 4 الي 5.6 بيشتريت شارپنس را دارد. كيفيت ساخت بدنه پائين است ولي مشكلي ايجاد نمي كند. اتوفوكوس كتد، پر صدا و كمي گيج است. روي هم رفته به نظرم حتي با دو برابر قيمت اين لنز، لنزي كه از نظر شارپنس قابل مقايسه با آن باشد پيدا نمي شود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط anjeloos
پي نوشت: البته لنز 40mm STMهم نسبتاً ارزان و با شارپنس بالاست.
جناب چگینی ممنون از راهنماییتون می خوام بدونم خودتون این لنز رو داشتید ؟ و هم اینکه نمونه عکسیکه با این لنز گرفتید جسارتاً میشه بزارید؟ و هم اینکه در کنار یه فلش مناسب میشه تو خونه پرتره های خوبی ازش در اورد؟(دوربین 650Dهستش)و همینطور این لنز واسه فیلم برداری جواب میده تو محیط داخل خونه؟
Full-size sample photos from Canon 50mm F/1.8نقل قول:
نوشته اصلی توسط anjeloos
بله خودشون هم دارن
واسه فيلمبرداری اگر يک لنز اس تی ام مثل 40 بگيريد از قابليت فوکوس حين فيلمبرداری دوربينتون بهتر استفاده ميکنيد
واسه پرتره های سر و صورت (کلوز آپ) حتی با دوربين کراپ به نظر من 85 ميليمتری بهتره
ممنونم niceevil عزیز اما بنده چون این لنز قیمت واقعا مناسبی داره وگرنه باید مدتی صبر کنم لنز فعلی بنده 18-55 هستش اما در آینده قصد خرید 15-85 و یا در صورت خوشبینی 24-105 اما فعلا واسم مقدور نیست حد اقل یک سال آینده ... اما این لنز با توجه به قیمتش ارزش خرید داره؟ بطوریکه کسانی که قبلا خریدن پشیمون نباشن از کیفیت و عملکردش؟ و یا شما توصیه میکنید بمونم مدت...................ی و 85 بگیرم؟وهم اینکه این اختلاف قیمت و هم اینکه مدتی صبر ارزشش رو داره؟
بله من اين لنز را دارم. ن. من با فلاش Nissin Di 866 MKII و چتر و يك رفلكتور عكس هاي نسبتاً خوبي با اين لنز گرفته ام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط anjeloos
نمونه عكس با نور طبيعي و Outdoor:
http://forum.akkasee.com/f115/t1834-16.html#post327534
نمونه عكس با فلاش و چتر:
http://forum.akkasee.com/f115/t1834-24.html#post322822
براي فيلمبرداري همان طور كه دوستمان گفتند با توجه به فوكوس كند و پر صدا، خيلي گزينه مناسبي نيست. براي دوربين شما كه قابليت فوكوس ممتد دارد، 40 م م STMمناسب تر است.
بسیار ممنون جناب چگینی البته منم به دنبال همچین عکسهایی بودم البته در خرید این لنز مناسب و ارزان مصمم شدم D:
در مورد لنز 40 ..این فوکال چقدر برای پرتره مناسبه؟
البته می بخشید بخاط آف تاپیک....مجموعه نور پردازی جنابعالی الان چقدر هزینه داره؟
فلاش Nissin 866 MKII الان به نظرم حدود 740 هزار تومان است (با Nissin 622 MKII با نصف همان قيمت هم كار راه مي افتد.) سه پايه براي فلاش با پايه مخصوص فلاش اكسترنال حدود 60 هزار تومان چتر دولايه (ديفيوزر/رفلكتور) 30 هزار تومان . رفلكتور 5 لايه دايره اي 110 سانتيمتري حدود 50 هزار تومان.نقل قول:
نوشته اصلی توسط anjeloos
لنز 40 م م بر روي دوربين كراپدار حدود 75 م م مي شود كه فرق زيادي با 50 م م نخواهد داشت. فرق عمده اختلاف بين f/1.8 و f/2.8 در عمق ميدان و همچنين بيش از يك استاپ اختلاف كه در نور كم قابل ملاحظه است.
قيمت 50f1.8 حدود 435 هزار تومان و 40 STMحدود 750 هزار تومان است.
دوستان لنز فیش آی مناسب برای دوربین 650D چی پیشنهاد میدید؟
هدف ساختن عکس های 360×180 درجه هست! (تور مجازی!)
هر چه ارزونتر بهتر!
Samyang 8mm Fisheyeنقل قول:
نوشته اصلی توسط iraj_27
دوست عزیز برای ساخت تور مجازی باید از دوربین فول فریم و لنز فول فریم استفاده کنی.نقل قول:
نوشته اصلی توسط iraj_27
من با 5d ساختم اما فکر نمیکنم با 650 چیز جالبی دراد...:think:;
من پولامو جم کردم . تصمیم داشتم این دوربین رو بخرم چون تو سایتهای مختلف نقد و برسی هاش نشون میداد که گزینه خوبیه در این حدود قیمت!نقل قول:
نوشته اصلی توسط AliHamze
جدا نمیشه با این مدل تور مجازی ساخت؟
من پولم نمیرسه که دوربین فول فریم بخرم! راهی نداره که با همین بتونم کار قابل قبول ارائه کنم؟
اگر عكاسي بلد باشيد با اين دوربين يا دوربينهاي قديميتر هم ميتوانيد ٣٦٠ بسازيد.بدون هيچ مشكلي.نقل قول:
نوشته اصلی توسط iraj_27
آقاي حمزه لطفا در مواردي كه اطلاعات كافي نداريد مطلب ارسال نكنيد تا به جاي راهنمايي ديگران را گمراه نكنيد!!
بر چه اساسي ميفرماييد فكر نميكنيد با ٦٥٠دي چيز جالبي دربياد!؟
شايد اول لازم باشد خودتان اطلاعات كافي كسب كنيد و بعد سعي در راهنمايي ديگران داشته باشيد.
باعرض سلام-
در خصوص تاپیک1238 و پیرو صحبت آقای مبین،در پاسخ به ایرج عرض کردم فکر نمیکنم چیز خوبی دراد نسبت به 5d وگرنه بله با دوربین کامپکت و هر دوربینی و هر لنزی میشه 360 درجه گرفت.اما ایرج میخواد علاوه بر حرکت 360 عمودی 180 درجه هم حرکت افقی داشته باشه.و با اطلاعاتی که من دارم اگه از دوربین فول فریم استفاده نکنه گوشه عکسها سیاه در میاد.
حالا اگر نظر من اشتباهه دوستان لطفا راهنمایی کنند تا منم از اشتباه درام.
بازم معذرت اگه کسی رو گمراه کردم.همه اینجا هستیم تا یه چیز جدید یاد بگیریم.
ممنون از توجه آقای مبین.
اطلاعات شما اشتباه است.اگر کسی به شما این مورد را گفته حتما با شما شوخی داشته.در 360 هم حرکت افقی و عمودی نداریم.فقط حرکت به دور نقطه نودال پوینت است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط AliHamze
در مورد سیاه شدن گوشه تصویر هم،وینیت تقریبا ربطی به سایز سنسور ندارد و اگر بخواهیم آن را مرتبط کنیم بر عکس چیزی که شما گفتید لنزهای فول فریم روی دوربینهای کراپدار وینیت کمتری دارند نسبت به خروجی همین لنزها روی دوربینهای فول فریم.
دوستان بنده دیروز با 8 مم سامیانگ که جناب باروتکوب در اختارم گزاشتن چند عکس گرفتم و جالب بود که حتی هود نیز
در عکس می افتاد ، خواستم بدونم دلیلش چی بوده ؟ ممنون از لطف همه شما
دوست من 8مم فیش آیه و زاویه خیلی بازی بهت میده باید هود رو باز کنی و عکس بگیری.نقل قول:
نوشته اصلی توسط darkness_land
آقای حمزه این که لنز fish eye زاویه دید بازی داره خب همه میدونن و طبیعتا کسی که این لنز رو داره بهتر میدونه از من و شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط AliHamze
سوال دوستمون اینه که چرا هود لنز که برای همین لنز طراحی شده در عکس تاثیر منفی داره در صورتی که طبیعی اینه که موقع طراحی هود به این موضوع فکر بشه
واقعا بهتر نیست قیل از اینکه جواب بدین ببینید ایا اصلا نسبت به اون موضوع تجربه و اطلاعات کافی دارین یا نه ؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط iman kh
http://www.kenrockwell.com/tech/8mm-f35.htm
تهیه لنز بدون هود V-DSLR 8 mm در دستورالعمل این شرکت به عنوان نمایندگی انحصاری محصولات سامیانگ اپتیک قرار گرفته است و بزودی به آن ترتیب اثر داده می شود. ولی ذکر نکات ذیل در این خصوص خالی از لطف نیست:
۱- لنز فیش آی ۸mm سامیانگ یک لنز فیش-آی قطری برای دوربینهای کراپدار است، این موضوع بیانگر توانایی این لنز در خلق میدان دید ۱۸۰ درجه در قطر سنسورهای DSLR با فاکتور کراپ ۱٫۵ است.در نتیجه در صورتیکه این لنز را روی دوربین فول فریم استفاده فرمایید، هود لنز هم در میدان دید نمایان می شود.
۲- از آنجا که قطر دایره تصویر یک لنز فیش-آی قطری (مانند لنز ۸mm سامیانگ) از قطر دایره تصویر یک لنز فیش-آی دایره ای (مانند لنز ۸mm سیگما) بیشتر است، لذا روی سنسور فول فریم هم اگر هود لنز فیش-آی قطری را حذف نماییم، تعداد پیکسلهای بیشتری از سنسور فول فریم درگیر خواهند شد، که این مزیت بزرگی را برای عکاس در دستیابی به توان تفکیک بالاتر به دنبال دارد.
۳- از لحاظ کیفیت اپتیکی خصوصا پس از بسته شدن دیافراگم به اندازه یک پله، طبق تستهای انجام شده نتایج بی نظیری را ارائه می دهد که با نمونه سیگما قابل قیاس نیست. حتی آقای Ken Rockwell به عنوان یکی از طرفداران نیکون، در نقد زیر کیفیت اپتیک این لنز را از لنز فیش-آی ۱۰٫۵ میلیمتر نیکون به مراتب بالاتر ارزیابی کرده اند:
4- نتایج پانورامای ۳۶۰ درجه این لنز را در سایت سامیانگ اسپانیا می توانید ملاحظه فرمایید:http://www.samyang.es/panorama.aspx
به نظر خود منم:
اولا نباید حاشیه عکس از بین برود وهمان گونه که اشاره نمودید هوداستفاده شده مناسب فول فریم نمی باشددوم اینکه عکس حتما دایره کامل باشد سوم اینکه دایره نباید در لبه های کادر باشد تا عکس ۳۶۰ درجه ما واقعی تر شود
از طرفیم از نظرکیفت وقدرت فوکوس وغیره واقعا نمی توان ایرادی گرفت.
امیدوارم زود قضاوت کردن جزو عادت های هیچکدوم از ما نباشه.
درود ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط AliHamze
بنده دقیقا با ورژن یک این لنز چند پانورامای 360 درجه گرفته ام و چنین مشکلی را نداشته است. در ضمن نسخه 1 این لنز هود ثابت دارد و نسخه دو هودش جدا می شود.
جناب حمزه بنده زود قضاوت نکرده و قصد تخریب نیز نداشته ، جناب باروتکوب نیز فرمودند که برای کراپدار ساخته شده و چون از کیفیت تصویر ونقل قول:
نوشته اصلی توسط AliHamze
میدان دید بسیار عالی لنز خوشم آمد پرسیدم که دلیل رو جویا بشم و تشکر می کنم از شخص شما و جناب عبدالپناه و ایمان خان که راهنمایی فرمودید :-D
سلام بر شما
در تاپیک عکسهای ماکرو دیده ام که در اگزیف عکس بیشتر دوستان فوکال نوشته شده 90 میلی متر.
آیا این عکسها با ۹۰ میلی متر تامرون گرفته شده؟! به عبارت دیگه میخوام بدونم برای بدنه 60D چه لنز ماکرویی مناسب تر است؟! ۹۰ میلیمتر تامرون یا ۱۰۰ میلی متر کنون و یا ۶۰ میلی متر کنون؟ ( صرف نظر از سری L مثل ۱۰۰ میلی متر کنون به علت محدودیت بودجه )
در واقع این سوال برام پیش اومد که چرا در بین دوستان ماکروگراف این ۹۰ میلیتر تامرون اینقدر محبوب است؟! ( حتی بیشتر از canon )
سپاس
نقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
تمام عکسهای ماکرو که در فوکال 90 هستن با 90 تامرون ثبت شده اند
90 تامرون برای اینکه یک لنز ماکرو باشد بسیار عالی است ( برای پرتره هم خوب است )
100 ماکروی کنون هم لنز خوبی است و بهتر است دوستانی که تجربه کار با کنون دارن بیشتر توضیح دهند
بنده 90 تامرون را تضمین میکنم...
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macroنقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
Sigma 105mm F2.8 DG EX Macro
Tamron 90mm Macro
علت محبوبیت تامرون 90 کیفیت تصویر خوب و قیمت ارزان.
شارپنس هر سه لنز بالا تقریباً در یک حد است.
با سلام
دوستان یک لنز همه فن حریف چی پیشنهاد میکنید؟
با قیمت لطفاً بگید ( نگید چقدر میخوای هزینه کنی :دی )
با سپاس
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Gandolf
لنز همه فن حریف وجود ندارد . ولی بای دوربین کراپ 85-15 walk around خیلی خوبیه و برای فول فریم هم 105-24
شاد و سلامت باشید
من خودم با 70-17 سیگما شروع کردم . هم قیمتش مناسب بود هم ماکرو داشت. برای همین برای من یک لنز هم کاره روی دوربین کراپدار من بود. البته باز از تجارب دوستان استفاده کنید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Asri
سلام خدمت تمامی کاربران و اساتید
دو تا سوال داشتم . لطفا راهنمایی کنید
1- فرق اساسی مابین لنز 16-35 سری یک و 16-35 سری دو در چیست ؟
2- مابین دو لنز 17-40 و 16-35 سری یک کدام یک از لحاظ کیفیت و قابلیت ها جهت عکس برداری و فیلم برداری با 5d mark iii در زیر آب بهتر و جوابگوتر می باشد (لطفا دلیل را ذکر نمائید).
با تشکر
ببخشید برای دوربین Canon 5d Mark III برای کار فیلمسازی و چه لنزی رو پیشنهاد میکنید ، لگه توضیح بدین و حدود قیمت ممنون میشم
برای خریدلنز در عکاسی و فیلمبرداری هیچ گونه نسخه پیچی وجودندارد. فیلمسازی یک شبه که نداریم. اگه اطلاعاتتون رو اونقدر بالا ببرید وامکانات لازم رو واقعا برای ساخت فیلم مهیا کردید, اولا اون موقع قاب بندی ها و زاویه ها رواونقدری میشناسیدکه لنزتون رو انتخاب کنیدودوما اگه بدون شک هدفتون فیلمسازیه, با فیلم اول همه کادرهاو فوکال ها رو خواهید دونست. ساختن که ترس نداره.دومی رو بالنز وشناخت مناسب بسازید.
ولی اگه الان اطلاعاتتون دراون حده که دنبال نسخه ای برای خرید لنز مناسب برای فیلمبرداری هستید,همین نسخه ای اگه جایی پیچیده بشه احتمالاصحیح نیست وباید بدونید که اطلاعاتتنون کامل نیست. ونبایدالان لنزی بخرید.
چیزی که الان باید بخرید , کتابه !
موفق باشید.شاد وپیروز...
سلام دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط Eh3an1x
شما به لنزهای دیاف پایین تراز2.8 باید توجه کنید.
35م م اف 1.4 سامیانگ
50م م اف1.4 کنن
70-200 اف 2.8 کنن
14م م اف2.8 سامیانگ
16-35 م م کنن اف2.8
24م م سامیانگ هم بدنیست
اما 24مم ازواجیاته و 50 همینطور
سلام چه لنزی رو برای کار فیلمبرداری در دوربین 60d پیشنهاد می کنید ...
دوستان بنده میخوام دوتا لنز 55-18 کیت و 250-55 ام رو با لنز 135-18 عوض بکنم.
نظرتون چیه؟ دوربینم 450D هست.
اگر بخوام 50 f/1.8 رو هم بعداً به 135-18 اضافه کنم، ضرر میکنم؟ یا با وجود همین 135-18 نیازی به 50مم نیست؟
18-135 معمولی تفاوت انچنانی به کيتی که الان داريد نميکنهنقل قول:
نوشته اصلی توسط FarzadKB
اگر ورژن اس تی ام بگيريد کيفيت خوبی داره
50 1.8 به خاطر ديافراگم بازش اصلاً با لنزی که داريد يا ميخواهيد بگيريد قابل مقايسه نيست و استفاده های خاص خودش رو داره اما 18-135 يک لنز همه کارست اما کيفيت متوسطی هم داره
من جای شما بودم 55-250 رو نگاه ميداشتم و به جای 18-55 17-50 2.8 تمرون ميگرفتم
يا 50 1.8 ميگرفتم
که بشه اسمش رو ارتقاء گذاشت
بله، نظرم روی stm هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط niceevil
البته فکر میکنم در خرید 50 1.8 ناگزیر هستم.
این عوض کردن لنز واقعا اذیتم میکنه، در بعضی مواقع تا میام لنز رو عوض کنم، سوژه رو در حالتی که میخواستم به ثبت برسونم، از دست میدم.
در مورد 50-17 تمرون باید تحقیق کنم.
اینجا رو ببینید مقایسه ای بین 135-18 و 85-15 شده... کیفیتش نسبت به قیمتش به نظرم عالیه.
در هر صورت ممنون از نظر و پیشنهادتون.
دوستان دیگر اگر نظری، تجربه ای در مورد این لنزها دارید لطفا بفرمایید.
