با توجه به فول فريم بودن دوربين شما و عدم نياز به ديافراگم باز در عكاسي پرتره (با فلاش) و تمكن مالي توصيه ي من به شما تركيب دو لنز 70-24 و 200-70 (f/4 IS) است كه به جاي 70-24 مي توانيد به 105-24 هم فكر كنيد.
Printable View
سلام:
علاوه بر مواردی که فرهاد خان اشاره فرمودند بخاطر استفاده از فلش و عدم نیاز به لنزهای دیافراگم باز و شرایط عکاسی شما ....... مجموعه پیشنهادی فرهاد خان خوب است.
مضاف بر آن مجموعه فکر میکنم، اگر قدرت خرید اجازه میدهد، یک لنز فیکس دیافراگم بازتر از 2.8 داشته باشید. میتوانید به مجموعه خوبی برسید. با دقت به ایفکت بوکه در ثبت های مورد نظر ( اگر مورد نیاز شما باشد ) و با دقت به شرایطی دیگر....
بسته به نوع عکاسی شما این انتخاب میتواند روی یکی از لنزهای دیافراگم باز کانن 135 اف 2 یا 85 یا 50 یا ( 35 اف 1.4 یا 24 1.4 ( با تردید )) گزینه مناسبی برای شما باشد.
ولی قبل از هر چیز (مخصوصا انتخاب 24 دیافراگم 1.4 ) نوع عکاسی شما در این خصوص عامل تعیین کننده ای خواهد بود.
موفق باشید
کاربرد این نوع لنزها بارها صحبت شده در اصل نوع عکاسی شما عامل تعیین کننده ای در این خصوص خواهد بود.
ترجیحا صحبتی در این خصوص نکنم بهتر است چون نوع عکاسی شما دقیقا نمیدانم و از آن مهم تر مهارت شما در استفاده از ابزار .
از این روی پیشنهاد میدهم خودتان پیگیر نمونه عکسهای مورد نظر در سایت هایی چون Pbase و ... باشید. به ایده هایی خواهید رسید
برای اشنایی با لنزها و کاربردهای انها سری به بخش مقالات سایت بزنید. http://www.akkasee.com/sn/paperList
با مطالعه مقالات سایت مطالب مفید زیادی پیدا میکنید.
مشکلی که در پاسخ این سوال است این است که جواب سوال برعکس خود سوال اصلا مختصر نیست.
برای نمونه یکی از کاربردها عمق میدان کم است دیگری عکاسی در محیط کم نور است.
مقاله مربوط به DOF
http://www.akkasee.com/articles/7118/
بله كمي اشتباه مي گوييد . در نور خوب هم براي عمق ميدان كم شما نياز به دياف باز داريد .
......... يعني مي توان در شرايط نوري يكسان در لنز اولي با سرعت شاتر بالاتر يا حساسيت كمتري عكس انداخت.
هر چه اين عدد كوچك F كوچكتر شود لنز داراي قدرت نوري بالاتري است..................
لنز سريعتر به شما قابليت دستيابي به عمق ميدان كمتر (براي موارد خاص مثل پرتره) يا عمق ميدان بيشتر و نيز سرعت فوكوس بالاتر را ميدهد. چون بخاطر قابليت نوري بالاتر اين لنزها سيستم فوكوس دوربين حتي در شرايط نور كمتر بهتر كار ميكند. ضمنا در شرا يطي كه قادر به استفاده از فلاش نيستيد يا در عكاسي از حيات وحش و پرندگان كه نياز به سرعت بالاتر شاتر است اين گونه لنزها بسيار بهتر عمل مي كنند.
متن از جناب محمد رضا شهبازي - از مديران تالار
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=350
بنده تجربه آتليه ندارم اما f8 دياف باز حساب ميشه؟نقل قول:
حتی در آتلیه با f.8 و1/200 ثانیه
فکر کنم از سوالی که کردم داریم فاصله میگیریم
من پرسیدم بهترین لنز برای پرتره ومدل در آتلیه و بیرون از آتلیه با فلاش.
قیمت هم مهم نیست. کیفیت وشارپنس مهم است. ممنون
جناب 7777
پيشنهاد مي دهم پستهاي 146 تا 150 رو مطالعه بفرماييد
از 4 -5 تا لنز موجود فكر مي كنم 70-200 را حداقل نياز خواهيد داشت چرا كه فرموديد براي بيرون آتليه هم
نياز داريد.
با احترام
نیاز هست چند مورد از اول بررسی شود
کاربرد دیافراگم باز چیست؟
فقط جهت رسیدن به نورسنجی درست؟
مسلما خیر. کاربردهای زیادی برای آن میتوان تصور نمود با دقت به آنکه یک عکاس بداند آن نیاز چیست. اینکه در استوودیو یا فضای بیرون ..... با دقت به فرمایش شما
دسترسی به کنترل بهتر عمق میدان ( الزاما افزایش عمق میدان نیست ) و رسیدن به بوکه های خاص با دقت به نوع عکاسی خواهد بود.نقل قول:
با سلام
برای پرتره ومدل در آتلیه وبیرون از آتلیه زیر نور یا با فلاش پرتابل چه لنزهای بگیرم؟
که دارای بهترین کیفیت و شارپنس باشد.
اگر مقدور است برای انتخاب هر لنز یک توضیح هم بدهید.
camera.5D Mark 2
سپاسگزارم.
فرق است میان کادری جهت بهره برداری از بکگراند یک ثبت ( که بوکه نقش پررنگی در ماهیت کلی ثبت بر عهده خواهد داشت ) بین یک لنز با دیافراگم 1.4 لنزهای پرایم و دیافراگم 4 لنز دیگری در همان فوکال لنت. حتی اگر مشکل نورسنجی نداشته باشید. یا حتی اگر بخواهید از فلش استفاده کنید
و اختلاف های دیگری هم این میان هست که شما میباید تشخیص بدهید و سبک سنگین کنید که با دقت به نوع عکاسی شما هر کدام چقدر میتواند برایتان ارزش گذاری گردد.
به هر شکل صحبت فقط روی کیفیت و سبکی لنزهای پرایم ( استثنا هم دارد ) نیست صحبت میتواند روی کاربرد آن باشد.
و دیافراگم باز همیشه رفع کننده مشکل نورسنجی نیست بلکه نورسنجی و رسیدن به تنظیمات درست در دیافراگم های پایین میتواند قسمتی از این ماجرا باشد.
پیشنهاد فرهاد خان 200-70 + 70-24 در کنار یک لنز دیافراگم باز با فوکال لنت فیکس، مورد نیاز شما میتواند گزینه خوبی پیش روی شما باشد. ولی پیشنهاد میدهم نمونه کارهای مورد نظر حتما بررسی شود ( جهت انتخاب یک لنز با دیافراگم باز + فوکال لنت مورد نیاز ) شاید نیاز به آن نداشته باشید.
فلر 24-105
http://media.the-digital-picture.com...re-Problem.jpg
که البته لنز به شرکت برگشت داده شده و بعد از رفع مشکل در حالت خوبی قرار داردکد:Flare? Well, flare is very well controlled with one exception. In very early models of this lens, a very bright point-light source positioned precisely in the corner of a full frame viewfinder with the lens set to 24mm and not stopped down much will result in often beautiful but generally not wanted rays of flare. The rays gets smaller as the lens is stopped down. The rays fade away as the focal length is increased until completely disappearing at 35mm or so.
Canon has posted a Service Notice acknowledging the flare problem and will repair any affected lenses (a Canon date code/control number less than UT1000) at no charge (including shipping). Be aware of this issue if buying a used lens as it may or may not have been repaired. Although Canon should have caught this fixable issue before releasing the lens, I would quite honestly be extremely happy with this lens even if this "problem" was a permanent characteristic of the 24-105 L. Although I am sure it can happen, this unusual flare has not naturally occurred in any of my photos. Also, I could see the flare in the viewfinder and thus, prevent the problem (if I am paying attention of course).
The above picture attempts to show the maximum rays-of-light flare I could produce at the tested focal lengths and apertures. I was shooting into a very bright spot light positioned just into the frame. The rays disappear by 35mm.
I eventually sent my 24-105 L to Canon for repair - they promptly replaced the lens with a new one. The new copy does not exhibit the rays-of-light flare issue and works excellently.
در رابطه با سافت بودن روی گوشه ها با توجه به فول فریم بودن دوربین شما
کافی است شما مشخصات تمامی لنز های مد نظر خودتون رو در http://www.the-digital-picture.com برسی کنیدکد:The Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens is quite sharp wide open and shows only very slight improvement when stopped down. Corner sharpness is very good - Full frame DSLR users will see some softness in the far corners at the wider focal lengths until stopped down.
دوست عزيز اگر با دقت مي خونديد متوجه مي شديد كه گفته است مشكل فلر مربوط به نسخه هاي خيلي قديمي لنز يعني سري توليدي با كد زير UT1000 بوده است كه در واقع يعني اونهايي كه قبل از اكتبر 2005 توليد شده است ( به اين تاپيك مراجعه كنيد) كه آنها را كنن فراخوان كرده است و تعمير و در مواردي جايگزين كرده است.
در مورد سافتنس هم گفته است كه حتا در گشادترين ديافراگم هم شارپ است و فقط در كناره ها در مي نيمم فاصله ي كانوني و بازترين ديافراگم وقتي روي فول فريم استفاده مي شود كمي سافتنس ديده مي شود كه در ديافراگم هاي بسته تر حل مي شود. در واقع فقط در 24 ميليمتر و f/4 مشاهده شده.
حالا كه بحث داغي بر سر لنز 105-24 شده ديدن اين مقايسه توسط جوزا بين اين لنز و 70-24 كه به تازگي انجام شده خالي از لطف نيست :
کد:http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_24-70_f2-8_vs_24-105_is.htm
سلام
من فکر میکنم بعضی وقت ها عکاس های آماتوری مثل من زیاد از حد در مورد لنز ها و ابزارشون وسواس به خرج میدهیم. زیاد از حد Review های فنی می خوانیم و درگیر بررسی ریزترین نقاط ضعف و قدرت می شویم.
در مورد این 24-105 کافیست به وبلاگ و فیلم های آموزشی Rick Sammon و David Zeiser مراجعه کنیم . این دو هم عکاس حرفه ای هستند هم چاپ های بزرگ انجام میدهند هم از فول فریم استفاده میکنند و ....
ولی در اکثر موارد از عملکرد 24-105 بسیار راضی هستند. بسیار تعریف می کنند .
نمیدانم در نوشته های Rick Sammon بود یا یکی از کتاب هایش که عنوان کرده بود
نقل به مضمون:
"اگر من بخواهم فقط یک لنز از لنز های Canon داشته باشم ، فقط 24-105 را انتخاب می کنم."
اگر عکس های اخیر وب لاگ جناب David Zeiser را نگاه کنید خواهید دید ایشان از ترکیب 7D با 18-200 کنون بسیار زیاد استفاده میکنند، حتی برای عکاسی از عروس و داماد در فضای باز و همراه با فلاش ! ولی اگر من به بخواهم 7D بخرم کلی با خودم کلنجار میروم که به دلیل اینکه 7D دارای سنسور 18 مگاپیکسلی است باید بهترین Optic ها را استفاده کنم و .....
من اصلا ابزار خوب را انکار نمی کنم ولی بعضی وقت ها ریز شدن بیش حد ، سخت گیری (آن هم روی چنین لنزهایی ) و وسواس زیاد در انتخاب فقط کار را برایمان سخت میکند و لذت عکاسی را کم !
شاد باشید
سلام . . .
اولا که این القاب به من اصلا نمی آد.من فقط عکاسی رو دوست دارم ، متاسفانه خیلی هم بلد نیستم خوب عکس بگیرم . در حال آموختن هستم.
این از این
بحث در مورد این دولنز چه در این فروم، چه در تمام فروم های خارجی بسیار بسیار زیاد هست.
به نظرم هر دو این لنز ها از نظر اپتیکی و کیفیت ساخت و ... بسیار خوب و عالی هستند. ( یعنی انتخابم بین این دو بر مبنای کیفیت اپتیک و یا ساخت بدنه نیست! )
اگر نیاز شما عکاسی در محیط های کم نور باشد ( مثل تاتر و کنسرت ) وجود F2.8 ضروری است اما اگر میخواهید لنزی داشته باشید که در آتلیه از آن استفاده کنید و یا به عنوان یک لنز Walk Around خوش کیفیت از آن استفاده کنید به نظرمن وزن کم تر ، وجود IS ، ارزانتر بودن و دامنه وسیع تر، برتری را نصیب 24-105 میکند.
امیدوارم انتخاب مناسبی داشته باشید و از عکاسی لذت ببرید.
موفق باشید.
سلام
همين كه اگر اينترنت را زير و رو كنيد به نتيجه ي قطعي نخواهيد رسيد كه اپتيك كدام يك بهتر است معنيش اين است كه اين دو لنز از نظر اپتيكي تفاوت خيلي عمده اي ندارند (هر دو عالي هستند) بنابر اين بايد ببينيد به دياف 2.8 نياز داريد يا نه. مثلا براي بنده كه بيشتر با فلاش عكاسي مي كنم و علاقه اي به مرتب باز و بسته كردن لنز ندارم؛ رنج كوتاه و وزن وحشتناك و قيمت بالاتر 70-24 ابدا ارزش يك استاپ دياف بيشتر را نداشت بنابر اين 105-24 را انتخاب كردم و از انتخابم 100% راضي ام.:::love2:::
با سلام
می خواهم یک لنز ماکرو برای عکس از دهان ودندان در برند کنون بخرم وهم بتونم از حشرات وطبیعت عکس بگیرم .
تازه عکاسی را شروع کردم دوربینم 7d و یک لنز 18-200 is دارم
قبلا از راهنمایی دوستان شپاسگزارم:)
راستش اول پست شما را سریع خوندم فکر کردم میخواهید از دهان و دندان حشرات عکاسی کنید!
از شوخی گذشته دو انتخاب خوب لنزهای کنون 60 کنون 100 ماکرو است که البته با توجه به اینکه میخواهید از دهان و دندان عکاسی کنید با خرید لنز60 نیازی ندارید که از سوژه خیلی فاصله بگیرید و در ضمن DOF بهتری هم دارید. فقط در عکاسی از حشرات لنز 100 امکان اینکه حداکثر بزرگنمایی را در فاصله بیشتری از سوژه به شما میدهد.
خب ربطی به هم نداره
اما شما موقعی که با دیاف های باز عکاسی میکنید سرعت شاتر بالاتر است نسبت به زمانی که در همون شرایط نوری با دیاف بسته تر عکاسی میکنید در نتیجه لرزش دست شما با سرعت شاتر بالا حذف میشه
ولی تو دیافهای بسته تر که سرعت شاتر به اندازه کافی بالا نیست که لرزش دست مشهود نباشه ای اس به کمک شما میاد و لرزش دست رو تصحیح میکنه
حالا نمیدونم چرا گفتن به ای اس نیازی ندارید اونم لنز سنگینی مثل 24 70 مذکور
البته شایعاتی مبنی بر تولید نسخه لرزه گیر دار این لنز به گوش میرسه
فكر كنم منظورشون اين بوده كه چون تله ي كوتاهي دارد نياز به IS ندارد كه البته من قبول ندارم چون لنز سنگيني است.
قديم ها مي گفتند safe ترين سرعت شاتر براي اينكه لرزان ترين دستها هم بتوانند عكس بدون لرزش بگيرند عكس فاصله ي كانونيست. مثلا اگر فاصله ي كانوني حداكثر لنز 70-24 را برابر 70*1.6 يعني 112 در نظر بگيريم شما براي اينكه دستتان در اين لنز نلرزد بايد سرعت شاتر را بالاتر از حدود 1/110 ثانيه بگذاريد (نزديكترين عدد مي شه 1/125) و اين سرعت براي 105-24 مي شود حدود 1/170 ثانيه كه اگر IS اين لنز توانايي 2 تا 3 استاپ كاهش را داشته باشد قاعدتا بايد بتوان در حدود 1/60 تا 1/30 ثانيه با اين لنز به راحتي عكاسي كرد.
پیشنهاد من برای دهان و دندان ۱۰۰ ماکروی کنونه( یا ورژن جدید یا قدیمی؛ که ترجیح بر ورژن جدید است اگر محدودیت بوجه نداربد).نقل قول:
با سلام
می خواهم یک لنز ماکرو برای عکس از دهان ودندان در برند کنون بخرم وهم بتونم از حشرات وطبیعت عکس بگیرم .
تازه عکاسی را شروع کردم دوربینم 7d و یک لنز 18-200 is دارم
قبلا از راهنمایی دوستان شپاسگزارم
۶۰ پیشنهاد نمیشه. چون قسمت های خلفی پالات ٬مولر ها و ... را از دست می دهید.(با ۶۰ در دهان کار نکردم ولی تجربتا دریافتم که ۱۰۰ کافیه)
ضمنا با ۶۰mm جزئیاتی مثل بول و تراش های ریز و مارژین و ... به سختی قابل ثبت است.
حتی یکی از دوستان از ۱۵۰ ماکروی سیگما استفاده می کند و راضی است(هم دهان ٬ هم حشره گرافی).
طبعا اگر ضایعات بزرگ باشد ۶۰mm شاید کافی باشد.
فرض بر این است که نور یونیت را حداقل داریم.
حشره را هم من نمی دانم٬ ولی احتمالا ۶۰mm کوتاه باشد٬ بپرسید.
در انتها به فکر ریترکتور و سه پایه هم باشید تا به ایده آل نزدیک شوید.
یکی از مشکلات لنزهای تله ماکرو عمق میدان بسیار کم است . برای غلبه بر این مشکل باید دیافراگم را ببندید حالا سوال این است که ایا برای عکاسی از دهان و دندان نور کافی برای این دیاف بسته دارید؟
برای کسی که SLR نداشته باشد به اعتقاد من بهترین انتخاب برای عکاسی دندانپزشکی شاید دوربینهای لایک و حتی کامپکت باشد که به خاطر سنسور کوچک عمق میدان زیادی دارند و حتی با دیاف باز هم عمق میدان محدود نیست.
من چند سالی است که لنز 60 ماکرو دارم (البته نیکون) و با لنز 150 سیگما هم عکاسی کردم و مدتی داشتم. عکاسی ماکرو با لنز 150 بسیار دشوار است زیرا عمق میدان بسیار کم است و البته گیجی فوکوس لنز سیگما هم مزید بر علت بود.
به نظرم هر دو لنز 100 و 60 را باید تست شوند. در مورد حشرات هم میان ماکزیموم فاصله در 1:1 magnification تفاوت در حد 10 سانتیمتر است که شاید این 10 سانت اضافه در برخی اوقات از فرار حشره جلوگیری کند.
اگر تو دندون پزشکی دقت کرده باشید یونیت ها خودشون نور دارن
این یه نمونه اشه
http://up.iranblog.com/Files/1c507201320342329d45.jpg
اینم مشخصات نورش
حالا نمیدونم با این نور میشه کار کرد یا نه
چراغ یونیت ( DENTAL LIGHT ) :
- مدل Persus از نوع هالوژني دارای نور سرد با شدتهای 15000Lux و 20000Lux
- مدل LED با شدت 20000Lux و طول عمر مفيد 50000 ساعت
بله نور کافی داریم. اگر هیچ نوع فلاشی نداشته باشیم٬ حداقل نور چراغ یونیت (همان چراغی که همه دیده ایم) و اگر یونیت به سمت پنجره باشد و روز باشد٬ نور روز را مضافا داریم.
بدیهی است که کفایت نور را در دیاف های پایین ۸ در نظر می گیرم.
در هر حال نیاز به عمق میدان کافی را نوع کار ما تعیین می کند. عکاسی ارتودنسی فرق می کند با عکاسی سر جراحی.
اگر لنز ۱۰۰ را به عنوان یک تک لنز در نظر بگیریم٬ کار راه انداز است(برای دهان٬ نه ارتودنسی). وگرنه دوجین لنز داشتن هم لذت بخش است هم اعصاب خرد کن.
با توجه به این که ایشان SLR دارند من این پیشنهاد را دادم.
چون به نظرم بیشتر این نوع عکاسی ها در محیط های آکادمیک صورت می گیرد٬ بنا به دلایلی(نه آنچه شما ذکر کردید)داشتن کامپکت منطقی تر است.
چه عکاسی با 100 و چه 60 ماکرو اگر هدف بزرگنمایی 1:1 باشد بدون سه پایه و نور کافی کار دشوار است اگر هدف عکس مناسب از سوژه با بزرگنمایی معقول باشد که در این صورت مشکل زیادی نیست اما در این صورت نیازی به لنز ماکرو نیست و یک لنز معمولی هم این کار را انجام میدهد. سوال مهمی که فراموش شد از دوست سوال کننده بپرسم این است که کارکرد این عکس های دهان و دندان می خواهد چه چیزی باشد ؟ ایا ارزش اطلاعاتی ان مهم است یا قصد دارند از این عکسها در جایی که کیفیت عکس اهمیت زیادی دارد استفاده کنند؟ در جایی که عکس تنها دارای ارزش اطلاعاتی است کمی نویز یا کمی افت کیفیت اهمیتی ندارند و میشود iso را بالا برد و به سرعت دلخواه و دیاف بسته رسید.
در ضمن فکر نمی کنید بهتر است به جای تلاش برای اثبات عدم صلاحیت دیگران در اظهار نظر شما هم استدلال های خودتان را در تایید نظر خودتان یا رد نظر دیگران ارایه کنید؟
بزرگنمایی یک به یک باشد که خوب است. ولی گاها خود ابژه-بخوانید سوژه- از سایز سنسور گنده تر است.
لنز معمولی هم اغلب این کار را انجام نمی دهد. همین ۲۴-۱۰۵ اگر لنز معمولی باشد٬ مینیمم فاصله فوکوسش ۴۵ سانت است.
دوستمون انشاالله میگویند برای چه کار است.ولی کار اصلی احتمالا پرزنتیشن در کلاس باید باشد. می تواند سند ضمیمه ی پرونده برای یادآوری بعدی٬ پزشکی قانونی و ... باشد. در ایران که کتاب نمی نویسند.عکس های کتاب های خارجی را عکاسان حرفه می گیرند تا ما لذت ببریم.
بله کمی نویز می تواند ایرادی نداشته باشد٬ ولی مثالا سفید تراز خیلی جاها مهم است. راو داشتن خیلی می تواند خوب باشد(می توانم خیلی از کامپکت ها را رول آت کنم؟!).
اسلاید های خوب یک نفر برای من متفاوت از اسلاید های بد دیگری است.
نه این طور فکر نمی کنم.
من یکبار دیگر هم پست های خودم را در این جا خواندم. نشانه ای از "تلاش برای اثبات عدم صلاحیت دیگران" برای خودم به عنوان نویسنده٬چه در زمان نوشتن چه چند ساعت بعد از نوشتن٬ مشهود نبود.
اگر منظورتان حرف نزدن روی حرف شما یا افراد دیگر است٬ به نظرم هیچ کس "حق" ندارد(با اینکه شما مثالا به عنوان مدیر "توانش" را دارید) این "حق طبیعی" را از من بگیرد٬ مگر خلاف قوانین فروم باشد.
مسعود حسن زاده
سلام
با نظر به اینکه یک عدد 85-15 :::love2::: سفارش داده ام و بزودی بدستم می رسد در جستجو یک لنز تله مناسب برای عکاسی از حیوانات هم میباشم(بودجه تا یک میلیون).
لذا با زیر و رو کردن ( شخم زدن :biggrin: ) اینترنت :
1- 70-200 های کانن در نوع خود بهترینند اما با نظر اکثریت تله 200mm برای عکاسی حیوانات کوتاه است.
2- 70-300 DO را با توجه به قیمت و . . . خاطرخواه خیلی کمی دارد.
3- می ماند 300-70 IS USM که یک انتخاب جدید هم (اینهم از اثرات شخم زنی اینترنت ) به آن اضافه شد :
سیگما 400-120 . اولی با قیمت 650 دومی با قیمت 950
حالا می ماند راهنمایی صاحب نظران. بی صبرانه منتظرم و پیشاپیش سپاسگذار
سلام.مبارک باشد.
120-400 و 150-500 به ترتیب با 950 و 1100 بیشترین فوکال لنت را به شما با این قیمت خواهند
داد+لرزشگیر+کیفیت خوب به نسبت قیمت
بعد از اینها میماند 70-300 ها که زیاد در موردشان صحبت شده.و در آخر 55-250
70-200 ها برای عکاسی از حیوانات آن هم در ایران از نظر من مناسب نیستند.شما 70-200 اف 2.8 بدون لرزشگیر
را 1300 هم تهیه کنید به همراه کانورتر 2 به قیمت 400,تقریبا هم قیمت یک 100-400 است و این در شرایطی است
که شما بیشتر فوکال لنت میخواهید تا دیافراگم باز,ضمن اینکه از بودجه هم بالاتر است و لرزشگیر هم ندارید!(مسائل
مربوط به کانورتر هم جدا)
موفق باشید
/\ /\ /\ /\ /\ /\ /\
اگر هر دوستی مثل شما 3 پست یکسان در آن واحد ارسال کند آیا نظمی هم در این فروم باقی میماند؟!
سلام باز هم ممنونم
دلیل سه پست یکی ذوق و شوق برای لنز جدید (85-15) یکی اعلام انصراف از 300-70 DO یکی هم کسب علم درباره 400-120 سیگما
آخریش هم کم تجربگی اینجانب :::blushing::: که امیدوارم همه ببخشند.
دوستان من کانن a520 دارم
موقع فیلم برداری زوم غیر فعاله
آیا لنزی برای این دوربین هست که روی دوربین نصب کنم و بصورت دستی بتونم زوم اپتیک داشته باشم ؟
اگه هست مدل و قیمت رو بفرمایید
ممنونم
با سلام
میخواستم بدونم به نظر دوستان اگر بنده 2 لنز 18-200 و 24-70 را با یک لنز 70-200 اف 4 ال آی اس تعویض نمایم و همچنین در کنار آن از 18-55 ای اس نیز استفاده کنم گزینه مناسب تری نیست؟
سلام دوستان من دوربین Canon Eos 500D دارم و میخوام شما چندتا پیشنهاد در مورد لنز بهم بدید.با قیمت مناسب:mad:
یه نوع لنز میخوام برای عکاسی در فاصله خیلی نزدیک...مثله عکاسی از حشرات:::yess:::
و یه لنز میخوام برای عکاسی در فاصله دور مثله عکاسی از پرندگان...:::yess:::
توی لنز های فاصله دور لنز ef-s 18-200mm رو پیدا کردم که قیمتشم مناسب بود..اما خواستم یه مشورتی بکنم...
مرسی
با سلام،
دوست عزيز شما رنج كاملاً وسيعي از لنزها را لازم داريد :think:;
ولي براي يك پيشنهاد جمع و جور و ارزان، دو لنز زير معرفي مي شود:
1- Sigma 17-70 Macro
2- Canon 55-2
البته براي عكاسي جدي تر از پرندگان به لنزهاي بالاي 400 mm احتياج داريد كه هزينه هاي شما را بسيار بالا مي برد (مثلاً Canon 100-400 با قيمت بالاي 5/1 ميليون تومان ! )
موفق باشيد.
ببخشيد، لنز دوم Canon 55-250 بود كه در پست قبلي، كامل تايپ نشده بود.
سلام.
البته شما با یه جستجو و مطالعه تاپیکهای مرتبط هم می تونستین به جواب سوالاتتون برسین.حالا بگذریم.
برای عکاسی از حشرات و غیره شما نیاز به یه لنز ماکرو دارین.می تونین برای این منظور از EF 100mm f/2.8 macro که قیمتی حدود 650 داره استفاده کنین.
برای این منظور هم شما نیاز به لنز تله دارین و با توجه به این که شما گفتین عکاسی از پرندگان،تجربه ثابت کرده که برای این منظور 200mm کمه و باید به فکر لنز تله بلند باشین.می تونین برای این کار از لنز 150-500 سیگما استفاده کنین که قیمت حدود 1100 باید باشه.نقل قول:
و یه لنز میخوام برای عکاسی در فاصله دور مثله عکاسی از پرندگان...
ولی بهتره شما تاپیکهای زیر رو مطالعه کنین و خودتون به جواب برسین.
لنز مناسب براي دوربين هاي كنن
EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
مشورت برای خرید لنز تله ارزان براي دوربين هاي كانن
خیلی ممنون از پیشنهاداتون..عالی بود
یه سوال دیگه...من الان یه لنز ef 18-55mm دارم میخوام بدونم برای عکاسی پرتره هم لنز بهتری هست یا همین لنز کافیه...:mlaugh:
تا دلتون بخواد لنزهای بهتر وجود داره!!!!!
اما برای شروع کار و یادگیری این لنز کارتون را راه می اندازه. به نظرم جسارتا بهتره برای شروع کار خیلی خودتون و ذهنتون را درگیر خرید تجهیزات نکنید.
تا آنجا ممکن است برای عکاسی وقت بزارید. مطالعه کنید (به خصوص از مطالب همین فروم) عکس ببینید و از همه مهمتر عکس بگیرید. این موارد در ابتدا از خرید تجهیزات به مراتب مهمتر است.
موفق باشید.
سلام.
من با مهرداد موافقم
در مرحله بعدی میتونید یکی از دو لنز زیر رو در نظر بگیرید
85-17 کنون
70-17 سیگما
به نظر من این دو لنز میتونن نیاز شما رو در مورد پرتره براورده کنن
امروز اتلیه ای بودم که با 200-18 پرتره میگرفتن .البته نتیجه عالی نبود ولی تا حد زیادی راضی کننده بود.
سلام به همه دوستان :
اگه ممکنه یه راهنمایی بکنید که برای 50D چه لنزی مناسبه ؟ البته هنوز نگرفتمش و در مرحله بررسی به سر می بره ! :biggrin:
توضیح این که من خیلی حرفه ای نیستم ، چیزی که برای شروع مناسب باشه و کارمو راه بندازه برای ابتدا ...
پیشاپیش از همه سپاسگزارم .
سلام
سوالی داشتم از دوستان چون خودم به نتیجه قطعی نرسیدم
برای بنده که لنز 200-70 کانن رو دارم و دنبال یک لنز تله بلند می گردم خریدن 400-100 معقول تره یا 400 پرایم
با توجه به اینکه 400 پرایم لرزشگیر نداره اما خب شارپ تره و من عملا دنبال فوکال 400 هستم پس پول پوش بودن 400-100 میتونه اذیت کننده باشه
خلاصه اینکه دوستان لطفا کنند نظراتشون رو بفرمایند.
ممنون
من 24-105 سری ال رو پیشنهاد میکنم
البته قیمتش بالای 1 میلیون تومان هست
سلام
سوالی داشتم از دوستان چون خودم به نتیجه قطعی نرسیدم
برای بنده که لنز 200-70 کانن رو دارم و دنبال یک لنز تله بلند می گردم خریدن 400-100 معقول تره یا 400 پرایم
با توجه به اینکه 400 پرایم لرزشگیر نداره اما خب شارپ تره و من عملا دنبال فوکال 400 هستم پس پول پوش بودن 400-100 میتونه اذیت کننده باشه
خلاصه اینکه دوستان لطفا کنند نظراتشون رو بفرمایند.
ممنون
سلام:
اگر 200-70 لرزشگیر دار دیافراگم 4 رو دارید. خرید 400 میلیمتر + یک کانورتر 1.4 ارزشمندتر از 400-100 است (یا دقت به آنکه احتمالا " بررسی قیمت با شما" قیمت 400 بهمراه کانورتر نزدیک به قیمت 400-100 خواهد بود)
تنها چیزی که باعث میشود خیلی نظرم روی 400-100 نباشد قیمت آنست، قیمت یکی دو سال پیش آن که حدود 1400 الی 1500 بود به مراتب ارزش این لنز رو بیشتر نشان میداد. با قیمتی که الان دارد من خیلی توصیه نمیکنم.
بنظرم اگر فردی بخواهد 400-100 را با قیمت کنونی بازار خریداری کند و 200-70 هم داشته باشد. و فوکال لنت 300 الی 400 هم برایش خیلی مهم نباشد. شاید این گزینه خوبی باشد که با فروش 200-70 و مبلغ پرداختی برای 400-100 خرید تک لنز 300-28 ارزشمند باشد. منتها میباید حتما در مورد 300-28 یک تحقیق اساسی کند مزایا و معایب
اگر که داشتن 200-70 برای شما یک اجبار است و فوکال لنت اسمی 100 الی 200 برای شما استفاده ای همیشگی دارد. و قیمت پرداختی هم مشکلی نباشد میتوان 400-100 را یک لنز مناسب در نظر گرفت با دقت به آنکه بازار فروش دست دوم آن ممکن است بهتر از دو لنز دیگر باشد.
موفق باشید
سلام بر دوستان
آیا کسی از دوستان هست که 70-200 f2.8 IS II رو خریده باشه؟ نمی دونم چقدر عاقلانه است ولی دارم نسخه قدیمی اش رو با جدیده عوض میکنم. (بزودی)
خوب ریویو هاش رو دیدم و عملکرد حیرت آورش من رو مفتون کرده و مدتی است که تصمیم گرفتم تا حد امکان تجهیزاتمو بروز کنم. اما در این مورد خاص که 200-70 قدیمی رو یک ماه پیش گرفتم و حالا دوباره پولی دستم آومده که باعث شده که هوایی این تغییر و تبدیل بشم، اوضاع کمی برام فرق میکنه.
نکته ایی که کمی منو به فکر میاندازه اینه که این ریویو ها با بزرگمایی صد درصد تصاویر، شاید با واقعیت کار در عمل فرق کنند منظورم اینه که اختلاف تصویر که مثلا در دیاف باز که بارزترینشه، اونقدر که تفاوت قیمت وجود داره به نظر ارزشمند نیاد و حال آدم گرفته بشه!
از طرفی میخوام این لنز ورژن قدیمی رو تا خیلی نو هستش رد کنم و حیفه که دستخورده بشه و اون موقع اختلاف قیمت خارج از حد معقول برای تعویض خواهد بود.
اینها نگرانی های یک آدمیه که دلش میخواد یک بار برای همیشه (حداقل در مورد لنز) پرونده تجهیزاتشو ببنده و ذهنشو بسوی اصل قضیه یعنی عکاسی معطوف کنه ، اما اگه این کمپانی ها هی آدم رو قلقلک ندن و راحتش بزارن، ....
عکاس های معروفی رو میشناسم (اعم از آرتیست و مدرس دانشگاه ) که از تجهیزات و تکنیک خبر و آگاهی دارن ، ولی اصلا در قید وبند جزییات و آخرین دستاوردهای تکنولوژی نیستند و نمی خواهند باشن، خوشا به حالشون!
خلاصه ،،، اینها یک سری فکر با صدای بلند بود و به خاطر همین شما بعضی قسمتها شو زیاد جدی نگیرید!
*راستی به نظر شما با توجه به اینکه این لنزی که یک ماه پیش گرفتم خیلی نو هستش ( در این حد که فقط از جعبه در اومده) با بیمه ایده ال، رو بدم چقدر سر بدم می ارزه که نسخه جدیدش رو بگیرم؟