تا بی نهایتنقل قول:
نوشته اصلی توسط golroz
(البته شاید منظور شما رو درست متوجه نشده باشم)
Printable View
تا بی نهایتنقل قول:
نوشته اصلی توسط golroz
(البته شاید منظور شما رو درست متوجه نشده باشم)
لنز ماکرو 100 یکی از پر کاربرد ترین لنز ها در پرتره های بسته صورت استنقل قول:
نوشته اصلی توسط golroz
البته بعد از 135 :دی و 85 :دی
به دلیل قیمت مناسب آن و رنج خوب و همچنین کمترین اعوج و شارپنس بالا
اینکه یک لنز ماکرو باشد دیگر نمیتوان از آن استفاده ای دیگر کرد کمی تفکر اشتباه است
دیاف باز این لنز و عمق میدان عالی این لنز باعث میشه زمانی که شما بر روی چشم ها فکوس کنید و ما بقی صورت فلو شود گوش ها و دماغ و باعث زیبایی عکس پرتره میشود
و اینکه حد اکثر فاصله برای فکوس همان طوری که دوستمان فرمودند بی نهایت هست
و به طور مثال اگر شما با لنز 100 در هر فاصله ای باشید لنز بر روری سوژه فکوس خواهد کرد
پیشنهاد میکنم در سایت pbase که عکسهای بیشتری با استفاده از این لنز گرفته شده مراجعه کرده و مثال های زیادی در رابطه با نوع عکاسی خود ببیندی
باسلام، دوربین 7d دارم . نیاز به یک لنز واید دارم که مد نظرمن بیشتر انسانها هستند بطور جمعی فرضا در میهمانیها میخواهید از یک جمع حداقل 10 ، 20 نفره عکس بگیرید و یا از افراد باضافه فضای میهمانی عکس داشته باشید کدامیک ازلنزهای کانن 10-22 ،15-85 17-40 را انتخاب میکنید که کیفیت عکس انسانها بهتر و طبییعی تر(اعوجاج نداشته باشد ) انتخاب میکنید .
متاسفانه در سایتها که گردش میکنم همه عکسهای گذاشته شده برای واید از مناظر است ، در حالیکه شما اساتید میدانید حالا ، گلی و یا درختی کمی کج ویا انحنا دار بیفتد مهم نیست ولی انسانها خراب بیفتند ، مهم است.
درخاتمه عرض کنم برای پرتره و نمای نزدیک لنز 70-200 ، F/2.8 دارم و پرکردن فضای مابین لنزهای واید و پرتره برای من اهمیت چندانی ندارد- مهم کیفیت عکس انسانها ، از بین لنزهای یاد شده میباشد.
اگر واید زیر 20 میخواین باید اول دور 17-40 رو خط بکشین چون لنز فول فریمه و رو دوربین کراپدار با ضریب 1.6 تبدیل میشه به 27.2-64 که اصلاً واید جالبی ندارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط golroz
10-22 هم چون لنز الترا وایدی هست، نسبت به 15-85 از اعوجاج بیشتری برخورداره.
بنظر من 10-22 برای مصارف خاصی ساخته شده و 15-85 میتونه جذاب تر باشه (نظر شخصی)
سلام
ببينيد براي يك عكس دسته جمعي مثلا شركت كنندگان در يك سمينار؛ 10 ميليمتر هم كم است ولي بايد توجه داشته باشيد در چنين عكسي ديگر تقريبا چهره اي ديده نمي شود و براي همين معمول است كه اين عكسها را به روش پانوراما مي گيرند (به عكس هاي آرش عاشوري نياي عزيز در اين تاپيك مراجعه كنيد).
ولي براي يك مهماني خانوادگي (مثلا 10 تا 15 نفر در كادر) حتا 24 ميليمتر هم گاهي كفايت مي كند ولي بين اين سه لنز من توصيه مي كنم 85-15 را بگيريد كه با يك تير چند نشان زده باشيد. هم يك Walk Around Lens خوب داريد؛ هم براي عكس دسته جمعي مناسب است و هم رنج 85 آن براي پرتره چهره كفايت مي كند.
سلام
ابتدا عرض کنم که هرچه لنز شما واید تر باشد طبیعی است که میزان پرسپکتیو یا همان کجی نیز بیشتر خواهد بود. بنابراین لنز 10-22 در فاصله کانونی 10 بیشترین پرسپکتیو را به شما می دهد که برای شما خوشایند نخواهد بود.
از نظر کیفیت لنز و شارپنس و ... هر کدام از لنزها در نوع خود جرو کم نظیر هستند. از طرفی با توجه به اینکه شما لنز 70-200 را دارید (و حتی اگر هم نداشتید) من لنز 15-85 را پیشنهاد میکنم زیرا علاوه بر اینکه رنج خالی شما را پر می کنه. دغدغه شما برای عکاسی مناظر و پرتره و ... را هم متعالی می کنه و میشه ازش به عنوان یک لنز Walk around خوب یاد کرد.
فقط بحث قیمت باقی می ماند که احتمالا خودتان از قیمت هر سه آگاه هستید.
موفق باشید.
(با دوستان عزیز خط رو خط شدیم)
آقا مهدي اين اشتباه را خيلي ها مي كنند كه فكر مي كنند كراپ فكتور دوربين روي برخي لنزها اثر ندارد !نقل قول:
نوشته اصلی توسط mahdi_911turbo
فرقي نمي كند كه شما 40-17 را روي 7D ببنديد يا 85-15 را. در هر صورت فاصله ي كانوني معادل فيلمي براي اين دوربين همان 1.6 ضربدر فواصل لنز است. يعني 85-15 هم روي اين دوربين همانا 136-24 خواهد بود.
خیلی وقته که این سوال تو ذهنم هست و بالاخره یکنفر باعث شد تا من بتونم اینو بپرسم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط farhad44
اگر تشخیص دادید که ادامه این بحث مرتبط به این تاپیک نیست، منو راهنمایی کنین.
در ادامه همون بحث یه سوال پیش میاد: پس چرا دیگه لنز کراپدار بوجود اومد؟
با سلام و تشکر از نظرتان جناب صبحدل، من با لینک شما نتوانستم بروم آیا موضوع خاصی در لینک وجود داشت؟.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ssobhdel
خواهش می کنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط golroz
خیر دوست من آن لینک فتوبلاگ بنده هست که فیلتر شده و با موضوع مورد بحث ارتباطی ندارد.
دایره پوشش دهنده سنسور کراپ دار کوچک تر از این دایره در سنسور 24 در 36 میلیمتر است. با استفاده از لنز فول فریم روی دوربین کراپ دار تنها اتفاقی که رخ می دهد این است که قسمتی از لنز بزرگتر از میزان مورد نیاز است. برعکسش این میشود که مستطیل سنسور فول فریم بزرگتر از دایره لنز کراپ دار میشود که ان را غیر قابل استفاده می کند. مزیت ساخت لنز کراپ دار این است که میشود لنزهای ارزان تر و کم حجم تری ساخت.نقل قول:
در ادامه همون بحث یه سوال پیش میاد: پس چرا دیگه لنز فول فریم و کراپدار بوجود اومد؟
http://0k.04.img98.com/out.php/i1951...CropFactor.JPG
پس چرا کادری که در فاصله کانونی 70 در 15-85 دارم با 70-200 برابر نیست و واید ترست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Persian
درصورتی که 100میلی متر دو لنز 100و 70-200 که هر دو فول فریم هستند با هم برابرست.
سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mahdi_911turbo
میشه لطفاً نمونه عکس های دو لنز در 70mm را ارائه دهید (لطفا با حجم کم.) ممنون.
البته فاصله سوژه فوکوس شده تا دوربین در هر دو عکس باید یکسان باشد. هرچند در این صورت هم نباید اختلاف چشمگیری در حد 1.6 برابر! وجود داشته باشد.
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط mahdi_911turbo
وقتی لنزی برای کراپ ساخته میشود و میگوییم EF-S است به همان معناست که دوستان پیش تر گفتند.
فرض میکنیم لنزی روی فول فریم با فوکال لنت 70 میلیمتر در فکوس بی نهایت زاویه برداشت ایکس خواهد داشت. شاید این سوال مطرح باشد علی رغم آنکه دایره کوچکتری لنزهای EF-S ایجاد میکنند چرا تصویر با توجه به آنکه کراپ نمیشود ولی باز هم میباید در ضریب کرپ فکتور ضرب شوند؟
خوب دلیل انتخاب این نامگذاری فوکال لنت ها میباید مربوط به کارخانه مورد نظر باشد که فرضا با دقت به دایره تصویر کوچکتر با دقت به آنکه کراپ نمیشود چرا ضربدر آن ضریب کراپ خواهد شد؟ تا جاییکه خاطرم هست تصمیم بر آن بوده که فوکال لنت مربوطه در نظر گرفته شود. فرضا فوکال لنت روی لنز EF-S اگر قید شود 70 طبق اندازه گیری فوکال لنت ( که بحثی است دیگر ) دقیقا 70 میلیمتر خواهد بود ولی زاویه برداشت بخاطر طراحی لنز معادلی از این فوکال لنت اسمی در ضریب کراپ خواهد شد به عبارتی 112
در مورد صحبتی که فرمودید خیلی عجیب نیست این موضوع میتواند حتی بین دو لنز مشابه هم باشد نمونه لنز قدیم و جدید نیکون 200-70
این مطلب را در این تاپیک پیگیری بفرمایید
محاسبه دقيق focal length
موفق باشید
حالا که بحث لنز های واید کانن هست. برای کسی که روی دوربین کراپدار ٬ 24-105 داره کدوم لنز بهتر هست؟ 17-40 یا 10-22 (البته فکر نکنم 15-85 منطقی باشه) و اگر قیمت رو در نظر نگیریم در حالت ایده‌آل 16-35
کاربری خیلی خاصی مطرح نیست. همون عکس دست جمعی و تا حدی هم عکاسی طبیعت مد نظرم هست.
اگر آلترا واید میخواهید مسلما 22-10 بهتر است. به شرطی که در محدوده 22 و 24 خیلی مجبور به تعویض لنز نباشید.
اگر هم فوکال لنت ابتدایی واید میخواهید هر دو لنز دیگر خوب هستند ولی محدوده پوشش زیادی با لنز دیگرتان دارد. به بیانی دیگر شما فقط برای حداکثر 14 میلیمتر فوکال لنت معادل فول فریم از ابتدای 24 میلیمتر ( با دقت به لنز 85-15 ) میباید هزینه ای پرداخت کنید اگر نوع عکاسی شما بگونه ایست که آن همپوشانی برای شما یک مزیت است هر دو لنز دیگر خوب هستند اگر اینگونه نیست...
در ظاهر با دقت به لنزی که دارید خرید 22-10 منطقی تر است
تصمیم با شماست
موفق باشید
پس اینجور که پیداست فاصله کانونی تنها تعیین کننده کادر ما نیست.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
سلام به همه دوستان عزیز
من چند تا سوال داشتم که ممنون می شم به اونها پاسخ بدید.
1.کیفیت عکسها با لنزهای مختلف روی بدنه های گوناگون با هم فرقی داره یا نه؟(مثلا 18-55 روی 1000دی یا روی 400 و 50دی؟
2.در حال حاضر من یک 1000دی دارم.اگر کیفیت بسیار بالاتری رو بخوام بهتره روی لنز های مختلف مانور بدم یا کلا دوربین رو عوض کنم؟
3.با توجه به اینکه الان من فقط یک لنز نرمال 18-55 دارم و برای فواصل دور اصلا جواب نمی ده پیشنهاد شما برای لنز تله چه چیزی هست؟
ممنون می شم که راهنماییم کنید
باز هم به تعريف كلمه كيفيت بر ميگرديم،شما مشكلتون الان با اين بدنه چي هست؟ تعريف خودتون رو از كيفيت ارائه بديد تا دوستان و اساتيد بتونند بهتر كمك كنند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط soha
وضوح تصویر و طبیعی و زنده بودن عکس ها.به خصوص در چاپ در سایزهای بزرگ.البته شاید توصیف من علمی نباشه اما اون چیزی رو که به نظرم می رسه رو بیان می کنم.
جواب سوال اول برام خیلی مهمه و ممنون می شم که پاسخش رو بدید.
سلام دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط soha
به توجه به تعریف شما از کیفیت پاسخ شوال اول شما بله است. یعنی یکی از این فاکتورها (چاپ در اندازه بزرگ) قطعا با تعویض بدنه برای یک لنز متفاوت خواهد بود. دو مورد دیگر نیز بستگی به کیفیت سنسور و پردازنده و کیفیت عکاسی دارد.(دقت کنید که لنز ثابت است ولی تکنولوژی بدنه های مختلف که یکسان نیست) به عنوان مثال اگر عکاسی در فرمت خام را به عنوان معیار سنجش در نظر بگیریم (برای پرهیز از خطای حاصل از اختلاف در الگوریتم های تولید فرمت فشرده در رده های مختلف یک برند) عکس خروجی از 5d قطعا بزرگتر و قابل چاپ در اندازه بزرگتر نسبت به خروجی 1000d است و احتمالا به علت برخورداری از سنسور بزرگتر و نیز پردازنده digic 4 به جای digic 3 تصویری طبیعی تر و زنده تر دارد. مساله وضوح تصویر نیز اگر شرایط عکاسی را کاملا مشابه فرض کنیم و خطای عکاس در فکوس را در نظر نگیریم باز هم عکس خروجی از 5d واضح تر است چون مقدار جزئیات بیشتری را ثبت کرده است.
این مساله را بین رده های دیگر نیز میتوان سنجید. اما دقت کنید که این تفاوت ها (در وضوح و زنده بودن) آنقدر به چشم نخواهد آمد و اصطلاحا تفاوتش شب و روز نیست و معمولا مهمترین عامل در تغییر بدنه از میان موارد مطروحه شما میتواند همان نیاز به چاپ در ابعاد بزرگتر باشد. البته این یک دلیل واحد برای همه عکاسان نیست و عوامل زیادی در تغییر یک بدنه موثر است مثل داشتن بدنه فلزی یا عدم نیاز به آن یا عکاسی متوالی سریعتر یا سیلینگ بدنه بهتر و غیره. بنابراین تغییر بدنه تنها بر اساس نیاز به چاپ در سایز بالاتر و عدم نیاز به سایر موارد برتری یک رده بر رده دیگر، معمولا در دوربین های همان رده صورت میپذیرد مثلا تعویض 1000d با 550d که امکان چاپ در ابعاد بزرگتر را میسر میسازد.
لطفا دقت کنید که اینها نه راهنمایی برای تعویض یا عدم تعویض بدنه است و نه تلاش برای اثبات برتری های یک بدنه بر برنه دیگر بلکه موارد مطروحه فوق همگی بر اساس احتمالات و نیز امکانات بدنه های مختلف است و بنده منبعی برای این نوع تست ها ندیده ام که صحت آن بر خودم نیز ثابت شود. دوستان اگر در تایید یا رد این مباحث فرمایشی دارند خوشحال میشم نظر آنها رو هم بدونم.
از راهنمایی کامل شما بسیار ممنون.خوشحال می شم اگر در مورد نوع سنسور دوربین ها هم یک توضیح کوتاهی بدید.مثلا اینکه چطور باید فهمید سنسور یک مدل جدید ارتقا یافته یا مشابه همون مدل های قبلی هست؟و اینکه در کدام یک از مدل های کنن پردازش تصویر قوی تر هست؟
اصولا در برند کانن استفاده از یک سنسور در چند مدل تقریبا نادر است چون کانن سنسورهایش را خودش میسازد و معمولا با معرفی هر بدنه یک سنسور جدید را هم از این شرکت میبینیم. حتی در سنسورهای با رزلوشن مشابه در دو رده هم تفاوت در ساختار لنز وجود دارد. مثلا اگرچه 500D و 50D هردو 15.1 مگاپیکسل هستند اما در سنسور 50D میکرولنزهای بسیار باکیفیت تری نسبت به 500D کار گذاشته شده. یا اختلاف ساختار سنسور در 7D و 550D این موضوع برای کانن است و مثلا در برند نیکون سنسور به کار رفته در بدنه های D300, D300S, D90, D5000 علیرغم قرارگیری در رده های مختلف و زمان معرفی متفاوت کاملا مشابه است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط soha
در مورد پردازشگر نیز هرچه تکنولوژی پیشرفت کرده است مسلما وضعیت بهتر است یعنی DIGIC3 از DIGIC2 بهتر است و 4 از 3 بهتر است.
اینکه کدام دوربین چه پردازشگری دارد. سری به مشخصات هر مدل بزنید اما به طور کلی عرض کنم که 5D II, 7D, 50D, 550D, 500D. 1D IV مدلهای با DIGIC IV هستند و سایر مدلهای قدیمیتر نسخه های 3 و 2 روی آنها است.
موفق باشید
برای اینکه از بحث اصلی تاپیک خارج نشویم در صورت صلاحدید مدیران این 3 پست آخر را منتقل نمایند.
با سلام
دوستان میخواستم ببینم چه لنز برای کنن 500d مناسب است که هم به کار سوژه های ماکرو بیاید و هم به کار
ماکرو بیاید آیا لنزUSM 70-300کنن لنز مناسبی است
با تشکر محمد کریمی
با سلام
به اعتقاد بنده لنز 70-300 لنز بسیار خوبیه ولی شما که همه چیز رو به ماکروگرافی میخواهید اختصاص بدهید از لنز 100 ماکرو استفاده کنید که قیمتش هم نزدیک به همین لنزه.
بزرگنمایی 1:1 داره و بسیار شارپ و با کنتراست بالاست خصوصا روی کراپدار.
لنز 70-300 اصولا یه لنز میدرنج تله زوم است و من خودم آنرا داشته ام. تا فاصله 200 بسار خوبه (نوع لرزشگیردارش) و بعد از آن کمی سافت میشه.سروصداش زیاده و موتور داخلی اش از نوع پوش پوله ( لنز در حین زوم بلندتر میشود) بنابراین باعث فراری دادن موضوع شما میشود.
حتی استفاده از لنز معکوس و یا 60 ماکرو بسیار عاقلانه تر از 70-300 برای ماکروگرافی است.
تازه با این لنز چون اف 2.8 هست میتونید عکسهای پرتره با بوکه بسیار زیبایی نیز بگیرید.(البته با کنتراست و شارپنس بسیار بالا) و اگر میخاید بیشتر هزیتنه کنید نوع ال.
قربانت نادر
سلام
نیامده 3 تاپیک تکراری باز کردید! خسته نباشید.
لنز مناسب برای دوربين‌های كنن
؟؟؟؟؟؟؟نقل قول:
و موتور داخلی اش از نوع پوش پوله ( لنز در حین زوم بلندتر میشود) بنابراین باعث فراری دادن موضوع شما میشود.
Push-pull Zoom مربوط به لنزهایی است که به‌جای چرخش رینگ زوم، با کشیدن و فشار دادن Zoom-in و Zoom-out انجام میشود؛ مانند 100-400 Canon.
سلام
من میخوام یه لنز ماکرو بخرم برای عکس از قطعات کوچیک (صنعتی) مثل پیچ و مهره و ...
دوربینم 5d mkii با لنز 24-105 هست . البته اگه لنزی باشه که کاربرد بیشتری داشته باشه بهتره.
اگه فقط برند کنون باشه بهتره باید سریع تر انتخاب کنم.
ممنون میشم راهنمایی کنید.
سلام
Canon Macro lens - 100 mm - F/2.8 - Canon EF
اگر از نظر بودجه مشکلی نیست:
Canon EF 100mm F2.8 L USM Macro with Hybrid IS
سلام دوستان قصد خرید یک لنز 55-250 کانن را دارم .وچون تهران نیستم از قیمت اصلی بیخبرم (قصد خرید پستی رادارم)دوستان مطلع که قیمتها را دارند راهنمایی کنند بگن قیمت این لنز با گارانتی و بیمه چنده؟؟
بین 250 تا 290نقل قول:
نوشته اصلی توسط ali61
نورنگار با بیمه و گارانتی میده 290
این همون لنزیه که نیاز دارید؟
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=12952
سلام دوستان عزيز:
نياز به كمكتون دارم:
من يه دوربين 500D دارمو 2-3 ماه ديگه هم عروسي برادرم هست!
كليه ي كارهاي عكاسي آتليه و فيلمبرداري رو دادن به يكي از عكاسي هاي معروف، ولي از اونجايي كه عكاسي داخل مجلس، يه هزينه ي نسبتا زياد اضافي داشت، و همچنين به خاطر اينكه 24 ساعت يه دوربين روي كول من هست، برادرم تصميم گرفت كه عكاسي داخل مجلس رو من بكنم!
البته توقع خيلي زيادي از من ندارن و فقط قراره كه.... مي فهمين ديگه؟؟؟
حالا با خودم تصميم گرفتم كه يه لنز فيكس 50mm f1.8 تهيه كنم. احساس كردم كه چون اين لنز ديافراگم خيلي باز و فاصله ي كانوني نسبتا مناسبي براي اون شب داره، مي تونم از اون استفاده ي لازم و ببرم.
حالا نيازمند كمك دوستان هستم... اين لنز واقعا كمكي به من خواهد كرد؟؟؟
اين f1.8 اون قدر باز هست كه عكس هاي اون شب و با نور طبيعي خود سالن و بدون فلاش و روي دست بگيرم تا عكس ها هم طبيعي تر از آب در بياد؟؟؟
راستش با اينكه تا حالا اصلا با اين لنز كار نكردم، دلم با هاش هست... بخصوص اينكه توي سايت هايي مثل ديپريويو گفته شده كه شارپنس اون در اين فاصله ي كانوني، از 24-105 هم بيشتره و تنها ايرادي كه از اون گرفته شده، كيفيت پايين ساخت اون هست...
منتظر كمك هاتون هستم
مبارک باشدنقل قول:
نوشته اصلی توسط erfan228
برای این کار (مراسم عروسی) به دلیل یک مشکل خاصی که تقریباً لنزهای ارزان‌قیمت دارند، مناسب نیست!
در بعضی شات‌ها خطای فکوس فاحشی داره. لنزی نیست که بشه برای مراسم عروسی خیلی روش حساب باز کرد.
به هر حال اگر تحقیق بیشتری کردید و این لنز را خریدید، موقع عکاسی در مزاسم، حتماً عکس گرفته شده را با دقت بررسی کنید تا مشکلی نداشته باشد.
درسته دوست عزيز... از اين لنر هم در حد 100 تومن بايد توقع داشت.... ولي همون طوري كه عرض كردم اون شب فقط مي خوام يه سري عكس يادگاري از مجلس بگيرم...نقل قول:
مبارک باشد
برای این کار (مراسم عروسی) به دلیل یک مشکل خاصی که تقریباً لنزهای ارزان‌قیمت دارند، مناسب نیست!
در بعضی شات‌ها خطای فکوس فاحشی داره. لنزی نیست که بشه برای مراسم عروسی خیلی روش حساب باز کرد.
به هر حال اگر تحقیق بیشتری کردید و این لنز را خریدید، موقع عکاسی در مزاسم، حتماً عکس گرفته شده را با دقت بررسی کنید تا مشکلی نداشته باشد.
آخه وقتي يه لنز تا ب1.8 باز ميشه يعني بيشتر از 3 استاپ از F5.6 ... دوستان عزيز، كم.... با اين سه استاپ مي تونم عكس هام و بدون فلاش بگيرم... چون اين ذهنم و خيلي مشغول كرده...
سلام؛
چون تجربه این کار را دارم عرض می کنم (باز هم تاکید می کنم اینها فقط تجربه من است)
1-برای حصول نتیجه بهتر (چون اولین تجربه شماست) حتما از فلاش استفاده کنید (منظورم فلاش سرخود دوربین نیست) در صورت وجود شرایط مناسب با کمی دقت، یک تک فلاش اکسترنال هم می تواند تا حدود زیادی مشکل را مرتفع کند.
2-در صورتی که شرایط اجازه دهد (ارتفاع سالن)، فلاش را به سقف بتابانید.
3-در آنجا لنزهای با دیاف باز چند حسن بزرگ دارند؛ اولا در شرایطی که فکوس لنزهای عادی گیج می زند (مثلا نور کم یا نور به سرعت متغیر) راحت تر و بهتر فکوس می کنند. دوم در شرایط نوری که فلاش کفاف نور مناسب را نمی دهد، می توانید بدون خرج کردن ISO، با استفاده از باز کردن دیافراگم (البته خیلی با دقت) تا حدودی کمبود نور را جبران کنید.
4-در صورت تمایل به استفاده از 50F1.8 به محدودیتهای استفاده از یک لنز پرایم کاملا توجه کنید.
در نهایت موفق باشید.
به خاطر اينكه استفاده از فلاش، هميشه فرگراند و خوب نوردهي مي كنه، ولي بك گراند و تاريك مي كنه، چيزي نبوده كه دنبالش باشم... اكثرا هم از فلاش استفاده نمي كنم. حالا استفاده از فلاش، اين مشكل و ايجاد نمي كنه؟
دلم نمي خواد اون شب عكس هام خراب بشه... واسه همين از الآن به فكر افتادم...
اگر از قابلیت های فلاش آگاهی پیدا کنید می تونید عکس هایی بگیرید که این مسائل درش وجود نداشته باشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط erfan228
تاپیک استروبیست رو هم مطالعه کنید.
من یک دوربین 500 دی دارم
در مورد لنزهای 16-35
و24-70
کدومش ؟
راهنمایی می خواستم
ممنون
کاربرد این دو لنز متفاوته.چه جور راهنمایی منظورتون هست؟
کلا راهنمایی می خواستم
24-70 شارپنس بالا تری دارد؟
کیفیت آنها روی دوربین چطور هست؟
و هر چی می دونید
ممنون
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط bianconeri
من میدانم که هر دو لنز از دیافراگم باز استفاده میکنند، 35-16 دو ورژن دارد که نسخه جدید آن رفتار اپتیکی بهتری دارد با دهانه 82 که میتواند یک نکته منفی ارزیابی شود ( برای استفاده از فیلترهایی که گرانتر برای شما تمام خواهد شد )
من میدانم وزن 70-24 از لنز 35-16 حدود 330 گرم سنگین تر است
من میدانم این دو لنز در محدوده 24 الی 35 مشترک هستند و میدانم اگر فردی نیاز به رنج 35 الی 70 دارد انتخاب مسلما 70-24 خواهد بود و اگر نیاز به محدوده 24-16 دارد انتخاب با 35-16 و اگر نیاز به محدوده 16 الی 70 با دیافراگم 2.8 دارد، میباید هر دو لنز را داشته باشد.
من میدانم خروجی هر دو لنز میتواند خوب باشد. البته من ارادت خاصی به لنز 35-16 نسخه II دارم یک لنز ارزشمند که استفاده روی فول فریم آنرا دلنشین تر هم خواهد ساخت.
در مورد 70-24 تا جاییکه خاطرم بود گزارشی مبنی بر خرابی موتور USM آن روی نسخه های قدیمی به گوش میرسید بهتر است هر فردی تصمیم به خرید دارد نسخه های سال ساخت جدید آنرا بگیرد سال ساخت را باید بتوانید از پشت لنز پیدا کنید آن کد چند رقمی مخصوص سال ساخت .
من میدانم این دو لنز تفاوت کاربردشان برای یک عکاس بسیار بیشتر از تفاوت شارپنسی است،که "شاید" داشته باشند.
من ممکن است مواردی دیگر هم بدانم اما فکر میکنم همین مقدار کافی است
موفق باشید :)
سلام دوست عزيزنقل قول:
نوشته اصلی توسط bianconeri
ضمن احترام به نظرات جناب قشقايي (مطالب كاملاً فني و دقيق ايشان براي بنده هم آموزنده است) اضافه ميكنم
مقايسه چارت هاي MTF دو لنز 70-24 و 35-16 (البته مارك II) نشان ميدهد كه 35-16 بوضوح شارپتر است ولي ...
به نظر من بادوربين 500D نميتوان ازقابليتهاي اين دولنز عالي حداكثر استفاده را برد (من هم همين دوربين رادارم) ضمن آنكه پول نسبتاً زيادي را بايد بپردازيد.
چرا سراغ لنزهاي 85-15 يا حتي 55-17 نمي رويد؟ هم ارزانترند هم از نظر شارپنس از آن دو لنز چيزي كم ندارند.55-17 كه شارپتر از 70-24 هم هست!
تا اینجا ممنونم
بله چرا 15 85 نمی گیرم؟
چون من دارم روند حرفه ای شدن رو طی می کنم (ببخشید که شکسته نفسی نمی کنم:eek:)
و من در آینده قصد دارم 5 دی هم تهیه کنم
یک لنز واید هم دیده بودم کانن بود و حدود 2 ملیون تومتن اون هم برای طبیعت خوب است نه؟
اما من کار های دیگری هم انجام می دهم مثل مستند که باید از قابلیت زوم مناسبی هم برخوردار باشد
برای همین نظرم روی 24 70 هست
بازم ممنون
در اینصورت برای وایدتون به نظر من گزینه های دیگه ای هم دارید...مثلا 40-17 کنن هست با قیمت مناسب و رنج مطلوب که روی فول فریم بسیار واید خوبی داره.اگر قصد خرید تک لنز رو فعلا در سر دارید همینطور مهاجرت به فول فریم 70-24 مناسبه اما مثلا برای من رنج کوتاهی داره.به همین دلیل من 105-24 رو ترجیح میدم.شاید اگر داشته باشم(پول رو میگم)یک 35-16 ورژن 2 هم بخرم که به این ترتیب خیالم از هر نظر راحت میشد.
پ.ن:اگر هم غول چراغ در دسترس بود یک 300-70 ال هم میخریدم تا تله هم داشته باشم و در نهایت از فرط خوشی میترکیدم...
بهتر هست دوستان قبل از هرچیز یک تعریف درست در باره شارپنس داشته باشند
چیزی که متعدد در این تاپیک دیده میشهدوستان فقط به دنبال لنزهایی هستند که به آنها لقب شارپ میدهند
کنن 2 لنز شارپ خود یعنی Canon EF 135mm f/2.0 L USM و Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM را دارد برای کسانی که فقط دنبال شارپنس هستند!!
اما مواردی مثل وزن لنز اندازه لنز دهانه لنز دیافراگم لنز دارا بودن لرزه گیر تاثیر ان مقدار فلر در نور مستقیم
و خیلی موارد دیگری که به ندرت در این تاپیک به اون اشاره میشه اکثرا نادیده گرفته میشه ..
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط sepehrlp
منظور شما 135ƒ2.0 L هست یا 135ƒ2.8 With Soft focus ؟
منظور من Canon EF 135mm f/2.0 L USM هست
جناب ابطحي سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط sepehrlp
فرمايش شما متين
ما پيش فرض ميگيريم كه دوستان دنبال لنز همه كاره براي دوربين هستند
وگرنه شكي نيست كه لنزهاي پرايم كانن بخصوص مواردي كه شما اشاره كرديد جزو شارپترينها هستند.
من هم موافقم كه بجز شارپنس، فاكتورهايي مثل وزن وابعاد و مشخصات مكانيكي لنز و داشتن لرزشگير خوب و اتوفوكوس خوب خيلي درانتخاب مهم هستند.
بعد از مطالعه حدودا 100 پست وقتی میبینیم تنها چیزی که در باره اون صحبت شده شارپنس هست!! فکر بر این بود که موضوع شارپنس را به این شکل حل کنم..نقل قول:
نوشته اصلی توسط translator
با سلام به همه اعضا انجمن.
من میخاستم بدونم بین دو لنز 18-135و28-135چه تفاوتی هست وکدام از نظر کیفیت وکارایی برای کارهای اتلیه و عکاسی چهره بهتر است.در ضمن کدام زوم بیشتری دارد .با تشکر:::love2:::
لنز 18-135 لنز جدیدتری است.ضمنا" در رده efs ها جا داره.این سری روی بدنه های فول فریم نصب نمیشه.
کیفیت ساخت 28-ا35 بهتره.اما اپتیک 18-135 جدیدتر و به همین نسبت کمی بهتره.
زوم 18-135 هم بیشتره.
اگر از دوربین کراپدار استفاده میکنید 18-135 مناسب است.
http://www.the-digital-picture.com/I...9_15-49-48.jpg
سلام بچه ها
من دوربین 500 کانن دارم
کارم هم طبیعت و مستند اجتماعی در روز هست
نظر خودم روی 24-70 کانن هست
به علت شارپنس بالا
البته لنزی می خواهم که در کار استودیو در آینده هم به کارم بیاید که فکر کنم گزینه مناسبی انتخاب کردم
این لنز بر روی بدنه شما با کراپ 1.6 رنج غیر کاربردی داره و بسیار دست و بال شما رو میبنده و قیمت هم که 1600!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط bianconeri
بر روی فول فریم موضوع فرق میکند
برای شما لنز 15-85 خیلی بهتر است واید 15mm مناسب برای طبیعت و اجتماعی و 85mm برای پرتره و زمانی که امکان نزدیک شدن به سوژه ندارید
شارپنس لنز 15-85 شاید چیزی حدود 95% لنز 24-70 کنن باشد
فقط دیافراگم 2.8 این لنز بسیار بوکه خوبی میدهد البته باز هم روی فول فریم ....
شما با توجه به نوع عکاسی فکر نمیکنم نیاز به این دیافراگم داشته باشید شما میتوانید به همراه این لنز 15-85 یک لنز 70-200 F4 هم تهیه کنید که قیمت تمام شده برای شما همان 1600 میشود
تفاوت از لحاظ کیفیت خروجی بسیار ناچیز است هر دو این لنز ها بعد از 50mm شروع با سافت شدن میکنند لنز 28-135 معرف هست در این زمینه..!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط aliakbar
برای کار آتلیه اگر فضای کوچکی دارید به شما هم لنز 15-85 را پیشنهاد میکنم و اگر فضای باز تری لنز 18-200 رو که این لنز کیفیتی بهتری از 2 لنز مذکور دارند در این باره بسیار بحث شده در تاپیک مخصوص این 2 لنز
و اما گزینه بعدی شما هم میتونه لنز 17-70 ورژن لرزش گیردار سیگما باشه که لنزی با کیفیت خروجی مطلوبی هست
البته با توجه به وزن این 4 لنز
کیفت ساخت بدنه
ابعاد لنز
وجود هود در بسته بندی و یا تهییه لنز
و همچنین کیفیت خروجی نسبت به مبلغ پرداختی میشه بدیل شکل امتیاز بندی کرد
لنز 17-70 سیگما 10 از 10 دیافقراگم 2.8 در 17 و 4 در 70 وجود هود شارپنش خوب وزن کمتر
لنز 15-85 کنن 8 از 10 به دلیل قیما بالای این لنز
لنز 18-200 کنن 8 از 10 به دلیل وزن و ابعاد
لنز 18-135 کنن 6 از 10 به دلیل عدم وجود هود و شارپنس بالا
لنز 28-135 کنن 5 از 10 به دلیل وزن بالا نبود هود سافت بودن لنز بازده Is پایین
روی 70 مم با 135-18 عکسهای شارپی خواهید داشت.به نظر من تا 70 مشکلی نداره بعد از اون اوضاع خراب میشه...
ممنون
ولی من متوجه نمی شوم چرا این لنز 24-70 کانن رو برای کراپ دار توصیه نمی کنید؟
مگر 15 -85 چه مزیتی روی دوربین کراپ دار دارد؟
لنز 24-70 به شما فاصله کانونی 34-112 رو میده یک لنز سنگین و به شدت بزرگ زمانی که هود روی اون بسته باشه تقریبان با 70-200 برابری میکنه !!نقل قول:
نوشته اصلی توسط bianconeri
دیاف 2.8و عدم داشتن لرزش گیر، شما با34mm این لنز به هیچ وجه عکاسی واید برای طبیعت نمیتوانید انجام دهید ..
درصورتی که لنز 15-85 به شما فاصله کانونی 24-136 رو میده همان طوری که میبینید یک واید خوب و یک رنج تله مناسب برای عکاسی پرتره
بهترین رنج پرتره بین 70-135 هست
و با داشتن 4 استپ لرزش گیر شما میتوانید به راحتی با شرعت پایین عکاسی کنید و موضوع دیفا 2.8 رو جبران کنید (اگر دی محیط های کم نور عکاسی میکنید) و عمق میدان لنز 24-70(چون شما دوربین فول فریم ندارین عمق میدان کمتری خواهید داشت) نخواهید داشد.در صورتی که لنز 15-85 از 70mm به بعد عمق میدان خوبی دارد
تا اینجا خیلی ممنون
اما من در آینده یک ونیم تا دو و نیم سال آینده قصد خرید 5 دی را دارم
به امید خدا
وزن و هود 24 - 50 هم برایم مهم نیست من عاشقش هستم
در ضمن گفتم که من در روز عکاسی میکنم و کمی هم طبیعت
شما بیشتر روی مستند روز حساب کنید
البته بله چرا وقتی لنز 15 85 کیفیتی تقریبا برابر دارد پول اضافی خرج کنم؟
پس به نظر شما این 15-85 95% کیفیت 24-70 را به ما می دهد؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط bianconeri
سلام پیرو فرمایش جناب ابطحی میخواستم بگم اگه در آینده هم امکان داره فول فریم بگیرید مطمئن باشید 85-15 اصلا لنزی نیست که رو دستتون بمونه و خیلی راحت فروخته خواهد شد .پس نگران فروختن و آپدیتش نباشید .
موفق باشید
نه نگران فروش آن نیستم
نمی دونم چرا از 24 -70 خوشم می آید؟
میشود شما بفرمایید چه برتری نسبت به 15-85 دارد؟
ببخشید ها!
ببینید اگر از لحاظ کیفیتی صحبت کنید و اصلا دیگر چیز ها برایتان مهم نباشد در این رنج این لنز حرف اول را میزند. خیالتان جمع حمع. ولی اگر با وزن بالا و هیکل غول آسا و رنج کوتاه آن که برای کراپ دار نه خیلی تله است و به نظر من اصلا واید ندارد مشکل ندارید برای تکمیل رنج تان 10-22 یا 10-20 هم بخرید مشکلی نخواهید داشت.
ولی با 15-85 با یه کمی چشم پوشی از کیفیت(در مقابل 24-70 ) رنجی مناسب- وزنی مناسب خواهید داشت.
البته فرمودین عکاسی مستند اجتماعی در این فیلد خیلی از واید استفاده می شود که 24-70 اصلا آن را ندارد. در یکی از عکاس های خارجی که در این فیلد کار کرده چیزی در این مضمون نوشته بود که "تازه فهمیدم که عکس گرفتن و نزدیک شدن به مردم برای عکاسی در خیابان با 5DMII و 50 f/1.4 خیلی راحت تر است. اگر می خواهید بفهمید که منظورم چیست سعی کنید به کسی که نمیشناسید با 1Ds و 24-70 نزدیک شوید تا ببینید منظورم چسیت" حالا آن جا بلژیک بوده و این جا شرایط بد تر نباشد بهتر نیست.
با تشکر
سلام با تشکر از عزیزانی که منو راهنمایی کردند. یه سوال دارم .من میخام یه دوربین جدید بخرم با تحقیقاتی که کردم canon 60d بهترین گزینه ای بود که دارم( ولی هنوز تو ایران نیومده)و یکی از لنز های کیتش 135-18 هست همینطور لنز کیت 7d میخاستم بدونم اگر این لنز اینقدر کم کیفیت هست چرا با کیت فروخته میشه حتی با کیت 7d. باز هم از همتون تشکر میکنم.:::happy:::
ببینیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط aliakbar
اولا 60d ایران اومده اینطور که میدونم، دوما
لنز کیت اصولا لنزی برای شروع کار است ( بخوانید دست گرمی ) البته ممکن است همین لنز کیت کار شما رو به خوبی راه بندازه)walk around!! و این بستگی به کاربرد شما داره
\چند نکته را راجع به لنز کیت در نظر داشته باشید :
کیفیت و مشخصات لنز
رنج مورد پوشش ..
قیمت آن
وزن آن
همه موارد بالا علت استفاده از چنین کیتی را توجیه میکند ..
وقتی SLR میخرید ، و Mount در اختیار شما قرار داده میشود به این معناست که شما خودتان میتوانید لنزی که میتواند جوابگوی نیازتان باشد را انتخاب کنید( مخصوصا در سری های پیشرفته تر )
اگر احساس کردید این لنز به دردتون نمیخوره! بادی تنها بخرید ..
سلام، اولا این یکی از لنزای کیت موجود هست و در کنارش 85-15 هم هستش. دوم اینکه این که گفته میشه این لنز بی کیفیته ، یک امر کاملا نسبی است: یعنی در مقام مقایسه با لنز دیگر که اون هم بصورت کیت عرضه میشه (85-15) کیفیت پایین تری داره. و این مطلقا به این معنی نیست که کاملا بی استفاده و بی کیفیت است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط aliakbar
به نظر من یکی از بزرگترین مزیتهای کنن و نیکن ساخت لنزهای ارزان قیمت با کیفیت بالا است (به نسبت اینکه قیمت نازلی دارن)، خوب البته لنزهای بهتری هم برای کسب کیفیت بالاتر نیز وجود داره اما هزینه زیادی هم براشون باید پرداخته بشه. این لنزا برای تازه کارها بسیار ایده آل است : چون برای رسیدن به کیفیت حداکثر لنز و ابزار بخشی از واقعیت است و در کنارش تجربه و مهارت عکاس هم بسیار مهم است. یعنی اگر بهترین ابزار را در اختیار یک نوآموز قرار دهی نتیجه خیلی متفاوت از یک سری تجهیزات رده متوسط نخواهد یود. با این توجیه کاربری این رده از لنزها (که باز عم تاکید میکنم اونقدر که به اشتباه گاهی مصطلح میشه، بی کیفیت نیستند) مشخصه و اتفاقا بسیار پر طرفدار هم هستند.
معادل قیمت لنز 135-18 ایا در برند های دیگر (وcanon) میتوان لنز بهتری پیدا کرد.با توجه به اینکه کارم پرتره هست.با تشکر.
سلام
به 17-70 سیگما هم میشه فکر کرد.
با همه ی این تفاسیر من می خواهم 24-70 بگیرم
در کنن که فکر نکنم.مگر اینکه 200-18 دست دوم گیرتون بیاد با قیمت خیلی خیلی خوب!نقل قول:
نوشته اصلی توسط aliakbar
با توجه به اینکه علاقتون پرتره هست 70 مم برای شما کوتاه هست.
اگر میخواهید 70-24 رو بخرید که مبارکتون باشه اما به نداشتن لرزشگیر و رنج نسبتا کوتاه و وزن سنگین این لنز هم نیم نگاهی داشته باشیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط bianconeri
چند تن از دوستانی که با لنزهای دیگری مانند 105-24 یا 135-28 کار کرده بودند بعد از مدتی که از لنز من استفاده کردند دیگر قادر به عکاسی نبودند
در این زمان نبودن لرزشگیر بیشتر نمایان خواهد شد
به نظر من 105-24 هم کیفیتی نزدیک به 70-24 دارد و میتواند گزینه مناسبی باشد
سلام به دوستان
من یک 50D دارم با لنز کیت 85-17
می خواستم بدونم برای اینکه بتونم از طبیعت و همینطور پرتره عکاسی کنم چه لنزی بهتره؟
آیا 200-18 برای این منظور لنز خوبی هست؟