لنز مناسب برای عکاسی حیات وحش

[abolfazl 13]

سوال شما ابتدا از عکاسی اسپورت شروع شد و به عکاسی صنعتی ختم شد! در نتیجه پاسخ سوال شما هم....
این لنز برای عکاسی حیات وحش گزینه مناسب ، خوش کیفیت و از همه مهمتر خوش قیمتی است
در مورد عکاسی ژورنال و صنعتی هم با توجه به نوع پرسش هیچ نظری ندارم چون سوال واضح نیست
در مورد عکاسی ورزشی هم هرچند این لنز خیلی لنز سریعی نیست اما میشود با آن عکس ورزشی گرفت ( با توجه به قیمت بسیار گزینه خوبی است )

بنده زمینه کارم بسیار گسترده هست بنابراین بیان ژانر برای کارم بسیار اشتباه هست بخاطر همین موضوع سوال رو کلی نوشتم ک در تمام ژانرها کاربردشو بدونم
متشکرم از راهنماییتون

[Mahdi.A.Tabar]

با سلام و احترام
میشه از یه لنز 70-200 2.8 با کانورتور 2x برای حیات وحش استفاده کرد؟
آیا ترکیب خوبی میشه؟ اتوفوکوس و شارپنس افت نمیکنه؟
با تشکر

[Mahdi.A.Tabar]

با سلام و احترام
میشه از یه لنز 70-200 2.8 با کانورتور 2x برای حیات وحش استفاده کرد؟
آیا ترکیب خوبی میشه؟ اتوفوکوس و شارپنس افت نمیکنه؟
با تشکر

با سلام به دوستان
جواب خودم رو توی نت پیدا کردم!
لینک زیر رو حتمأ ببینید. خیلی جالبه.

Compared, the Canon EF100-400L and the Canon EF 70-200 f2.8L IS II plus 2x EF III extender

یه عکاس حیات وحش اومده 200-70 با اکستندر 2x رو با یه 400-100 مقایسه کرده همراه با نمونه عکس.
تو سرعت فوکوس و کنتراست و شارپ بودن عکس 200-70 با اکستندر بهتر عمل کرده. تو تصاویر هم کیفیت بالاتر 200-70 کاملأ مشخصه. البته گفته با کمی پردازش میشه عکس های 400-100 رو به همون کیفیت رسوند.

مزایای 400-100 :
وزن پایین تر و حمل راحت تر
حجم کمتر در حالت بسته
داشتن رنج یکجا و عدم نیاز به تغییر لنز (بستن اکستندر)
قیمت بسیار کمتر

مزایای 200-70 :
اندکی کنتراست و شارپی بیشتر مخصوصأ در دیاف باز
اندکی سرعت بالاتر در اتوفوکوس
حداقل فاصله فوکوس بهتر (1.2 متر) (400-100 1.8 متر)
فلیر کمتر
سیلینگ خیلی بهتر
کیفیت ساخت و همچنین کیفیت هود بهتر
استفاده از مزایای 200-70 با دیاف 2.8 بدون اکستندر.


با توجه به بررسی فوق در کل معایب 200-70 دو مورد هستش
وزن بالاتر (200-70 با اکستندر 1815 گرم ولی 400-100 1380 گرم)
قیمت خیلی زیاد

انتخاب با شماست!

[msh2200]

با سلام به دوستان
جواب خودم رو توی نت پیدا کردم!
لینک زیر رو حتمأ ببینید. خیلی جالبه.

Compared, the Canon EF100-400L and the Canon EF 70-200 f2.8L IS II plus 2x EF III extender

یه عکاس حیات وحش اومده 200-70 با اکستندر 2x رو با یه 400-100 مقایسه کرده همراه با نمونه عکس.
تو سرعت فوکوس و کنتراست و شارپ بودن عکس 200-70 با اکستندر بهتر عمل کرده. تو تصاویر هم کیفیت بالاتر 200-70 کاملأ مشخصه. البته گفته با کمی پردازش میشه عکس های 400-100 رو به همون کیفیت رسوند.

مزایای 400-100 :
وزن پایین تر و حمل راحت تر
حجم کمتر در حالت بسته
داشتن رنج یکجا و عدم نیاز به تغییر لنز (بستن اکستندر)
قیمت بسیار کمتر

مزایای 200-70 :
اندکی کنتراست و شارپی بیشتر مخصوصأ در دیاف باز
اندکی سرعت بالاتر در اتوفوکوس
حداقل فاصله فوکوس بهتر (1.2 متر) (400-100 1.8 متر)
فلیر کمتر
سیلینگ خیلی بهتر
کیفیت ساخت و همچنین کیفیت هود بهتر
استفاده از مزایای 200-70 با دیاف 2.8 بدون اکستندر.


با توجه به بررسی فوق در کل معایب 200-70 دو مورد هستش
وزن بالاتر (200-70 با اکستندر 1815 گرم ولی 400-100 1380 گرم)
قیمت خیلی زیاد

انتخاب با شماست!

درود
البته این تست با لنز Canon 70-200 II انجام شده! و در خصوص نوع I وضعیت خیلی بد هست!
اما در مورد مقایسه لنز 400-100 با 200-70 سری II لینک زیر هم وجود داره که در این لینک هم تفاوت در فوکال متفاوت مشخصه!
لینک

اما فرای بحث بالا، تهیه کانورتور بجای لنز تله مورد بحث زمانی مناسبه که شما قصد نداشته باشید هزینه زیادی برای لنز متحمل شوید و لنز 200-70 را موجود داشته باشید! وگرنه علاوه بر مشکل افت کیفیت، مشکل افزایش وزن بدلیل وجود وزن خود کانورتور و همچنین افت سیلینگ بدلیل افزایش اتصالات هم باید در نظر گرفت! به همین دلیل برای کسی که دنبال عکاسی حیات وحش باشه و هنوز لنزی تهیه نکرده شاید تهیه یک لنز سوپر تله مثل 600-150 های سیگما و تامرون خیلی به صرفه تر از تهیه لنز مذکور با حدود قیمت 6 میلیون و کانروتور با قیمتی نزدیک 1.5 باشه!
ارادتمند

[Mahdi.A.Tabar]

درود
البته این تست با لنز Canon 70-200 II انجام شده! و در خصوص نوع I وضعیت خیلی بد هست!
اما در مورد مقایسه لنز 400-100 با 200-70 سری II لینک زیر هم وجود داره که در این لینک هم تفاوت در فوکال متفاوت مشخصه!
لینک

اما فرای بحث بالا، تهیه کانورتور بجای لنز تله مورد بحث زمانی مناسبه که شما قصد نداشته باشید هزینه زیادی برای لنز متحمل شوید و لنز 200-70 را موجود داشته باشید! وگرنه علاوه بر مشکل افت کیفیت، مشکل افزایش وزن بدلیل وجود وزن خود کانورتور و همچنین افت سیلینگ بدلیل افزایش اتصالات هم باید در نظر گرفت! به همین دلیل برای کسی که دنبال عکاسی حیات وحش باشه و هنوز لنزی تهیه نکرده شاید تهیه یک لنز سوپر تله مثل 600-150 های سیگما و تامرون خیلی به صرفه تر از تهیه لنز مذکور با حدود قیمت 6 میلیون و کانروتور با قیمتی نزدیک 1.5 باشه!
ارادتمند

بله. مشخصه که تست با 200-70 ورژن 2 انجام شده.
برای کسی که 90 درصد عکاسیش حیات وحشه مسلمأ خرید یه تله با صرفه تره. ولی کسانی که هر از گاهی به یک ژانر ناخنک میزنند! و البته دوست دارند کیفیت کارشون هم در حد قابل قبول و بالایی باشه خرید 200-70 با کانورتور بهتره.
از لحاظ اقتصادی که حساب کنیم داشتن 200-70 و 400-100 با هم 12 میلیون هزینه داره ولی با خرید یه 200-70 با تله 2X حدود 8.5 میلیون میشه که سه و نیم میلیون ارزوتر در میاد. با این کار ضمن رفع نیاز حیات وحش, لنز فوق العاده با کیفیت و استثنایی 200-70 با دیاف 2.8 رو هم در اختیار داریم که راحت میشه با اون کارهای زیادی از قبیل عکاسی ورزشی در سالن و یا پرتره در شب و غیره رو در شرایط کم نور انجام داد.

مورد دیگه اینه که قطعأ حجم کوله شما با اینکار خیلی کمتر خواهد شد!

تا نظر اساتید با تجربه چی باشه.

مخلص

[msh2200]

بله. مشخصه که تست با 200-70 ورژن 2 انجام شده.
برای کسی که 90 درصد عکاسیش حیات وحشه مسلمأ خرید یه تله با صرفه تره. ولی کسانی که هر از گاهی به یک ژانر ناخنک میزنند! و البته دوست دارند کیفیت کارشون هم در حد قابل قبول و بالایی باشه خرید 200-70 با کانورتور بهتره.
از لحاظ اقتصادی که حساب کنیم داشتن 200-70 و 400-100 با هم 12 میلیون هزینه داره ولی با خرید یه 200-70 با تله 2X حدود 8.5 میلیون میشه که سه و نیم میلیون ارزوتر در میاد. با این کار ضمن رفع نیاز حیات وحش, لنز فوق العاده با کیفیت و استثنایی 200-70 با دیاف 2.8 رو هم در اختیار داریم که راحت میشه با اون کارهای زیادی از قبیل عکاسی ورزشی در سالن و یا پرتره در شب و غیره رو در شرایط کم نور انجام داد.

مورد دیگه اینه که قطعأ حجم کوله شما با اینکار خیلی کمتر خواهد شد!

تا نظر اساتید با تجربه چی باشه.

مخلص

درود
مطمئنا زمانی که صحبت بر سر نیاز سنجی باشه فراد متناسب با نیازشون لنز تهیه می کنند! و به تبع همانطور که شما هم فرمودید زمانی که برای فردی لنز دیاف باز مثل 200-70 مهم باشه حق با شماست و تهیه یک کانورتور می تواند بسیاری از نیازها از جمله ماکرو گرافی را برطرف نماید.
ولی از نظر وزن و هزینه و در مقام مقایسه برای مصرف خاص باز هم نظرم همان چیزی هست که قبلا عرض کردم
اما وقتی فردی این لنز را قبلا تهیه کرده باشد بدون تهیه یک کانورتور از خرید یک لنز 400-100 مقرون به صرفه تر خواهد بود.
ارادتمند

[m.daneshpayeh]

و اگر طرف مقایسه 100-400 نسخه دو باشد؟ فکر کنم مقایسه نسخه دو با نسخه دو منصفانه تر است.

[Pooyan]

سلام

من صحت اين تست را نميدانم، اما مقايسه هايي كه قبلا ديده بودم، از نظر اپتيكي شبيه هم بودند، اما از نظر سرعت فكوس برنده ١٠٠-٤٠٠ بوده. 2x افت سرعت قابل توجهي در فكوس ايجاد ميكند. من با ٧٠-٢٠٠ تست نكرده ام. اما با ٣٠٠ و ٤٠٠ تايپ ١ برنده باز هم ١٠٠-٤٠٠ بود. لازم به ذكر است با ١.٤ افت سرعت فكوس و افت كيفيت دو لنز ذكر شده أصلا محسوس نيست.

[Mahdi.A.Tabar]

و اگر طرف مقایسه 100-400 نسخه دو باشد؟ فکر کنم مقایسه نسخه دو با نسخه دو منصفانه تر است.

البته فعلأ بحث اقتصادی و باز بودن دست عکاس برای ژانر های دیگه مطرحه. چون از لحاظ کیفیت تفاوت زیادی با هم ندارند.
خوش باشید

[Mahdi.A.Tabar]

به تبع همانطور که شما هم فرمودید زمانی که برای فردی لنز دیاف باز مثل 200-70 مهم باشه حق با شماست و تهیه یک کانورتور می تواند بسیاری از نیازها از جمله ماکرو گرافی را برطرف نماید.

ارادتمند

ببخشید درباره رفع نیاز ماکرو میشه بیشتر توضیح بفرمایید.
با تشکر