Canon EF 85mm f/1.8 USM

[ata_m3]

در مورد اینکه برتری 70-200 فقط و فقط در زوم است قصد بحث ندارم! ولی من فقط همین دلیلکه برای ایشون به تمامی دلایل دیگر ارجحیت دارد این لنز را پیشنهاد کردم.
موضوع پاسخ گو بودن لنز 85 نیست. من خودم از این لنز استفاده میکنم (البته نسخه سیگما) ولی همیشه روزنه بازتر لنز فیکس را در مقابل امکان زوم برتر نمیدام.
در مورد برتری لنز فیکس از نظر آموزش و تنبل بار نیاوردن عکاس کلا مخالفم چطور است همه دوربین نگاتیوی با لنز فیکس بگیریم!

بخشید کدوم دلیل هست که مزیتهای لنز 85 رو در برابر 200-70 کم اهمیت جلوه میده؟ در این مورد با شما مخالفم، صرفا زوم بودن 200-70 به هیچ وجه نمی تونه قابلیتهای لنز 85 رو زیر سوال ببره.
در مورد عکاسی نگاتیو هنوز هم افراد بسیاری هستند که با دوربین آنالوگ و حتی لنزهای فیکس عکاسی می کنند. هنری کارتیه برسون که برترین عکاس خیابانی و خبری تاریخ بوده، تمامی عکسهاش رو با دوربین 35 میلیمتری لایکا و لنزهای 35 و 50 گرفته است.

[ata_m3]

تفاوت عکاس ها توی دید و فکر اونهاست نه مقدار قدمی که به جلو یا عقب برای بستن کادر بر میدارند. ضمن اینکه اعتقاد بنده این هست که هر چه شرایط کاری راحت تر باشه شما راحت تر میتونید به گرفتن عکس بهتر فکر کنید، گاهی اوقات این سختی ها هر عکاسی رو کلافه و خسته میکنه به طوری که از ادامه کار منصراف میشه . برای مثال میتونم به عکاسی تو جای نا همواری مثل کوه اشاره کنم که بارها برای خودم پیش اومده.

در مورد لنز زوم بله تو دو پست قبلیم هم عرض کردم که منکر قابلیتهای لنز زوم نیستم و از قضا بعضی مواقع که محدودیت لنز فیکس احساس میشه، لنز زوم خیلی به کار می یاد. اما در مورد لنز فیکس همین قدمهایی که به جلو و یا عقب برداشته میشن و همچنین انعطافهایی که عکاس در بدن خودش تا حد ممکن میده، سبب هر چه بهتر بسته شدن کادر میشن و باعث پیاده سازی فکر و خواسته عکاس روی صحنه مورد نظر می شوند.

[Majix]

تو لینک زیر این لنزها با هم مقایسه شده اند

Canon 70-200mm VS 85mm Primes - Lens Wars 85mm Conclusion - Episode 12

85 از نظر قیمت به کارایی نمره قابل قبولی می گیره. توجه کنید که این لنز و 70-200 توی یک بازه قیمتی نیستند . اینجور مقایسه کردن صحیح نیست وگرنه 200 میل پرایم هم وجود داره که لنز قدرت مندی هستش.

https://fstoppers.com/gear/nikon-200...rait-lens-2768

اين لينکی که شما معرفی کردی لنز ها رو روی 85 ميليمتر چک کرده ، فکر نميکنم کسی که 70-200 ميگيره قصدش استفاده روی 85 باشه

[m_o_3586]

با سلام
در خصوص این ۲ لنز، لنز ۸۵ دارای دیاف بازتری ( عمق میدان کمتر) بوده و در نور کم عملکرد بهتری دارد . اما در خصوص 70-200 های با IS کنون ( چه F4 و چه F2.8 )، بر خلاف نظر برخی از دوستان، به هیچ عنوان کیفیت عکس و شارپنس آنها قابل قیاس با ۸۵ F1.8 نمیباشند و بسیار بهتر از این لنز میاشند.

به نظر من اگر سنگینی لنز اذیتتون نمیکنه ۷۰-۲۰۰ F2.8 بگیرید
اگر با سنگین بودن لنز مشکل دارید در خرید 70-200 F4 IS به هیچ عنوان شک نکنید و مطمئن باشید اگر با 70-200 عکاسی کنید دیگه هیچ لنزی به دلتون نمیشینه...

البته اینها نظر شخصی بندس و ممکنه دیگر دوستان نظرات دیگری داشته باشند.

با تشکر

[scorpion8]

همه دوستان کمال تشکر رو دارم ولی خداییش بحث داغ شد و هنوز نتونستم به جمع بندی برسم

[aliakbar]

سلام به همه

با اجازه اساتید

لنز canon 85 f 1.8

مزیتها : وزن سبک . قیمت مناسب . شارپنس عالی . بوکه خوب

معایب : با توجه به قیمت و کیفیت شارپنسش عیبی نداره

لنز canon 70 -200 f 2.8 is

مزیتها : شارپنس عالی .بوکه خوب . رنج مناسب از 70 الی 200 میلیمتر

معایب : قیمت بالا . وزن بالا

البته از نظر من


پیشنهاد ویژه sigma 85 f 1.4 البته ورژن جدید در راه (sigma 85 f 1.4 art).

[scorpion8]

سلام به همه

با اجازه اساتید

لنز canon 85 f 1.8

مزیتها : وزن سبک . قیمت مناسب . شارپنس عالی . بوکه خوب

معایب : با توجه به قیمت و کیفیت شارپنسش عیبی نداره

لنز canon 70 -200 f 2.8 is

مزیتها : شارپنس عالی .بوکه خوب . رنج مناسب از 70 الی 200 میلیمتر

معایب : قیمت بالا . وزن بالا

البته از نظر من


پیشنهاد ویژه sigma 85 f 1.4 البته ورژن جدید در راه (sigma 85 f 1.4 art).

دوست عزیز ممنون ولی نمیدونم چرا نسبت به سیگما با شک و تردید هستنم آخه هیچ وقت ندیدم مطلقا کسی ازش تعریف کنه بگیر نگیر داره اینی که شما گفتی قیمتش چنده چجوریه در ضمن منظور من از 70-200 اف 4 بود وگرنه اف 2.8 تایپ 2 قیمتش خیلی فضاییه

[Majix]

ديدن اين نمونه عکس ها هم کمک ميکنه بهتره مقايسه کنيد


85 1.8
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens...max=none&res=3

70-200
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens...max=none&res=3

[m.daneshpayeh]

در مورد لنز زوم بله تو دو پست قبلیم هم عرض کردم که منکر قابلیتهای لنز زوم نیستم و از قضا بعضی مواقع که محدودیت لنز فیکس احساس میشه، لنز زوم خیلی به کار می یاد. اما در مورد لنز فیکس همین قدمهایی که به جلو و یا عقب برداشته میشن و همچنین انعطافهایی که عکاس در بدن خودش تا حد ممکن میده، سبب هر چه بهتر بسته شدن کادر میشن و باعث پیاده سازی فکر و خواسته عکاس روی صحنه مورد نظر می شوند.

ببخشید چطور با لنز فیکس میخواهید چند قدم جلو یا عقب بردارید؟!! با لنز فیکس همیشه باید یک فاصله از سوژه داشته باشید تا کادر پر شود. مگر اینکه مثلا بخواهید عقبتر بروید بعد کراپ کنید! بعد این چطور باعث پیاده شدن خواسته عکاس میشود؟ فرض کنید خواسته عکاس این باشد که با یک کادر ثابت روی سوژه از زمینه چیز زیادی دیده نشود ویا این باشد که کل زمینه دیده شود و سوژه هم کادر را پر کند. یا فرضا بخواهد عقب برود تا اشیاءی را در پیش زمینه قرار دهد و همزمان سوژه هم اندازه مناسبی در کادر داشته باشد و کوچک دیده نشود! چطور با یک لنز فیکس میخواهد فکر و خواسته خود را پیاده کند؟!!!

من واقعا تعجب میکنم، این مزایایی که برای لنز فیکس گفتید همه مزایای لنز زوم هستند.

مگر اینکه فرض کنید عکاس با یک لنز زوم در محل عکاسی قرار میگیرد و لنز زوم ایشون هم کاملا این قابلیتو دارد که هر سوژه ای که میخواهد (لابد تمام سوژه ها هم در اطراف کاملا در دید مستقیم هستند) در یک کادر مورد قبول قرار دهد و عکاس هم از همانجا تمام شاتها را بگیرد و بسلامتی برود! این که نمیشود که کاربر لنز زوم را تنبل ترین ادم در نظر بگیرید و کاربر لنز فیکس را سرشار از انرژی رفتن و تجربه کردن بعد با این فرض غلط، تازه نه در مورد نتیجه کارشان بلکه در مورد تجهیزات عکاسها قضاوت کنید!

[msh2200]

در مورد لنز زوم بله تو دو پست قبلیم هم عرض کردم که منکر قابلیتهای لنز زوم نیستم و از قضا بعضی مواقع که محدودیت لنز فیکس احساس میشه، لنز زوم خیلی به کار می یاد. اما در مورد لنز فیکس همین قدمهایی که به جلو و یا عقب برداشته میشن و همچنین انعطافهایی که عکاس در بدن خودش تا حد ممکن میده، سبب هر چه بهتر بسته شدن کادر میشن و باعث پیاده سازی فکر و خواسته عکاس روی صحنه مورد نظر می شوند.

درود
البته مهمترین دلیل استفاده از لنز فیکس نه بخاطر انعطاف در بدن و قدم به عقب جلو برداشتن بلکه بخاطر کمتر بودن المان های اپتیکی و در نتیجه بیشتر بودن ضریب گذردهی نور و در نهایت افزایش شارپی و کنتراست تصویره!
لنز 50 F/1.8 در دیاف 5.6 تصویر به مراتب شارپتر و پر کنتراست تری از یک لنز 50-17 F/2.8 در F/5.6 داره! این تست شخصی بنده بوده و برام هم جالب بود!
و در مجموع اینکه لنزهای Prim بدلیل کابرد خاصی که دارند!

همه دوستان کمال تشکر رو دارم ولی خداییش بحث داغ شد و هنوز نتونستم به جمع بندی برسم

اما در خصوص لنز 85 و 200-70، فرای بحث بودجه و مسائل حاشیه ای آن باید اول باخودتون حسابتون را مشخص کنید! لنز Canon 70-200 F/2.8 II مورد نظر شماست یا چیز دیگه؟
اگر این لنز را مورد نظر دارید، که حدود 6 میلیون تومان باید براش کنار بگذارید و اگر بنا بر این هست که از آن صرفا برای پرتره استفاده کنید بنظر بنده کار معقولی نیست!
اگر هم سری قدیمی تر مورد نظر شماست که کلا بحث متفاوت خواهد بود.
برای پرتره شناخته شده ترین لنز همین 85 هست و بخش مهمی از دلیلش هم بخاطر بوکه خوب و شارپی مناسبش در F/1.8 هست.
بنظر مقایسه بوکه دو لنز اینجا خیلی خوبه

Canon 70-200 F/2.8 II
030.jpg

Canon 85mm F/1.8
020.jpg

در مجموع اینکه شما اگر از نظر بودجه محدودیت دارید شاید بتوانید با لنزی مثل 200-70 پرتره هم بگیرید و اگر نه که کلا بحث متفاوته و من پیشنهاد می کنم بجای اینکه یک لنز 200-70 سری I برای همه کار بگیرید، یک لنز 85 را به همراه لنز 200-70 شرکت دیگری مثلا مثل تامرون خرید کنید تا از هر دو لنز بهره مند شوید.
ارادتمند