Canon EF 50mm F1.8 STM

[peacekeeper]

بنده هم نگفتم اعداد و ارقام اشتباه هستند، بلكه نحوه نتيجه گيري به درد عكاس نمي خورد. براي كسي كه با اين لنزها عكاسي كرده به هيچ وجه قابل قبول نيست كه بهترين كيفيت اپتيكي اين لنزها در f/1.8 و f/1.4 باشد. فرمولي كه DxO براي جمع بندي و نتيجه گيري استفاده كرده به نحوي است كه چنين نتيجه اي حاصل شده است!

اين پارادوكس در مورد همه لنزهاي سريع وجود دارد يعني تقريبا همه با بستن اپرچر تصوير شارپتري ايجاد مي كنند(نيازي به تست هم نيست) ولي كسي اين لنزها رو براي عكاسي در اپرچر بسته نمي خره.

[Dariush Chegini]

اين پارادوكس در مورد همه لنزهاي سريع وجود دارد يعني تقريبا همه با بستن اپرچر تصوير شارپتري ايجاد مي كنند(نيازي به تست هم نيست) ولي كسي اين لنزها رو براي عكاسي در اپرچر بسته نمي خره.

در 50 f/1.8 و در f/2.8 به تعادل خوبي بين شارپنس و نورگيري مي رسيم. براي بسياري از كساني كه بودجه محدودي دارند، تقريباً تنها راه رسيدن به شارپنس خوب (عليرغم يكي دو استاپ بستن اپرچر) خريد همين لنز هاي ارزان قيمت 50f/1.8 است.
وضعيت شارپنس و همچنين CA لنزهاي 50 f/1,8 در f/1.8 بسيار بد است و كماكان به نظر من اعلام DxO مبني بر بهترين وضعيت اپتيكي در f/1.8 به عنوان كسي كه چند سال است اين لنز را دارم كاملاً غير قابل قبول و گمراه كننده است.

آف تاپيك: كلاً به نظرم استفاده از سايت هائي مانند The Digital Picture و photozone.de كه به جاي امتيازدهي، بررسي را به صورت مشروح و تفصيلي ارائه مي كنند (و همچنين بخش Lens Image Quality سايت The-Digital-Picture كه مي توان وضعيت خروجي لنز را در فواصل كانوني و اپرچرهاي مختلف به چشم ديد) بسيار مفيدتر و راهگشاتر است و مسلماً به اين نتيجه هم نمي رسيم كه به جاي 15-85 و با يك پنجم قيمت، 18-55 بخريم.

[peacekeeper]

در 50 f/1.8 و در f/2.8 به تعادل خوبي بين شارپنس و نورگيري مي رسيم. براي بسياري از كساني كه بودجه محدودي دارند، تقريباً تنها راه رسيدن به شارپنس خوب (عليرغم يكي دو استاپ بستن اپرچر) خريد همين فلاش هاي ارزان قيمت 50f/1.8 است.
وضعيت شارپنس و همچنين CA لنزهاي 50 f/1,8 در f/1.8 بسيار بد است و كماكان به نظر من اعلام DxO مبني بر بهترين وضعيت اپتيكي در f/1.8 به عنوان كسي كه چند سال است اين لنز را دارم كاملاً غير قابل قبول و گمراه كننده است.

.

To design DxOMark Scores, we have made choices about our photographic use cases and their associated image quality requirements (such as resolution, distortion, noise, dynamic range, etc.). It is clear that other photography experts may see things differently. We are very open on this site about the choices we have made so that anyone interested in creating a different scoring system can do so based on their own analysis of our DxOMark Scores and Measurement Database

[Jalal Parsa]

سلام
ماکروخوبی هم ارایه میده
چند سمپل روی 70دی:
IMG_2740.jpg
و
IMG_2742.jpg

[TORGHEH]

سلام
ماکروخوبی هم ارایه میده
چند سمپل روی 70دی:
IMG_2740.jpg
و
IMG_2742.jpg

درود،
از اکستنشن تیوب استفاده کردین؟

[Jalal Parsa]

درود،
از اکستنشن تیوب استفاده کردین؟

سلام
خیر در حالت عادی،البته کراپ سنگینی صورت گرفته.

[MEHRDAD.D]

سلام
ماکروخوبی هم ارایه میده
چند سمپل روی 70دی:
IMG_2740.jpg
و
IMG_2742.jpg

این تصاویر خروجی دوربینه ؟ یا ادیت شده ؟ شارپنس قابل قبولی داره

[Jalal Parsa]

این تصاویر خروجی دوربینه ؟ یا ادیت شده ؟ شارپنس قابل قبولی داره

عکسها ویرایش شدن،در کل شارپنس خوبی داره .

[.:Soheil:.]

دوستان هود مدل معمولی به این می خوره ؟

[mostafa_1366]

دوستان هود مدل معمولی به این می خوره ؟

بله جای هود از نوع bayonet ، یا به قول دوستان فروشنده "خاری" برای این لنز پیش بینی شده. مدلش هم ES-68 هست.