انتخاب لنز Walk Around برای دوربینهای کانن

[alimha]

حتما تستش کن.
ضمنا سیگما 70-200 f:2.8 نسبت به 70-200 f:4 بدون لرزشگیر انتخاب مناسب تری بود.عکسهای شارپی نسبت به کانن بدون لرزشگیرش داره.

یعنی با این اختلاف 200 تومنیش میرزه ؟

[Kaveh Ghobadi]

بنده قیمت رو 690 داشتم....( 2 ماه پیش )

اما شما لنز را تست كنید مشكلی نداشتهخ باشد و نو باشد ....

اینكه در سری ال بودن شك كرده اند هم شایعات است.....

بدنه ی كنون بسیرا بهتر از سیگما است...

[vetsina61]

بنده قیمت رو 690 داشتم....( 2 ماه پیش )

اما شما لنز را تست كنید مشكلی نداشتهخ باشد و نو باشد ....

اینكه در سری ال بودن شك كرده اند هم شایعات است.....

بدنه ی كنون بسیرا بهتر از سیگما است...

من كه هرقدر بررسي ميكنم ميبينم EF 70-200 f/4 L USM براي من خيلي مناسب هست . فقط براي گرفتن قيمتهاش مثه هميشه بايد يه چند ساعتي تو جمهوري باز بگردم . خدا رو چه ديدي شايد پايين تر از 690 و 650 هم پيدا بشه . مثل حالتي كه براي خريد دوربينم باهاش مواجه شدم ::::

فكر كنم بايد عنوان بحثو عوض كنم : اسمش اگه باشه يه لنز تله حولو حوش 700 هزار تومن براي 400D خيلي بهتره.

[farhad44]

سلام

شما خانمید یا آقا ؟

باید بگم رنگ سفید این لنز ها در اصل به خاطر مسایل فنی و عدم جذب بیش از حد نور خورشید و در نتیجه گرم نشدن بدنه و تغییر ازدیاد نسبی طول ( وسطح) كمینه و باز هم در نتیجه ثابت ماندن كیفیت در شرایط آب و هوایی مختلفه ولیكن چون تله های گران قیمت و خوش كیفیت كنن سفید رنگند در واقع سر و دست شكستن دوستداران این لنز ها در واقع به خاطر چشم و هم چشمی و اینجور مسایل است و گرنه خوب همه می دانند كه لنز مشكی با بدنه ی مشكی از لحاظ زیبایی متناسب تر و بهتر است.:biggrin:

[tivaco]

با سلام من تازه عضو شدم اما مدتهاست تاپیكهای شما را میخوانم و تجربه كسب میكنم
من هم دوربین 400d دارم و میخوام لنزهام را افزایش بدم بعد از تحقیق زیاد تصمیم گرفتم دو لنز
زیر رابخرم
Canon EF-s 17-85 mm f/4-5.6 USM IS
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
البته به عكسهای macro هم خیلی علاقه دارم
آیا به نظر شما اون 2 لنز بالا را بایك لنز macro خوب بخرم یا به جای لنز اول لنز زیر را بخرم
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro
لطفا كمك كنید دارم دیوانه میشم

[Ali Shaterian]

لطفا كمك كنید دارم دیوانه میشم

سلام
اصلا" جای نگرانی نیست و بیخودی اعصابتو خورد نکن . :biggrin:

به پیشنهاد جناب توفیق توجه کن. 17-70 سیگما لنز شارپیه و از خریدش پشیمون نمی شوید.

[shahin79]

با سلام من تازه عضو شدم اما مدتهاست تاپیكهای شما را میخوانم و تجربه كسب میكنم
من هم دوربین 400d دارم و میخوام لنزهام را افزایش بدم بعد از تحقیق زیاد تصمیم گرفتم دو لنز
زیر رابخرم
Canon EF-s 17-85 mm f/4-5.6 USM IS
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
البته به عكسهای macro هم خیلی علاقه دارم
آیا به نظر شما اون 2 لنز بالا را بایك لنز macro خوب بخرم یا به جای لنز اول لنز زیر را بخرم
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro
لطفا كمك كنید دارم دیوانه میشم

دوست عزیز،
اولا خوش اومدی
دوما، این دو تا لنزی که نوشتی لنزهای خوبی هستند، از اونجاییکه میگی به ماکرو هم علاقه داری بهتره 70-17 سیگمارو بگیری، ولی خوب IS نداره که تو این رنج شاید(!) به کارت نیاد ;)
اصولا اکثر اونهایی که من میشناسم و 70-17 دارند، ازش خیلی راضی هستند . مقایسه هایی هم که بین این دو لنز 85-17 و 70-17 شده، جدا از IS ، از لحاظ شارپنس و غیره اونقدری تفاوت ندارند، و تقریبا مثل هم میمونند، در بعضی فاصله ها هر کدوم برتری خودشون رو دارند .
در مورد 300-70 اطلاعات زیادی ندارم، ولی اکثرا 200-70 رو پیشنهاد میکنند :confused: اینجا یه مقایسه هایی شده :

http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=3983

[نادر]

من نظر شخصی خودم رو میگم

قیمت این دو لنز میشه 1200000

اگر شما 150000 تومن روش بگذارید میتونید یك سیگما 70-17 و یك 200-70 اف 4 لرزه گیردار بخرید بنظر من این انتخاب عالیه

بنظر من این 300-70 Is با اینكه اپتیك خوبی داره ( البته به گفته كسانی كه اون رو داشتند تا 200 میلیمتر خوبه و

بالای اون بشدت افت میكنه ) ولی از نظر كیفیت ساخت واقعا یك لنز بنجل و سر هم بندی شده هست كه واقعا

نمیدونم چرا كنون اینكار رو كرده البته قیمت پایین اون این مسئله رو توجیه میكنه .

ولی مطمئنا خیلی زود ولو میشه ! و دلتون رو میزنه

همینطور كه میبینید اكثر دوستانی كه این لنز رو داشتند اون رو فروختند و براش یك لنز جایگزین تهیه كردند و این یك

واقعیت هست كه ادم لنزی رو كه دوست داشته باشه و از اون راضی باشه نمیفروشه

اگر بخواهید با این مبلغ لنز ماكرو هم بخرید باید از كیفیت تمام لنز ها بزنید

توصیه من اینه كه یكدفعه رنج رو كامل نكنید از رنجهای پر كار برد شروع كنید و همیشه بهترین رو بخرید بعد به مرور رنج رو تكمیل كنید

در مورد 70-17 و 85-17 میشه گفت برتری 85-17 در داشتن لرزه گیر و فكوس سریعتر هست و برتری 70-17 در

200000 تومن ارزانتر و شارپتر بودن در حدود 70 درصد فواصل كانونی و دیافراگمهاست البته نه اونقدر فاحش

بنابر این انتخاب با خودتون

[Kaveh Ghobadi]

همون كه نادر گفت 100%......

17-70 یقینا انتخاب بهتری است ( با توجه به همه ی موارد )
70-200 را هم كه دیگه نباید روش حرفی زد....

[kbavar]

به نظر من هم برای تكمیل رنج عجله نكنید. من خودم پارسال بین سیگما 70-17 و كنون 85-17 شك داشتم. ولی كنون رو انتخاب كردم و خیلی راضیم. ولی مدتیه تو فكره كنون 55-17 افتادم. خیلی لنز خوبیه. من اگه جایه شما بودم و تازه می خواستم لنز بخرم حتما بهش فکر می کردم. چون بیش از 80 درصد عکسها در این رنج گرفته میشن.