انتخاب لنز Walk Around برای دوربینهای کانن

[amirsooki]

سلام.
اگر اشتباه نکنم اختلاف قیمت بیش از 100 تومان هست .
و اما ... لنز 70-17 لنز خوبیست و آدم رو از خرید پشیمون نمیکنه . ماکرو هم خواهی داشت .
اما 85-17 رو من لنز با ارزش تری میدونم به خاطر وجود لرزه گیر خوب . و رنج بالاتر .
بسته به توانایی مالیتون تصمیم بگیرید .
ممنون.

[mgf]

یعنی به نظر شما ارزش لرزش گیر از دیافراگم بازتر بیشتره؟یعنی میخوام بدونم شما كه 70-17 داری در حالت تله در مورد لرزش دست با اون مشكل داری؟ممنون

[kamyar]

اف 2.8 فقط در 17 میلیمتر هست
لرزش گیر هم به نظر من اگر باشه خوب هست ولی نبودش در این رنج زیاد مسئله ساز نیست
تفاوت قیمت هم اگر اشتباه نكنم بالای 200 تومن هست
كلا من خودم 17-70 رو پیشنهاد میدم هم به خاطر ماكرو هم كیفیت ساخت بهتر و اعوجاج كمترو قیمت پایینتر

[farhad44]

یعنی به نظر شما ارزش لرزش گیر از دیافراگم بازتر بیشتره؟

سلام

برای مطالعه و بررسی بیشتر (بررسی دو لنز توسط دوتا از سایت های معتبر ریویوی لنز ) :

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/349/cat/all

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/136/cat/all

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=321&sort=7&cat=myprod&page=1

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=222&sort=7&cat=myprod&page=1

جالبه جایگاه دو لنز در دو سایت تقریبن برعكسه !

[behtash]

سلام

زمانی 70-17 رو داشتم و عکسهای بالاتر از 50 میلیمترم تقریبا فلو می شد (حالا بخاطر لرزیدن دست یا تکیه ندادن به درخت یا مهم بودن نان شب و اینجور چیزها!) پس 85-17 را انتخاب کردم.

حالا مقایسه این دو:

1- دیاف 70-17 اونقدری باز تر نیست که اصلن بخواهیم بعنوان یک پارامتر در نظر بگیریم.
2- کیفیت هر دو لنز تقریبا در یک سطح هست، با این تفاوت که بعضیا رنگهای کنون رو بیشتر می پسندند!
3- تله ی بیشتر!
4- لرزشگیر. تکنولوژی بسیار با ارزشیه. بشخصه حاضر نیستم در فاصله کانونی بالاتر از 50مم ازش بگذرم!
5- قیمت. 70-17: 355تومان 85-17: 520تومان . اختلاف 160 تومانی با توجه به موارد بالا، مخصوصا بند 4 کاملا معقول و مقرون به صرفه هست.

[kbavar]

من هم بیش از یکسال 85-17 را دارم و خیلی هم راضی هستم.

[rezakh]

من برای یکی از دوستان ۱۷-۷۰ سیگما خریدم البته از نوع نیکنی
خوب با مقایسه چند لنز همتراز به این نتیجه رسیدم که ۱۷-۷۰ سیگما لنز با ارزشیه
لرزش گیر مهم هست ولی ۱۵۰ تومن نمیارزد بیشتر ارزش لرزش گیر برای بالای ۱۵۰ میلیمتر توصیه میشه

[Kaveh Ghobadi]

برام جالبه نظرات بسیار متفاوت هستند.

هر دو لنز هم كابران خودشون رو دارند و هر دو قشر هم كاملا راضی...

این شنان میدهد كه این دو لنز بسیار به هم شبیه هستند...

ماكرو خوبه ، اف باز در 17 م م هم خوبه....

لرزه گیر خیلی خوبه...

كیفیت ساخت هم مهمه ( نسخه های جدید سیگما بهتر از قبلی ها هستند )

رنج بالاتر هم خیلی جالبه...

برند هم مهمه...

اما اعوجاج هم نباید فراموش كرد...

رنگ های سیگما كمی به زردی میزند...

اما اختلاف 150 یا 160 تومانی هم خیلی جای فكر داره...

و كلا بسیار به هم شبیه هستند...

بنده از هر دو زیاد شنیده ام...كابران هر دو بسیار راضی هستند....

پس میماند انتخاب و تصمیم گیری فردی...

[Pouyashariat61]

درسته...
البته لنز های خوبی هم داره مثلEF 24 - 70 F 2.8 L یا EF-S 17 - 55 F2.8 IS که هر دو لنزهای بسیار شارپی هستند و تنها مشکلی که دارن قیمت بالاشونه....

اي كاش يه 18 - 200 مثل لنز نيكون داشتيم ... اونوقت من ديگه به قيمت بالاش توجه نميكردم اگه پولش نباشه آدم بهتره صبر كنه

ولي بين اين دوتا 17-85 رو بيشتر ترجيح ميدم.( انتخاب ديگه اي نيست)

17-55 كنون هم از قيمتش كه بگذريم رنجش مناسب نيست مخصوصا براي من كه بيشتر از سه تا لنز نميخوام داشته باشم .

[Behnam_703]

اي كاش يه 18 - 200 مثل لنز نيكون داشتيم ... اونوقت من ديگه به قيمت بالاش توجه نميكردم اگه پولش نباشه آدم بهتره صبر كنه
باشم .

ما هم داریم... EF28-300mm f/3.5-5.6 L IS البته رو فول فریم بهتره...
قیمتش هم مثل خودش نازه....