Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

[sm2005nl]

دوست من ممنون از جمع بنديه شما براي من فقط رنج بالا و كانن بودن اهميت داره و اينكه الان نزديكه 2ساله دارم با اين لنز 55-18 عكاسي مي كنم و واقعا كلافم كرده فقط مي خوام ببينم سافت بودن حاشه توي اين لنز خيلي شديده؟ يعني انقدر كه ازش بگذرم؟؟؟بدبختي يه كم انگليسي هم بلد نيستم اين رويوهارو بخونم.خلاصه مطلب اينكه شما اگه جاي من بوديد اين لنز و مي گرفتين يا لنز ديگه؟اگه لنز ديگه مي گرفتين هم مشخصاتشو بدين من به بچه هاي اين انجمن اطمينان دارم چشم بسته هرچي بگين مي رم ميگيرم فقط (كانن و رنج بالا

دوست عزیز من نسبت به شما مبتدی تر هستم چون تقریبا 2 ماه هست که کانن 40 دی با یک لنز 18-55 is خریدم . راستش رو بخواهید من هم تا حالا لنزی که هم بازه خوب داشته باشه هم ارزون باشه هم با کیفیت پیدا نکردم .
مثلا 28-135 رو می گن لنز سافتی هست و البته واید نداره ( با اینحال یکی از گزینه هایی که ذهن من رو مشغول کرده چون فکر می کنم مشکل من رو حل می کنه)
17-85 رنج بالائی نداره و از نظر اپتیکی براساس www.photozone.de کیفیت پائینی داره
sigma 18-125 کیفیت اپتیک بالائی نداره.
17-70 سیگما اگرچه می گن شارپ هست ولی موتور HSM نداره و اتوفوکوسش اینطور که دوستان گفتن کمی گیج میزنه رنج بالائی هم نداره .
راستش رو بخواهین من منتظر لنزی از کانن هستم که بازه ی 18 تا 135 رو پوشش بده و البته تو رنج بالا دیافراگمش 4 باشه ولی از همه ی اینها بگذریم همون جوری که همه اساتید عکس تو این فروم عنوان کردن ببینید تو چه زمینه ای می خواهید عکس بگیرید بعد برید دنبال خرید لنز شاید یه لنز با f ثابت مشکلتون رو حل کنه بعدش هم باز هم به گفته ی اساتید این عکاس هست که عکس خوب میندازه نه تجهیزاتش .
اخر از همه خیلی سخت نگیر چون دچار وسواس می شی و انتخاب برات سخت می شه مثل من:::big grin:::

[AslanAslan]

به نظرتون بین این لنز و 18-200 سیگما کدوم یکی بهتر هست؟ لطفا منو راهنمایی کنین...

[ele_eng]

سلام دوستان
پس از خواندن رویو های مختلف روی این لنز، دیروز تصمیم نهائی را گرفتم و یک عدد از این لنز را با جعبه و یک فیلتر یووی کنکو به قیمت 650 هزار تومان خریدم. در ماونت فلزی عبارت made in Japan حک شده است. وزن لنز قدری زیاد به نظر می رسد اما روی بدنه 30دی تقریبا تعادل خوبی دارد. گرچه فکر می کنم روی بدنه های 300 تا 450 دی گرانیگاه کاملا به سمت لنز متمایل شود. لنز محکم و خوش ساختی است و کار با آن راحت است. رینگ زوم در ابتدا قدری با سختی حرکت می کند (از فوکال 18 تا 24 ) اما به تدریج از 24 تا 200 نرم تر عمل می نماید. در برگشت (از 200 تا 18) کاملا راحت است. رینگ فوکوس (بر خلاف برخی از رویوها) بسیار راحت می چرخد و دقیق است. لنز به دلیل وزن نسبتا سنگین المان های شیشه ای که دارد هنگامی که سرازیر نگهداشته می شود، خودبخود دچار اکستنشن می گردد در نتیجه باید آنرا با استفاده از کلید قفل، در فوکال 18 ثابت نمود ( مثلا در هنگامی که عکاسی نمی کنید و در حال پیاده روی هستید).
در مورد کیفیت شات ها باید بگویم که برای من کاملا راضی کننده است. البته من هیچ وقت لنر سری ال نداشته ام و تصاویر را با شات های 18-55 آی اس و 55-250 آی اس مقایسه می کنم. به لحاظ شارپنس و قدرت تفکیک جزئیات، 18-200 از هر دو لنز یاد شده بهتر است. با افزایش سچوریشن روی بادی، رنگ ها در هم نمی ریزند (در 18-55 آی اس این مشکل اغلب وجود داشت) و عملکرد لنز در تمام رنج فوکال قابل قبول است. سرعت اتوفوکوس از 55-250 سریعتر و با 18-55 برابر است و در نور کم از هر دو لنز فوق بهتر و صحیح تر اتوفوکوس می نماید. بوکه بکگراند از 55-250 ضعیف تر است اما در کل بد نیست و هایلایت های خارج از فوکوس حالت گردخوش آیندی دارند.
آی اس لنز تقریبا بر اساس ادعای شرکت کانن تا 4 استپ (در اغلب موارد تا 3 استپ).
در کل از تغییر ایجاد شده راضی هستم و از تعویض مکرر لنز خلاص شدم ( و گرد و غبار فراوان روی CMOS بادی). ضمنا حداقل فاصله فوکوس لنز در صورتی که روی حالت MF قرار دهید کمتر از 45 سانتی متر است و بنابراین ماکروهای خوبی هم می توان با آن گرفت.
امیدوارم این اطلاعات مفید حال دوستان واقع شود.

[ele_eng]

این هم از اولین تجربه ها با این لنز جدید، عکس در فرمت خام گرفته شده، در اینجا فقط ریسایز و افزایش شارپنس کردم بدون پست پراسسینگ اضافی...

[usef]

.
.
تصاویر را با شات های 18-55 آی اس و 55-250 آی اس مقایسه می کنم. به لحاظ شارپنس و قدرت تفکیک جزئیات، 18-200 از هر دو لنز یاد شده بهتر است. با افزایش سچوریشن روی بادی، رنگ ها در هم نمی ریزند (در 18-55 آی اس این مشکل اغلب وجود داشت) و عملکرد لنز در تمام رنج فوکال قابل قبول است. سرعت اتوفوکوس از 55-250 سریعتر و با 18-55 برابر است و در نور کم از هر دو لنز فوق بهتر و صحیح تر اتوفوکوس می نماید. بوکه بکگراند از 55-250 ضعیف تر است اما در کل بد نیست و هایلایت های خارج از فوکوس حالت گردخوش آیندی دارند.
آی اس لنز تقریبا بر اساس ادعای شرکت کانن تا 4 استپ (در اغلب موارد تا 3 استپ).
در کل از تغییر ایجاد شده راضی هستم و از تعویض مکرر لنز خلاص شدم ( و گرد و غبار فراوان روی CMOS بادی). ضمنا حداقل فاصله فوکوس لنز در صورتی که روی حالت MF قرار دهید کمتر از 45 سانتی متر است و بنابراین ماکروهای خوبی هم می توان با آن گرفت.
امیدوارم این اطلاعات مفید حال دوستان واقع شود.

لنز جدید مبارک

دوست عزیز نکته ای که شما در ارتباط با وضعیت اپتیک این لنز نسبت به 250-55 فرمودید با اکثر ریویو هایی که تا به حال در مورد این دو لنز منتشر شده متفاوت است و اکثر رفتار اپتیک 250-55 را بهتر ارزیابی کرده اند .(امیدوارم سوء تفاهم نشود) هر چند مقایسه این دو لنز بدون استفاده از روشهای علمی کمی سلیقه ای خواهد بود و یا حتی احتمال ایراد در لنز قبلی شما هم خیلی دور از ذهن نمی باشد.

با توجه به این که من هم مدتی است پیگیر اخبار این لنز و همچنین 250 -55 هستم میخواستم نظر شما و سایر دوستان را در ارتباط با خرید 55-250 همراه با یک بدنه ارزان مانند 350D و یا حتی 1000D (اگر لنز کیت همراه آنرا بتوان حدود 100 تومان فروخت) به عنوان backup جویا شوم . این ترکیب به غیر از بی نیازی از تعویض مکرر لنز , مزایای زیادی دارد و البته معایبی! مجموع قیمت لنز و دوربین 450+250 تقریبا با قیمت 700 تومانی لنز 200-18 بربری میکند

البته برای دوستانی که سبکی و سادگی استفاده از دوربین برایشان اولویت بیشتری دارد کماکان لنزی بهتر از 18-200 وجود نخواهد داشت.

[ele_eng]

ممنون یوسف عزیز
بعید می دانم لنز 55-250 که من باهاش کار می کردم ایرادی داشته باشه، هنوز لنزی ندیدم که بوکه بکگراندش مثل آن 55-250 باشه، اما در خصوص قدرت تفکیک اجزا والمان های داخل عکس، زمانی که در سایز اصلی نگاه می کنم، لنز 18-200 بهتر عملکرده است ( در فوکال 200). اما 18-200 نمی تواند بوکه قوی مانند 55-250 به شما بدهد. (برای من فرقی نمی کند شما چه لنزی در نهایت انتخاب می کنید، سودی از خرید 18-200 از ظرف شرکت کانن برای من نمی فرستند :::big grin:::

تا آنجا که در رویوهای مختلف خواندم، با افزایش مگاپیکسل سنسور در سایز برابر، نیاز به لنز قوی تر با قدرت تفکیک بیشتری خواهید داشت. بطور مثال در سایت فتوزون دقیقا قید شده که لنز 18-200 روی 50دی زیاد جالب نیست، ولی روی بادیهای با سنسور مگاپیکسل کمتر نتایج بهتری خواهید گرفت (چنانکه من روی 30 دی 8 مگاپیکسلی دارم می بینم).

لنز 55-250 و 18-55 آی اس روی این بادی هایی که شما ذکر کردید کیفیت عکس خوبی به شما خواهند داد. اما کلام آخر اینکه وسواس روی خرید لنز نهایتا شما را در بلاتکلیفی قرار میدهد. تجربه کوتاه من نشان می دهد که آموختن مفاهیم پایه عکاسی و کار با نرم افزار مهمتر از داشتن تجهیزات پرفکت است.

موفق باشید

[ele_eng]

یوسف عزیز و سایر دوستان با مشکل مشابه

چنانکه گفتم کیفیت خروجی بستگی به عملکرد لنز و رفتار سنسور و هماهنگی بین این دو دارد. نگاهی به دو لینک زیر بیندازید که از سایت فتوزون گرفته شده، لنز 18-55 آی اس روی بدنه 350 دی (8 مگاپیکسلی) و 50 دی (15 مگاپیکسلی) . ببینید چقدر تفاوت در MTF چارت رزولوشن ها وجود دارد !

نکته دیگر این است که تصمیم دارید در چه ژانری فعالیت کنید. پرتره، لنداسکیپ، ماکرو و ....؟ انتخاب نوع لنز ( و تا حدودی هم بادی) به تصمیم در این مورد بستگی دارد (لااقل 80% آن). به طور مثال من در یک لحظه ممکن است بخواهم از یک پروانه ماکرو بگیرم، لحظه کوتاهی بعد پرنده ای را روی یک شاخه آنطرف تر، بعد یک پرتره از دوستی که همراهم هست و شاید لحظه ای بعد یک منظره که نیاز به زاویه ای واید دارد. خب برای آدمی مثل من لنز 18 - 200 ایده آل است، ضمن اینکه من ندرتا قصد چاپ عکس در ابعاد بزرگ را دارم و مشکلات کیفی را هم با نرم افزار می توان تا حدودی برطرف نمود.

بهتر است قبل از انتخاب لنز، تکلیف خود را با عکاسی روشن کنید (انتخاب ژانر)، شاید برای پرتره یک لنز 28-135 از هر چیزی بهتر باشد...و همچنین برای ماکرو فلان لنز..... و لنداسکیپ بهمان لنز.

ضمنا در حالت فوکوس دستی، حداقل فوکوس این لنز 18-200 تا 25 سانتی متر تقلیل می یابد (روی بدنه 45 سانتی متر ذکر شده)

موفق باشید و در پناه حق

[usef]

یوسف عزیز و سایر دوستان با مشکل مشابه
.
.
.
نکته دیگر این است که تصمیم دارید در چه ژانری فعالیت کنید. پرتره، لنداسکیپ، ماکرو و ....؟ انتخاب نوع لنز ( و تا حدودی هم بادی) به تصمیم در این مورد بستگی دارد (لااقل 80% آن). به طور مثال من در یک لحظه ممکن است بخواهم از یک پروانه ماکرو بگیرم، لحظه کوتاهی بعد پرنده ای را روی یک شاخه آنطرف تر، بعد یک پرتره از دوستی که همراهم هست و شاید لحظه ای بعد یک منظره که نیاز به زاویه ای واید دارد. خب برای آدمی مثل من لنز 18 - 200 ایده آل است، ضمن اینکه من ندرتا قصد چاپ عکس در ابعاد بزرگ را دارم و مشکلات کیفی را هم با نرم افزار می توان تا حدودی برطرف نمود.

بهتر است قبل از انتخاب لنز، تکلیف خود را با عکاسی روشن کنید (انتخاب ژانر)، شاید برای پرتره یک لنز 28-135 از هر چیزی بهتر باشد...و همچنین برای ماکرو فلان لنز..... و لنداسکیپ بهمان لنز.
.
.
.

سلام دوست عزیز از راهنمایی شماممنونم.برای روش عکاسی شما 200-18 واقعا لنز ایده‌آلی است.

من باتعویض لنز مشکلی ندارم.(یعنی بهتر است که نداشته باشم ) قکر میکنم ۲۵۰-۵۵ برای شرایط من مناسبتر است. ۲۰۰-۱۸ کمی گران است و من همانطور که قبلا هم گفتم ترجیح میدهم با ۷۰۰ تومان یک بدنه ارزان مانند 350D (در کنار 40D حودم) به همراه ۲۵۰-۵۵ داشته باشم که هم ارزانتر است هم قابلیت اطمینان بیشتری را فراهم میکند و مزایای دیگر... هرچند سنگینتر است و پیچیده‌گی‌های خاص خود را دارد.

ضمنا در حالت فوکوس دستی، حداقل فوکوس این لنز 18-200 تا 25 سانتی متر تقلیل می یابد (روی بدنه 45 سانتی متر ذکر شده)

اما در مورد حداقل فاصله فوکوس ۲۰۰-۱۸ که فرمودید فکر میکنم شما این فاصله را از ابتدای لنز محاسبه میکنید نه از محل تشکیل تصویر (سنسور دوربین) به هر حال چنین تفاوت فاحشی در حداقل فاصله فکوس اعلام شده از سوی کنن منطقی به نظر نمی رسد.

با تشکر

[ele_eng]

با یک بدنه دیگر و لنز دیگر موافقم چون برای شما امکانات زیادی فراهم می کند. اما برای آدم تنبلی مثل من نه!

در خصوص حداقل فاصله فوکوس الان دوباره اندازه گرفتم. از جلوی لنز تا سوژه 15 سانتی متر است، حالا آن تکه تا فاصله کانونی چقدر می شود نمی دانم. اما گمان نمی کنم هر چقدر هم منطقا اضافه کنید 45 سانتی متر نشود.

موفق باشید

[FarshadPix]

با یک بدنه دیگر و لنز دیگر موافقم چون برای شما امکانات زیادی فراهم می کند. اما برای آدم تنبلی مثل من نه!

در خصوص حداقل فاصله فوکوس الان دوباره اندازه گرفتم. از جلوی لنز تا سوژه 15 سانتی متر است، حالا آن تکه تا فاصله کانونی چقدر می شود نمی دانم. اما گمان نمی کنم هر چقدر هم منطقا اضافه کنید 45 سانتی متر نشود.

موفق باشید

عجب عددی به دست آورده اید! خیلی برام جذاب شد که ماکرو این لنز رو از نزدیک تست کنم!