انتخاب بین 70 - 200 ها

[matthew]

دوستان توضيحات لازم رو دادن
به اتقاده من مسئله شارپنس رو کاملاً کنار بگذاريد
اون يک مقدار روی کاغذ در شرايطه عکاسی زياد يکسان نيستند، و بسته به تسلت شما رو ابزارتون داره.
اما پيشنهاد ميکنم بريد هر 2 لنز رو ببينيد و از نظره وزن مقايسه کنيد .
اما دياف 4 و محيط ايندور و مينيمم فوکل لنت 70 فکرش رو هم نکنيد.
پيشنهاده من اگر مشکله مالی نداريد Canon 70-200 f/2.8 IS هست.
شايد 1 سال ديگه تصميم گرفتيد از حياط وهش هم عکاسی کنيد اون وقت با يک کانورتر 1.4 به يک تله نسبتاً خوب ميرسيد و نمی خوا د 1 میليون ديگه هزينه کنيد.

[hamid_kh]

از همه دوستان بخاطر راهنماییهاشون تشکر میکنم
:)
لینکها و مطالبی که اشاره کردین رو خوندم و طبق نظر اکثر دوستان نظرم به سمت f/2.8 متمایل شد
هر چند که به قول آقا سیاوش

ولي شديدا دلت با اف 4 هست

:biggrin:
اما گویا انتخاب بهتریه f/2.8

اون قسمت هایی که مربوط به تئاتر بود هم خییلی مفید و جالب بود
و در مورد f/4 نظر مساعدی اونجا برای کاربرد در نور کم نداشتن دوستان

اما 2 تا موضوع کاملا مشخص نشده برای من،
یکی در مورد مقایسه بین این دو لنز، طبق اون لینکی آقا سیاوش دادن، بله شباهتشون خیلی زیاده و متفاوته نتیجه با لینک اول من!!
از دوستان، کسی جای دیگه ای برای مقایسه لنزها سراغ داره؟!

و اون یکي هم مطلب آقا فرهاد بود :

من مي گويم اگر در شرايط نوري مساوي و ايزوي مساوي و با فرض راندمان يكسان IS دو لنز؛ اگر شما بتوانيد با يك لنز 760 گرمي مثلا روي دست با 15/1 ثانيه عكس بگيريد؛ در همان زمان با يك لنز 1470 گرمي ديگر نخواهيد توانست با 30/1 ثانيه كند تر عكس بگيريد در نتيجه اين يك استاپ سرعت بالاتر به آن يك استاپ ديافراگم بازتر در خواهد شد !

که اگه فرصت کنن توضیح بیشتر بدن ممنون میشم

البته این صحبت آقا مهرداد هم خیلی منطقی و خوبه به نظرم :)

به اتقاده من مسئله شارپنس رو کاملاً کنار بگذاريد
اون يک مقدار روی کاغذ در شرايطه عکاسی زياد يکسان نيستند، و بسته به تسلت شما رو ابزارتون داره.

انگار برای یه انتخاب بهتر باید کلی منتظر بمونم تا پول جمع کنم :(

[farhad44]

........


که اگه فرصت کنن توضیح بیشتر بدن ممنون میشم

(

ولله توضيح بيشتري ندارم بدم. شايد به قول سياوش خان يه نظر شخصي باشه ولي لااقل من يكي اينجوريم و با لنز سبك تر با سرعت شاتر كمتري مي تونم عكاسي كنم. البته اينها همه مال زمانيه كه سوژه ثابته و بديهيه كه وقتي سوژه متحركه و شما مجبورين از سرعت هاي بالاتر استفاده كنين اينجا ديافراگم بازتر كاملا يك مزيت خواهد بود.

مطلب بعدي اينه كه اگه درست يادم باشه شما فرموديد براي مقاصد مختلف مي خواهيد كه يكيش ( در پست اول خيلي پر رنگ نبود) عكاسي Indoor است و فكر مي كنم بيشتر دوستان ديگه بودن كه مطلب رو سوق دادند به سمت عكاسي تئاتر و ... بازم بديهيه كه اگر قراره بيشتر اوقات در تئاتر و محيط هاي كم نور استفاده كنيد حتما بايد 2.8 بخريد.

[journalist]

آقا من هرچه پست شماره 7 رو ميخونم سير نميشم ، آقاي خرمي اصلا هرچي ميخوايد تو اين پست شماره 7 كه جناب قشقايي زدند ، موجود است .
آقاي قشقايي باز هم ممنون.

آقا فرهاد نميدونم اين حرف من آف تاپيك هست يا نه اگه هست پاكش كنيد ولي هرچي فكر ميكنم يك لنز 135 با اف 2 رو براي اين شرايط خيلي بهتر ميدونم قيمتش بايد 900 باشه شايد اگر يك 85 اف 1.8 هم بزنيد تنگش ديگه سنگ تموم گذاشته باشيد. فكر كنم اگر يك 400 دي دست دو هم بگيريد كه لنز هم عوض نكنيد رو يكي 135 و رو يكي 85 رو بگذاريد ديگه همه چي داريد و قيمت كلش ميشه همون 70-200 با اف 2.8 .( حتي ميتوان يك 200 با اف 2.8 هم گرفت و بدنه 400 دي مثلا نگرفت كه در اين حالت حدود 1900 ميشود كه با 1700 لنز فقط 200 تومان فرق دارد. )
البته تو نور كم indoor هم ذيگه هيچي كم نداريد .
انتخاب بهتري بنظرتون نيست؟

[ARASH II]

با سلام
حوصله خوندن این 3 صفحه رو نداشتم ولی این مشکل رو من هم با انتخاب 70-200 داشتم و دست آخر F4 IS رو با یه 135 F2 گرفتم و اما حسن این کار نسبت به خرید F2.8 IS :
در درجه اول وزن هر کدوم از این لنزها در حدود نصف F2.8 هست و رو هم رفته توی کیف فرق زیادی با F2.8 نداره.
درسته که شارپنس F4 هر دو لنز تقریبا" شبیه ولی توی F5.6 تا F8 شارپنس لنز F4 بهتره .
از لحاظ قیمت هم این دوتا لنز زیاد فرقی با F2.8 نداره و اگه از بایت قیمتش یا فاصله کانونی 135 مشکل داشته باشید میتونید 85 F1.8 رو کنار 70-200 داشته باشید.
در مورد سرعت شاتر برای سوژه متحرک هم که دیگه با داشتن F2 یا 1.8 تکلیف مشخصه .
فقط یه مورد میمونه که توی یه رنجی مثل 200 مم F2.8 با IS رو از دست میدید که یه اسنپ قدرت IS بیشتر لنز F4 و سبکی اون به راحتی میتونه این قضیه رو جبران کنه .
اینم یه مقایسه قدرت IS این دوتا لنز:
F4:



F2.8:

کاملا" مشخصه که اختلاف بیشتر از 1 استپ هست از 1/10 تا 1/25
(منبع: .canon-museum)

http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/f_repo.html

باز یه حسن دیگه هم بگم (خسته شدم از بس حسن گفتم) با پولی که الان دارید F4 رو بگیرید و هر موقع پول دستون اومد 135 یا 85 رو تهیه کنید که دیگه توی این مدت عکاسی با 70-200 رو از دست نمیدید.
..............
در کل باید بگم که اصلی ترین مشکلی که من با F2.8 داشتم وزنش بود (حدود یک هفته هر دوتا لنز 70-200 دستم بود) و اگه 300-400 گرمی سبک تر بود قضیه برای من فرق میکرد و لی باز نمیتونم 135 رو تحت هیچ شرایطی از دست بدم (واقعا" شاهکاره ) و برای من از 70-200 بیشتر کارای داره .(البته روی فول فریم)

[Canon!]

ببخشید، شما تو این شرایط، با همین لنز f/4 که تو امضاتون هست هم عکاسی کردین؟!
مشکل داشتین باهاش؟!

بله تقريبا مشكل داشتم
يادم هست با ايزويي كه تنظيم كرده بودم (1600 بود يا 3200 يادم نيست) شاتر معمولا حدود 1/50 بود
مدام به خودم مي‌گفتم كاش مي‌شد اف را يك پله باز كنم ....

البته من در اين شاخه عكاسي نمي‌كنم. بيشتر عكاسي صنعتي مي‌كنم و طبيعت. و به شارپنس f/4 نياز دارم.
و اين لنز را بخاطر كيفيتش انتخاب كردم.

عكاسي از مراسمي مثل تئاتر نياز به كيفيت و شارپنس بالاي f/4 ندارد. بر عكس، نياز به اف باز آن دارد.
و همانطور كه آقاي برهاني فرمودند، مونوپاد، نقطه ضعف اين لنز را كه وزن آن است از بين مي‌برد.

[hamid_kh]

سلام
و بازم ممنون از نظرات و راهنماییهای دوستان

اگه درست يادم باشه شما فرموديد براي مقاصد مختلف مي خواهيد كه يكيش ( در پست اول خيلي پر رنگ نبود) عكاسي Indoor است و فكر مي كنم بيشتر دوستان ديگه بودن كه مطلب رو سوق دادند به سمت عكاسي تئاتر و ...

بله آقا فرهاد درست میفرمایید، گفتم چون تو indoor هم میخوام استفاده کنم یکم این انتخاب سخت شده! اما منظور شرایط یک تئاتر کاملا کم نور نبود!

در مورد سنگینی f/2.8 و این که فرمودید به یک استاپ سرعت بیشتر هم نیاز داره که آقا آرش کاملا توضیح دادن و حرفتونو تایید کردن و باعث خوشحالیه من شدن :biggrin:

در مورد لنز 85 میلیمتر که آقا سیاوش میگن، چون 24-105 دارم، درسته که دیافراگمش تنگ تره، اما به نظرم میاد الان پولمو واسه رنج تله تر هزینه کنم بهتر باشه ! و تو اون زمینه کمبودمو جبران کنم
اما خب ترکیب 135 و 200 فیکس هم خیلی هیجان انگیزه

فقط بازم صحبتهای آقا آرش خیلی خوبه! f/4 و بعدا 135 مم

توی یه رنجی مثل 200 مم F2.8 با IS رو از دست میدید که یه اسنپ قدرت IS بیشتر لنز F4 و سبکی اون به راحتی میتونه این قضیه رو جبران کنه .

دوستانی که میگفتن نمیشه با IS ، جبران کمتر بودنه دیافراگم رو کرد (که خب منم با توضیحاتشون قانع شده بودم) نظرشون راجع به این مطلب و جداولی موجوده چیه!؟!

[journalist]

با سلام
من فكر ميكنم با سندي كه آقا آرش رو كردن كاملا حرف جناب فرهاد در مورد يك استاپ كمتر در كار با اف 2.8 تاييد شده .
گفتني ها هم كه قبلا گفتم .
ولي فكر ميكنم موضوع عشقي شده ديگه

[tavakoli]

سلام
من این لنز رو میخواستم خریداری کنم قبلش گفتم بد نیست با دوستان مشورتی داشته باشم.
به نظرتون این لنز چه جور کیفیتی داره و در نوع IS تأثیر لرزشگیر بر عکس در چه محدوده ای از سرعت قابل مشاهده است؟
و آیا اصولا پرداخت هزینه ای تقریبا دو برابر برای داشتن لرزشگیر (با توجه به محدودیت بودجه من!) کار عاقلانه ای هست؟

[Navid7h]

سلام
من این لنز رو میخواستم خریداری کنم قبلش گفتم بد نیست با دوستان مشورتی داشته باشم.
به نظرتون این لنز چه جور کیفیتی داره و در نوع IS تأثیر لرزشگیر بر عکس در چه محدوده ای از سرعت قابل مشاهده است؟
و آیا اصولا پرداخت هزینه ای تقریبا دو برابر برای داشتن لرزشگیر (با توجه به محدودیت بودجه من!) کار عاقلانه ای هست؟

با سلام .
خوش آمدید
شما مطمئن هستید از اول این تاپیک را مطالعه کرده اید !؟

بودجه شما چقدر است؟

ولی شخصا نسخه IS دار را دارم و به شما هم این نسخه را پیشنهاد می کنم.