لنز مناسب براي دوربين هاي Nikon

[Kholeno]

جناب روشن ميشه يكي دو تا عكس از 18-70 و 18-200 با هم مقايسه كنيد ببينيم اين 18-70 كه اينقدر ميگند شارپه چقدر با اين لنز توفير داره؟

[nmroshan]

از لحاظ Blur index* نقائص 18-200 بيشتر در همان طيف نزديك به حداكثرش و در كناره ها است. و با توجه به اين طيف، بسيار بهتر از آن چيزي است كه انتظار است. بنابراين چون دو لنز طيف يكساني ندارند مجبور خواهيم بود كه مقايسه ها فقط در فواصل كانوني معادل يكديگر ( يعني 18-70 در لنز 18-200 با 18-70 درلنز 18-70 ) باشد

پيام عزيز، هميشه برايم نتيجه نهايي مهم بوده است ( بقول خارجيها، End Result* ) و همين است كه انجام اينكار را برايم مشكل مي نمايد كه بيايم به پيكسلها چشم بدوزم و نتيجه اي بگيرم كه شايد درست باشد يا نادرست. از لحاظ نتيجه نهايي به جرات ميگويم كه تفاوت قابل ملاحظه اي وجود ندارد بخصوص براي كسي كه RAW ميگيرد و پردازش را خوب ميداند.

اما عدم اجابت دعوت شما نيز درست نبود. امشب به همين نيت، عكسهايي با دو لنز در شرايط تقريبا يكسان گرفتم و اما در آخر فهميدم يك شرط تساوي را رعايت نكرده ام: روي لنز 18-70 ام يك فيلتر وجود داشت كه فراموشش كرده بودم. اين شد كه كل تست، بي ارزش شد و موكول شد به بعد. اگر عمري باقي بود.

اما همين الان بگويم كه تهيه چنين تستي بسيار فراتر از دانش و امكانات من است و هر گونه نتيجه گيري كلي از آن براحتي ميتواند دور از واقعيت باشد.

[Kholeno]

مي دانم جناب روشن. خيلي ممنون كه وقت مي گذاريد. هدف من هم اين بود كه به همين نتيجه گيري شما برسيم. براي شخص خودم من هم چشم دوختن به كراپ 100% از عكسها و مقايسه شارپنس خيلي مهم نيست. واقعا تفاوتها آنقدر نيست كه بعضي وقتها ما خيلي بهش اهميت مي دهيم.
اينجا فقط و فقط بحث نيازه. اين لنز براي من ساخته شده (بخوانيد براي امثال من). من قبلا كوهنوردي + عكاسي مي كردم. حالا عكاسي + كوهپيمايي مي كنم. هر جمعه تو يه مسير 3 تا 5 ساعت راه مي رم. وقتي شروع مي كنم به عكاسي اول يه لند اسكيپ مي بينم. با 18 عكاسي مي كنم. جلوتر يه گل مي بينم با 200 عكس مي گيرم. كمي جلوتر يه درخت مي بينم با 50 عكس مي گيرم و ... يعني اگر من بخواهم از اون همه سوژه و زيبايي طبيعت عكس بگيرم حداقل سه تا لنز مي خوام. و چون نمي تونم از مناظر بگذرم هر بار حداقل بايد 10 دفعه لنزمو عوض كنم. اينجوري سر ماه نه لنزي برام مي مونه نه دوربيني. من وقتي كوله رو مي بندم (مخصوصا براي برنامه هاي طولاني مدت) به وزن قاشق چنگالهام هم دقت مي كنم و چنگال نمي برم، قاشقي مي برم كه سرش چنگال هم داشته باشه! كيسه خواب من كه جان منو از سرما حفظ مي كنه 750 گرمه. حالا چطور مي تونم يه كوله ديگه با دو سه كيلو لنز و دوربين همراه ببرم؟ اينه كه براي من بهترين لنز دنيا 18-200 است. CA تو 80% مواقع نداره اگر داشته باشه در عرض 2 ثانيه با camera raw درستش مي كنم. vig تو 50% موارد نداره اگر داشته باشه به طرفة العيني درست ميشه. حالا چرا بيام مقايسه كنم كه مثلا 17-70 بعلاوه 70-300 خيلي شارپنس بهتري داره و يا مشكلات ديگش كمتره؟ ولي عكسش هم ممكنه. يعني شايد براي يه نفر اين مجموعه بايد كامل باشه و همراه خودش حداقل سه چهار تا لنز داشته باشه.
ببخشيد شايد خيلي پر حرفي كردم. مي خواستم بگم اگر به يه لنز احتياج داريم كه وقتي باهاش مي ريم عكاسي ديگه نخواهيم هي تند تند لنز عوض كنيم اين لنز بهترين انتخابه. اهميتي نداره كه بقيه يا ريويو ها چي مي گند.
به نظر من اگر كسي فقط بر اساس ريويو و MTF لنز انتخاب كنه كلاه سرش رفته. لنز رو براساس نياز بايد انتخاب كرد. اون ريويو ها فقط براي شناخته.

[Arash]

به گمان من خيلي اوقات داشتن عكسي با كيفيت 80 يا 90 درصد بسيار مهمتر از نداشتن اونه....(حالا در مورد درصد كيفيت نميخوام بحث كنيم!)
18-200 در نور روز...(و حتي در ساعات پاياني روز) اين امكان رو به ما ميده كه هيچ سوژه اي رو از دست نديم.
حالا اين مورد رو اضافه كنيد به وزن كم اون... كه باعث ميشه با خيال راحت دوربين رو همراه خودمون ببريم.

به نظر من يكي از بهترين انتخابهاست.
اما چرا به همه دوستاني كه قصد داشتن مثلا 28-300 و يا 18-200 سيگما رو بخرن گفتم نه و سعي كردم از اين كار منصرفشون كنم؟
چون اين لنزها مصداق دقيقي براي از دست دادن سوژه و موقعيت است.
چطور؟!
اين لنزها بخاطر طراحي و كيفيت پايينشون (و نداشتن موتور فوكوس سريع) خيلي دير فوكوس ميكنند و وقتي هم فوكوس ميكنند لزوما اين فوكوس صحيح نيست.

18-200 نيكون در اين مورد يك جواهر است.
همانطور كه 28-300 كانون.... البته منهاي وزن بسيار زياد، و قيمت بيشتر!

[نادر]

اقا اينقدر از اين لنز تعريف نكنيد !

ماكه كنون داريم و نميتونيم از اون استفاده كنيم گناه داريم به خدا !

بنظر من يك فاكتوري كه ميتونه روي خريد اولين بدنه براي كسيكه تازه ميخواد دوربين بخره تاثير بگذاره وجود اين لنزه

يعني نيكون با ساخت اين لنز شايد بتونه در بلند مدت فروش بدنه هاي خودشو افزايش بده حالا اگر هم زياد نباشه در

ازاي هر مشتري يك لنز فروخته و يك بدنه و فكر ميكنم توليد اين لنز يك موفقيت تجاري باشه

حالا واقعا نميدونم چرا كنون اين كار رو نميكنه ؟

[Arash]

كانون نشان داده كه قصد داره براي كراپ 1.6 خودش لنز توليد كنه و لنزهاي خيلي خوبي هم ساخته...
و به گمان من بزودي چيزي تو مايه 18-200 توليد خواهد كرد.
حالا pma امسال اين لنز رو رووو كنه و يا 2 سال ديگه من خبر ندارم.

يقينا يكي از عوامل فروش خوب دوربينهايي مثل d70 لنز اونها بوده...
الان هم d80 نيكون با لنز خوبي ارايه ميشه كه براي بسياري از خريداران جذاب هست...
در صورتي كه استفاده كنندگان كانون بيشتر به استفاده از لنزهاي سيگما متمايل ميشن.(اونهايي كه وسواس برندي دارن در اين موارد سعي ميكنن نيكون بخرن كه لنز خود كمپاني روي دوربين باشه!)
كه البته استفاده از لنزهاي سيگما مشكلي نداره جز اينكه 18-200 خوبي نداره.
در رنجهاي كوتاه تر hsm نيستن!
سيگما در استفاده از os هم بسيار كند عمل كرده... و اگر تكنولوژي لرزه گير رو روي لنزهاش عمومي تر كنه و با قيمت مناسب ميتوانه بسيار جذاب تر بشه.

[mansoor]

سلام به تمامي عزيزان
من كارمند محيط زيست هستم ، چند مدت پيش يه دوربين d200 خريدم و لي لنزي كه با هاش خريدم كار عكسبرداري از حيات و حش رو برام راه نميندازه اون af ed 70-300 هست الان ميخوام يه لنز ديگه براش بخرم كه بتونه از فاصله هاي بيشتر عكس برام بگيره ، لطفا يكي منو راهنمايي كنه ضمنا تسريع در راهنمايي موجب امتنان خاطر خواهد بود .

[farhad44]

سلام

با توجه به كراپ فكتور 1.5 دوربين شما ، اگر تله ي 300 كه معادل 450 فول فريم است شما رو راضي نكنه تنها لنز ديگه اي كه مي شه به شما پيشنهاد كرد لنز Nikkor 80-400 يا لنز 500-50 سيگما ست. البته نيكور لنز هاي 500 و 600 هم (حدود 8000 دلاري ) دارد كه بعيد مي دانم در ايران پيدا كنيد.

[amirsooki]

سلام.
میتونید به 800-300 سیگما فکر کنید .

[farhad44]

سلام.
میتونید به 800-300 سیگما فکر کنید .

بله البته اگه 5-4 هزار دلار بودجه مي تونيد صرف كنيد .