NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR

[farhad44]

سلام

كاوه جان نفرماييد. روي APSC تقريبا مي شود 100-300 (105-300 دقيقش) كه در زمان فيلم هم رنج كاملا معمول اي بود. بارها عرض كرده ام f/4 براي اونهايي كه مثل من 100 گرم هم برايشان 100 گرم است مفيد است. اينروزها با پيشرفت تكنولوژي و كم نويز شدن اغلب دوربين هاي جديد، يك استاپ گشودگي ديافراگم با يك درجه ايزوي بالاتر قابل حل است. شايد به همين دليل است كه كنن خيلي وقت است سري f/4 را دارد و نيكن تازه به صرافتش افتاده
تصورش را بكنيد مثلا روي D70 مي خواستيد يك درجه ايزو را بالا ببريد (مثلا از 200 به 400 ) آن موقع چيزي جز نويز در عكس نمي داشتيد. ولي الان با وجود دوربين هاي جديد، نيكن هم مي تواند اف/4 داشته باشد. آن دوستاني كه آن را نقض غرض مي دانند هم فكر كنم هنوز به D3 خيلي عادت نكرده اند و با تصورات D200 قبلي اين را مي فرمايند.

[Arash]

تصورش را بكنيد مثلا روي D70 مي خواستيد يك درجه ايزو را بالا ببريد (مثلا از 200 به 400

) آن موقع چيزي جز نويز در عكس نمي داشتيد. ولي الان با وجود دوربين هاي جديد، نيكن هم مي تواند اف/4 داشته باشد. آن دوستاني كه آن را نقض غرض مي دانند هم فكر كنم هنوز به D3 خيلي عادت نكرده اند و با تصورات D200 قبلي اين را مي فرمايند.

ممنون فرهادخان!

بارها در مورد این لنز و این رنج صحبت کردم. به گمان من F4 به عنوان هواپیما خوب است!(آن‌هم قدیمی شده) خرید آن به عنوان لنز، آن هم در این رنج، به عنوان ابزاری با کاربردی عمومی، اشتباه است.(۲۴-۱۲۰ نیکون را بسیار می‌پسندم)
البته در حال حاضر با این وضعیت قیمت دلار می‌توان تصور کرد اختلاف قیمت بین این دو برای بسیاری غیر قابل پوشش است. بحثی نیست. ولی زمانی بحث بین ۹۰۰ هزارتومان تا ۱.۴ بود! و از آن سوی اگر اشتباه نکنم ۱.۲ تا ۱.۸. (هردو جفت تفاوت لنزهای بدون IS و با IS با F4&F2.8 در کانن)
قصه‌ی مخالفت من با این لنز از آنجا شروع می‌شد.
اما برمی‌گردم به نکته‌ی فنی داستان، من پیش‌تر گفته بودم، باز هم تکرار می‌کنم. این‌که می‌فرمایید ایزو فیلان است و این‌ها، خیلی هم خوب! صد گرم هم صد گرم است، همان ۱۸-۲۰۰ را بخرید!
من زمانی که ۷۰-۲۰۰ ۲.۸ می‌خریدم آخرین چیزی که بهش فکر کردم بحث حجم نور بود. برای من مهم‌ترین نکته در عکاسی کنترل عمق میدان و پرسپکتیو است. برای همین هم ۱۰ تا لنز دارم. اگر دلار امان می‌داد بیشترش هم می‌کردم!

[farhad44]

سلام

آرش جان قربان آن شكل ماهت بروم. خوب من هم همين را عرض كردم. براي يك عكاس حرفه اي چون شما قطعا و يقينا خريد لنز f/4 يك اشتباه مضحك است چون به دردتان نخواهد خورد. چيزي كه سعي داشتم با آن شوخي برسانم اين بود كه عكاسان حرفه اي چون شما نبايد نسخه ي خودشان را براي عكاسان آماتور هم بپيچند و فكر كنند چون لنزي به دردشان نمي خورد به درد ديگران هم نمي خورد. بله من به همان دلايلي كه مي دانيد 200-18 خريده ام و مسلما از كيفيت خروجي اش هم راضي نيستم ولي قطعا مجبورم با توجه به شرايط خودم تصميم بگيرم نه با توجه به شرايط شما.
در مورد قيمت هم الان با توجه به وضع فجيع قيمت تجهيزات است كه اختلاف قيمت قديم اف 4 ها و 2.8 هاي كنن به نظر كم و خنده دار مي آيد. در زمان خودش آن اختلاف ها هم از كنارش تقريبا يك فلاش 580 و يك 430 در مي آمد! (قيمت ها زماني به ترتيب 750-1000-1250-1600 بود يعني اختلاف با لرزشگير ها 600 هزار تومان بود.همان زماني كه فلاش 580EX را 380 مي دادند و فلاش430EX را 260).

[A_Maddah]

البته من فکر می کنم لازم نیست دوباره صحبت های قبلی رو در مورد این لنز تکرارکنم ولی یه مورد که به نظرم بد نیست بازگو کردنش . شما فکر کنیدعکاس خانمی در استودیوی عکاسی شما استخدام باشد که الان اغلب عکاسان استو دیو بخصوص عروس وداماد بخاطر بعضی مسائل شرعی خانم هستندبهتر ین گزینه لنز آیا 70-200اف 2.8 خواهد بود.بنده خواهرم و یکی دیگر از پرسنل های خانم که در استودیو عکاسی عروس و داماد را انجام میدهند گاهی بخاطر مثلا در یک شب 5 عروس داریم از سنگینی همین دی نود و 18-105 می نالند.میگویند دستمون خشک شده و درد می کند.فکر کنید لنز مورد استفاده من، 70-200اف 2.8 در استودیو باشد!!!حتی همون عکاسی از مدل در استودیو توسط آقا هم با 70-200 اف 2.8 خیلی راحت نخواهد بود.البته هنوز معلوم نیست این 70-200اف 4 نیکون چی از کار در میاد ولی بنده با 70-200اف 4 کانن نسخه لرزش گیر دارش که کار کردم بسیار سبک و عالی برای استو دیو بود.
انشالله همیشه شادیتون رو ببینیم
یا حق

[Amir Mohebi]

تصورش را بكنيد مثلا روي D70 مي خواستيد يك درجه ايزو را بالا ببريد (مثلا از 200 به 400 ) آن موقع چيزي جز نويز در عكس نمي داشتيد.

به تعداد دفعاتی فکر می‌کنم که این اتفاق برایم افتاده است، یعنی با افزایش ایزو چیزی به جز نویز در عکسم نمی‌داشتم و چیزی به ذهنم نمی‌رسد. احتمالن فرهاد عزیز منظورشان G12 یا ایکسزی کامپکتی چیزی بوده گمانم...یا شاید کامپیوترشان روشن بوده و کسی شیطنت کرده.

[Arash]

فرهاد عزیز
بی‌شک قصد ندارم برای همه پیشنهاد مازاراتی بدم، سوال اینه که چرا از ۱۸-۲۰۰ راضی نیستید؟ من داشتم خیلی هم راضی بودم! چون تکلیفم باهاش مشخص بود. زمانی که نیاز بیشتری داشتم، بحثم افزایش ثبت جزئیات که نبود، بحث کنترل عمق میدان بود و در مراحل بعدی دقت فوکس، سرعت آن، سرعت لنز(F) و بحث کیفیت.
حالا با هر قیمتی، شما برای این تغییر کوچک هزار و خرده‌ای دلار می‌پردازید؟ اگر ۷۰-۲۰۰ ۲.۸ من را بگیرید، روی کراپ ۱.۵ هم باشم، به هیچ شکلی ۷۰-۲۰۰ F4 نمی‌خرم.(۸۰-۲۰۰ ۲.۸ نیکون که جای خود، به گمانم ارزشمند‌تر از این لنز است. حتا با توجه کیفیت کم‌تر، فوکس ضعیف‌تر و ....)
حالا روی فول فریم، در کانن یه ۲۴-۱۰۵ داریم. می‌توانید در ادامه‌اش ۷۰-۲۰۰ بخرید. اما در نیکون ۲۴-۱۲۰ F4 دارید. حالا برای ۱.۵ ایکس زوم شما چنین عددی رو پرداخت می‌کنید؟ من پرداخت نمی‌کنم! مگر این‌که چیز اضافه‌تری داشته باشم. یعنی همان ۲.۸ . صبر می‌کنم و هزینه بیشتر می‌کنم تا چیزی بخرم که در عکاسی من تغییر قابل توجهی بوجود بیاورد.

اصلن همینجوری شد که من تبدیل به عکاس حرفه‌ای شدم. هرچند عکاس خوبی نشدم! اما حرفه‌ای شدم. چون همه چیز رو در عکاسی جدی گرفتم. از تجهیزات گرفته، دانش و فن عکاسی تا خود عکاسی. کاری رو نباید انجام داد و یا اگر انجام می‌دهیم به‌تر این‌است که درست انجام دهیم. 70-200 F4 حکایت کار نصفه کردن است.

[farhad44]

به تعداد دفعاتی فکر می‌کنم که این اتفاق برایم افتاده است، یعنی با افزایش ایزو چیزی به جز نویز در عکسم نمی‌داشتم و چیزی به ذهنم نمی‌رسد. احتمالن فرهاد عزیز منظورشان G12 یا ایکسزی کامپکتی چیزی بوده گمانم...یا شاید کامپیوترشان روشن بوده و کسی شیطنت کرده.

امیرجان در بحثی که جاشنی طنز دارد همیشه اگزجره کردن جزیی از بحث است. من با آن شکلکی که جلوی 200به400 گذاشتم این را به خوبی نشان دادم ولی اگر اگزجره نخواهیم بکنیم می توان ایزوی 1200 به 1600را مثال زد.

[Kaveh Ghobadi]

اصلن همینجوری شد که من تبدیل به عکاس حرفه‌ای شدم. هرچند عکاس خوبی نشدم! اما حرفه‌ای شدم. چون همه چیز رو در عکاسی جدی گرفتم. از تجهیزات گرفته، دانش و فن عکاسی تا خود عکاسی. کاری رو نباید انجام داد و یا اگر انجام می‌دهیم به‌تر این‌است که درست انجام دهیم. 70-200 F4 حکایت کار نصفه کردن است.

Exactly

کار حرفه ای ! آدم حرفه ای! ابزار حرفه ای ! فکر حرفه ای ! و ... حرفه ای می خواهد.این لنز یک لنز خوب برای آماتور ها است.نه یک ابزار کاملا حرفه ای.

[lamagra]

دوستان و بزرگان و با تجربه ها من یک سوالی داشتم:
اگر فردا من مثلا دی800 بخرم(یعنی اگر فقط 2 میلیون پول توی دستم بود مرتکب این خیانت میشدم! ) با 70-24 بعد برای رنج بالاتر تله اونهم برای استفاده در آتلیه اختصاصا این لنز رو بخرم و 1000 دلار هم صرفه جویی بکنم کار بدی کردم؟ غیر حرفه ای برخورد کردم؟ عکاسی آتلیه رو جدی نگرفتم؟ خلاصه اینکه برای این رنج و این استفاده در برند نیکون چه پیشنهادی هست؟ که از این بهتر باشه؟ یا جدی تر یا حرفه ای تر و...

[Arash]

آقا، در مورد این لنز جاهای مختلف بحث شده. همه رو خوندی دیگه.(اگر خونده بودی سوال نمی‌کردی!) به گمانم بارها تاکید کردم، لنزی با مصرف عمومی.

برای دی‌۸۰۰ و مصرف در آتلیه، مشکلی نیست. به فرض این‌که به هیچ شکلی در آتلیه از ۲.۸ استفاده نکنید. یعنی نخواهید بکنید.(چنین کاری مشکل است. یا باید فلاشی داشته باشید که خیلی خوب کنترل حجم خروجی داشته باشد و یا فلاشی با مدلینگ‌های قوی)
نکته این است که بسیاری از دوستان این لنز را برای مصارف عمومی می‌بینند، آن هم نه روی فول فریم. بلکه روی کراپ ۱.۵. خوب لنزهای بسیار ارزان‌تری هم هست! مثل ۵۵-۲۰۰! در آتلیه که آن‌چنان مشکل کیفیت در F8 و این‌ها نیست. در بیرون هم تفاوت آن‌چنانی بین ۴ و ۵.۶! هزار دلار دیگر هم می‌توانید صرفه‌جویی کنید! چند صدگرم هم وزن کم‌تر تحمل کنید.