NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR

[lamagra]

اینجوری بحث کردن دوستان کم‌تجربه‌تر را به اشتباه می‌اندازد.

آرش خان دلیل سوال کردن من هم همین بود.چون اون طور که شما نوشته بودید این تصور برای کم تجربه تر ها ایجاد میشد که کنترل عمق میدان فقط با دیافراگم 2.8 میسر میشه و دیافهای بسته تر به درد نمیخورند!به همین دلیل من این چندتا سوال رو پرسیدم.وگرنه جوابها رو که برای کار خودم دست کم داشتم...و خب پستهای قبل از این پست آخری به این شفافیت نبودند.منظورم کلا این بود که با عرض شرمندگی پستهای قبلی رو خوب ننوشتید.
به هر حال از جوابتون ممنونم.روی کراپدار خودم هم هیچ وقت این لنز رو درست و حسابی درک نکردم ولی روی فول فریم رنج جذابی داره.اگر نیکونی بودم روی کراپدار برای پرتره همین 120-24 رو ترجیح میدم.همینطور که روی کراپدارهای کنون 105-24 رو.رنج خوبی دارند کیفیت ساخت خوب و مزایای دیگه مثل وزن کم و قیمت کمتر و...
مزایای دیگری هم داره این لنز.مثلا لرزشگیر نسل جدید و ادعای نیکون درباره موثر بودن 5استاپی اون کیفیت ساخت احتمالا خوبش(با توجه به قیمت) چون احتمالا دیدید 200-18 و 135-18 هایی که رینگ فوکوس و زومشون پف کرده و خراب شده.جوری که وقتی لنز رو میبینی حال آدم بد میشه.نشنیدم و ندیدم این اتفاق برای 200-70 یا 70-24 بیافته(کسی دیده کلا؟)
مواردی مثل وزن کمتر قیمت کمتر و...هم برای خیلی ها مورد توجهه.

[A_Maddah]

سلام
اینکه 70-200اف 4 نیکون چی از آب در بیاد وچه وچه شود نمی دونم ولی انچه برای من واضح و روشن است کیفیت عکس های لنزهایی مثل 55-200 نیکون در اف 8 حتی به 18-105 و 18-70نیکون هم نمی رسد(یاد 18-135 نیکون بخیر)منظورم جزئیات در عکس است.والبته جزئیات در عکس های استو دیویی بسیار مهم است وحتی برای عکاسان آماتور.خیلی از آماتور ها بعد مدتی از خرید لنز های ارازان قیمت و با کیفیت نازل دلزده می شوند ولنزشان را میفروشند و اغلبشان حرفشان این است عکس هامون سافت بوده ویا جزئیات کم بود و از این دست صحبت ها.بنده همانطور که معترف هستم جزئیات با لنز 70-200 اف 2.8 ورژن 2 کانن بیشتر از 70-200 اف 4 لرزه گیر دار است همانطور هم معترف هستم جزئیات 70-200 اف 4 isقابل قیاس با 55-200کانن در اف 8 در استو دیو نیست.
انشالله همیشه شادیتون رو ببینیم
یا حق

[Fereidoon]

برای من آماتور که 200-70 کنونی f4 لرزشگیردار دارم و جنس عکسهایم بگونه ای است که 90% از دیافراگم 5.6 تا 11 ( چه عکسهای خانوادگی و چه منظره ) استفاده می کنم فارغ از قیمت بین چهار نوع لنز 200-70 کنونی ، انتخاب دوباره و صدباره من 200-70 کنونی f4 لرزشگیردار خواهد بود به خاطر وزن ایده ال و خوشدستی و کیفیت عالی عکسها با کنتراست و پرسپکتیو منحصر بفرد ... هیچوقت هم احساس نیاز دیافراگم 2.8 را نداشتم ( شاید به خاطر کم نویز بودن دوربینها حداقل تا ایزو 800 ) اتفاقا برایم سخت بوده کنترل عمق میدان در 200mm و دیافراگم 4 ( بخاطر کمی عمق میدان) و گاهی مشکل زا ... حالا عمق میدان در 200mm با دیافراگم 2.8 آنهم بر روی فول فریم چه شود ... حداقل برای من که خیلی بی استفاده و بدون جذابیت است ... البته اینها حرفهای یک آماتور که دایره لنزهایی که از نزدیک دیده به 4 و 5 تا خلاصه می شه می باشد و بحث حرفه ای ها جداست که شاید حتی برای یک پروژه در یک روز پرداخت و تحمل 1000 دلار و 1000 گرم بیشتر توجیح داشته باشد ...
ولی اگر من نیکونی بودم از تولید این لنز خیلی خوشحال می شدم که به احتمال زیاد کیفیتی در حدود و یا بالاتر از برادر کنونی خود دارد .
تنها جایی که احساس کمبود 2.8 می کنم ، در استفاده و از دست دادن اتوفوکوس در تله کانورتر 2X در لنز خودم می باشد و الا لذت بهره بردن از رنج 400-140 را هم با این لنز داشتم ...

[Amir Mohebi]

سلام، در رابطه با این لنز، به نظرم هردو گروه درست می‌گویند. این لنز برای کسانی که اهل پرتره‌های اوت‌در هستند به هیچ‌وجه جایگزین نسخه 2.8 نمی‌شود. هر چقدر 2.8 بودن 70-24 کم کاربرد است، در عوضش 200-70 2.8 را که روی دوربین ببندید عاشق 2.8 اش می‌شوید. حرفم تنها این است که دو متاع جداگانه‌اند و جای هم را نمی‌گیرند. حتی 2.8 هم جای نسخه f4 را نمی‌گیرد، می‌گوئید چرا؟

- برفرض عکاسی حرفه‌ای هستید با کار زیاد پرتره و 2.8 را دارید و لنز دومی نیاز دارید که اگر یکی از همکاران خارج از استودیوست، یکی دایم در محل موجود باشد. با وجود این لنز یک انتخاب سبک و عالی خواهید داشت و مجبور نیستید لنز دوم را هم 2.8 گران‌تر و سنگین‌تر بخرید.

- استودیویی مثل اسد عزیز دارید که بنا به رسوم محلی علاقه‌ای به گرفتن عکس اوت‌در ندارند (در تهران بیش‌از 70 درصد عکس آلبوم‌های اخیر من عکس اوت‌در شده است). چه کاری است برای این استفاده حرفه‌ای (برای پول‌درآوردن منظورم است) 2.8 بخرید؟

- همیشه دوست داشتم یک انتخاب ارزانتر و f4.0 باشد و برای همسرم به همراه یک دوربین کراپدار بخرم. هر وقت طی آموزش‌های مکرر دوربین به دستش می‌دهم (جز این لنز در آن رنج چیزی ندارم) یا قرار است کاری جدی انجام دهد چون از دست درد و گردن درد رنج می‌برد، تمام هیئت‌مدیره نیکون را فحش می‌دهد. (چه وقتی هم آرزویم برآورده شد که باید برای این ترکیب به ظاهر ابتدایی، پول یک ماشین را کنار بگذارم!). مضاف بر این که قرار نیست دوربین و لنز بک‌آپ به گرانبهایی اصلی‌ها باشند.

- شما یک آماتور هستید که دوست دارید یک کیت سبک‌تر داشته باشید و با تفاوت 4 و 2.8 هم در این رنج مشکلی ندارید (در بقیه رنج‌ها منم مشکلی ندارم راستش!) و می‌خواهید کیت f4.0 بخرید تا چند‌هزاردلاری سیو کنید.

[maziyarsh]

با تشکر و سپاس فراوان از جناب محبی عزیز

[farshad_k]

- همیشه دوست داشتم یک انتخاب ارزانتر و f4.0 باشد و برای همسرم به همراه یک دوربین کراپدار بخرم. هر وقت طی آموزش‌های مکرر دوربین به دستش می‌دهم (جز این لنز در آن رنج چیزی ندارم) یا قرار است کاری جدی انجام دهد چون از دست درد و گردن درد رنج می‌برد، تمام هیئت‌مدیره نیکون را فحش می‌دهد. (چه وقتی هم آرزویم برآورده شد که باید برای این ترکیب به ظاهر ابتدایی، پول یک ماشین را کنار بگدارم!). مضاف بر این که قرار نیست دوربین و لنز بک‌آپ به گرانبهایی اصلی‌ها باشند.

کاش جای این لنز ، 150-50 با دیافراگم 2.8 برای دوربین های کراپ میساخت هم دیافراگم 2.8 داشت ،هم سبک بود و هم ارزان

رنج این لنز روی کراپ در محیط ایندور زیادی بسته است

ببخشید بابت آف تاپیک

[Mashhadi Vahid]

کاش جای این لنز ، 150-50 با دیافراگم 2.8 برای دوربین های کراپ میساخت هم دیافراگم 2.8 داشت ،هم سبک بود و هم ارزان

رنج این لنز روی کراپ در محیط ایندور زیادی بسته است

متوجه نشدم ، یعنی مثلا ً لنز 100-35 اف 2.8 DX مد نظرت است ؟ مطمئنی چنین لنزی هم سبک میبود و هم ارزان ؟؟

با کمی اغماض میشود همون 70-24 , تازه وایدش هم کمتره و نیکون هم به احتمال زیاد چنین لنزی را فقط برای جامعه کراپدار تولید نخواهد کرد ...

_______________________________

این هم بررسی اجمالی این لنز در دی.پی.رویو :

Hands-on with the AF-S Nikkor 70-200mm f/4G ED VR: Digital Photography Review

واقعا ً لنز خوش ساخت و خوشگلیه !!

[Amir Mohebi]

نه وحیدجان! منظورشان احتمالن خود 150-50 است، که البته سیگما دارد و خیلی مهجورمانده و به نظرم راست می‌گویند و رنج بسیار خوبی است. چون 200-70 روی فول‌فریم عالیست و بسیار به درد بخور.

[Mashhadi Vahid]

نه وحیدجان! منظورشان احتمالن خود 150-50 است، که البته سیگما دارد و خیلی مهجورمانده و به نظرم راست می‌گویند و رنج بسیار خوبی است. چون 200-70 روی فول‌فریم عالیست و بسیار به درد بخور.

خب مساله اینست که چند درصد از خریداران ممکن است آن لنز را به 200-70 ترجیح بدهند ؛ فقط به خاطر 20 میلی متر واید تر بودن ؟ آنهم روی یک لنز تله زوم ؟؟

[Amir Mohebi]

من با 200-70 روی کراپدار و فول‌فریم عکاسی کرده‌ام، روی فول‌فریم رنج‌بسیار جذاب‌تری است! باید هم باشد، برای فول‌فریم طراحی شده.

پی‌نوشت: این تنها نظر من است البته.