محمد منتظری
راستی
این سری Lبودن چی چقدر فرقشه ؟ من شنیده بودم که کیفیتشون خیلی خوبه ؟
سری L بودن و دیاف ثابت میرزه یا لرزه گیر داشتن و تله قوی تر ؟!!
دارم گیج میشم دیگه:(:(:(:(
علی باقرزادهCanon EOS 50D
EF 70-200 F4 L USM - Canon 24-70 2.8 L USM
Sigma 10-20 EX DC HSM - EFS 18-55
می بخشید من می پرم وسط بحث .
من هم مثل شما قصد خرید یه لنز تله و یه لنز زوم واید رو دارم . با توجه به قیمت معقول تر لنزای سیگما من لنز 70-17 سیگما رو انتخاب كردم قیمتش حدود 350 تومنه. و اما لنز زوم تله : من بین 300-70 لرزه گیر دار و 200-70 اق 4 سری ال كنون دومی رو انتخاب كردم به چند دلیل سرعت فوكوس و كیفیت عكسای 200-70 یه چیز دیگه است و 300-70 هم كیفیت خوبی داره ولی بالاتر از 200 خیلی ضعیف عمل می كنه سرعت فوكوسش هم پائینه و یه ایرادی كه داره (البته به نظر من) سر لنز می چرخه و گویا قابیلت فوكوس دستی نداره !!!! و در كل یه لنز آماتوریه . ولی اگه مایه بیشتری داری روی 200-70 اف 4 دارای لرزه گیردار زوم كن باور كن اگه مایه بیشتری داشتم شبونه می رفتم برای خرید !!!! توی لنزای تله سیگما هم 300-100 و 400-80 لنزای خوبی هستند و 300-120 هم آخرشه.
ضمنا سری ال بودن چند تا حسن داره یكیش استفاده از المنتهای یو دی و فلوریت در این لنز هاست مثلا 300- 70 یه المنت یودی دی داره و 200-70 اف 4 ، 2 تا و 200-70 اف 2.8 دارای لرزه گیر 4 تا . و این ال از واژه لوکساری به معنای مجلل گرفته شده - حسن دوم لنزای سری ال قابلیت استفاده از اکستندر 1.4 و 2 ایکس برای افزودن بر فاصله کانونی است البته برای لنزای دارای فاصله کانونی 135 و بیشتر .
و اما حکایت لرزه گیر که برای لنزای تله از واجباته .ولی لنز لرزه گیر دار 700 دلاری معمولی کجا و لنز مثلا 1500 دلاری سری ال دارای لرزه گیر کجا ؟ !!!
دوست عزیز به نظر من چون شما هم مثل من اول راهی زیاد ولخرجی نكن همون 200-70 اف 4 بدون لرزه گیر هم با قیمت حدود 700 تومن خرید ایده آلیست .
ویرایش توسط A. Mohammadi : Tuesday 14 August 2007 در ساعت 00:48 دلیل: تکمیل
اصغـرمحمـدی
اولین لنز سیگما (مانت نیکون) که خریدم 105 ماکرو 2.8 بود، اگه OS بود عالی می شد ولی مهمتر اینه که HSM نیست، غیر از این دو مورد، از بهترین های سیگما است.
بعدی( 1.4)30 DC بود که باز هم از بهترین های سیگماست، شارپنس خوب و رنگهای خاص گرمش از خصوصیتهای این لنزه، به نظر من یکی از اولین انتخابهای هر عکاس برای مصارف عمومی است و از ماکرو واجب تره.با دیاف بازش و نویز کم D300 ترکیب مناسبی برای عکاسی در شرایط نوری ضعیف فراهم کرد.
24-12 هم رو دست دو گرفتم و دست بر قضا خیلی سالم و تمییز از آب در اومد، نو این لنز الان قیمتش حدود 850 هزار تومان شده و کمی گرون به نظرم میاد، خاصیتش نسبت به 24-12 و24-10 نیکون اینه که برای فول فریم شدن آمادگی کامل داره! ولی خوب کیفیت 24-14 نیکون به اندازه قیمتش با این لنز فاصله داره، که منطقیه. برای من که خیلی واید باز نیستم انتخاب عالی بود، به خصوص که بخت پیدا کردن دست دو تمییزش رو زمانی که نوش 650 تومن بود، داشتم.
سلام
بین لنز 50-150 و 70-200 از همه نظر کدومشون بهتره البته با بدنه سونی الفا 200 کسی می دونه اختلاف قیمت این لنزها تو تهران با بندر عباس چقدره؟
70-200 سیگما نسبت به همتاهای همرنج خودش (در برند کنون و نیکون) مشخصات اپتیکی پایینتری دارد. مشکلاتی از قبیل سافت بودن گوشهها بویژه در بازترین دیافراگم که روی دوربینهای کراپدار نمود کمتری پیدا میکنه.
50-150 گزینه بدی نیست. سبکتر و کمحجمتر است. این مزیت تقریباً خوبی است. اما اگر احتمال میدهید که قصد فروش یا آپگرید لنز را در آینده خواهید داشت و روی پولش بخواهید حساب باز کنید به نظرم سراغ 50-150 نروید. چون لنزی نیست که خواهان زیادی داشته باشد. (حداقل در این فروم ندیدم کسی بیش از خواندن Review پیگریش باشد)
.
سلام به دوستان نظرتون در مورد انتخاب این لنزها بر اساس قیمت وکیفیت چیست .sigma18- 250 .canon 18-200...canon 18-135
با سلام
نظر اساتید محترم در مورد لنز 150-500 سیگما چیه؟
با تشکر
CANON 7D+CANON 550D+18-135 STM LENS+55-250 LENS+MANFROTTO 7301
سلام؛
سوال خود را در جاي مناسب نپرسيده ايد:سلام به دوستان نظرتون در مورد انتخاب این لنزها بر اساس قیمت وکیفیت چیست .sigma18- 250 .canon 18-200...canon 18-135
شما هم همين طور. يك تاپيك جداگانه داريم كه از سير تا پياز اين لنز در آن وجود دارد:
با سلام
نظر اساتید محترم در مورد لنز 150-500 سیگما چیه؟
با تشکر