کاوه جان این یه لینک برای دیدن عکسهای این لنز رو عکس که کلیک کنی میتونی اندازه بزرگتر هم ببینی
http://www.pbase.com/cameras/sigma/50500_463_ex_apo_rf
کاوه جان این یه لینک برای دیدن عکسهای این لنز رو عکس که کلیک کنی میتونی اندازه بزرگتر هم ببینی
http://www.pbase.com/cameras/sigma/50500_463_ex_apo_rf
سجاد عبدالهی
Canon EOS 5D Mark II/Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM/Canon EF 50mm f/1.4 USM /Canon EF 180mm f/3.5 L USM Macro /Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG
کم کم دارم به سیگما ایمان میارم..
این 500-50 خیلی چشمک میزنه. بوکۀ بسیار زیبا و عکس های شارپ حتی در 500 ممممم.
آیا این لنز می تونه جایگزین نیکون 200-70 بشه یا اصلا درست نیست مقایسه کنیم؟
ورقا جان این حرف را نزن بابا جان 200-70 جواهره 500-50 هزار سال به اون نمیرسه. اگه خواستی 200-70 را دور بندازی به من بگو کجا انداختی من بردارم:biggrin::biggrin:کد:آیا این لنز می تونه جایگزین نیکون 200-70 بشه یا اصلا درست نیست مقایسه کنیم؟
من هم از 500-50 خوشم اومده و شاید بخرمش ولی 200-70 در کلاس دیگری است.
در ضمن نکته ای که احتمالا دوستان میدونند اینه که این لنز به خاطر گنده بودن در همه جا به طنز به Bigma معروف است Sigma+Big.
قیمت 500-50 در جاکارتا 850 دلاره که قیمت خوبیه.
اینجا ببینید
با علیرضا موافقم ، شاید هر دو تله باشند ، اما در دو کلاس متفاوت...
شاید رنج سیگما خیلی شیرین باشه و لنز شارپ و خوبی باشه ، اما باز هم نیکون یک چیز دیگه است !
کلا فرق هست بین این دو تا....
اما خود سیگما لنز بسیرا معرکه ای است و رنج شیرین و تصاویر شارپ ، تنها مشکل لرزه گیر است که برای بعضی قابل حل و بعضی با سه پایه حلش میکنن ، اما لنز بسیار جالبی است....
علیرضا جان هم به Bigma اشاره کرد که خود این کلمه گویای همه چیز است...
کاوه قبادیExposure.ir
I am a visual man. I watch, watch, watch. I understand things through my eyes. Henri Cartier-Bresson
ببخشید دیگه عقلم به چمشمامه و توی مسایل لنز و دوربین روی عکس های موجود سوالاتم را مطرح می کنم.
تایپیک مقایسه نیست ولی دوست داشتم یک نتیجۀ منطقی بگیرم.
500-50 حدود 900 دلار هستش و 200-70 حدود 1600 دلار.
لرزه گیر نیکون یکی از برتری های این لنزه.
سیگما رنج بهتر و از نظر شارپ هم چیزی از 200-70 کم نداره.
از نظر وزن و اندازه هم تقریبا مثل هم هستن.
نمی دونم بدنۀ این لنز چطوره ولی نیکون که عالیست.
فکر می کنید 700 دلار ارزونتر باز هم به جذاب بودن این لنز کمک نمی کنه؟
باز هم متفاوت است ( به نظر بنده ) اصلا این دو تا فرق کلی با هم دارند.....
اما بیگما لنز معرکه ایست ، اگر میخواهید کمتر خرج کنید ، کیفیت ساخت نیکون زیاد برایتان اهمیت ندارد ، رنج بالاتری نیاز دارید ، بدون لرزه گیر مشکل ندارید ، به نظرم انتخاب خوبی است....
البته بنده اصلا قصد مقایسه ی این دو را ندارم.....
اما بیگما هم لنز خوبی است.لنز خیلی خوب....با رنج وسیع ..
کاوه قبادیExposure.ir
I am a visual man. I watch, watch, watch. I understand things through my eyes. Henri Cartier-Bresson
مینی بوس ۱۵ نفر رو حمل میکنه... شاید ۱۰ میلیون تومان باشه... درسته؟
زانتیا ۴ تا مسافر میتونه داشته باشه... نمیدونم ۲۰ یا ۲۵ میلیون تومان...
حالا اینا چه ربطی به هم دارن؟
کاری که ۲۰۰-۷۰ میکنه ... به هیچ وجه ۵۰۰-۵۰ سیگما نمیتونه بکنه...
خوب کاری که سیگما میکنه رو هم ۲۰۰-۷۰ نیکون نمیتونه بکنه...
کاوه قبادیExposure.ir
I am a visual man. I watch, watch, watch. I understand things through my eyes. Henri Cartier-Bresson
... نه.. 25 تومنی بنده که نیفتاد ... میشه خواهش کنم یه خورده سطح کار رو پایین تر بیارین و برای امثال بنده که تا "حسنک کجایی" بیشتر نخوانده ایم مطلب رو روشنتر بفرمایید;)::(
عليرضا بهمن آباديNikon D50Nikkor 18-55 f/3.5-5.6G ED + Nikkor 18-200 f/3.5-5.6G IF-ED VR + Sigma 70-300 f/4-5.6 Apo DG
Speedlight SB800 Case Logic SLRC3
آخه چطور بگم ....؟
این موضوع بدیهی است ، شما نام لنز نیکون رو سرچ کنید ، بعد ببینید چه کسانی استفاده کننده ی این لنز هستند ، در کجا ها کاربرد داره ، این لنز سوپر لوکس و سیگما شاید لوکس ، درسته که سیگما رنج وسیعی داره و نسبتا شارپ اما لنزی در قد قواره ی نیکون نیست ، قیمت هم که گویای همه چیز است ، هر ارزانی بی دلیل نیست و هر گرانی بی حمکت نیست ،به نظرم شاید اگر نیکون سری L داشت ، این لنز در سری L نیکون جای میگرفت ، لنز شایسته ایست و ارزوی هر نیکون سوار......
اما بیگما هم لنز خوبی است...اما نیکون چیز دیگری است....:biggrin:
کاوه قبادیExposure.ir
I am a visual man. I watch, watch, watch. I understand things through my eyes. Henri Cartier-Bresson