انتخاب لنز تله فتو با کیفیت

[Behin Nazem]

وزن را که مطمئنا ولی منظورم اپتیک بود ، یه جایی یه ریویو دیدم میگفت اپتیکشون تقریبا یکسان است کیفیت ساخت در مقایسه با 100-400 و دو لنز دیگر ضعیف تر است .( آیا اینطور نیست؟)

یک نگاهی به لینک زیر بیندازید. شاید مفید باشد :

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

ولی مسئله ای مهمتراز شارپنس که در لنزهای تله در این رنج کمتر به اون توجه میشه، مسئله رنگ وکنتراست هست. لنزهای سیگما در شرایط پرکنتراست ( مثلا در آفتاب شدید ) دچار افت کنتراست میشوند و ایجاد ته رنگ قرمز-نارنجی میکنند که هرچه کنتراست محیط بیشتر باشه این مسئله بیشتر به چشم میخوره. در حالیکه این مشکل در لنزهای سری ال کانن بسیار بسیار کمتره.
امکان تصحیح آن هم در فوتوشاپ بطور نسبی امکانپذیره و اغلب با کلیپ شدن رنگها و یا افت زنده بودن رنگها همراهه.

[Pooyan]

وزن را که مطمئنا ولی منظورم اپتیک بود ، یه جایی یه ریویو دیدم میگفت اپتیکشون تقریبا یکسان است کیفیت ساخت در مقایسه با 100-400 و دو لنز دیگر ضعیف تر است .( آیا اینطور نیست؟)

من از نظر كيفيت ساخت ضعفي نسبت به 100-400 در آن نديده ام به جز عدم وجود دكمه قفل Focal Length كه بعضي وقتها واقعا من را اذيت مي كند.

اما از نظر اپتيك كيفيت پايين تر است. اين سه لينك را ببينيد.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=2&LensComp=683&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2

و
اين يكي حتما:

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=535008

و

http://www.michaelfurtman.com/sigma150_500.htm

لازم به ذكر است اختلاف قيمت 700/000 توماني اين دو لنز، لرزشگير موثرتر و همچنين وجود 500 ميليمتر (هر چند با كيفيت متوسط) خريد اين لنز را توجيه مي كند.

[farhad_k]

با سلام خدمت دوستان
چند وقتی هستش که به ذهنم افتاده که لنز 70-300 vr خودم رو برای داشتن تله بلند تر عوض کنم.
دو مورد توی ذهنم هستش که راهنمایی میخواستم.
اول اینکه وزنش برام مهمه ولی مل اینکه چاره ای ندارم وهر گزینه ای که بخوام تهیه کنم بالای 1500 گرم خواهد شد.
بعد هم برام مهمه که بتونم توی خونه هم استفاده کنم چون لنز اولم 16-85 بعضی وقت ها برام کوتاه هستش و مجبورم 70-300 استفاده کنم.
من خیلی رو دو لنز 120-400 سیگما و 100-300 سیگما فکر کردم که ابته 100-300 رو با کانورتور1.4 استفاده کنم تا به420مم برسم و هم داخل خونه بتونم از کیفیت بالای این لنز استفاده کنم بدون کانورتور
ولی نوشته های دوستان سایت حاکی از فلر شدید این لنز داشت که البته من هرچی توی فوروم های خارجی گشتم راجع به این مساله کسی شاکی نبود
برام خیلی مهمه که بتونم توی خونه وبا نور معمولی خونه هم بتونم استفاده کنم و راستش پول 70-200 نیکون رو هم ندارم.
یعنی یه جورایی میخوام از 100-300 توی خونه استفاده کنم و از رنج 400 مم برای کارهای دیگه در خارج از منزل
ایا برای توی خونه میشه رو 120-400 حساب کرد.
در ضمن علاقه ای هم به 150-500 ندارم.
ممنون میشم منو راهنمایی کنید

[Kholeno]

خوش به حالتون چه خونه بزرگی دارید که می خواهید براش 100-300 بگیرید!
تله بلند برای بیرون که بیش از ده ها بار راجع بهش صحبت شده. 100-300 و 300 f/4 و 150-500 و تقریبا همین هاست دیگه.

[Soheil Qoddusi]

چند وقتی هستش که به ذهنم افتاده که لنز 70-300 vr خودم رو برای داشتن تله بلند تر عوض کنم.

سلام.به جز لنزهای گران قیمت 500 و 600مم,و به جز لنزهای تله با دیاف باز که آنها هم گران هستند و سنگین,

شما نهایتا 400 مم با لنز 80-400 نیکون و 120-400 سیگما یا 500 مم با لنز 150-500 و 50-500 سیگما خواهید داشت.

میتوانید از کانورتور 1.7 نیکون یا 1.4 سیگما استفاده کنید و تا 700 مم هم برسید.اما این لنزها هم سنگین هستند

و کلا در طبیعت کاربرد دارند.

100-300 هم بگیرید هم سنگین است و هم نهایتا 420مم میگیرید که تفاوت فاحشی با 300 خودتان ندارد ولی

لنز بسیار با ارزشی است.باید ببینید کدامیک برای شما مناسب است با توجه به اینکه 70-300 هم دارید.

موفق باشید

70-200 سیگما اف 2.8 هم کیفیت خوبی دارد

[farhad_k]

با سلام دوباره
بحث خونه بزرگ و این حرف ها نیست
شاید مثلا برای گرفتن یک پرتره صورت از فاصله 10 متری نشه از لنز 16-85 استفاده کرد. منظورم اینه
البته پرتره که نه مثلا یک کادر بسته تر
70-300 نیکون خوبه ولی خوب من دوست دارم کیفیت بهتری داشته باشه و برای طبیعت گردی هم مفید باشه.
خودم هم خیلی نظرم روی 100-300 هستش که برای استفاده در داخل خونه فکر کنم مناسب تره واگر بخوام بیرون هم استفاده کنم یک کانور تور بهتر از نبودنشه.
میخوام بدونم ایا کیفیت 70-300 با 100 -300 اختلاف زیادی داره یا حتما باید یه جوری 70-200 تهیه کنم.
چون در هر صورت اگر بخوام 100-300 تهیه کنم باید 70-300 رو بفروشم . میخوام بدونم دوستانی که داشتن کیفیت اونو نزدیک به 70-200 یا 80-200 نیکون ویا 70-200خود سیگما میدونند.
و مثل اینکه 120 -400 از نظر کیفیت پایین تر از لنز خودم هستش و نباید بهش فکر کنم.
یه جورایی دوست دارم هر دو منظور رو داشته باشم.هم کیفیت بهتر هم تله بلند تر
ممنون از راهنمایی دوستان

[Mashhadi Vahid]

....
میخوام بدونم ایا کیفیت 70-300 با 100 -300 اختلاف زیادی داره یا حتما باید یه جوری 70-200 تهیه کنم.
چون در هر صورت اگر بخوام 100-300 تهیه کنم باید 70-300 رو بفروشم . میخوام بدونم دوستانی که داشتن کیفیت اونو نزدیک به 70-200 یا 80-200 نیکون ویا 70-200خود سیگما میدونند.
و مثل اینکه 120 -400 از نظر کیفیت پایین تر از لنز خودم هستش و نباید بهش فکر کنم.
یه جورایی دوست دارم هر دو منظور رو داشته باشم.هم کیفیت بهتر هم تله بلند تر
ممنون از راهنمایی دوستان

سلام

نظر شخصی ام را میگویم, اگر واقعا ً به دنبال کیفیتی فراتر از 300-70 خود هستید, 500-150 و 400-120 را فراموش کنید ( حداقل 300-100 و 200-70 ...) , اما اگر به دنبال تله بیشتر هستید, همان دو مورد سیگما.. .

[A. Shahbazi]

سلام من هم مدتی است که برای بدنه دی 90 خودم دنبال یه تله خوب می گردم. ولی از اونجایی که زیاد باتجربه و وارد نیستم نمی تونم به یه دیدگاه کلی برسم .من خودم تا حالا فقط با لنز کیت (18-105) کار کردم و ازش راضیم ولی خیلی عالی نیست حالا یه لنز می خوام که حداقل از نظر سرعت فوکوس و شارپ بودن و وزن و قیمت و فلر نشدن و ... بد نباشه. (:biggrin:خوب باشه).در ضمن موضوع اصلی من پرنده گرافیه ولی تنها نیاز من نیست
من با تحقیقی که انجام دادم سیگما 50-500 و 150-500 از نظر کیفیت خیلی خوب نیست ، 100-300 فلر میشه و...
آقا پس من چیکار کنم یعنی برای این دوربین نیکون یه لنز مناسب پیدا نمی شه؟؟؟
لطفا قیمت ها رو هم در نظز بگیرید

[A. Shahbazi]

سلام
کسی از دوستان برای مشکل من راه حل پیدا نکرد ؟؟؟
راستی این که میگن اتوفوکوس 80-400 نیکن کند عمل می کنه تا چه حده ؟؟یعنی خیلی کند تر 18-105 خودم عمل می کنه ؟؟؟
نظرتون درباره استفاده از ترکیب یک لنز و یه تله کانورتر که افت کیفیت و محدودیت انو فوکوس نده چیه ؟؟
آیا کسی هست که مرا یاری کند ؟؟

[Hamid Moradi]

سلام من هم مدتی است که برای بدنه دی 90 خودم دنبال یه تله خوب می گردم. ولی از اونجایی که زیاد باتجربه و وارد نیستم نمی تونم به یه دیدگاه کلی برسم .من خودم تا حالا فقط با لنز کیت (18-105) کار کردم و ازش راضیم ولی خیلی عالی نیست حالا یه لنز می خوام که حداقل از نظر سرعت فوکوس و شارپ بودن و وزن و قیمت و فلر نشدن و ... بد نباشه. (:biggrin:خوب باشه).در ضمن موضوع اصلی من پرنده گرافیه ولی تنها نیاز من نیست
من با تحقیقی که انجام دادم سیگما 50-500 و 150-500 از نظر کیفیت خیلی خوب نیست ، 100-300 فلر میشه و...
آقا پس من چیکار کنم یعنی برای این دوربین نیکون یه لنز مناسب پیدا نمی شه؟؟؟
لطفا قیمت ها رو هم در نظز بگیرید

سلام
کسی از دوستان برای مشکل من راه حل پیدا نکرد ؟؟؟
راستی این که میگن اتوفوکوس 80-400 نیکن کند عمل می کنه تا چه حده ؟؟یعنی خیلی کند تر 18-105 خودم عمل می کنه ؟؟؟
نظرتون درباره استفاده از ترکیب یک لنز و یه تله کانورتر که افت کیفیت و محدودیت انو فوکوس نده چیه ؟؟
آیا کسی هست که مرا یاری کند ؟؟

با سلام
دوست عزیز کمی صبر و حوصله کارساز است

اگر به دنبال فوکوس سریع هستید به دنبال لنز های با موتر فوکوس AF-s با شید
مسئله بودجه جزو یکی از معیار ها می باشد
فکر کنم 70-300 برای شما مناسب باشد
فلر شدن که در هر جا اتفاق نمی فتد که شما بر فلر نشدن تاکید می کنید ؛ هر چند که فعل به کار رفته هم زیاد صحیحی نیست
مشکل فلر در لنز ها در زمان رویاروی با منبع شدید نور مانند نور خورشید می باشد و واکنش هر لنز متفاوت