منظور از Bokeh چیه ؟

[Madjidm]

در همان مقاله ویکی که شامل عکسی که قرار دادید هم میشه توضیح داده شده که :


این پدیده صرفا در highlight های out of focus خودش رو بهتر نشون میشه ( و لنز های خوب با aperture blade های خوش فرم تر زیبایی بیشتری تولید میکنند)

---
اینم اضافه کنم عکس 3 بلور طبیعی و optical نیست بلکه Gaussian blur هست

واهمیت بوکه هم در دیده شدن همین نقاط نورانی و روشن است و همین نکته مرز بین دو کلمه بلور و بوکه در جامعه عکاسی است

[Bijan.DSLR]

واهمیت بوکه هم در دیده شدن همین نقاط نورانی و روشن است و همین نکته مرز بین دو کلمه بلور و بوکه در جامعه عکاسی است

بین بهتر دیده شدن یک موضوع با تعریف ساختاری اون فرسنگها فاصله هست برای مثال :
سرماخوردگی بیماری ویروسی هست که بیشتر در فصول سرد سال خودنمایی میکنه آیا این درسته که تعریف این بیماری رو عوض کنیم و بنویسیم بیماری ویروسی هست که فقط در فصول سرد سال وحود داره ولا غیر ؟

[Madjidm]

متن من پاک شد متاسفانه
دوست عزیز هر بلوری بوکه نیست صرفا استفاده از قانون عمق میدان بوکه ایجاد نخواهد کرد
بلور زیباست و کنتراست دارد اما بوکه نیست در جامعه عکاسی بوکه همانیست که من اشاره کردم
عکس سهیل و بسیاری عکسهای من فاقد بوکه هستند گرچه دارای بک بلور هستند

[Bijan.DSLR]

در همین رابطه 2 عکس bokeh بدون highlight از wiki
1-پرتره

p1.JPG

2-ماکرو

m1.jpg

[Bijan.DSLR]

متن من پاک شد متاسفانه
دوست عزیز هر بلوری بوکه نیست صرفا استفاده از قانون عمق میدان بوکه ایجاد نخواهد کرد
بلور زیباست و کنتراست دارد اما بوکه نیست در جامعه عکاسی بوکه همانیست که من اشاره کردم
عکس سهیل و بسیاری عکسهای من فاقد بوکه هستند گرچه دارای بک بلور هستند

شما یک منبع معرفی کردید ( ویکی) که با صحبت خودتون مغایرت داشت
من هم در مورد عکس خاصی نظر ندادم بصورت کلی دارم عرض میکنم که bokeh صرفا بیان ژاپنی blur هست و به تقابل out of focus و sharpness در عکس گفته میشه و همانطور که در نقل قول پست های قیلی نوشته شد ویکی هم این رو تایید میکنه.
حالا اگر باز هم به نظر شما اشتباه هست و همانیست که شما اشاره میکنید پیشنهاد میکنم :
1-با نویسنده های مقاله مذکور در ویکی مکاتبه کنید و اونها رو از اشتباهشون با خبر کنید تا مقاله رو تصحیح کنند
2-منبع معتبری مثل ویکی که همه قبولش داشته باشیم در تایید فرمایشات خودتون معرفی کنید

صرفا نمیشه شما یک بیانی داشته باشید و بفرمایید همینه که من میگم

[Madjidm]

هردو تصویر دارای بوکه ضعیفی هستند که با بلور متفاوت است در واقع شما با این مثالها سخن بنده را تایید کردید
اما این دو عکس به هیچ وجه مثال خوبی برای بوکه نیستند و بوکه آنها بسیار ضعیف و در نقاط کمی اتفاق افتاده است
این در حالیست که در عکس سهیل خان حتی اینقدر ضعیف هم چنین چیزی دیده نمیشود
گرچه در نهایت حتی این دو عکس نیز به نظر من بوکه ندارند و تنها بلور هستند

p1.JPG
m1.jpg

[Bijan.DSLR]

شاید دیدن این فیلم کوتاه از DRTV در مورد bokeh که دیدنش خالی از لطف هم نیست کمکی به درک بهتر این واژه بکنه (علاقمندان لایکا هم این کلیپ رو ببینند !)


شنیدن تعریف bokeh از دهان یک عکاس جوان ژاپنی شاید کمی از نظر شما معتبر بیاد و ایشون هیچگونه اشاره ای به ضرورت وجود highlight در بکگراند برای ساخت این پدیده نداره.


------
در صورت عدم ارائه منبع معتبر برای پشتیبانی از نظراتتون دلیلی برای تکرار صحبت های قبلی خودم نمیبینم

[Madjidm]

خدا رو شکر تمامی نوشته ها موجودند
شما میگویید بوکه همان بلور است و من میگویم بوکه در نواحی بلور اتفاق می افتد اما هر بلوری بوکه ندارد واهمیت بوکه هم در دیده شدن همین نقاط نورانی و روشن است
منبع معرفی شده بنده همان ویکی قبلی است و دانشنامه عکاسی خودمان

تالار گفتگو:
ارسال عکس با موضوع بوکه ( Bokeh )

[Daruosha]

موارد بسبار بسیار زیادی بود که احساس کردم دوستان مفهوم Bokeh را به اشتباه متوجه شده اند و آنگونه که من برداشت کردم، گویا برخی از عزیزان هر چیز خارج از Focus را بوکه می نامند (حالا شاید هم من اشتباه کردم...).

به هر ترتیب؛ همان طور که در مقاله های سایت عکاسی (که خیلی جالب و خلاصه است)، Bokeh کیفیت blure شدن زمینه است و نه blure شدن زمینه!

به نقل قول از Wikipedia:

In photography, bokeh is the blur, or the aesthetic quality of the blur, in out-of-focus areas of an image, or "the way the lens renders out-of-focus points of light." Differences in lens aberrations and aperture shape cause some lens designs to blur the image in a way that is pleasing to the eye, while others produce blurring that is unpleasant or distracting—"good" and "bad" bokeh, respectively. Bokeh occurs for parts of the scene that lie outside the depth of field. Photographers sometimes deliberately use a shallow focus technique to create images with prominent out-of-focus regions.

شاید تکرار واضحات باشه، اما نمی شود مثلا گفت "اگر Bokeh بیشتر بود، عکس بهتر می شد"!! Bokeh یک معیار کیفی است نه کمی! خوب و بد دارد؛ اما کم و زیاد ندارد!

باز هم توصیه می کنم مقاله های سایت را بخوانید :) (البته یک توصیه دوستانه برای عزیزانی که دچار شک و شبه شده اند).

موفق باشید.

[Madjidm]

Bokeh کیفیت blure شدن زمینه است و نه blure شدن زمینه!

سپاس داریوش جان
یک مشکل اصلی که در مورد این واژه وجود دارد این است که از ژاپنی که به انگلیسی ترجمه شده است واژه بلور برای آن در نظر گرفته شده است:

It is a Japanese term which literally translates to blur and or haze.
من بدنبال توصیف صحیحی از بعد هنری آن هستم چیزی که در عکاسی یک اتفاق نظر در مورد آن بیابیم و هرکس از ما ببیند بگوید بوکه نه اینکه صرفا بگوییم بکگراند محو

aesthetic quality of the blur

یک توصیف جالب هم در یک صفحه وب برایش دیدم
Bokeh, as you know by now, is a technique in photography that catches the beauty of blurs or hazes in images.
شایددر جمله فوق یک تفکیک ملایم بین بلور و بوکه قایل شده باشد که طبع هنری و زیباشناختی آن را نیز همراه دارد
یک آموزش در چند مرحله هم ارایه داده که قسمت جالب آن را اشاره میکنم:
Make sure that the background is lit. For the bokeh to be effective, the background must have sufficient light to achieve those colorful and beautiful little blurs.

منبع:
The Beautiful Blur