خرید لنز برای آتلیه و یک لنز همه کاره

[Arash]

در آتليه ما كه فلاشها از سقف آويزان هستند نه! (البته فنر بلند سيم هم مفيد است)
مدتهاست قصد دارم از سيستم وايرلس استفاده كنم... اما اين را بگذاريد به عهده اين كه مشكلي با سيم نداشتم.... و ديگه دنبال تريگر وايرلس نرفتم....... وگرنه تاحالا حتما اين كار رو كرده بودم.

[behtash]

یخورده هم من درس پس بدم، نوشته های اقایان محبی و نعما و آرش رو باید آب طلا گرفت!

اخیرا برای کار پرتره و مقداری هم "لنز همه کاره" ، 24-105 کنون رو انتخاب کردم. البته با مشورت اساتید فوق الذکر!
به چند دلیل: - کیفیت خوب لنز - رنج مناسب برای کار پرتره - دیاف مناسب - لرزشگیر و چند چیز دیگه.

تا جایی که یادمه آرش هم مدتی از 28-105 تامرون استفاده می کرد که نمی دونم الان هم در آتلیه استفاده می کنه یا جایگزین کرده. اگر توضیحی در این مورد بده ممنون می شم.

البته قیمت این لنزها حدود یک میلیون هست و کمی انتخاب رو سخت می کنه. اما همانطور که آقایان گفتند 70-18 را می شه بدون فکر و استخاره خرید و اصلن پشیمان نشد. (قیمت کیفیت رنج)

[Arash]

18-70 فقط يه مشكل داره ديگه! اونم اينه كه به گمان من براي پرتره كوتاه هست... ولي 24-105 خيلي خوبه... يعني 85 تا 105 روي دوربينهاي كراپ 1.5 و يا 1.6 طعم پرسپكتيوي معادل باقلوا ميده!(24 هم براي عكسهاي قدي در آتليه هاي خيلي كوچك جواب ميده... ديگه وايد تر از اين؟)


راستش من عموما از آخرين لنزهايي كه خريدم در آتليه استفاده مي*كنم! فعلا عموما با 18-200! عكس ميگيرم(تنها مشكل 18-200 در اعوجاجات وايدش هست... كه موقعي كه عكس قدي ميگيرم بايد سعي كنم ازش استفاده نكنم...)

به گمان من خيلي مهم نيست تو آتليه از چه لنزي استفاده ميكنيد!
چون اتفاقات بسياري هنگام رتوش و .... ميافتد... و اينكه عكسها مگر چند در چند قراره چاپ بشن؟

براي كارهايي كه دقت بسيار بالا لازم دارند.. مثل كارهاي صنعتي و تبليغاتي... و يا تك فريم پرتره*هايي كه ميدانيد قرار است متري چاپ شوند... ميتوان از لنزهاي پرايم استفاده كرد و نهايت كيفيت رو از لنز و دوربين كشيد بيرون...(در حد همون تك فريم ها! بيشتر بشه خودتون رو خشته كرديد!)

[Amir Mohebi]

شايد من چون خودم مشكل مالي دارم ( براي عكاسي البته ! ) همه ي جواب هايم هم رنگ و بوي اقتصادي دارد !!

ببخشيد که با تاخير وارد بحث ميشوم، هفته قبل را کامل مسافرت بودم.

فقط يک مسئله را خدمت دوستان عرض کنم که منظور من از لنز زوم،* لزوماً لنز زوم گران نيست، بلکه به علت محدوده کاربرد ديافراگم در استوديو، لنزهاي زوم ارزان تر نيز ميتوانند جوابگو باشند.

يک مسئله ديگر هم که خدمت فرهاد عزيز بايد بگويم اين است که هميشه مشکل مالي نيست که باعث عدم خريد يک لنز جديد و ارتقاء تجهيزات ميشود ،*مسئله اي که تا حدودي فراموش شده،* تخمين نيازها و خريد تنها در صورت نقص قطعي پلاتفرم مي باشد.

شايد به اين تاپيک ربطي نداشته باشد، اما آيا تا به حال فکر کرده ايم اگر هزينه هاي انجام شده براي بعضي خريد ها - که بنده جسارتاً از سر سيري مي*نامم - در فيلدهاي ديگر شخصي هزينه شود،* چه تاثير شگرف تري بر زندگاني عکاس مي*گذارد؟ البته من اين تحليل را تنها جهت کساني عرض مي کنم که مانند بنده،*منابع مالي محدودي دارند، و در صورت هزينه کردن در يک فيلد، به راحتي بايد فيلدهاي ديگر را تشنه نگاه دارند!

برگرديم به بحث لنز،* اين لنز کانون 105-24،* را بسيار بسيار دوست ميدارم، اگر هفت هشت بار در زندگي، دنياي کانون قلقلکم داده باشد، چهارده پانزده نوبتش مربوط به اين لنز بوده است! از نظر من، دوربين 5d تنها به خاطر اين لنز ساخته شده است و قبل از وجود اين لنز، مثل پدر پسر شجاع! هويت مستقلي - لااقل در خور توجه من - نداشته است. منتهي کمي گران است اما، خوب ارزشش را دارد.

حيف که سايت جاي اين حرف ها نيست و من هم اصلاً "بيزنس بروکر" خوبي نيستم، و الا ميشد اثبات کرد که اگر عکاسي (در دنياي کانون) يک لنز مهجور، مثل 105-28 4.5-3.5/f را در استوديو به کار گيرد و مابقي پولش را خرج خود، مهارت و فکرش بکند،* به جاي آن پنج تا 10 درصدي که فلان لنز گران در ديافراگم هشت به او ميدهد، ميتواند چهل پنجاه درصد تصوير بهتر، خلاقانه تر و آبرومندانه تري خلق کند.

[Kaveh Ghobadi]

سلام...

جناب محبی چند روزی که نبودید بسیار به ما سخت گذشت ، از اینکه باز هم در بین ما هستید بسیار خوشحالم....

ببخشيد که با تاخير وارد بحث ميشوم، هفته قبل را کامل مسافرت بودم.

فقط يک مسئله را خدمت دوستان عرض کنم که منظور من از لنز زوم،* لزوماً لنز زوم گران نيست، بلکه به علت محدوده کاربرد ديافراگم در استوديو، لنزهاي زوم ارزان تر نيز ميتوانند جوابگو باشند.

يک مسئله ديگر هم که خدمت فرهاد عزيز بايد بگويم اين است که هميشه مشکل مالي نيست که باعث عدم خريد يک لنز جديد و ارتقاء تجهيزات ميشود ،*مسئله اي که تا حدودي فراموش شده،* تخمين نيازها و خريد تنها در صورت نقص قطعي پلاتفرم مي باشد.

شايد به اين تاپيک ربطي نداشته باشد، اما آيا تا به حال فکر کرده ايم اگر هزينه هاي انجام شده براي بعضي خريد ها - که بنده جسارتاً از سر سيري مي*نامم - در فيلدهاي ديگر شخصي هزينه شود،* چه تاثير شگرف تري بر زندگاني عکاس مي*گذارد؟ البته من اين تحليل را تنها جهت کساني عرض مي کنم که مانند بنده،*منابع مالي محدودي دارند، و در صورت هزينه کردن در يک فيلد، به راحتي بايد فيلدهاي ديگر را تشنه نگاه دارند!

برگرديم به بحث لنز،* اين لنز کانون 105-24،* را بسيار بسيار دوست ميدارم، اگر هفت هشت بار در زندگي، دنياي کانون قلقلکم داده باشد، چهارده پانزده نوبتش مربوط به اين لنز بوده است! از نظر من، دوربين 5d تنها به خاطر اين لنز ساخته شده است و قبل از وجود اين لنز، مثل پدر پسر شجاع! هويت مستقلي - لااقل در خور توجه من - نداشته است. منتهي کمي گران است اما، خوب ارزشش را دارد.

حيف که سايت جاي اين حرف ها نيست و من هم اصلاً "بيزنس بروکر" خوبي نيستم، و الا ميشد اثبات کرد که اگر عکاسي (در دنياي کانون) يک لنز مهجور، مثل 105-28 4.5-3.5/f را در استوديو به کار گيرد و مابقي پولش را خرج خود، مهارت و فکرش بکند،* به جاي آن پنج تا 10 درصدي که فلان لنز گران در ديافراگم هشت به او ميدهد، ميتواند چهل پنجاه درصد تصوير بهتر، خلاقانه تر و آبرومندانه تري خلق کند

این قسمت ها رو بایستی با آب طلا نوشت......

[farhad44]

سلام...


این قسمت ها رو بایستی با آب طلا نوشت......

كاوه جان. امساك نكنيد. اون دكمه ي Thanks را براي همين وقت ها گذاشته اند :biggrin:

..... يک لنز مهجور، مثل 105-28 4.5-3.5/f را در استوديو به کار گيرد و مابقي پولش را خرج خود، مهارت و فکرش بکند،* به جاي آن پنج تا 10 درصدي که فلان لنز گران در ديافراگم هشت به او ميدهد، ميتواند چهل پنجاه درصد تصوير بهتر، خلاقانه تر و آبرومندانه تري خلق کند.

جناب محبي عزيز.باور كنيد چند بار خواستم يه مطلبي بگم روم نشد (آخه اينقدر اينجا همه تجهيزات گرانبها دارند كه نگو ) اون چند روزي كه 20D برادرم دستم بود به صورت كاملن طبيعي اين لنز مهجور مورد اشاره ي شما رو روش بستم و چند تا عكس باهاش گرفتم. مي دونيد نتيجه چي بود ؟ ذوق زده شده بودم. گفتم بابا اين لنز بيچاره ي من آب نمي ديده وگرنه شناگر قابلي بوده و ما نمي دونستيم تصاوير به دست آمده خيلي تفاوت عمده اي با EFS 17-85 نداشت فقط قيافه ي دوربين با اون لنز خيلي كمدي شده بود :)

[infinity]

ضمن اینکه اصل موضوع را قبول دارم و از همین رو از امیر عزیز با این Thanks Button تازه متولد شده (که بالاخره متولد شد) ، تشکر کردم. اما تصور میکنم منظور امیر عزیز این لنز باشد:



و لنز مورد نظر شما (اگر همان باشد که برای فروش معرفی کرده اید) این لنز:



که این دو لنز تفاوت کیفیت ساخت و کیفیت تصویر و سیستم موتور USM کاملا متفاوت دارند. ضمن تاکید بر این نکته که با همین لنز دوم هم میتوان تصاویری حیرت انگیز خلق کرد و با Canon 16-35 MKII افتضاح به بار آورد!

[farhad44]

سلام

بله هادي جان اشتباه از من بود چون ايشون نفرمودند كه لنز عادي يا USM II ولي در مثل مناقشه نيست، مي خواستم بگم همون لنز ارزون قيمت من ( كه البته f4-5.6 است و Build Quality بالايي هم ندارد ) هم مي تواند كيفيت قابل قبولي ارائه دهد و بستگي دارد كه براي چه منظوري استفاده شود و ....

از حسن نظر جنابعالي بسيار سپاسگزارم :)

[behtash]

اینکه استیو مک کوری! با canon18-55 معجزه می کنه و مهدی بهتاش با canon16-35 بلد نیست فکوس کنه، به گمانم کمی کلیشه ای شده! بگذریم.

وقتی با نیکون کار می کردم، از لنز 70-18 خیلی راضی بودم اما خب مشکلاتی با این رنج داشتم که الان هم روی کنون باهاش درگیرم. البته با این تفاوت که دیگه نمی تونم لنز خیلی خوب nikor18-200 رو داشته باشم! این مشکل بر می گرده به اینکه شما نیاز به تله پیدا می کنید. اگه این نیاز وجود نداشته باشه خب مشکلی هم وجود نداره!

روی کنون، ابتدا با sigma17-70 شروع کردم. لنزی شبیه nikor18-70 . با این تفاوت که ماکرو هست و در 17مم دیاف 2.8 داره. با این اوصاف فکر می کنم بهتر از همتای نیکونی خودش باشه. (جدای از بحث کیفیت تصویر)
بعد از اون canon17-85 رو انتخاب کردم. بخاطر داشتن لرزشگیر و 85 بودنش. (لرزشگیر در انتخابم اولویت بالایی داشت)

و اخیرا هم از canon24-105 استفاده می کنم. بخاطر لرزشگیر، دیافراگم ثابت، بدنه، کیفیت تصویر و مهمتر از همه فاصله کانونی، طوری که نیازم به لنز تله تا حد زیادی رفع شده. خب این خودش کلی صرفه جویی هست و می شه با اون پونصد تومن خانواده تشکیل داد!!

این لنز برای آتلیه یک رنج خیلی خوب محسوب می شه (جایی آرش اونو با باقلوا مقایسه کرده!) اما برای کار مستند و خبری، روی دوربین های کراپ 1.6 کمی تا قسمتی بسته است! جوری که شما مجبورید یک لنز واید هم داشته باشید. و بنا بر جنس کاری که انجام می دید، ممکنه مجبور بشید یک بدنه دیگه هم داشته باشید، چرا؟ چون 24 بسته است! و فاصله 17 تا 24 اگر از اینجا تا ثریا نباشه تا نورنگار که هست!

خیلی حرف زدم، ببخشید.

[Amir Mohebi]

از نکته سنجي هادي عزيز ممنونم، بله، تفاوت بين اين دو لنز فراوان است، اگرحتي موتور فوکوس و ماونت فلزي و کيفيت ساخت و اختلاف حداکثر ديافراگم را هم ناديده بگيريم، از تفاوت کيفيت اپتيکي فاحش آن نميتوان گذشت،* گرچه اگر استاپ داون شود، مثلاً تا F8، به زحمت با برادر بزرگترش فرقي داشته باشد.

ميتوان از همين تريبون،*پيشنهاد يک تاپيک جديد، مثلاً به اسم اقتصاد عکاسي را داد، که آن جا در مورد تمهيدات آماتوري و حرفه اي عکاسي، چه سياست مناسب براي خريد تجهيزات، چه ايجاد درآمد در عکاسي و .... پرداخت.

شايد بتوان در آن تاپيک در مورد اين مسائل حرف زد:
قديم ترها، ميگفتند عشق*باز، نميدانم جديداً چه ميگويند، اما انگليسي اش ميشود Enthusiast،* فارسي "مشتاق" را هم براي آن دوست ندارم، چون حق مطلب را نميرساند، پس بگذاريد بگويم:عشق*باز

عشق باز هر رشته اي، حق دارد هر کاري بکند، عشق باز کار اوديو، ميرود دو ميليون خرج اسپيکر و آمپلي فاير ميکند، عشقباز ماهيگيري، ممکن است چند ميليون وسايل ماهيگيري در کمدش جاي خوش کند و عشقباز عکاسي ... ديگر نيازي به توضيح نيست.
اتفاقاً عشقباز بودن اصلاً چيز بدي نيست، کلي ذهن آدم را مشغول ميکند، و آدم کلي ميتواند از عشق خودش لذت ببرد. من خودم زماني عشقباز عکاسي بودم (حالا نيستم!) و چند فيلد ديگر را نيز تجربه کرده ام، که همه اش برايم لذت بخش بوده است. پس اين عبارات در تقبيح عشق*بازي نيست.

اما چيزي که در مورد عشق عکاسي، در اين فورم آلارم خطر را، لااقل براي من به صدا درآورده است،*اين است که براي تازه رسيده اي که چيز زيادي از عکاسي نميداند، اين شبهه خطرناک ايجاد شود که تا مجموعه اي مشابه عاشقان اين رشته نداشته، باشد،* نميتواند از زندگاني عکاسي اش لذت ببرد، غافل از اين که،* با توجه به تعداد عکسي که افراد آماتور، که شغل اصلي آن ها عکاسي نيست، خواهند گرفت اصلا در ميزاني نيست که هزينه هاي گزافي براي تجهيزات موجود در کمد عشقبازان لزومي داشته باشد. و اصلاً اگر آن فرد خبر داشته باشد که پولش را به تجهيزاتي ميدهد که کسري از آن هم نياز هايش را به خوبي برطرف ميکند.

يک مسئله ديگر - و بسيار مهم - نيز وجود دارد که راه عشقبازي، لزوماً راه حرفه اي شدن نيست،*آن ماهيگيري که با قلاب رنگ و رو رفته خود، نتيجه لازم را ميگيرد، اصلاً دغدغه کمد عشقباز را ندارد.

مبادا اينقدر در توصيه ها و به به گفتن هايمان اينقدر افراط کرده باشيم تا عزيزي را وادار به گرفتن وام براي تجهيزات کنيم (البته در شرايطي، اين کار هم لذت هاي خودش را دارد)، يا اين که بزرگي را ماهها از گفتن اين که تجهيزاتي تازه خريده است، منصرف کرده باشيم.