مناسبترین لنز تله

[شاهین اکبری]

اونطوری که رویوها و سمپلها میگن سیگما 500-50 از 500-170 شارپ تره - نسخه های بدون os - ولی کلا همانطور که دوستان با تجربه این سایت اشاره میکنند خرید لنزهای سیگما ریسک بالایی داره مگر اینکه شخص واردی همراهتون باشه که بتونه قبل از خرید سلامت لنز رو کاملا بررسی کنه .در ضمن کنون 400-100 از هر نظر به دو لنز سیگما برتری داره (دیاف بازتر - فوکوس مطمئن - شارپ بهتر - وزن و انداز کمتر ) مگر در قیمت و کوتاه تر بودن تله. اگر حتما 500 م.م رو نیاز دارید حرفی جداست وگرنه اختلاف قیمت رو بپردازید و با 400-100 خیال خودتون رو راحت کنید

[lamagra]

کیفیت در 500 مم حتی روی 500-50 جدید هم چنگی به دل نمیزنه(اگر نگیم بده) چه برسه به این لنز

[reza_Bahman]

آقای احمدی 50-500 جدید رو خودتون مستقیماً تست کرده اید؟ احیاناً نمونه عکسی دارید باهاش؟

[ppparya]

سلام دوستان
من يه آماتور هستم ولي خيلي به عكاسي علاقه دارم. مي خواستم بهم كمك كنيد تا يه لنز خوب (كه قيمتش برام مهم نيست) بگيرم. ويژگيهايي كه دنبالش هستم:
1- وايد خوبي داشته باشه (كابرد توي عكسهاي دست جمعي) و از اون مهمتر زوم خيلي قوي داشته باشه.
2- اونقدر دوستان راجع به لرزشگير گفتند كه ديگه قانع شدم كه بايد لرزشگير هم داشته باشه.
3- فوكوس سريع داشته باشه.
4- مارك نيكون باشه.
شرمنده اگه درخواستم حرفه اي نيست

[Amir Abdolpanah]

سلام دوستان
من يه آماتور هستم ولي خيلي به عكاسي علاقه دارم. مي خواستم بهم كمك كنيد تا يه لنز خوب (كه قيمتش برام مهم نيست) بگيرم. ويژگيهايي كه دنبالش هستم:
1- وايد خوبي داشته باشه (كابرد توي عكسهاي دست جمعي) و از اون مهمتر زوم خيلي قوي داشته باشه.
2- اونقدر دوستان راجع به لرزشگير گفتند كه ديگه قانع شدم كه بايد لرزشگير هم داشته باشه.
3- فوكوس سريع داشته باشه.
4- مارك نيكون باشه.
شرمنده اگه درخواستم حرفه اي نيست

فکر می کنم حرف آخر رو همین اول بزنیم بهتر باشد. 18-200 نیکون

در ضمن قوانین انجمن را مطالعه کنید و سعی کنید سوال خودتون را در تاپیک مربوطه بنویسید.

[lamagra]

آقای احمدی 50-500 جدید رو خودتون مستقیماً تست کرده اید؟ احیاناً نمونه عکسی دارید باهاش؟

نه خودم تست نکردم ولی تستهایی که دیدم نتیجه رضایت بخش نبود اصلا.توی فواصل زیر 300 از 400-100 شارپتر هست ولی از اون به بعد خیلی افت میکنه(خصوصا روی 500).عملکرد لرزشگیر هم نسبت به 400-100 اصلا رضایت بخش نیست...با توجه به اینکه 10 سالی هم 400-100 جدیدتر هست نا امید کننده بود.تست جوزا رو روی سایتش ببینید حتما...

[reza_Bahman]

نه خودم تست نکردم ولی تستهایی که دیدم نتیجه رضایت بخش نبود اصلا.توی فواصل زیر 300 از 400-100 شارپتر هست ولی از اون به بعد خیلی افت میکنه(خصوصا روی 500).عملکرد لرزشگیر هم نسبت به 400-100 اصلا رضایت بخش نیست...با توجه به اینکه 10 سالی هم 400-100 جدیدتر هست نا امید کننده بود.تست جوزا رو روی سایتش ببینید حتما...

... ولی جوزا هم با این صراحت از این لنز بد نمی گویدها! بیشترین مشکل جوزا با این لنز قیمت آن است:

The Sigma 50-500 OS is a nice update of its predecessor; it has kept good image quality (impressive for a 10x zoom!) and it adds the very useful image stabilization, even though it is not very effective: it helps, but it does not come close to the impressive 4 stop IS used on recent Canon and Nikon lenses.

The 50-500 OS has only one big problem: price. The old 50-500 was around $1000, the new 50-500 OS costs $1600, a price that put this lens in direct competition with the Canon 100-400 IS. So, if you had to choose between Canon 100-400 and Sigma 50-500 OS at the same price, which one would you buy? I think that the majority of people, me included, would go for the Canon. There is not an huge difference, but there are many little things that overall makes the Canon a better lens: slightly better image quality at the long end, much faster push-pull zooming, slightly faster AF, more effective image stabilization, better built quality, lighter weight and smaller size.

In conclusion, the 50-500 OS is a good lens, but I would not buy it until the price drops to more reasonable levels, as its $1000 predecessor.

نه اینکه طرفدار سفت و سخت این لنز باشم ولی چون دارم در این مورد تحقیق می کنم و ریویوهای این لنز را کم و بیش می خوانم عرض کردم...

[lamagra]

دقیقا مشکل منم همینه! منم قصد خرید لنز تله دارم که در نهایت انتخابم 500 جدید کنون شد ولی قبل از اون خیلی تحقیق کردم.خصوصا این لنز...اما با این قیمت و این عملکرد اصلا خریدش رو برای خودم منطقی ندیدم.وزن بالای این لنز هم بی تاثیر نبود توی این قضیه...

[شاهین اکبری]

عقیل جان به وزن و قیمت 500-50 اشاره کردی ... با انتخاب 500 جدید کنون ظاهرا بیخیال وزن و قیمت شدی ... 3.2k وزن و 9.5k دلار قیمت ...
نظری به 300mm f/2.8 I ,II نداری ؟ Sigma 120-300mm OS f/2.8 چطور ؟

[lamagra]

از اونجایی که قصد خرید یک تله زوم ارزان و سبک برای استفاده های عمومی تر رو داشتم مدتی در حال تحقیق در این زمینه بودم.رنج این لنز بسیار جذاب بود برای من اما بعد از مدتی تحقیق از خریدش منصرف شدم.حتی به 500-150 هم فکر کردم ولی اپتیک اون لنز از این لنز هم ضعیفتر بود،خصوصا این که شنیدم بعضی از کاربرها از افت کنتراست این لنز در نور زیاد روز و گراییدن رنگ عکس به قرمز شکایت دارن.برای استفاده ای که مد نظر دارم به حداکثر تله با توجه به وزن و قابل حمل بودنش انتخابم این لنز جدید کنون بود(با توجه به سوژهایی که مد نظر دارم و اینکه بیشتر باید در مناطق کوهستانی رفت و آمد کنم).در نهایت برای این رنج تصمیم به خرید 200-70 جدید کنون به همراه اکستندر 2 ایکس 2 گرفتم.نتایج این ترکیب در مقابل 400-100 من رو کاملا قانع به این خرید کرد.منتها اون تستها با ورژن قدیمی اکستندر بود.امید دارم که با ورژن جدید نتیجه بهتر هم باشه.
300 جدید کنون رو هم گوشه چشم داشتم.با توجه به کیفیت فوق العاده ورژن قبلی احتمال میره این لنز شاهکاری باشه تا مدتهای مدید.اندازه و وزن اونهم نسبت به مدل قبلی کمتر شده(در حدود 200 گرم).منتها اینکه با اکستندر 2 ایکس من به فاصله کانونی 600 میرسم با اف 5.6 که مایلم به بیشتر از اون دسترسی داشته باشم.با لنز 500 و اکستندر 1.4 به فاصله 700 مم و با احتساب کراپ 1.6 به 1120 مم میرسم که عالیه.با توجه به وزن مجموعه این مقدار تله بینظیره.اگر حداکثر میزان تله برام مهم نبود قطعا انتخابم 300 جدید بود اما با شرایط موجود...البته باید کمی بیشتر صبر کنم و عملکرد این لنزها رو در مقایسه با ورژنهای قبلی خودشون ببینم.اگر اختلاف اونقدرها زیاد نباشه شاید همون ورژن قدیمی رو تهیه کنم.یک لنز جذاب دیگه هم هیولای سیگما 500-200 اف 2.8 بود که با اون وزن 16 کیلویی و قیمت 24،000 دلاری برای من بیشتر به یک شوخی بی مزه شبیه...
اون لنز دیگه سیگما هم که گفتی رو باز به همون دلیل فاصله 600 و در نهایت مشکلات سیگمایی(از جمله فوکوس کند و فرانت فوکوس توی بعضی نمونه ها) برای من جذاب نیست.با توجه قیمت 3000 دلاریش...