با سلام
نقشه ی اسمان رو میتونید از فروشگاه اسمان شب تو تهران یا نمایندگیهاش در شهرستانها تهیه فرمایید
Printable View
با سلام
نقشه ی اسمان رو میتونید از فروشگاه اسمان شب تو تهران یا نمایندگیهاش در شهرستانها تهیه فرمایید
در مورد فیلتر skylight هم تا اونجا که میدونم متفاوت با diffuser filter هستش... بگونه ای که بعضا از این فیلتر به جای فیلتر UV استفاده میشه و یه مقدار کار دیگه مثل warmin تو رنگها به بیان دیگه basic color correction filter هستش.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
درسته که من فعلا دوربین و مهارت عکاسی نجومی رو ندارم ولی پست های شما دوستان و همینطور ابزار های یادگیریشو خیلی دنبال میکنم...از همین رو من با استفاده از برنامهsky guide عکس هایی گرفتم که میتونه مفید باشهفایل پیوست 64342فایل پیوست 64343و این هم دیدن بوسیله اشعهH -alpha که دیدن سحابی رو آسونتر میکنه...امیدوارم کمکی کرده باشمفایل پیوست 64344
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Mohsen Sniper
خدا را شکر وقتی معلومه دوستان علاقمند کم نیستند! فقط آب گیرشان نیامده!lol
فیلتر SKYLIGHT کاربرد متفاوتی داره و همانطور که دوستان گفتند در مواقعی می تواند نقش uv را بازی کند!نقل قول:
مصطفی جان متشکرم واقعا مفید بود
سوالی که برام پیش اومد این که فیلتر های اسکای لایت هم مانند این فیلتر یک کار انجام میدهند ؟؟ و همچنین نقشه آسمان را باید از کجا تهیه کرد ؟
ارادتمند حنیف
این فیلتر برای تصحیح رنگ آسمان در نگاتیو استفاده می شد و کاربردش با محو کننده کلا متفاوته!
نقشه آسمان را هم از هر جا می خرید از این فروشگاهی که متاسفانه معرفی کردند خرید!
خیلی انتشارات ها هستند که از این فروشگاه با انصاف ترند و با توجه به قوانین نیاز شد بفرمایید پیام خصوصی کنم
اما در خصوص نقشه یک نکته هست که بد نیست اشاره کنم!
بهترین شبیه ساز و نقشه اسمان نرم افزار Starry Night برای PC و Sky Safari Pro برای گوشی های آندروید یا IOS هست.
اگر هم برای شما نقشه کاغذی مهمه کتابی تحت عنوان راهنمای آسمان شب هست که انگلیسی آن قابل دانلوده!
ولی ترجمه آن هم در بازار موجوده که نیاز شد پیام خصوصی بدید!
اما اگر گردونه اسمان نیاز داشته باشید (گردونه ای که آسمان شب را متناسب با ساعت شبیه سازی می کنه) باز هم هم از طریق اینترنت و هم فروشگاه ها قابل تهیه است.
با این حال بهترین کتاب را برای تازه کارها همین کتاب آقای دالکی دیدم!
ارادتمند
درود بر اقا مصطفی
مهندس دالکی دو کتاب دارند در این زمینه که یکی که جیبی هستش با نام صور فلکی هستش که بسیار پرکاربرد هستش و دیگری که اون هم بسیار مفید راهنمای اسمان شب هستش که هر دو رو از موسسه گیتا شناسی میتونید تهیه کنید. هر دو کتاب ترجمه هستند اما نقشه های راهنمای اسمان شب خوب کامل و در قطع کره اسمان هستش. موفق باشید
درود و دوصد بدرودنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
کاملا حق باشماست.اشتباه لپی بود :)
تشکر فراوان برای تذکر
به آسمان
راهی به تنها شدن با آسمان ، راهی به غرق شدن در زیبایی و عظمت
Nikon D7000
Tokina 11-16 f2.8
فایل پیوست 64774
عالییییی حرف نداره... جبار در ابر.. تبریک میگم دوست خوبم... موفق باشی..محمد جان نور فورگراند با نورافکن ایجاد شده یا head lamp?
ممنونم سیناجان ، طلوع مثلث زمستانی و جبارنقل قول:
نوشته اصلی توسط sina_el
نورپردازی هم با فلش SB-700 نیکون + دفیوزر قهوه ای بوده ( استفاده از نور سرد خیلی فورگراند رو سرد میکنه بهمین دلیل از دفیوزر استفاده کردم )
تشکر
نویز عکس بالاست. بخصوص در قسمت ابری آسمان. از چه ایزویی استفاده کردید؟
لکه های خورشیدی بدون استفاده از فیلتر٬ البته از فیلتر آلودگی هوای تهران استفاده شده است :)
فایل پیوست 65056
سلام
تثلیث اول
Canon 60D
http://up.avastarco.com/images/sb6s8l61kw08nedk2y3j.jpg
سلام جناب عبدالله آبادی. از چه لنزی استفاده کردین؟ با استفاده از لنز تله ( که اگزیف عکس اینو نمیگه ) یا با استفاده از تجهیزات نجوم؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط toraj1358
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط amir.komeily
امیر جان بنظر می رسه ایشان از روش Afocal استفاده کرده باشند! (برداشت شخصی از روی EXIF)
برای ثبت تصویر کار بسیار خطرناکی انجام دادید بخصوص که حتما هنگام عکاسی از پشت لنز به خورشید نگاه هم کرده اید!نقل قول:
لکه های خورشیدی بدون استفاده از فیلتر٬ البته از فیلتر آلودگی هوای تهران استفاده شده است :)
در این صورت اشعه UV می تواند اثرات جبران ناپذیری برای شما داشته باشد! چون این اشعه با وجود غبار حذف نمی شود. در واقع فقط نور خورشید کم شده است.
از همه مهمتر بهتر بود بجای افزایش سرعت شارت بیشتر دیافراگم را می بستید تا هم اثر منفی نور خورشید بر سنسور کم شود و هم عمق میدان بهتر!
ارادتمند
با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط amir.komeily
تلسکوپ آپو 80 میلیمتری
انتخاب از بین 10 فریم عکاسی شده
البته برای ثبت جزئیات بهتر در عکاسی از ماه و سیارات از روش فیلم برداری
و سپس استک کردن فریم های مناسب توسط نرم افزار های نجومی هم خروجی به مراتب بهتر از روش عکاسی
از اونها دارد.این روش برای سیارات دور مثل مشتری و زحل بسیار کاربرد دارد.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
خیر از روش پرایم فوکوس استفاده شده است.
میشه این دو روش رو توضیح بدید. با تشکرنقل قول:
نوشته اصلی توسط toraj1358
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط mSafdel
بطور کلی دو روش اتصال دوربین عکاسی به دوربین های دوچشمی و تلسکوپ وجود دارد
1- Afocal
در این روش عکاس با استفاده از یک دوربین (حالا هرنوع می تواند باشد از موبایل گرفته تا DSLR) می تواند از پشت تلسکوپ از سیارات بخصوص سیارات پرنور مثل ماه، مشتری و حتی زحل عکس بگیرد!
البته این روش نیاز به انجام آزمون و خطا برای دست آورد بهترین حالت می باشد.
فایل پیوست 65079
2- Prime Focus
این روش تنها با دروبینهای DSLR و اتصال مستقیم تلسکوپ یا دوربین دوچشمی بجای لنز به دوربین انجام می شود و در واقع شما بجای لنز از تلسکوپ استفاده می کنید.
در این روش بدلیل اتصال دائمی و استوار دوربین به تلسکوپ و سه پایه امکان عکسبرداری حرفه ای از آسمان (حتی اعماق آسمان مانند کهکشن ها و ... ) وجود خواهد داشت. بدلیل اینکه در این روش المانهای اپتیکی جلوی دوربین کاهش می یابد، کیفیت خروجی نهایی از حالت AFocal بالاتر خواهد بود و در نتیجه تصاویر با دقت بالاتری ثبت می شوند (دقت کنید! دقت بالاتر نه بزرگنمایی بیشتر)
در این روش ممکنه است بدلیل حذف برخی المانهای اپتیکی بزرگنمایی تصویر کمتر نشان داده شود ولی بدلیل وجود جزئیات بیشتر با پردازش قابل دستیابی خواهد بود.
برای انجام اینکار نیازمند ابزاری جانبی شامل T-Adaptor و T-ring خواهید بود.
فایل پیوست 65077
ارادتمند
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
متشکرم از توضیحات خوبتون لطفا در مورد نرم افزارهایی که در این ضمینه استفاده میشوند هم توضیحی بفرمایید
ارادتمند
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط hanif azizzadeh
منظورتون را متوجه نشدم!؟
بطور کلی برای کار با تلسکوپ نرم افزارهای تخصصی این بخش مثل DeepSky و Starry night استفاده می شود که برخی از مقره ها را نیز پشتیبانی می کند و می توان با استفاده از آنها تلسکوپ را هدایت کرد
یا در حوزه موبایل می توان به Sky Safari Pro اشاره کرد.
اما در حوزه Post Proccess تقریبا تمام نرم افزارهای شاخه پردازش (از نرم افزارهای مجموعه Adobe تا ...) می توانند مفید باشند.
حنیف جان در اصل روشها و تکنیک هاست که متفاوته و متاسفانه (بخصوص در ایران) علاقه کمی به این بحث (هم در حوزه آموزش و هم فراگیری) مشاهده می شود.
ارادتمند.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
در ادامه توضیحات آقا مصطفی فکر کنم عکس زیر تمام روشهای اتصال دوربین به تلسکوپ رو توضیح بده
فایل پیوست 65084
در مورد نرم افزار هایی که در عکاسی نجومی مورد استفاده عکاسان قرار میگیرهنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
هر بخش نرم افزار خاص خودشو داره
در ادامه توضیحات آقا مصطفی در بخشی که مربوط به عکاسی از سیارات هست
استفاده از نرم افزار هایی مثل (Registax -Virtual Dab) و استفاده از حالت فیلم برداری دوربین
خروجی نهایی خیلی مناسب تر و با جزئیات بیشتری از حالت عکاسی از همون جرم خواهد داشت
بعنوان مثال تصویر زیر خروجی 600 فریم فیلم برداری شده توسط دوربین و استفاده از دو نرم افزار بالا
و ویرایش نهائی تصویر هم در فتوشاپ می باشد.
http://up.avastarco.com/images/0vh24yp8mzky0mfv0c4h.jpg
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط toraj1358
البته بنده بجای فیلم برداری که نهایت کیفیت 1080p هست و فایل خامی وجود نداره ترجیح می دهم چندین تصویر بصورت پشت سر هم (Brust Mode) گرفته بشه و بعد تصاویر به همان روش شما ادغام شوند!
حالا هم می شود از روشهای Wizard استفاده کرد و هم از فایل های خام (RAW) از هر شات خروجی مورد نظر را گرفت و بعد هم با فتوشاپ ترکیب و استکینگ کرد که جزئیات به مراتب تصاویر نهایی کاملتری بخصوص از سیارات را ناشی خواهد شد.
ارادمتند
سلام بر شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط toraj1358
و ممنون برای توضیحات.ضمنا خیلی خوشحال هستم که شمارو در اینجا ملاقات کردم :)
امیدوارم با حضور شما و مصطفی عزیز و دیگر اساتید در زمینه عکاسی نجومی این تاپیک رونق بیشتری بگیره.
برای بنده هم سوال هست ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط amir.komeily
صفحه قبل:نقل قول:
نوشته اصلی توسط amin_zallaghi
نقل قول:
نوشته اصلی توسط toraj1358
درود
تصویر ماه در (کمی بعد از) تربیع اول
عکس دارای EXIF می باشد.
تصویر توسط لنز 600-150 تامرون بصورت Stack و از ترکیب 14 تصویر 3 تایی بدست آمده است.
(انتظار نداشتم تا این اندازه بشه روی تصاویر این لنز پردازش کرد.) ارادتمند
عذرخواهی....نقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
مرورگرم در صفحه 2 مانده بود.
( آف تاپیک )
عکس خوبیست و کیفیت خوبی داردنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
لطفا در مورد تلفیق فریم ها برای تهیه این تصویر کمی توضیح دهید ، اینکه از چه نوع تلفیقی استفاده شده و دلیل آن چیست
ممنونم
سلام فرشاد جاننقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
بنده هم خوشحال هستم که در جمع دوستان هستم
ان شاالله اینجا مکانی باشه برای افزایش اطلاعات نجومی و البته عکاسی نجومی همه اعضا
و به امید خدا بتونیم از تجربیات همه دوستان استفاده کنیم.
در پناه حق
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط shahbazi
تشکر
بدلیل اینکه نوع زاویه خورشید و تابش نور آن به سطح ماه منجر به از بین رفتن سایه های ناشی از دره ها و کوه ها می شود، لذا بدست آورد تصویر شارپ از یک شات هم کار مشکلی هست و هم همانطور که کاربر عزیز Torj1358 اشاره داشتند بدلایل گوناگون نمی شود تمام جزئیات را در یک فریم استخراج کرد که یکی از دلایل آن تغییر لایه های جوی در هنگام ثبت عکس و اثر آن در تصویر است. لذا بهترین حالت برای ثبت تصاویر نجومی استفاده از چندین تصویر متوالی و ترکیب آنها برای بدست آوردن خروجی نهایی می باشد.
به همین منظور ابتدا 14فریم بصورت زیر ثبت شد
(4 فریم با روش نوردهی کاملا یکسان برای بدست آوردن جزئیات بیشتر تصویر)
(1 فریم با افزایش ISO نا 2 برابر فریم اول)
(1 فریم با افزایش ISO تا 4 برابر فریم اول)
(1 فریم با افزایش ISO تا 8 برابر فریم اول)
در هنگام افزایش ISO در تمام تصاویر تنظیمات مناسب نوری انجام شد.
(2 فریم با تنظیمISO بر روی عدد 200 و کاهش نور به منظور ایجاد جزئیات درنقاط بسیار روشن)
(2 فریم با ISO 400 و کاهش نور برای بست آوردن جزیئات سطح کلی و مکانهای با نور متوسط)
(2 فریم با ISO 800 و افزایش مناسب نور برای ایجاد جزئیات تصویر در مناطق تاریک)
(1 فریم بدون استفاده از فیلتر UV (البته این بخش بیشتر برای مقایسه کیفیت فیلتر بود که خوب بود و به همین دلیل تصویر را برای ایجاد شارپی بیشتر تصاویر اولی استفاده کردم)
تصاویر فوق بصورت مجزا هر کدام مورد پردازش، اصلاح نور ، تنظیم کنتراست و در نهایت 2 مرحله شارپنس (ابتدا Smart Sharpen و بعد Unsharp Mask) قرار گرفتند.
برای شارپ سازی تصاویر یک لایه از تصاویر ایجاد شد و سپس بااستفاده ازSmart Sharp تا حدی کهافت کیفیت در تصویر ایجاد نشود انجام شد. سپس از روی لایه شارپ شده یک لایه دیگر بصورت کپی مورد اصلاح با Unsharp Mask تا مرز از بین رفتن کیفیت انجام گرفت و سپس Opacity لایه Smart Sharp روی 70 درصد و لایه Unsharp mask روی 50 درصد تنظیم شد (البته در برخی موارد که جزئیات زیاد باعث تخریب تصویر می شد تغییر opacity به ترتیب بر روی 50 و 25 درصد صورت گرفت)و بعد لایه ها با هم ترکیب گردید و بصورت یک فریم Tiff ذخیره شد.
در برخی فریم ها برای بدست آوردن نور یکسان در سطح ماه از از Layer Mask استفاده شد (بخصوص در تصاویر پایه که شامل 4 تصویر اصلی بود)
در نهایت تصاویر با ابزار Merge to HDR با هم ترکیب شد و تصویر نهایی نیز برای ایجاد شارپنس بیشتر مورد اصلاح شارپی با دو فیلتر ذکر شده فوق قرار گرفت.
در نهایت هم تصویر خروجی بصورت 8 بیت برای ارسال در فروم آماده شد (اصل تصویر 32 بیتی است و جزئیات بسیار بیشتری را دارد.)
نکته جالب در انجام مراحل پردازش تصویر افزایش چشمگیر سطح نمودار هیستوگرام بود که برای خودم جالب بود! این نمودار در تصاویر اولیه تقریبا اصلا هیچ چیزی نشان نمی دان (فقط یک خط نسبتا نازک و با تعدادی پرش در راستای محور X ها داشت) ولی پس از رسیدن به خروجی نهایی جزئیات نمودار مذکور تقریبا 2 برابر شد.
متاسفانه در حال حاضر دسترسی به تصویر اصلی ندارم ولی در اولین فرصت نمونه مقایسه تصویر را (البته در بخش پردازش تصاویر ) آپ خواهم کرد.
ارادتمند
ببخشید در صورت امکان توضیح بدید که چرا میشه جزئیات بیشتری از تعدادی عکس مشابه بدست آورد؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
یا منبعی در این زمینه معرفی کنید
با تشکر
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط amirhassanasli
توضیح دادم ولی برای تاکید:
زمانی که شما از سطح زمین به اجرام با تلسکوپ یا دوربین دوچشمی نگاه کنید و یا حتی با لنزهای سوپر تله به سوژه ای بنگرید (بخصوص در روز) متوجه هاله ای شفاف خواهید شد که باعث تغییر در کیفیت تصویر در حال مشاهده می شود!
این در اصل اختلال و یا اعوجاج جو هست که باعث می شود شما تصویر اجرام بخصوص خارج جو را آن طور که بیرون از جو قابل مشاهده است نبینید! و اگر بزرگنمایی بالاتر باشه (مثلا با تلسکوپ 16 به بالا به ماه نگاه کنید) مثل زمانی است که با دوربین به سطحی که داغ از نگاه کنید! یا اصطلاحا اعوجاج بسیار شدیدتر است.
در کنار این موارد لایه های جوی با یک ضخامت خاص نیستند و در لحظه این ضخامت تغییر می کند که همین امر هم در دقت تصویر تاثیر می گذارد.
از طرفی با یک فریم نوردهی (بدلیل داینامیک رنج پایین سنسور دوربین) شما نخواهید توانست تمام جزئیات تصویر (جزئیات روشن ترین و تاریک ترین بخش ماه) را یکجا ثبت کنید.
بنابراین به ترتیب
استفاده از 4 فریم یکسان برای جلوگیری و یکسان سازی بیشتر تصویر بکار گرفته شده است تا حتی اگر لایه های بخار آب و ابر ها و غبار های رقیق احتمالی در حین عکاسی بوجود آمد (بخصوص در زمستان که این امر زیاد رخ می دهد) این مسئله به حداقل خودش برسد.
استفاده از ISO و نوردهی متفاوت هم همانطور که قبلا عرض کردم منجر به افزایش جزئیات و شارپنس تصویر شده است.
ارادتمند
درود و عرض ادبنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
و تشکر برای توضیحاتی که در مورد نحوه عکاسی ارائه فرمودید.
فقط چند نکته رو متوجه نشدم:
- چرا رنگ ماه طبیعی نیست؟
- در مورد تغییرات ایزو برای فریم های مختلف٬ هدف دقیقا چیست؟! چون فرمودیددر هنگام افزایش ISO در تمام تصاویر تنظیمات مناسب نوری انجام شدآیا این بدین معنیست که با افزایش ایزو٬ شاتر و دیاف را تغییر دادید تا نوردهی صحیح انجام شود؟! ( نه روشن تر و نه تیره تر ) و اگر این طور است چرا ؟! فلسفه فریم های مختلف برای رسیدن به جزئیات رو درک میکنم ولی چرا با تغییر ایزو؟!- از مقر موتوردار استفاده کردید یا فریم ها را در نرم افزار با هم تطبیق دادید؟
سپاس
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
منظورتون از رنگ طبیعی چیه؟
رنگ طبیعی سطح ماه؟ یا رنگی که شما می بینید؟ و یا رنگ مواد سطح ماه؟
افزایش ISO باعث افزایش شارپنس می شه البته به شرطی که بتوان سطح نویز را کنترل کرد! وگرنه که کلا جزئیات از بین می رود.نقل قول:
- در مورد تغییرات ایزو برای فریم های مختلف٬ هدف دقیقا چیست؟! چون فرمودیددر هنگام افزایش ISO در تمام تصاویر تنظیمات مناسب نوری انجام شدآیا این بدین معنیست که با افزایش ایزو٬ شاتر و دیاف را تغییر دادید تا نوردهی صحیح انجام شود؟! ( نه روشن تر و نه تیره تر ) و اگر این طور است چرا ؟! فلسفه فریم های مختلف برای رسیدن به جزئیات رو درک میکنم ولی چرا با تغییر ایزو؟!
در هنگامی که شما قصد دارید از ISO بالا استفاده کنید بهتره نورسنجی را بر اساس آن ایزو بر روی سوژه انجام داده و از Stacking برای ترکیب استفاده کنید تا به حداکثر جزئیات و حداقل تاثیر نویز در تصویر برسید.
اگر از مقره موتور دار استفاده می کردم مطمئنا سعی می کردم از سرعت شاتر پایین تر برای ثبت جزئیات بیشتر بهره ببرم!نقل قول:
- از مقر موتوردار استفاده کردید یا فریم ها را در نرم افزار با هم تطبیق دادید؟
سپاس
متاسفانه سه پایه فاقد موتور بود و به همین دلیل از فریم پیاپی استفاده ده است.
ارادتمند
صبح بخیرنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
منظورم یا چیزیست که میبینیم یا رنگ واقعی سطح ماه که اگر به آن نزدیک شویم و از تاثیرات جو زمین بر نوری که از ماه به ما میرسد صرفنظر کنیم.
رنگی که الان من میبینم ( اگر مانیتورم کالیبره باشد ) در نواحی روشن ته رنگ صورتی داره که نه چیزی است که با چشم غیر مسلح دیده میشه و نه فکر میکنم رنگ اصلی مواد سطح ماه باشه.اگر اشتباه میکنم تصحیح بفرمائید.
در مورد ایزو هم دلیلش رو متوجه شدم .البته چند وقت پیش در فروم ( یادم نیست دقیقا در کدام بخش بود ) همین موضوع رو مطرح کردم به صورت عمومی در مورد تمام عکسها٬ که در دوربین های با کنترل نویز خوب اصولا تصاویر با ایزوهای مثلا ۴۰۰ شارپ تر از ایزوی ۱۰۰ است ولی تقریبا تمام دوستان مخالف بودند و به شدت دلایل محکم علمی آوردن که چنین چیزی نیست و .... و فقط تصور اشتباهی است که به علت وجود اندکی نویز که شاید محسوس نباشد٬ تصویر به نظر شارپ تر می آید.
در مورد جابجایی ماه در فریم های محتلف برای تطبیق بر روی یکدیگر از چه ترفندی استفاده کردید که دقیق درومد؟ روش خاصی داره و یا فقط چشمی و ...
ممنونم
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
رنگ سطح ماه برخلاف چیزی که قابل مشاهده است کاملا یکدست نیست!
این اختلاف رنگ به عناصر تشکیل دهنده سطح ماه بستگی داره!
این تصویر را مشاهده بفرماییداین هم لینک توضیحات دلیل وقوع این تصویر که بطور خلاصه اشاره کردم
اما دلیل تغییر رنگ در بخشی که می فرمایید به این مسئله ربطی نداره چون بنده سه پایه موتور دار در اختیار نداشتم!
برای ثبت تصویر آن قسمت بدلیل وجود نور زیاد که باعث Over Expose شدن تصویر می شد، هم ISO کاهش یافت و هم سرعت شاتر را بالا بردم و در نتیجه فریم تیره ای از این بخش تهیه شد!
از طرفی بدلیل ثبت تصویر در شهر و بدلیل وجود سرما و پدیده وارانگی دما که با آن اشنا هستید، سطح آلودگی داخل شهر زیاده بطوری که اگر هنگام غروب یا طلوع به ماه نگاه کنید ممکنه به رنگ مسی (رنگی که هنگام ماه گرفتگی قابل مشاهده است) دیده بشه!
همین لایه های آلودگی حتی بصورت اندک در نور ماه تاثیر گذار خواهند بود و در نتیجه بدلیل عکاسی با سرعت بالا طبیعتا بعد از پردازش ته رنگی از تاثیر این آلودگی در نور بوجود خواهد آمد.
خوب بنده تا بحال مطلب کاملا علمی برای نقض این قضیه ندیدم!نقل قول:
در مورد ایزو هم دلیلش رو متوجه شدم .البته چند وقت پیش در فروم ( یادم نیست دقیقا در کدام بخش بود ) همین موضوع رو مطرح کردم به صورت عمومی در مورد تمام عکسها٬ که در دوربین های با کنترل نویز خوب اصولا تصاویر با ایزوهای مثلا ۴۰۰ شارپ تر از ایزوی ۱۰۰ است ولی تقریبا تمام دوستان مخالف بودند و به شدت دلایل محکم علمی آوردن که چنین چیزی نیست و .... و فقط تصور اشتباهی است که به علت وجود اندکی نویز که شاید محسوس نباشد٬ تصویر به نظر شارپ تر می آید.
اتفاقا در مواردی برای رویت هلال که اقدام می کنیم و شرایط هلال خیلی خاص هست و به سختی هلال در روز قابل رویت هست بعضا پیش آمده 5 شات پیاپی از کادر گرفتیم و در این شات ها شرایط نورسنجی متناسب با افزایش ISO تغییر کرده و جالبه که اتفاقا در ISO های بالاتر بیشتر هلال ثبت شده بود! (البته برای خودم خیلی عجیب بود چون من برای جلوگیری از حذف جزئیات تصویر همیشه سعی می کردم با ایزو پایین عکس بگیرم)
این تصویر را هم مشاهده بفرمایید!
در این تصویر (من برای سنجش میزان شارپی تصاویر دوربین ها از کنترل انعکاس سطوح فلزی مقایسه استفاده می کنم) هم به نظر بنده شارپی تصویر در سطح فلز (گیره) با افزایش ISO افزایش یافته و براق بودن گیره بیشتر قابل لمسه!
تصویر زیر از این لینک استخراج شده و به ترتیب از بالا و سمت چپ به راست و پایین ایزوهای به این شکل هستند
100,400
800,1600البته این نظر کاملا شخصیه و شاید اصلا اشتباه باشه! ولی در مقایسه سطح شارپی سنسور دوربینها هم از همین بخش مقایسه استفاده می کنم
شما می توانید همین تست را از روی عقربه های ساعت صفحه آبی شات نیز تست کنید.
برای تلفیق فریم ها هم از فتوشاپ و روش HDR از آدرس زیر استفاده شده استنقل قول:
در مورد جابجایی ماه در فریم های محتلف برای تطبیق بر روی یکدیگر از چه ترفندی استفاده کردید که دقیق درومد؟ روش خاصی داره و یا فقط چشمی و ...
File>Automate>Merge to HDR
البته می توانید لایه هایی را که روی هم انداختید از روش زیر هم استفاده کنید
تذکر: حتما تمام لایه ها انتخاب شود
Edit>Auto-Align Layer.
ارادتمند
درود و وقت بخیر
فایل پیوست 65134
SX50
f/6.5
1/320
320
Lovejoy & M45
canon 550D + Samyang 35mm
ISO 800
f/1.8
sec 6
فایل پیوست 65450
سلام دوستان
نگین های آسمان زمستان
Nikon D7000
Tokina 11-16 f2.8
فایل پیوست 65574
Comet lovejoy (C/2014 Q2)
فایل پیوست 65599
Vixen RS200 f/4 mounted on EQ5
Nikon D810
80sec X 16 - ISO 4000
alone with Night Sky
Nikon D7000
Tokina 11-16 f2.8
30 sec
فایل پیوست 65643
سلام
میشه توضیحی در باره مدیفای کردن بدین.
با تشکر
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط sma075
نصب فیلتری بر روی سنسور برای افزایش بیشتر حساسیت سنسور نسبت به طیف هیدروژن آلفا و عبور آن برای ثبت بهتر عکسهای نجومی از سحابی های نشری و ...
البته هستند دوربین هایی که مخصوص عکاسی نجومی ساخته شدن مثل canon 20Da و اخیرا canon 60Da.
با تشکر از جوابنقل قول:
نوشته اصلی توسط farshad.s
اگه این فیلتر نصب بشه عملکرد عادی دوربین به مشکل میخوره؟
روی همه دوربین ها نصب میشه؟
لطفا توضیحاتی در باره نحوه نصب کردن این فیلتر بدین و کلا هر چیزی به نظرتون مهم میاد.
ضمنا اگه سایتی هم هست که توضیحاتی در باره ی این کار داره بی زحمت یه لینک بذارین.
خیلی خیلی تشکر
مستقیما از کانوت مطلب رو میزارم :
به طور طبیعی سنسور همه‌ی دوربینهای DSLR به نور فروسرخ و کمی فرابنفش حساس است. برای همین سازندگان این دوربینها یک فیلتر جلوی سنسور قرار میدهند تا مانع رسیدن نورهای اضافه به آن شوند و بالانس رنگها مشابه بینایی چشم انسان شود ولی متاسفانه این فیلتر مانع عبور طیف هیدروژن آلفا که سحابی‌های نشری تابش می‌کنند هم می‌شود که در عکاسی اعماق آسمان بسیار مهم است.
فیلترهای مختلفی برای جایگزین کردن با فیلتر اصلی وجود دارد که معمولاً برای عکاسی اعماق آسمان از فیلتری مشابه فیلتر اصلی استفاده می‌شود با این تفاوت که طیف هیدروژن آلفا و کمی از طول‌موج‌های محدوده‌ی قرمز را هم عبور می‌دهد. حساسیت دوربین مودیفای نشده به H-Alpha صفر نیست اما بسیار کم است. معمولاً ضریب عبور فیلتر اصلی در طیف H-Alpha حدود ۲۰% و در فیلترهای جایگزین بیش از ۹۰% است.
بنابراین ثبت سحابی‌های نشری مثل سحابی آمریکای شمالی، پلیکان، رزت و… و سحابی‌های نشری که در بازوی کهکشانها وجود دارند و به صورت نواحی قرمز رنگ در عکس دیده می‌شود و ثبت قسمت‌هایی از سحابی‌های سیاره نما با یک دوربین مودیفای نشده بسیار مشکل خواهد بود. ولی برای ثبت قسمت‌های دیگر کهکشان، سحابی‌های بازتابی مثل سحابی اطراف خوشه‌ی پروین، سحابی سر جادوگر و… و سحابی‌های تاریک و خوشه‌های ستاره‌ای تفاوتی ندارد.
در عکس زیر تفاوت یک دوربین مودیفای شده و یک دوربین مودیفای نشده را در ثبت قسمت‌هایی از سحابی رزت میبینید:
فایل پیوست 65723
شخصا تجربه ای در استفاده از دوربین های مادیفای شده ندارم ولی دوستی که 450D رو مادیفای کرده بودن سوال کردم ، گفتن که تاثیر منفی در روز داره و عکس ها بدلیل ثبت بسیار بالاتر فروسرخ کمی به صورتی میزنه .
متشکر از جواب.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad bagher
اطلاعی از طریقه و محل مدیفای کردن ندارید؟
اگه محلی رو سراغ دارین ترجیحا تو مشهد میشه بگید؟
اگه این جا نمیشه بی زحمت به خصوصی بفرستین.
خیلی متشکر.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط sma075
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad bagher
تا جایی که من اطلاع دارم روی همه slr های کنون نصب میشه ( و احتمالا برندهای دیگه ) در مورد تاثیر منفی هم که سوال کردید باید بگم با تنظیمات وایت بالانس در خروجی RAW قابل اصلاح است.البته باز هم باید دوستانی که استفاده کردن نظر نهایی رو بدن.
خواهش میکنم ، درواقع این فیلتر با فیلتر روی سنسور دوربین شما تعویض میشه .نقل قول:
نوشته اصلی توسط sma075
معروف ترین مراکز نجومی برای مشاوره وهمچنین خرید ابزار مربوط به کار های نجومی محدود به چند مرکز خاص هست که درکنار آموزش به تامین تجهیزات هم میپردازن ، بطور مثال آسمان شب و آقای ابوالفتح و اخترنمای شیراز ، میتونین تماس بگیرین و بطور کامل ازشون مشاوره بگیرین من جایی در مشهد رو نمیشناسم متاسفانه ، مسلما این مراگز خیلی بهتر میتونن به شما مشاوره بدن در این زمینه.
موفق باشین
من عکاسی از اعماق آسمان برام اهمیتی نداره، چون نه دانش اینو دارم نه علاقش. علاقه من عکاسی آسمان شب به صورت لنداسکیپ هست. حالا میخوام بدونم برای من مدیفای کردن اهمیتی داره؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad bagher
چون اگه بخوام این کارو انجام بدم باید این دوربینم رو بفروشم و یه دوربین دسته دوم قدیمی برای مدیفای کردن (یا مدیفای شده) و یه دوربین دیگه هم برای عکاسی معمولی بخرم.
حالا دو تا سوال:
1- آیا با توجه به ژانر عکاسی من (لنداسکیپ با آسمان شب، اعماق آسمان با لنز های بلند مد نظر نیست) ارزش این کارو داره؟
2- بهترین دوربین با مناسب ترین قیمت برای این کار چیه؟
با تشکر خیلی زیاد
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط sma075
دوربین modify برای افرادی بیشتر کاربردیه که بصورت تخصصی صرفا به عکاسی آسمان شب مشغول هستند!
بنابراین به نظر من شاید برای شما که بیشتر ترکیبی نیاز دارید کاربردی نباشه
همچنین افرادی که بصورت خیلی تخصصی هم در کنار عکاسی عکس نجومی حرفه ای ثبت می کنند معمولا از بدنه های قدیمی مثل 350D برای این منظور استفاده می کنند که هزینه زیادی نداشته باشد.
1- نه خیرنقل قول:
حالا دو تا سوال:
1- آیا با توجه به ژانر عکاسی من (لنداسکیپ با آسمان شب، اعماق آسمان با لنز های بلند مد نظر نیست) ارزش این کارو داره؟
2- بهترین دوربین با مناسب ترین قیمت برای این کار چیه؟
با تشکر خیلی زیاد
2- بجای دنبال دوربین مناسب بودن بنظر بنده اول لنز مناسب نجوم با در نظر گرفتن تهیه فول فریم یا کراپ را انجام دهید!
لنز خوب قیمت بالایی داره که ممکنه از قیمت یک بدنه هم گرانتر باشه!
در مرحله بعد به فکر بدنه مناسب با بودجه باقیمانده باشید!
در نظر داشته باشید عکاسی نجومی حتی به سبک مورد نظر شما نیازمند سه پایه، ریموت، باطری اضافی هم هست که با در نظر گرفتن لنز واید مناسب ممکنه هزینه نهایی این تجهیزات از دوربین هم گرانتر شود.
اگر خاطرم باشه بیشتر دنبال فول فریم بودید! در این صورت همچنان پیشنهاد می کنم برای نجوم به فکر 6D باشید!
هرچند به نظر من شاید تهیه دوربین کراپ برای صرفه جویی بهتر از فول باشه ولی اگر اصرار بر تهیه فول فریم دارید، با توجه به تنوع لنز و سطح نویز من همچنان 6D را پیشنهاد می کنم
بعنوان لنز هم می توانید به فکر تهیه یک لنز تامرون 15-30 با دیافراگم F/2.8 باشید.
اگر هم کراپ خواستید تهیه کنید که می توانید دوربین های D7XXX و 70D را با لنزهایی مثل 11-16 توکینا F/2.8 و یا 50-17 های سیگما و 55-17 های خود شرکت سازنده دوربین مورد نظرتون با دیافراگم های F/2.8 را تهیه کنید.
ارادتمند
احتمالا من رو با یکی از اعضا دیگه اشتباه گرفتین.نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
من اولویت مهم برام عکاسی شب هست و دلم میخواد به صورت نیمه تخصصی این کارو انجام بدم اما عکاسی از عمق آسمان نه، من جذابیت آسمانو به همراه زمین زیر اون میخوام حالا برای ثبت بهتر آسمان تو این حالت مدیفای کردن دوربین چقدر میتونه به من کمک کنه؟
ضمنا بدنه فول فریم هم مد نظرم نیست چون میخوام هزینه کمتر برای بدنه باشه و برای لنز بیشتر هزینه کنم.
از طرفی دوربینی که الان استفاده میکنم لنز های اون در دسترس نیست و گران قیمت هم هست.
میخوام بدونم آیا دوربین های قدیمی بعد از مدیفای کردن رفتار نویزی خوبی دارن؟
باز به سوال اولم تاکید میکنم من علاقه بسیار زیادی به عکاسی آسمان شب با منظره زمین زیر اون دارم حالا مدیفای کردن به همراه یه لنز خوب میتونه تاثیر قابل توجهی بذاره در این نوع عکاسی؟
لطفا به سوالات دیگه هم پاسخ بدین.
با تشکر خیلی زیاد و عذر خواهی به خاطر سوالات زیاد.
دوست عزیز مودیفای کردن دوربین تاثیر اصلیش در ثبت رنگی سحابی ها هست ، زمانی که شما واید عکاسی میکنین این سحابی ها در عکس شما بسیار کوچک دیده میشن بجز برخی از اونها ، پس در عکس شما تاثیر کلی ندارند و فقط لکه های قرمز دیده میشن تازه اون هم نه با 30 ثانیه نوردهی اگر قصد بتصویر کشیدن و دیتیل گیری داشته باشین باید از پایه های جستجوگر و تراکر ها استفاده کنین تا همچین عکسی رو بتونین ازشون بگیرین ( البته اینجا هم کادر بسته هست ) ، پس در لنداسکیپ بود و نبود فیلتر مادیفای تاثیر محسوسی در تصویر نداره و موضوع بعدی اینه که در عکاسی میدان دید باز از آسمان شب استفاده از حساسیت های بالا ( 3200.4000.6400 ) کاملا عادی هست ، پس اگر بخواین دوربین مدل پایین بگیرین مسلما به مشکل نویز بر میخورین ( بطور مثال آقای طاها قوچکانلو از عکاسان قدیمی آسمان شب 6D رو مودیفای کردن یا آقای ابوالفتح مارک 3 رو مودیفای کردن ) پس قضیه ی مودیفای کردن برای شما ارزش نداره و نسبت خروجی به هزینه و دردسری که ایجاد میکنه نمیصرفه .نقل قول:
نوشته اصلی توسط sma075
پیشنهاد من برای شما دوست عزیز این هست که یک مقعر پولاری از شرکت ویکسن رو تهیه کنین کار این مقعر خنثی کردن حرکت گردش زمین هست و با استفاده از اون میتونین بیشتر از زمان متعارف ( حدود 30 ثانیه ) نوردهی کنین بدون اینکه ستاره ها از حالت نقطه ای به حالت خطی تبدیل بشن . این مقعر حدود 1.600 قیمت داره و در ایران هم قابل خرید هست و تاثیر اون بسیار بسیار بیشتر از مودیفای بودن دوربین در عکاسی میدان دید باز هست .
در آخر هم دانش نجومی و شناخت آسمان بسیار مهم هست در عکاسی آسمان شب یک عکس خوب رو میتونین از قرار گیری کامل و صحیح صورت های فلکی در آسمان یا وجود اجرام خاص متوجه شد که در کادر بندی هم تاثیر بسزایی دارن .
ضمنن بدلیل اینکه دوربین های کانن مخصوصا 6D داینامیک رنج پایین تری نسبت به دوربین های نیکون دارن و قصد شما عکاسی ترکیبی از آسمان و زمین هست ، داینامیک بالا دستتون رو در پردازش بسیار باز میزاره ، بطور مثال آخرین عکس ارسالی من در این تاپیک قسمت فورگراند کار کاملا آندر اکسپوز بود و از هیچ بازیابی شده که با داینامیک رنج پایین این کار سخت تر میشه ، پیشنهاد من دوربین D750 نیکون هست که هم نویز بسیار بسیار پایینی داره و هم داینامیک رنج مناسبی داره ( سری به تاپیک این دوربین در همین فروم بزنین ) .
پاینده باشین
اگر قصد هزینه زیاد ندارید یک دوربین سه رقمی یا دورقمی کنون یا نیکون سری 5xxx یا 7xxx به همراه لنز ۱۰ الی ۱۴ میلیمتر با دیافی بین ۱.۴ تا ۲.۸ برای شما مناسبه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط sma075
خب من یه مقایسه ای بین دوربین خودم و دیگر دوربین های کراپ در dxo انجام دادم، برای این که ببینم آیا واقعا احتیاج به بدنه جدید هست یا نه.
نتیجه این شد:
فایل پیوست 65741
همون طور که میبینید دروبین من عمل کردش تفاوت چندانی با 70D نداره و از 700D بهتره.
اما به این دوربین ها توجه کنید:
فایل پیوست 65742
فایل پیوست 65743
عملکرد دوربین من ( مال سال 2012 ) باز نسبت به60D بهتره اما اختلافش با نمونه های نیکونی خیلی زیاده.
حالا سوال اینجاست که این اختلاف ها واقعا در این سطح زیاده ( با توجه به امتیاز کانن) و ارزش این رو داره که من دوربین خودم رو با نمونه نیکونی عوض کنم؟ و واقعا رفتار نویزی کراپ دار های نیکون در این حد خوبه؟
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط sma075
عذر خواهی میکنم بخاطر شباهت اسم کاربریتون بود!
اما در مورد بدنه برای عکاسی نجومی، تقریبا دوربینهای سبک دوربین فعلی شما بدلیل رفتار نویزی نسبتا خاص برای نجوم و آسمان شب پیشنهاد نمی شوند!
در خصوص مقایسه ای که گذاشتید هم بنده بنظرم نباید بهش خیلی اعتماد کرد! چون بهترین حالت مقایسه رفتار نویز در فرمت های خام RAW هستند و نه JPG
به این لینک توجه کنید (بخش RAW و حالت نویز گیر ها خاموش باشد)
کلیک کنید
به نظر من دوربین D7100 رفتار نویزی بسیار خوبی نسبت به بقیه برند ها (70D و 700D ) داره!
اما در مجموع می توانید به فکر لنز هم باشید ولی بنظرم محدودیت لنز فوق العاده بالاتری نسبت به دوربین های دیگر خواهید داشت. بنابراین اگر قصد کار جدی برای نجوم را دارید من پیشنهاد می کنم به فکر تهیه یک بدنه مثل D7100 و یا 70D و 700D باشید.
ارادتمند
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
خواهش میکنم، همین که جواب سوال منو میدین کلی جای تشکر داره.
اما منظورتون از رفتار نویزی خاص نفهمیدم و چون انگلیسیم هم اصلا خوب نیست هر چه تلاش کردم منظور سایت رو هم نفهمیدم.
اگه میشه یه توضیح کوچک در باره این حرفتون و لینکی که گذاشتین بدین.
راستش به خاطر یک سری امکانات خاصی که این دوربین بهم میده (مثل نمایش نوردهی به صورت زنده در حالت بالب و ...) دل کندن ازش اونم بعد کمتر از یک سال برام سخته به خاطر همین میخوام تمام جوانب رو بسنجم.
با تشکر
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط sma075
خواهش می کنم
در خصوص این لینک نیاز به اطلاعات انگلیسی خاصی نیست!
شما کافیه در حالت گراف، سه دوربین مورد نظر را انتخاب کنید و با دوربین فعلی مقایسه کنید که تصویرش می شه این
فایل پیوست 65748
در این تصویر در محور x میزان ISO هست که هرچقدر شیب نمودار کمتر باشه وضعیت سطوح نویز بهتره!
دوربین شما طبق این نمودار فاقد ISO 100 هست (نمودار سبز رنگ متعلق به دوربین شماست، آبی نیکون D7100، قرمز 70D و زرد 700D)
و عملکرد نویزی خوبی تا ISO 1600 داره ولی از 3200 به بالا ورق به سمت نیکون بر می گرده!
البته این اختلاف انقدر نیست که صرفا بخواهید به استناد این مسئله دوربین عوض کنید. دلیل بنده به گفتن این حرف استفاده از لنزهای متنوع تر بود که اگر در برند فعلی بتوانید لنز مناسب پیدا کنید مشکل حله! ولی من بنظرم در ایران پیدا کردن لنز مناسب کار نجومی برای دوربین شما سخته!
این امکان در دروبین های سری Da کنون وجود داره که قابلیت خیلی خوبی بخصوص برای عکاسی در شب و استفاده از مود B هست!نقل قول:
راستش به خاطر یک سری امکانات خاصی که این دوربین بهم میده (مثل نمایش نوردهی به صورت زنده در حالت بالب و ...) دل کندن ازش اونم بعد کمتر از یک سال برام سخته به خاطر همین میخوام تمام جوانب رو بسنجم.
با تشکر
واقعیتش با وجود این امکان خود من هم اگر بودم وسوسه می شدم! سابقه استفاده از دروبین های جدید در مود B را ندارم ولی 40D و D90 مطمئن هستم این امکان را نداره!
پیشنهاد نهایی بنده اینه که یک جستجویی در بازار بکنید ببینید برای دوربین تون لنزهای F/2.8 پیدا می شه یا نه؟ اگر بود که هیچ میتوانید به فکر تهیه لنز و ریموت و لوازم جانبی باشید!
و اگر چیزی گیرتان نیامد و شرکت هایی مثل تامرون و سیگما هم برای دوربین های سبک شما تولیدی نداشتند دیگه راهی جز تعویض باقی نخواهد ماند
ارادتمند
خوب با تشکر خیلی زیاد که راهنمایی کردین.نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
البته برای من این نمودار ها نیومد. و من اون نوشته ها و توضیحات رو نفهمیدم.
و حالا که اختلاف اینقدر زیاد نیست باید تلاشم رو برای لنز هایی که مد نظر دارم به کار ببرم.
با تشکر.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط sma075
دوست گرامی به نظر حقیر حتی در مورد لند اسکیپ آسمان شب دوربین مودیفای شده خیلی بهتر عمل میکنه
به دو تصویر زیر دقت کنید
هردو تصویر پانورما با دوربین کنون 60D گرفته شده
25 ثانیه نوردهی و با لنز 14 میلیمتری سامیانگ
تصویر اول دوربین مودیفای شده ولی تصویر دوم دوربین مودیفای نشده
هر دو تصویر هم زیر نور هلال ماه گرفته شده
فایل پیوست 66032
فایل پیوست 66033
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط toraj1358
لطفا توضیح بدین منظور از مدیفای کردن دوربین چیه؟
ممنون
سلام در پست های قبل دوستان بطور کامل توضیحاتی در مورد مودیفای کردن دوربین عنوان کردننقل قول:
نوشته اصلی توسط dayani
بعنوان نمونه این پست
http://forum.akkasee.com/f64/t64-2.html#post399673
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط toraj1358
در لند اسکیپ و حتی تا حدود اعماق آسمان با استفاده از پردازش صحیح می توان به این کیفیت رسید!
البته شکی نیست که پردازش بر روی تصویر مودیفای شده تاثیر به مراتب بهتری خواهد داشت اما در نظر داشته باشید برای کسی که قصد داره از دوربین بصورت ترکیبی استفاده کنه، اصلا مودیفای به صرفه نیست! حتی اگر فردی امکان دسترسی به سریهای Da را داشته باشه، مسلما از هر دوربین مودیفای شده ای بهتره!
برای اعماق آسمان هم وقتی امکان تهیه CCD با قیمت مناسب تر از دوربین وجود داره که تخصصی تر هست .
ارادتمند
در ادامه لازمه دوستان بدونن عکاسی نجومی شدیدا به ابزار وابسته استنقل قول:
نوشته اصلی توسط toraj1358
اگه فقط هدف گرفتن عکس نجومی به همراه سوژه زمینی است به گفته دوستان که در پست های قبلی عنوان شد احتیاجی به مودیفای کردن دوربین نیست
ولی گاهی اوقات دیدن تصاویری که با دوربین های مودیفای شده به ثبت رسیدن ادم رو وسوسه میکنه دوربین شو مودیفای کنه
و بهترین حالت هم اگه دو دوربین دارین میتونین یکیشو مودیفای کنین
تصویر زیر حاصل 90 دقیقه (30 فریم 3 دقیقه ای ) با لنز 18-55 و دوربین مودیفای نشده کنون 60D از قسمتی از راه شیری است
تصویر بشدت کراپ شده (با استفاده از لنز های نرمال بالای 50 میلیمتر میتوان تصاویری خیره کننده خلق کرد)
در این تصویر خطاهای لنز بوضوح نمایان است
فایل پیوست 66034
با کمی دقت سحابی مرداب در وسط تصویر قابل تشخیص است.
با آقا مصطفی خط رو خط شد
در ضمن
ارزان ترین CCD (که بشه با اون از اعماق عکاسی کرد )حداقل قیمتی به اندازه بادی مارک 3 داره.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط toraj1358
نمی دونم منظورتون تو ایرانه یا بازار جهانی؟
چون تو ایران وارد کننده های لوازم نجومی اکثر دلال هستند و فکر سود کلان!
برای اطلاع دوستان، مقایسه قیمت یک سنسور با قیمت سه فول فریم بازار
Celestron Nightscape 8300 CCD Camera
Nikon D810E
Canon 5D MIII
Canon 6D
قیمت موارد فوق تماما از یک BH برداشت شده! و البته چون قصد مودفای کردن هم داریم، باید نزدی 500 الی 700 (هزار تومان) هم برای این منظور به قیمت های فوق اضافه کنید!
در خالی که سنسور نهایتا با قیمت 1.300 دلار در دسترس خواهد بود که قیمت یک دوربیک کراپ هست!
این هم لیستی از انواع CCD های دیگر و قیمت های آنها
ارادتمند
در تکمیل فرمایش دوستان سنسور مدیفای شده کاربرد اصلیش در عکاسی با تلسکوپ و از اعماق آسمان به خصوص سحابی ها و کهکشانها ست و برای عکاسی بدون تلسکوپ و بدون سنسور مدیفای شده می توان با پردازش به نتیجه دلخواه رسید.
ارادتمند.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
ارادتمند آقا مصطفی
منظورم قیمت CCD های عکاسی نجومی در بازارهای جهانی اونه
سایت های فروش اکثرا قیمت رو برای کشور آمریکا درج کردن و برای سایر کشور ها (حتی کشورهای اروپائی فکر کنم بین 10 تا 20 درصد قیمتشون بیشتره ).
در مورد فروشندگان داخلی حق با شماست علاوه براینکه فقط دو یا سه مدل از برند اوریون موجود هست. البته تا جائیکه من خبر دارم.
در مورد سنسور CCD مد نظر شما اینو اضافه کنم که سایز سنسور اون حتی از سنسورهای کراپ خورده کنون کوچک تر است و البته تعداد پیکسل اون با توجه به اینکه
گویا 8.3 مگا پیکسلی هست خب دراین مورد تفاوت چندانی با DSLR های کراپ نداره.
مشخصه دیگه اون هم ، از CCD های نوع RGB هست که این مزایا و معایب خاص خودشو داره.
و به نظر من قیمت بسیار پائینی نسبت به هم مشخصات خودش در برندهای معروف تر دارد.
CCD های برندهای معروفی مثل Apogee و Atik (بعضی از مدل های سنسورهای با کراپ این برند از 4000 دلار به بالا هست ) و Santa Barbara Instrument Group (SBIG)
در سنسورهای فول فریم شان قیمتی بالای 7000 و بعضا بالای 10000 دلار دارن.
اگر غیر از این بود عکاسان آماتور اون ور آبی از CCD بجای DSLR استفاده میکردند.(البته استفاده از CCD دانش و تجربه و ادوات دیگری هم نیاز خواهد داشت )
اینهم لیستی از ادوات نجومی با قیمت های نجومی (سایت های زیر از معروف ترین و بهترین فروشگاه های وسایل نجومی است ).
TelescopeS.NET Celestron Meade Telescopes, Orion Telescopes for Sale, Sky and Telescope, Astronomy Telescope, Binoculars, Woodland Hills Camera & Telescope | Telescopes.net
https://www.astronomics.com/
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط toraj1358
البته همه اجناس هم در آمریکا ارزان نیستند و گاها در آسیا و حتی اروپا اجناس ارزانتر هم پیدا می شوند.
بعنوان مثال لنز تامرون 600-150 را که پیگیر خرید از بیرون بودن دوستان گفتند تو امریکا حدود 1.300 هست در حالی که در کشورهای حاشیه خلیج فارس حدود 1.100 بود!
فروشندگان داخلی لوازم نجومی که ... امیدوارم شما تعصبی روی آنها نداشته باشید! ترجیح می دم چیزی نگم تا به دلالان محترم این عرصه بر نخوره!
فقط برای نمونه یک مورد را بگم که قیمت فلان دوربین با همان مارک کذایی شون را فروشگاه دبی خودشون قیمت زده 350 دلار و اینجا به قیمت زدند 1.700 هزار تومان!!
حالا من نمی دونم با کدام قیمت ارز این خرید انجام شده ! قراره این تجهیزات برای مردم کشورمون استفاده بشه یا شیوخ حاشیه خلیج که بدلیل عدم وجود تحریم همه جور جنسی دستشون می رسه؟ بنظرم این بی انصافیه که قیمت جنسی را که یک فروشگاه داره از چین سفارش می ده تو کشورهای دیگر ارزانتر از داخل در بیاد! (این هم مشت نمونه خروار)
در خصوص سنسورها مهم زمینه استفاده از آنهاست که تاثیر مستقیمی در قیمت داره!نقل قول:
در مورد سنسور CCD مد نظر شما اینو اضافه کنم که سایز سنسور اون حتی از سنسورهای کراپ خورده کنون کوچک تر است و البته تعداد پیکسل اون با توجه به اینکه
گویا 8.3 مگا پیکسلی هست خب دراین مورد تفاوت چندانی با DSLR های کراپ نداره.
مشخصه دیگه اون هم ، از CCD های نوع RGB هست که این مزایا و معایب خاص خودشو داره.
و به نظر من قیمت بسیار پائینی نسبت به هم مشخصات خودش در برندهای معروف تر دارد.
CCD های برندهای معروفی مثل Apogee و Atik (بعضی از مدل های سنسورهای با کراپ این برند از 4000 دلار به بالا هست ) و Santa Barbara Instrument Group (SBIG)
در سنسورهای فول فریم شان قیمتی بالای 7000 و بعضا بالای 10000 دلار دارن.
همانطور که شما اشاره فرمودید سنسورهای گران قیمت هم وجود دارند که در اصل شاید نشه اسمشان را سنسور عکاسی صرف گذاشت و بیشتر برای مصارف صرفا علمی کاربرد دارند. بنده 6 سال پیش یک سنسور از شرکت Meade در دانشگاه آزاد اراک دیدم که برای کارهای خاص تهیه شده بود و اتفاقا سنسور مذکور فیلتر های مجزا داشت ولی حتی خود افرادی هم که آن را سفارش داده بودند دقیقا مورد استفاده را نمی دانستند و از قضا تا 2 سال پیش که داشت خاک می خورد! (قیمت خود سنسور هم حدود 2 میلیون در سال 85 شده بود که می شه حدود 2000 دلار)
بنابراین باز هم به نظر شخصی بنده برای کسی که قصد داره این فیلد از عکاسی را بصورت جدی دنبال کنه چیزی جای سنسور را نمی گیرد!
مدلی که بنده معرفی کردم 8 مگاپیکسل بود و البته مدل 10 مگاپیکسلی آن هم موجوده celestron Nightscape CCD camera
اما اینکه اندازه سنسور کراپه و ... هم بنظر بنده برای زمانی که شما دارید با تصاویر خام کار می کنید خیلی اهمیت نداره بخصوص که این تصاویر فاقد هر نوع پردازش داخلی (مثل دوربین) و دارای سیستم خنک کننده بوده و لذا مشکلی در خصوص نویز و ... نخواهد داشت
اگر اشتباه نکنم 2 سال پیش نمونه ای از این سنسور را روی یکی از تلسکوپ های رصدخانه دانشگاه شیراز دیدم که اتفاقا جناب با جناب آقای زمانی هم صحبت که می کردیم از کیفیتش خیلی راضی بودند و حتی گفتند دانشجو ها برای کارها و پروژه های علمی هم ازشون استفاده می کنند.
در این خصوص هم بنظر بنده مهمترین دلیل عدم همه گیر بودن CCD همین بحث دانش و تجربه است که فرمودید! کار با CCD بدلیل عدم وجود پردازشگر داخلی برای تولید تصویر نهایی پیچیدگی ها (برای افراد ناوارد) و شیرینی های (برای افراد طالب پیشرفت و علم مثل جنابعالی) خاص خودش را داره که البته اگر از نظر مالی مشکلات کم بشه مطمئن باشید بروز می کنهنقل قول:
اگر غیر از این بود عکاسان آماتور اون ور آبی از CCD بجای DSLR استفاده میکردند.(البته استفاده از CCD دانش و تجربه و ادوات دیگری هم نیاز خواهد داشت )
ارادتمند.
ی سوال دارم که تقریبا از بحث خارجه،اما اینجا نزدیک ترین جا برای پرسیدن سوالمه
برنامک remot dslr for android .............. دوستان کسی تجربه استفاده ازین برنامه رو داره؟
رو چه دوربینی جواب میده؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط rayanita
از اینجا نزدیکتر، تاپیک های ذیل هستند.. :-D
http://forum.akkasee.com/f100.html
و
http://forum.akkasee.com/f101/t19467.html
