عکاسي خبری

[Arash]

مطالب دوست جدیدمان arash.am شایسته حذف از فروم است. به علت نوشته های غیر واقعی و غیر فنی!

اما جناب آهنگرها شما کلا رده DXXX نیکون را فراموش کرده اید؟
دی ۷۰۰ که جای خود.
دی ۳۰۰ دوربینی است که باید با ۵۰ دی مقایسه بشه و نه دی ۸۰!!!
البته دی ۳۰۰ چیزی بین ۵۰ دی و ۷ دی کانن قرار می‌گیره. و در این لحظه با توجه به این نکته که ۵۰ دی به شدت ارزان شده شاید انتخاب بهتری باشد.(بحث لنز را اگر فراموش کنیم.)

اما علت اصلی بیشتر بودن برند کانن در عکاسی خبری عقب بودن نیکون در رده دوربینهای حرفه‌ای خبری به مدت چند سال است. (سالهایی نه چندان دور)
و هنگامی که عکاس و یا آژانس تجهیزاتی تهیه می‌کند تغییر برند کار آسانی نیست و اینطور نیست که هر روز از یک برند استفاده کنند.
از زمان معرفی دی ۳ بسیاری از آژانسها به نیکون تغییر برند دادند(دی ۳ اینقدر ارزشمند بوده که چنین هزینه‌هایی رو توجیه پذیر کند.) این برتری با معرفی دی ۷۰۰ در رده نیمه حرفه‌ای و این روزها با دی ۳ اس همچنان ادامه دارد.
در زمان انتخابات هم عکاسان خارجی و ایرانی رو دیدم که قبلا با کانن به ایران آمده بودند و اینبار با دی ۳. (نمونه آشنا هم آلفرد یعقوب زاده)

اگر این فاصله ادامه داشته باشد شاهد کوچ افراد بیشتری به نیکون خواهیم بود. اگر کانن دوربین بهتری در رده حرفه‌ای و نیمه حرفه‌ای معرفی کند این روند متوقف و یا معکوس خواهد شد.

[M.Mobin]

مطالب دوست جدیدمان arash.am شایسته حذف از فروم است. به علت نوشته های غیر واقعی و غیر فنی!

اما جناب آهنگرها شما کلا رده DXXX نیکون را فراموش کرده اید؟
دی ۷۰۰ که جای خود.
دی ۳۰۰ دوربینی است که باید با ۵۰ دی مقایسه بشه و نه دی ۸۰!!!
البته دی ۳۰۰ چیزی بین ۵۰ دی و ۷ دی کانن قرار می‌گیره. و در این لحظه با توجه به این نکته که ۵۰ دی به شدت ارزان شده شاید انتخاب بهتری باشد.(بحث لنز را اگر فراموش کنیم.)

اما علت اصلی بیشتر بودن برند کانن در عکاسی خبری عقب بودن نیکون در رده دوربینهای حرفه‌ای خبری به مدت چند سال است. (سالهایی نه چندان دور)
و هنگامی که عکاس و یا آژانس تجهیزاتی تهیه می‌کند تغییر برند کار آسانی نیست و اینطور نیست که هر روز از یک برند استفاده کنند.
از زمان معرفی دی ۳ بسیاری از آژانسها به نیکون تغییر برند دادند(دی ۳ اینقدر ارزشمند بوده که چنین هزینه‌هایی رو توجیه پذیر کند.) این برتری با معرفی دی ۷۰۰ در رده نیمه حرفه‌ای و این روزها با دی ۳ اس همچنان ادامه دارد.
در زمان انتخابات هم عکاسان خارجی و ایرانی رو دیدم که قبلا با کانن به ایران آمده بودند و اینبار با دی ۳. (نمونه آشنا هم آلفرد یعقوب زاده)

اگر این فاصله ادامه داشته باشد شاهد کوچ افراد بیشتری به نیکون خواهیم بود. اگر کانن دوربین بهتری در رده حرفه‌ای و نیمه حرفه‌ای معرفی کند این روند متوقف و یا معکوس خواهد شد.

سلام
اگر اشتباه نکنم رقابت در رده دوربینهای حرفه ای برای کار خبری باید بین D3s و 1D MK IV کنون باشد.
می توانید برتریهای D3s را نسبت به رقیب کنونی (که نتوانسته است فاصله مورد اشاره شما را پر کند و باعث کوچ به نیکون شده) را توضیح دهید؟

[Arash]

نیکون با معرفی دی ۳ جبران گذشته کرده. اینطور که پیداست بحث خاصی بین ۱دی مارک ۳ و دی ۳ نداریم.
اما بین دوربینهای جدید:
دی۳ اس فول فریم است.(به گمان من بسیار مهم است.)
وضعیت نویزی بهتری دارد که قابل چشم پوشی نیست.
باطری بهتر
قیمتها هم که تفاوت چشمگیری ندارند.
نیکون تمامی لنزهای سری حرفه‌ای خودش رو نوسازی! کرده. اما در کانن هنوز این کار انجام نشده.
با این تفاسیر گمان می‌کنم کانن نتوانسته هنوز این فاصله را پر کند. وگرنه چه کسی این انگیزه را دارد که این همه هزینه تغییر برند بدهد؟

[jebrahim]

سلام
اگر اشتباه نکنم رقابت در رده دوربینهای حرفه ای برای کار خبری باید بین D3s و 1D MK IV کنون باشد.
می توانید برتریهای D3s را نسبت به رقیب کنونی (که نتوانسته است فاصله مورد اشاره شما را پر کند و باعث کوچ به نیکون شده) را توضیح دهید؟

مسعود جان!
این لینک رو نگاه کن:

 http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

بعد کافیه که عملکرد دوربین های D700و D3s و 1D IV رو در ایزو های بالا مثل 1600-3200 مقایسه کنی. وضعیت نویز در دوربین کنن مشابه وضعیت نویز در D700 هست و در ایزوهای بالا D3s بیش از 1 استاپ عملکرد بهتری داره. برای یک عکاس خبری حرفه ای که هیچ, برای من آماتور هم اون 1 استاپ بسیار با ارزشه.

در پایان اگر شما نظری برای اثبات مزیت‌ها Nikon در عکاسی خبری دارید، بنده مشتاقانه در انتظار خواندن آن‌ها هستم.

این مطلب پاسخ سوال شما هم می تونه باشه.
ظاهرا منظور من رو در خیلی از موارد اشتباه برداشت کردید. فکر می کنم پست آرش خان همون مسائل رو روشن تر اوضیح دادند. (منظورم تاثیر مسائل اقتصادی هست)
در مورد پست اول هم لازمه توضیح بدم که لحن من در پست اولم در راستای لحن خود ایشون بود. حرف شما موقعی پذیرفتنی می بود که ایشون مستدل و منطقی صحبت می کردند و من ازشون چنین سوالی میپرسیدم.
البته اعتراف می کنم که اگر می دونستم عکاس با سابقه ای مثل شما هم کنن رو در مساله نویز بهتر از نیکون می دونن یه جور دیگه جواب میدادم.

[M.Mobin]

بعد کافیه که عملکرد دوربین های D700و D3s و 1D IV رو در ایزو های بالا مثل 1600-3200 مقایسه کنی. وضعیت نویز در دوربین کنن مشابه وضعیت نویز در D700 هست و در ایزوهای بالا D3s بیش از 1 استاپ عملکرد بهتری داره. برای یک عکاس خبری حرفه ای که هیچ, برای من آماتور هم اون 1 استاپ بسیار با ارزشه.

یعنی تمام دلیل کوچی که از کنون به نیکون داره صورت میگیره همین یک استاپ هست!!؟؟
من اطلاع دقیقی از کارهای خبری ندارم،ولی فکر نمیکنم قرار باشه از عکسهای خبری برای چاپها بزرگ و یا سایز بزرگ در نت استفاده کرد!
در سایزهای معمول فکر میکنم با نویز گیری از ایزو 3200 7دی هم بشه استفاده کرد!
اگر از مزیتهای دیگر 1دی به D3s بگذریم به عقیده من سنسور کراپدار این دوربین که مگاپیکسل بالاتری نیز دارد(امکان به دست آورد کراپ با کیفیت تر) امکان انتخاب لنز با تله کوتاه تر که سبک تر و ارزانتر هستند را نیز به همراه دارد.
حتما از تفاوت قیمت لنزهای 300 و 400 اف 2.8 خبر دارید!
برای رسیدن به 400 مم در نیکون باید 4500 دلار بیشتر از مشابه کنونی خرج کنید!(آن هم با رزولوشن پایینتر و وزن بالاتر)

[Arash]

در سایزهای معمول فکر میکنم با نویز گیری از ایزو 3200 7دی هم بشه استفاده کرد!

ایده خوبیه! به عنوان یه ایده بهره‌وری با یه بخشنامه می‌شه آژانسهای داخلی رو مجبور به این کار کرد!

اگر از مزیتهای دیگر 1دی به D3s بگذریم به عقیده من سنسور کراپدار این دوربین که مگاپیکسل بالاتری نیز دارد(امکان به دست آورد کراپ با کیفیت تر) امکان انتخاب لنز با تله کوتاه تر که سبک تر و ارزانتر هستند را نیز به همراه دارد.
حتما از تفاوت قیمت لنزهای 300 و 400 اف 2.8 خبر دارید!
برای رسیدن به 400 مم در نیکون باید 4500 دلار بیشتر از مشابه کنونی خرج کنید!(آن هم با رزولوشن پایینتر)

نیاز به لنزهای ۳۰۰ و ۴۰۰ در چند درصد عکاسی خبریست؟(بیشتر عکاسی ورزشی)
اگر به سخن خود اعتقاد دارید از همان بخشنامه بالا استفاده کنید و اصلا ۷ دی بخرید که از ۱دی مارک ۴ هم بهتر است!
اصلا کانن برای چی دیگر ۱ دی تولید می‌کند؟
آیا نیکون با تولید دی ۳ عکاسان را می‌فریبد و پول آنها را به یغما می‌برد؟


اما برای اینکه شکل بحث بهتر شود شما دلیل خوبی پیدا کنید که چرا در تصویرهایی که از عکاسان ورزشی ۳ و یا ۴ سال پیش می‌دیدیم حداقل ۸۰ درصد کانن می‌دیدیم اما امروزه حداکثر ۵۰ درصد.(که به نظر شما در عکاسی ورزشی ۱دی بسیار برتری دارد!)
این ۳۰ درصد بازار کانن چه شده؟

[Anoosh-Em]

کنون به دلایل زیر ارجحیت یافته است:

سرعت عکاسی غالبا بالاتر از نیکون
نویز کمتر در مقایسه با سایر دوربین ها
بدنه محکم (آلیاژ منیزیمی) از آن کارایی به مراتب بیشتری ساخته است... (وقتی یه نفر یقتونو چسبیده که چرا داری عکس میگیری، میتونی راحت و بدون نگرانی از خراب شدن دوربین با بدنه اش بکوبی تو سر طرف!!!) جدای از شوخی این بدنه به نوعی میدانی تر و مصون تر از خطر شکستن و حوادث است.

درود

جناب آقای آهنگر ها تعجب میکنم واقعا ، شما از سال 2007 آپریل عضو سایت عکاسی هستید ، عکس های شما را که تا به این لحظه دیدم نشان از مهارت شما در عکاسی دارند ، اما شگفتا در این پست های اخیر این تاپیک ، شما در تایید و همپای پست دوست تازه واردمان عملکردید که در بالا نقل قول کردم. از شما بعید است، شما با توجه به اطلاعاتی که میبایست تا الان کسب کرده باشید باید ایشان را روشن میکردید نه آنکه در ادامه آن خود نیز سخنانی از این دست بفرمایید.

این مطالب اصلا فنی و علمی نیست و خواندن آنها نه تنها چیزی به اطلاعات یک کاربری که به قصد یادگیری وارد شده نیست بلکه....


انوش

[BERLANO]

در تصویرهایی که از عکاسان ورزشی ۳ و یا ۴ سال پیش می‌دیدیم حداقل ۸۰ درصد کانن می‌دیدیم اما امروزه حداکثر ۵۰ درصد.(که به نظر شما در عکاسی ورزشی ۱دی بسیار برتری دارد!)
این ۳۰ درصد بازار کانن چه شده؟

یک لینک معتبر، یا منبع قابل اعتنا برای این آمار مرحمت بفرمایید ممنون میشیم

[Sama01]

دی ۳۰۰ دوربینی است که باید با ۵۰ دی مقایسه بشه و نه دی ۸۰!!!

من هرگز هیچ دوربینی را با D80 مقایسه نکردم. نمی‌دونم چرا این برداشت صورت گرفته.

من هم عرض کردم که بحث D3 جدا است. D700 هم که جدید اومده و شخصا خیلی بهش علاقه‌مند هستم.

ضمن این که هرگز نگفته‌ام که غالب بودن برند Canon میان عکاسان داخلی، دلیل بر برتری آن است.
بلکه خود این موضوع را یک مزیت عنوان کردم. اشاره هم کردم که اگر روزی Nikon غالب باشد، همین غالب بودن، یک مزیت است. دلیلش را هم گفتم.

در مورد حذف نظر arash.am شما مدیر هستید و تصمیم با شماست. ولی فکر نمی‌کنم آن‌قدر بی ریشه باشه که شایسته‌ی حذف قلم‌داد بشه.

البته اعتراف می کنم که اگر می دونستم عکاس با سابقه ای مثل شما هم کنن رو در مساله نویز بهتر از نیکون می دونن یه جور دیگه جواب میدادم.

!

درود
جناب آقای آهنگر ها تعجب میکنم واقعا ، شما از سال 2007 آپریل عضو سایت عکاسی هستید ، عکس های شما را که تا به این لحظه دیدم نشان از مهارت شما در عکاسی دارند ، اما شگفتا در این پست های اخیر این تاپیک ، شما در تایید و همپای پست دوست تازه واردمان عملکردید که در بالا نقل قول کردم. از شما بعید است، شما با توجه به اطلاعاتی که میبایست تا الان کسب کرده باشید باید ایشان را روشن میکردید نه آنکه در ادامه آن خود نیز سخنانی از این دست بفرمایید.
این مطالب اصلا فنی و علمی نیست و خواندن آنها نه تنها چیزی به اطلاعات یک کاربری که به قصد یادگیری وارد شده نیست بلکه....

دیگه ببخشید.
امیدوارم دیگر مطالبی که در این تاپیک ارسال شده سرشار از مطالب فنی و علمی باشه.

ایشان مثل خیلی از دوستان دیگر، نظرشان را گفتند. به نظر من (که شاید اشتباه باشد) خیلی هم بی راه نیست.
ولی نوع برخوردی که با نظر این دوست تازه وارد ما شد، خیلی بدتر بود.
من واکنشی که نشان دادم نسبت به این موضوع بود.
معمولا در چنین بحث‌هایی شرکت نمی‌کنم. زیرا علاقه‌ی چندانی به مسائل جزئی در مقایسه‌ی برندها ندارم.

[Arash]

عکسهای بالا مربوط به المپیک ۲۰۰۴ است. احتمالا راهی برای دیدن عکسها پیدا می کنید. اگر هم نکردید برایتان تعریف می‌کنم که یکی دو دوربین و لنز نیکون در بین انبوهی از دوربین و لنزهای کانن به چشم می‌خورد.
در آن تاریخ وضعیت همین است. حالا ۵ درصد کم و زیاد.

اما از معرفی دی ۳ داستان تغییر کرده:

مثل این عکس زیاد می‌بینید. حالا گمان نکنم لازم باشه زیاد وارد بحث شمردن دوربین در عکسها بشویم و یا عکسهای مختلفی پیدا کنیم که کانن بیشتر است و یا نیکون.(مثل این عکس در المپیک ۲۰۰۸ هم دیده می‌شد.)
نکته در این است که در سال ۲۰۰۴ نیکون بخش بسیار بزرگی از عکاسی ورزشی و خبری را از دست داده بود و امروز دوباره به دست آورده.
به گمان من علت این موضوع برتری است و نه برابری!