عکاسي خبری

[M.Mobin]

ایده خوبیه! به عنوان یه ایده بهره‌وری با یه بخشنامه می‌شه آژانسهای داخلی رو مجبور به این کار کرد!

جناب عاشوری نیا
از شما انتظار چنین پاسخی نمیرفت!اگر بنا به ارسال چنین پاسخهای باشد،مشکلی نیست!

شما ظاهرا به اجبار کردن علاقه مند هستید!ظاهرا قدرت اعمال آن را هم دارید!بفرمایید بخشنامه کنید.

از پیشنهاد شما برای خرید 7دی تشکر میکنم!بنده هم اکنون هم این دوربین را دارم!اگر روزی هم احساس کردم که نیاز به 1دی دارم حتما آنرا خواهم خرید ومنتظر بخشنامه های شما نخواهم شد.(روزی هم که قصد خرید اولین دوربین را داشتم اگر دی 90 تفاوت بسیار زیادی از نظر قیمت با 450دی نداشت الان به جای 7دی،دی 300 اس داشتم)

پست اول من در دفاع از کنون نبود!فارغ از بحث تعصبات برندی که شما همیشه با تمام قوا بر آن پافشاری میفرمایید فقط و فقط یک سوال بود!
من نگفتم که فروش نیکون بیشتر از کنون نشده و یا این کوچ صورت نمیپذیرد!
پرسیدم چرا چنین کوچی صورت گرفته است؟در پستهای بعدی خود هم با استناد به عکسها فرمودید که چنین است!باز علت آنرا نفرمودید.
پست دوم هم در پاسخ به پاسخ آقای ابراهیمی بود که دلیل آنرا بیش از یک استاپ نویز کمتر دانسته بودند!

نیاز به لنزهای ۳۰۰ و ۴۰۰ در چند درصد عکاسی خبریست؟

اگر عکاسی خبری را از عکسای ورزشی جدا میدانید چرا به عکسهای ورزشی در این تاپیک استناد میکنید؟
بد نیست به تعداد لنزهای 300 و 400 در عکس نگاهی داشته باشید.

[Arash]

جناب مبین
پرسیدید:

می توانید برتریهای D3s را نسبت به رقیب کنونی (که نتوانسته است فاصله مورد اشاره شما را پر کند و باعث کوچ به نیکون شده) را توضیح دهید؟

پاسخ دادم:

دی۳ اس فول فریم است.(به گمان من بسیار مهم است.)
وضعیت نویزی بهتری دارد که قابل چشم پوشی نیست.
باطری بهتر
قیمتها هم که تفاوت چشمگیری ندارند.
نیکون تمامی لنزهای سری حرفه‌ای خودش رو نوسازی! کرده. اما در کانن هنوز این کار انجام نشده.

بعد این نکات را نادیده می‌گیرید و اهمیتی هم نمی‌دهید که این تفاوتها بین دوربینهای قبلی(دی ۳ و ۱ دی ۳) بیشتر بوده می‌نویسید:

یعنی تمام دلیل کوچی که از کنون به نیکون داره صورت میگیره همین یک استاپ هست!!؟؟

بعد هم با توجه به اینکه نزدیک به هزار پست دارید مقایسه فول فریم با کراپ ۱.۶ (جدای بحث کیفیت تصویر)
ایده کراپ کردن عکس و ... برای من شگفت انگیز است!

اگر عکاسی خبری را از عکسای ورزشی جدا میدانید چرا به عکسهای ورزشی در این تاپیک استناد میکنید؟
بد نیست به تعداد لنزهای 300 و 400 در عکس نگاهی داشته باشید.

عکاسی ورزشی یکی از زیر مجموعه های عکاسی خبری است.
بسیاری از عکاسان خبری اصلا عکاسی ورزشی نمی‌کنند و برخی فقط عکاسی ورزشی می‌کنند.
به همین علت هم تجهیزات خاص خودش رو نیاز دارد. مهمترین آن دوربین کم نویز، لنز تله.
و چون شما صحبت از برتری دوربینهای کراپ دار و مگاپیکسل بالا کردید؟ عکسهایی گذاشتم که نشان دهم حتی در این بخش که عکاسان نیاز به لنزهای تله گران قیمت دارند هزینه تغییر برند را تحمل می‌کنند، لنز گرانتر و سنگین تر را می‌خرند و از مگاپیکسل بیشتر چشم پوشی می‌کنند تا دوربین فول فریم و کم نویزتر داشته باشند.
در بقیه بخشهای عکاسی خبری کفه ترازو بیشتر به سمت دی ۳ و دی ۳ اس سنگینی خواهد کرد.

[M.Mobin]

سلام
در مورد سایز سنسور و مگا پیکسل
فکر میکنم این مورد بیشتر به سیاستهای کارخانه ها ربط داشته باشد تا توانایی های کنون.
شکی در این مورد نیست که اگر کنون یک سنسور 12 مگاپیکسل فول فریم تولید کند نویز آن از سنسور مشابه نیکونی کمتر است.

کراپ سنسور سری 1دی هم 1.3 هست و نه 1.6!

بعد این نکات را نادیده می‌گیرید و اهمیتی هم نمی‌دهید که این تفاوتها بین دوربینهای قبلی(دی ۳ و ۱ دی ۳) بیشتر بوده می‌نویسید:

یعنی تمام دلیل کوچی که از کنون به نیکون داره صورت میگیره همین یک استاپ هست!!؟؟

ضمن عذر خواهی از شما،این پاسخ را برای جناب ابراهیمی نوشتم !پاسخ شما ندیده گرفت شد چون پاسخ شما را واقعا ندیده بودم(از 3 پست شما دو پست آنرا مطالعه کرده بودم)

به همین علت هم تجهیزات خاص خودش رو نیاز دارد. مهمترین آن دوربین کم نویز،  لنز تله. 

در کم نویز بودن 1دی شکی نیست!نویز این دوربین از 5دی مارک تو هم کمتر است.

در مورد هزینه های کوچ از یک برند هم فکر میکنم نباید برای خبرگزاری ها هزینه زیادی باشد چون معمولا تجهیزات مورد استفاده آنها بعد از مدتی ارزش زیادی نخواهد داشت و چیزی شبیه ماشنهایی دولتی است که بعد از پایان عمر حراج می شوند.

[Anoosh-Em]

شکی در این مورد نیست که اگر کنون یک سنسور 12 مگاپیکسل فول فریم تولید کند نویز آن از سنسور مشابه نیکونی کمتر است.

.

درود

مخاطب مطالب شما من نیستم اما وقتی من تازه کار و مبتدی چنین مطلبی را میبینم باید چه برداشتی کنم؟!

پی نوشت: هر چند که روشن است اما شما میفرمایید اکنون کنون فلان چیز را بسازد ، بهر حال از مشابه نیکونی خود بهتر است این فقط یک معنی دارد.و دیگر جای حرف دیگری باقی نمیماند.

انوش

[M.Mobin]

درود

مخاطب مطالب شما من نیستم اما وقتی من تازه کار و مبتدی چنین مطلبی را میبینم باید چه برداشتی کنم؟!


انوش

مخاطب این تاپیک هم افراد مبتدی نیستند!نمیتوان برای پستها فیلتر گذاشت و یا توضیح داد که این پست برای افراد مبتدی هست یا حرفه ای!
شما اگر شکی به این مطلب دارید بد نیست نگاهی به چند پست اخیر داشته باشید.
به قول دوستان وقتی یک سنسور فول فریم 12 مگاپیکسلی یک استاپ از یک سنسور 16مگاپیکسلی کراپدار کم نویزتر است شما چه برداشتی میتوانید داشته باشید؟

[BERLANO]

جناب عاشوری نیای عزیز
لینک و منبع معتبر رو دیدم، اما خواهشمندم این منابع معتبر رو جای دیگه ای ارائه نکنید، منتظر هر چیزی بودم الا یک عکس !! که حتما خودتان می دانید عکسهایی، درست در نقطه مقابل این عکس هم می توان یافت

[Arash]

بعد هم با توجه به اینکه نزدیک به هزار پست دارید مقایسه فول فریم با کراپ ۱.۶ (جدای بحث کیفیت تصویر)

کراپ سنسور سری 1دی هم 1.3 هست و نه 1.6!

مطلع هستم جناب مبین.
علت جمله بالا مقایسه صحبت شما در مورد ۷ دی کانن بود.

ضمن عذر خواهی از شما،این پاسخ را برای جناب ابراهیمی نوشتم !پاسخ شما ندیده گرفت شد چون پاسخ شما را واقعا ندیده بودم(از 3 پست شما دو پست آنرا مطالعه کرده بودم)

فکر می‌کنم بخش مهمی از سو تفاهمات برطرف شده باشه.

لینک و منبع معتبر رو دیدم، اما خواهشمندم این منابع معتبر رو جای دیگه ای ارائه نکنید، منتظر هر چیزی بودم الا یک عکس !! که حتما خودتان می دانید عکسهایی، درست در نقطه مقابل این عکس هم می توان یافت

جناب مطهری
انتظار نداشته باشید به المپیک برم و برایتان دوربینها را بشمرم.
در جوابتان ذکر کردم که وارد بحث شمردن دوربینها نشویم و می‌شود عکسهایی پیدا کرد که کانن بیشتر باشد:

مثل این عکس زیاد می‌بینید. حالا گمان نکنم لازم باشه زیاد وارد بحث شمردن دوربین در عکسها بشویم و یا عکسهای مختلفی پیدا کنیم که کانن بیشتر است و یا نیکون.(مثل این عکس در المپیک ۲۰۰۸ هم دیده می‌شد.)
نکته در این است که در سال ۲۰۰۴ نیکون بخش بسیار بزرگی از عکاسی ورزشی و خبری را از دست داده بود و امروز دوباره به دست آورده.

شما می‌توانید عکسی از عکاسان ورزشی در مجامع بین‌المللی در حدود سالهای ۲۰۰۲ تا ۲۰۰۴ پیدا کنید که نیکون حضور ۴۰ درصدی داشته باشد؟
اما حضور پر رنگ نیکون بعد از معرفی دی ۳ در تمامی برنامه‌های خبری مشخص است و نشان از کوچ تعدادی از کاننی ها دارد. نمونه های زیادی رو هم خودم در زمان انتخابات دیدم امیدوارم به عنوان شاهد زنده! حرفم قابل ارايه باشد!

[BERLANO]

انتظار نداشته باشید به المپیک برم و برایتان دوربینها را بشمرم.

چنین انتظاری نیست، اما انتظار هست که کلا "عکس از خبرنگاران" ملاک قرار نگیرد، منظور از منبع معتبر چیزی شبیه به آماری بود که چند وقت پیش در تاپیک "کنون یا نیکون" لینک شد (که البته بعدا به تاپیکی که عنوانش یادم نیست منتقل شد)، اینکه بگوییم چون در یک یا چند عکس نسبت نیکون به کنون 60 به 40 است، پس نیکون 60 به 40 در بین خبرنگاران کاربرد دارد ساده انگارانه است، کما اینکه در همین بازیهای جام جهانی (به عنوان کسی که تمام بازیها رو دنبال می کنه) قالبا لنزهای سفید دور زمین دیده میشه، اما هیچ وقت این ملاکی برای اینکه بگیم کنون اقبال بیشتری داره بین عکاسان ورزشی نیست

[Arash]

جناب مطهری تا دلتان بخواهد در مورد منبع معتبر مطلب خوانده ام و امتحان داده ام!
به یاد نمیاورم گفته باشم درصد حضور نیکون ۶۰ به ۴۰ است. چون یقین به چنین برداشتی ندارم.
(برداشت من از آمار و اطلاعاتی است که در برنامه‌های اینگونه می‌بینیم. در ارتباط با آژانسهای معتبر خارجی با همکاران می‌گیریم و ... اینجا هم تالار گفتگو است و مقاله برای جایی نمی‌نویسیم.)
اما وقتی تفاوتها و امکانات فنی را به میان میاوریم و کوچک شمرده می‌شود می‌توان به شواهد اعتنا کرد.
اینکه می‌گویید لنزهای سفید بیشتر است(وارد بحث تعداد نمی‌شوم) نشان دهنده این است که نیکون حضور دارد. حالا با هر عددی. مونت نیکون چندین سال به لطف فوجی و کداک و سونی زنده ماند و مجبور شد از پایین شروع به رقابت کند و بازارش را پس بگیرد(دی ۷۰). ۶ سال پیش شما در میادین ورزشی و سالنهای مد و برنامه های خبری به ندرت نیکون مشاهده می‌کردید. فرض کنید رقابت دی ۲ اچ ۴ مگاپیکسلی را با ۱ دی مارک ۲ با ۸ مگاپیکسل، سایز سنسور بزرگتر و وضعیت نویزی قابل قبول را!
مشخص است که عکاس حرفه‌ای مدت زیادی تحمل نمی‌کند و کوچ می‌کند به کانن. از زمان معرفی دی ۳ هم برتری به سمت نیکون بوده که تعدادی(که محدود نیست) به سمت نیکون کوچ کرده اند.(البته تفاوت در حد تفاوت دی۲ اچ با ۱ دی نیست!)


به هر صورت نظر نهایی خودم را در مورد دوربینهایی که در عکاسی خبری و یا ورزشی استفاده خواهند شد در تاریخ امروز اینگونه می‌نویسم:
در رده حرفه‌ای دی۳ اس یک سر و گردن بالاتر از ۱ دی مارک IV است.
دی ۳ با فاصله زیاد انتخاب بهتری است نسبت به 1d III.
دی ۷۰۰ نیکون رقیبی در برند کانن ندارد.
۵ دی مارک ۲ را دوربین جذابی برای عکاسی خبری نمی‌دانم.(هرچند در عکاسی صنعتی و پرتره و مد بسیار جذاب است)
دی ۳۰۰ و دی ۳۰۰ اس این روزها گران است. ۷ دی و ۵۰ دی کانن انتخابهای اقتصادی تری هستند.

[Arash Sh]

سلام

من واقعا متاسف هستم که چرا بعضی ها به جای تعصب کورکورانه ، نمی توانند با دلیل و منطق صحبت کنند و اگر من به عنوان یک عضو تازه وارد مرتکب اشتباهی شده ام ، راهنمایی بفرماییند... این رفتار شایسته فروم نبود!

در برخی پست هایم با توجه به عنوان پست در مورد برتری نیکون و در برخی راجع به برتری کنون گفتم... در هیچ جا عرض نکردم این دو برتر مطلق می باشند... در بعضی مسایل این و در بقیه آن بهتر عمل میکند که این امری طبیعی است.... اما در همه این مواقع که صحبت از خوبی های یک برند شد، عزیزان برند مخالف چنان آشفته شدند که ...!

آیا من به عنوان یک فرد حق دارم نظر خودم را بنویسم یا خیر؟ اگر اینگونه نیست لطفا در قوانین سایت ذکر کنید اعضا فقط مجاز هستند از فلان برند خوب بگویند!!!

Arash

مطالب دوست جدیدمان arash.am شایسته حذف از فروم است. به علت نوشته های غیر واقعی و غیر فنی!

میشود لطفا توضیح دهید کدام قسمت نوشته من برای شما غیر فنی و یا غیر واقعی بود؟

مطالبی که ارایه کردم بر اساس مقایسه دوربین های موجود در دفتر خبر بود و سایر دوربین هایی که دارم ملاحظه میکنم. بادی خود اینجانب دی300 اس هست. و سابق بر این رویش تعصب داشتم، ولی تعصب کورکورانه چه چیزی نصیبم خواهد کرد؟ وقتی با 7دی کار کردم آنچنان برایم برتری اش ثابت شد که به فکر تغییر برند افتادم... واقعیت را که نمیشود انکار کرد. دی 300 اس تکولوژی 3 سال پیش را برداشته و با اضافه کردن مود فیلم برداری قصد رقابت با تکنولوژی الان کنون را دارد... خب این خنده دار نیست؟