Laptop / Notebook مناسب برای عکاسی دیجیتال

[m.daneshpayeh]

بنظر من تنها تفاوت اپل با باقی برندها این است که باقی برندها محصول ارزان هم تولید میکنند! این شامل تمام محصولات اپل میشود.
من از نظر طراحی، کیفیت و کارایی تفاوتی بین محصولات اپل و محصولات هم قیمت برندهای دیگر نیست .
در مورد لپتاپ مناسب عکاسی نظرم کاملا با اپل مخالف است. به این دلیل که اصولا لپتاپ مناسب عکاسی وجود خارجی ندارد. در هرصورت نمایشگر لپتاپ است و حتی اگر در کارخانه کالیبره هم شده باشد انتظار زیادی نمیشود از آن داشت. شما با هزینه ای که برای یک لپتاپ اپل مدل بالا انجام میدهید میتوانید محصول مشابه با همان کانفیگ و کیفیت عالی از برند دیگر مثل ایسوس بگیرید بعلاوه یک مانیتور چهار کی عالی! (بفرض اختلاف قیمت حدود ۶۰۰ دلار)
با این کامپیوتر اپل با صفحه نمایش پنج کی هم کار کرده ام. کیفیت صفحه نمایش از نظر ریزولوشن و سایز عالی است. ولی باز هم ترجیح میدهم با پول کمتر یک مانیتور و کیس بگیرم که نهایتا چند سال بعد مانیتور برآیم باقی میماند. ولی این محصول اپل به عنوان مانیتور جدا کار نمیکند.
به عنوان لپتاپ مناسب برای عکاسی من تنها یک مدل را میتوانم پیشنهاد بدهم. ایسوس ux31 با صفحه ای پی اس و پوشش رنگ ۱۰۰% فضای رنگی آر جی بی. البته لپتاپ که نیست الترابوک است. با دوام باطری ۱۰ ساعت و... ترجیح میدهم قضاوت در مورد طراحی، دیزاین، جنس بدنه و زیبایی را برعهده دوستانی بگذارم که محصولات اپل را برتر میدانند. البته دو مشکل کوچک هم دارد که خودم از خریدش منصرف شدم. یکی قیمت بالا یکی سایز مانیتور ۱۳.۳.

[PS_Trend]

منم هم به شخصه صفحه نمایش بزرگ رو برای کار عکاسی مناسبتر میدونم اما متاسفانه همیشه امکان استفاده از مانیتور و پی سی وجود نداره و خیلی مواقع شما نیاز به جابجایی دارید توی کارتون، اون موقع است که مجبورید به سراغ لپتاپ ها برید.
همیشه هم اینطور نیست که با همون هزینه بشه محصول مشابهی با همان کانفیگ و کیفیت از برند دیگری خرید. عموما اختلاف قیمت ها به این شدتی که میگید نیست.مثال نقض اش لپتاپ Asus Zenbook NX500JK که قیمتش 2700 دلاره و 100 دلار بیشتر از بالاترین مدل لپتاپ اپله و تا حدودی مشخصاتی مشابه مکبوک اپل داره. اگه این اختلاف قیمتی که میگید درست باشه پس چه توجیهی برای ساخت این لپتاپ توسط ایسوس وجود داره که لپتاپی بزنه که با مدل مشابه اش از همون برند خودش اینهمه اختلاف قیمت وجود داشته باشه؟

بنظر من تنها تفاوت اپل با باقی برندها این است که باقی برندها محصول ارزان هم تولید میکنند! این شامل تمام محصولات اپل میشود.
من از نظر طراحی، کیفیت و کارایی تفاوتی بین محصولات اپل و محصولات هم قیمت برندهای دیگر نیست .
در مورد لپتاپ مناسب عکاسی نظرم کاملا با اپل مخالف است. به این دلیل که اصولا لپتاپ مناسب عکاسی وجود خارجی ندارد. در هرصورت نمایشگر لپتاپ است و حتی اگر در کارخانه کالیبره هم شده باشد انتظار زیادی نمیشود از آن داشت. شما با هزینه ای که برای یک لپتاپ اپل مدل بالا انجام میدهید میتوانید محصول مشابه با همان کانفیگ و کیفیت عالی از برند دیگر مثل ایسوس بگیرید بعلاوه یک مانیتور چهار کی عالی! (بفرض اختلاف قیمت حدود ۶۰۰ دلار)
با این کامپیوتر اپل با صفحه نمایش پنج کی هم کار کرده ام. کیفیت صفحه نمایش از نظر ریزولوشن و سایز عالی است. ولی باز هم ترجیح میدهم با پول کمتر یک مانیتور و کیس بگیرم که نهایتا چند سال بعد مانیتور برآیم باقی میماند. ولی این محصول اپل به عنوان مانیتور جدا کار نمیکند.
به عنوان لپتاپ مناسب برای عکاسی من تنها یک مدل را میتوانم پیشنهاد بدهم. ایسوس ux31 با صفحه ای پی اس و پوشش رنگ ۱۰۰% فضای رنگی آر جی بی. البته لپتاپ که نیست الترابوک است. با دوام باطری ۱۰ ساعت و... ترجیح میدهم قضاوت در مورد طراحی، دیزاین، جنس بدنه و زیبایی را برعهده دوستانی بگذارم که محصولات اپل را برتر میدانند. البته دو مشکل کوچک هم دارد که خودم از خریدش منصرف شدم. یکی قیمت بالا یکی سایز مانیتور ۱۳.۳.

[Majix]

به عنوان لپتاپ مناسب برای عکاسی من تنها یک مدل را میتوانم پیشنهاد بدهم. ایسوس ux31 با صفحه ای پی اس و پوشش رنگ ۱۰۰% فضای رنگی آر جی بی. البته لپتاپ که نیست الترابوک است. با دوام باطری ۱۰ ساعت و... ترجیح میدهم قضاوت در مورد طراحی، دیزاین، جنس بدنه و زیبایی را برعهده دوستانی بگذارم که محصولات اپل را برتر میدانند. البته دو مشکل کوچک هم دارد که خودم از خریدش منصرف شدم. یکی قیمت بالا یکی سایز مانیتور ۱۳.۳.

يک مشکل ديگه هم داره که منم منصرف شدم اينه که رم لحيم شده و قابل ارتقا نيست
يه مدل ديگه هم داشت که يک اسلات رم داشت که اونم مکزيمم 8 گيگ رو ساپورت ميکنه که برای من کمه و قبلاً مشکل داشتم
پردازندش هم از سری های کم مصرفه و در کل برای ديدن و اديت سطحتی توی صحنه خوبه تا به عنوان سيستم اصلی

تو لپ تاپ ها 2 مدل پيدا کردم که هم قوی هم مانيتور خوبی داره
1 dell xps
2 lenovo W series
چند مدل اچ پی هم هست که قيمت هاش فضاييه
من تصميم گرفتم اول مانيتور اکسترنال بگيرم ببينم با سيستم من جواب ميده يا نه ( تو تئوری تا 4 کی بايد کار کنه)
اينجوری هم لپ تاپ دارم هم پی سی با مانيتور 24 يا 27 2 کی

اگر نشه دل رو ميگيرم که ريفربيشش حدود 1000 دلاره

[PS_Trend]

جناب چگینی عزیز
همونطور که خودتون هم می دونید این روزها مانیتور ها دارند به سمت رزولوشن های بالاتر میرند و این موضوع شامل حال لپتاپ ها هم شده. توی بخش کامپیوتر های شخصی اپل به طور عمده برای اولین بار از مانیتور های با رزولوشن بالا بر روی لپتاپ هاش استفاده کرد که به نام تجاری رتینا میشناسیمش. شرکت های دیگه هم به دنبال اون دست به این تغییر بر روی لپتاپ هاشون زدند منتها با این تفاوت که اپل از سیستم عامل اختصاصی خودش استفاده میکنه و سایر شرکت ها به طور عموم بر مبنای استفاده از ویندوز تولید میشن.

در اینکه آیا این تغییر روی لپتاپ ها اصلا چیزه خوبی هست یا نه بحث جداگانه ای رو میطلبه. به طور کلی این تغییر هم محاسن خودش رو داره و هم معایب خودش، مخصوصا در زمینه کاری ما.

اما چیزی که در اینجا مهم هست اینه که کدوم سیستم عامل فارغ از بحث سخت افزاری بهتر جواب میده و بهینه تره

دو مورد اختلاف بزرگ بین سیستم عامل کامپیوتر های اپل یا همون مک و ویندوز وجود داره که کفه ترازو رو در این موارد که به نظر بنده موارد خیلی مهمی هم هستند به سمت مک سنگین تر میکنه. البته به شخصه امیدوارم در آینده این موارد در ویندوز هم اصلاح بشه اما متاسفانه در آخرین ورژن سیستم عامل این شرکت هم این مشکل حل نشد.

مورد اول که مهم تر هم هست بر میگرده به هسته خود سیستم عامل.تفاوت عمده ای که این دو سیستم عامل دارند در نوع رندر رزولوشن های مختلف هست.
تفاوتی که وجود داره اینه که مک می تونه رزولوشن های مختلف رو بدون نمایش افت کیفیت رندر کنه.برای مثال شما علاوه بر اون رزولوشن اصلی که در ویندوز بالاترین رزولوشن محسوب میشه (معمولا جلوش عبارتRecommended نوشته میشه) ، می تونید رزولوشن های دیگه هم رندر کنید. برفرض اگه بالاترین رزولوشن مکبوک پرو رتینا 15 اینچی رو 2880.1800 در نظر بگیریم (که در واقع برخلاف تصور بالاترین رزولوشن مکبوک های 15 اینچی رتینا نیست (رجوع شود به اسکرین شات MBP-1920.1200 و سایز رزولوشن این تصویر 3840.2400)) در محیط ویندوز شما فقط بر روی این رزولوشن هست که تصویر خوبی دارید و اگه این رزولوشن رو کاهش بدید کیفیت نمایش تصویر پایین میاد و نوشته ها رو که نگاه کنید محو میشن تا حدودی. البته کلا این مشکل فقط مربوط به مانیتور های با رزولوشن بالا نیست و مشکل از نحوه رندر کردن تصویر در ویندوزه. شما هم می تونید الان روی کامپیوتر خودتون تستش کنید.

این مشکل اما در مک وجود نداره چرا که شما علاوه بر رزولوشن پیش فرض می تونید از رزولوشن های دیگه هم استفاده کنید و مک این رزولوشن ها رو هم بخوبی و بدون نمایش افت کیفیت رندر میکنه.

نکته: توجه کنید مشکل در نمایش تصویر هست در ویندوز نه ماهیت اون.یعنی شما اگه در محیط ویندوز تصویر رو روی گزینه غیر از ماکزیمم رزولوشن موجود بگذارید تصویرتون اصطلاحا بلری یا محو میشه اما اگه از همون صفحه اسکرین شات بگیرید و دوباره به رزولوشن استاندارد برگردید تصویرتون مشکلی نداره!

این قابلیت بخوبی خودش رو در کار با محیط سیستم عامل و نرم افزار های مختلف و مخصوصا توی مانیتور های رزولوشن بالا نشون میده .قابلیتی که متاسفانه در ویندوز نمیشه ازش بهره برد و عملا استفاده از مانیتور های با رزولوشن بالا رو در لپتاپ های ویندوزی در خیلی جاها با مشکل روبرو میکنه

البته با اینکه این مشکل روی لپتاپ های معمول هم (تا سایز فول اچ دی)وجود داره اما کمتر به چشم میاد چون تقریبا همه از بالاترین میزان رزولوشن موجود که در بیشترین حالت فول اچ دی هست استفاده میکنیم و این میزان با توجه به سایز مانیتور لپتاپ ها مناسب هست و چندان مشکلی ایجاد نمیکنه

نکته جالب دیگه ای هم که شاید بد نباشه بدونید اینه که تصاویر در مک با رزولوشن 2برابر بالاتر از چیزی که نشون داده میشه رندر میشه.برای مثال وقتی شما رزولوشن رو روی 1920.1200 میگذارید در واقع رزولوشن واقعی 2برابر این مقدار هست.چیزی که در اسکرین شات گرفتن از صفحه براحتی مشخص میشه.یعنی در واقع شما دارید با رزولوشنی خیلی بالاتر از 2880.1800 ی که به صورت رسمی معرفی شده، کار میکنید
اما در ویندوز اینطور نیست.شما همون رزولوشن رو دارید میبینید.یعنی وقتی رزولوشن تصویر رو روی 1920.1200 میگذارید همون 1920.1200 داره رندر میشه
می تونید سایز تصاویر اسکرین شات ها رو با هم مقایسه کنید

مورد اختلاف دوم به طور مستفیم به سیستم عامل ها برنمیگرده اما در واقع نشات گرفته از اونها هم میشه.
این اختلاف در بهینه سازی نرم افزار ها و بطور کلی محیط سیستم عامل هست.برای اینکه بهتر متوجه بشید فرض کنید یک لپتاپ با مانیتور 15 اینچ دارید و قرار اون رو روی رزولوشنی در حد 4K تنظیم کنید و بعد باهاش کار کنید.مطمئنا می تونید حدس بزنید چه اتفاقی میافته آیکون ها و نوشته ها و پنجره ها اینقدر کوچک میشن که عملا کار باهاشون غیرممکن میشه.حالا ویندوز و مک برای حل این مشکل چه کاری کردند؟

مک به دلیل اینکه از سخت افزار و نرم افزار اختصاصی خودش استفاده میکنه و حداقل در این زمینه قدمت بیشتری از مایکروسافت داره در محیط سیستم عامل اش امده به بهترین شکل ممکن این مشکل رو برطرف کرده. در واقع مک امده تمام اجزای سیستم عاملش رو بر اساس رزولوشن های مختلفی که توی سیستم عامل تعریف شده بهینه کرده یعنی شما چه از رزولوشن پایین استفاده کنید و چه از بالاترین رزولوشن، صفحات، نوشته ها، منو ها و ... به یک نسبت مطلوب تغییر میکنند و در نگاه کاربر زشت و غیر متعارف نیستند و همه چی بهینه به نظر میرسه

اما در مقابل راه حل ویندوز متفاوت از راه حل مک هست.ویندوز امده قابلیتی رو به سیستم عامل اضافه کرده که بر مبنای درصد شما می تونید سایز صفحات نوشته ها و بعضی از قسمت ها رو تغییر بدید. همینطور سایز فونت ها.
در ظاهر شاید راه حل خوبی به نظر بیاد اما در عمل خیلی جاها ناپخته است و باعث مشکلاتی میشه که ممکنه شمارو حتی مجبور به رفتن به محیط سیف مود و برگشتن به حالت استاندارد کنه چراکه تغییر این اندازه همه جا جوابگو نیست.

اگه شما با طراحی وب و یا برنامه نویسی توی محیط های ویژوال اشنایی داشته باشید می دونید که برای طراحی یک پنجره یا صفحه دو تا گزینه داریم استفاده از درصد و یا استفاده از پیکسل برای سایز اون صفحه. توی محیط ویندوز و بطور کلی برنامه ها هم این قضیه صادق هست. تا زمانی که در ساخت اجزا از درصد استفاده شده باشه تقریبا میشه گفت مشکلی نیست اما متاسفانه هنوز در محیط ویندوز و به طور بیشتری در محیط برنامه ها از سایز به صورت پیکسلی استفاده میشه و این خیلی جاها کاربر رو با مشکل روبرو میکنه. فرض کنید سایز یک قسمت از پنجره ای بر مبنای پیکسل تعریف شده اما اجزای داخلش مثل فونت ها مثلا بر مبنای درصد. با بالا بردن درصد کلی در ویندوز (به طور مثال 200%) اتفاقی که میافته اینه که سایز فونتها 2 برابر میشه اما سایز کادر ما ثابت میمونه و این مشکل در بهترین حالتش باعث بهم ریختگی محیط میشه و در حالت بدترش مشکل در اجرای برنامه و یا کار به صورت عادی با اون برنامه پیش میاد. در خیلی جاها هم با بالاتر بردن این درصد تغییری در اون صفحه ایجاد نمیشه که این هم خودش مشکل دیگه ای هست.حالا استفاده از تصاویر نقطه ای زیادی مثل آیکون ها و ... در محیط ویندوز که با افزایش سایزشون کیفیتشون رو از دست میدن بماند.

شما با کمی کار در محیط ویندوز و مک براحتی این تفاوت ها رو مشاهده میکنید.و این تفاوت ها خیلی جاها آزار دهنده هستند و بخوبی متوجه تفاوت در بهینه سازی محیط مک با ویندوز میشید.

سوای بحث خود محیط سیستم عامل مورد دیگه ای که وجود داره بحث نرم افزار هاست و بهینه شدن اونها برای نمایش صحیح در این قبیل مانیتور ها. توی این بخش هم با وجود این مشکل در هردوی اونها، اما باز مک به نسبت نرم افزارهای بهینه تری براش باز طراحی شده تا ویندوز، که خوب دلیلش میتونه قدمت بیشترش در این زمینه و سختگیری های اپل به دولوپرهاش باشه که اونهارو مجبور به بازطراحی مجدد برنامه هاشون کرده. و البته پراکندگی بیشتر نرم افزار های ویندوزی و تعداد زیادشون کار رو برای مایکروسافت سختتر هم میکنه

خدارو شکر شرکتهای زیادی هم مثل ادوبی بخوبی این مشکل رو هم در محیط مک و هم در محیط ویندوز با طراحی مجدد برنامه هاشون رفع کردند. از اون جایی هم که حیطه کاری ما ارتباط زیادی با برنامه های این شرکت داره این میتونه برای ما نکته مثبتی تلقی بشه.

در مجموع فکر میکنم همین دو اختلاف زیاد بین مک و ویندوز تا حد زیادی می تونه کسی که نیاز به استفاده از مانیتور های با رزولوشن بالا رو روی لپتاپش داره، قانع کنه که به سراغ مکبوک ها بره تا لپتاپ های ویندوزی. با این قابلیت اضافه که شما روی یک مکبوک می تونید به صورت رسمی یعنی به همراه پشتیبانی نرم افزاری و اپدیت درایور ها توسط اپل از ویندوز هم در کنار مک استفاده کنید اما در ویندوز شما این قابلیت رو ندارید.

[hosseinhmj]

یک سوال از دوستان عزیز دارم

نوع رم لپتاپ در سرعت پردازش عکس تاثیر داره یا نه، آیا اندازه استفاده از هارد ssd بجای هارد معمولی محسوس هست؟

مثلا تعویض رم 8 گیگ فابریک لنوو با همون مقدار رم کورسیر سری حرفه ای ؟

[mohammad.baruji]

یک سوال از دوستان عزیز دارم

نوع رم لپتاپ در سرعت پردازش عکس تاثیر داره یا نه، آیا اندازه استفاده از هارد ssd بجای هارد معمولی محسوس هست؟

مثلا تعویض رم 8 گیگ فابریک لنوو با همون مقدار رم کورسیر سری حرفه ای ؟

سلام دوست عزیز
بسته به نوع cpu ،سرعت پاسخگویی رم در عملکرد ها تاثیر گذار خواهد بود
به طور مثال cpu شما در حال حاظر تا فرکانس 1600رو ساپورت میکنه و شما در حال حاظر رم با سرعت 1066دارین
با ارتقا رم به آخرین FSB که cpuشما ساپورت میکنه یقینا سرعت بیشتری بدست میارین

آیا اندازه استفاده از هارد ssd بجای هارد معمولی محسوس هست؟

متوجه منظورتون نشدم؟!

[PS_Trend]

در مورد تفاوت های سخت افزاری هم بحث مفصل دیگه ای رو میطلبه اما برای نمونه کافیه به نتایج بنچمارک هارد های اس اس دی بکار رفته بر روی مکبوک های 2015 نگاه کنید و قیمت اون رو با مقایسه با قیمت SSD های موجود در همین فروشگاه های وطنی تخمین بزنید وقتی قیمت یک اس اس دی 480 گیگابایتی با یک چهارم سرعت اس اس دی های بکار رفته برروی مکبوک های اپل، بیشتر از 1200000 هزار تومانه مطمئنا نباید انتظار داشته باشیم اس اس دی 512 گیگابایتی موجود روی یک مکبوک رو با این قیمت ها بتونیم تهیه کنیم.

البته شاید برای خیلی ها که انتظارشون از یک لپتاپ در حد ادیت عکس های دوربین شخصی شون هست سرعت 2000MB/Sec خواندن فایل ها یا 1500MB/Sec رایت فایل ها لازم و ضروری نباشه (که به نظرم کاملا درست هم هست) اما برای کسانی که زمینه کاریشون ادیت فیلمهای با رزولوشن بالا یا کار کردن روی فایل های ویدیویی Raw هست و مجبورن روی پروژه های سنگین کار کنند این قضیه کاملا متفاوته. اونجاست که شما این تفاوت ها رو احساس میکنید و نیازتون ایجاب میکنه برین به سمت انتخاب لپتاپ های گرونی مثل مکبوک ها یا حتی توی برند های دیگه.

توی پست قبلی هم شاید برای خیلی ها هنوز ضرورتی نداشته باشه که به سمت لپتاپ هایی برن که رزولوشن های بالا رو ساپورت میکنه اما برای کسی که، هم نیاز داره سیستمی داشته باشه که بتونه اون رو براحتی جابجا کنه و هم مجبور به کار بر روی ویدیو های 4K هست بهترین انتخابه.

همونطور که قبلا هم گفتم حرف اول رو نیاز هست که تعیین میکنه و این اختلاف قیمت ها اینجور هم نیست که خیلی راحت بگیم با نصف این پول میشه لپتاپ دیگه ای از برند دیگه ای با همین مشخصات تهیه کرد کما اینکه توی همون برند ها هم لپتاپ هایی با قیمت های بالاتر از مکبوک ها وجود دارند که مطمئنا تولید اونها هم یک هدفی رو دنبال میکنه و نیاز قشر خاصی رو تامین میکنه.

در مجموع شاید اختلاف قیمت هایی به دلایل مختلف (مثل محل تولید اون محصول، هزینه تولیدش و نیروی کار اون کشور، قوانین کشورهایی که اون شرکت ها متعلق به اونجا هستند، پشتیبانی ها نرم افزاری و سخت افزاری اون شرکت ها و خیلی چیزهای دیگه) بین برندها وجود داشته باشه که تاثیر مستقیم اش رو نشه روی کانفیگ سخت افزاری اونها دید اما این اختلاف ها هم اینقدری نیست که بعضی دوستان عنوان میکنند.

[Shadows]

البته شاید برای خیلی ها که انتظارشون از یک لپتاپ در حد ادیت عکس های دوربین شخصی شون هست سرعت 2000MB/Sec خواندن فایل ها یا 1500MB/Sec رایت فایل ها لازم و ضروری نباشه (که به نظرم کاملا درست هم هست) اما برای کسانی که زمینه کاریشون ادیت فیلمهای با رزولوشن بالا یا کار کردن روی فایل های ویدیویی Raw هست و مجبورن روی پروژه های سنگین کار کنند این قضیه کاملا متفاوته. اونجاست که شما این تفاوت ها رو احساس میکنید و نیازتون ایجاب میکنه برین به سمت انتخاب لپتاپ های گرونی مثل مکبوک ها یا حتی توی برند های دیگه.

میشه بفرمایید کدوم مدل رایت 1500 مگ میده؟

[Majix]

یک سوال از دوستان عزیز دارم

نوع رم لپتاپ در سرعت پردازش عکس تاثیر داره یا نه، آیا اندازه استفاده از هارد ssd بجای هارد معمولی محسوس هست؟

مثلا تعویض رم 8 گیگ فابریک لنوو با همون مقدار رم کورسیر سری حرفه ای ؟

اختلاف در حدی نيست که با چشم ديده بشه و تغيير زيادی حس کنيد با نرم افزار های بنچمارک ميتونی چک کنيد چقدر تغيير داشته
لينک زير رو ببينيد 2 مدل رم 1600 و 2133 رو تست کرده

DDR3 1600 vs 2133 is there a difference in game?
اگر از رم 16 استفاده کنيد نتيجه بهتری ميگيريد

[PS_Trend]

میشه بفرمایید کدوم مدل رایت 1500 مگ میده؟

مدل اس اس دی بکار رفته توی مکبوک های جدید اپل (مدل های 2015) این مدل هست
SAMSUNG SM951 M.2

این نتایج تست سرعت مدل 512 گیگا بایتیش هست

Specification
- M.2 PCI-E 3.0 (x4) interface or M.2 PCI-E motherboard slot
- MLC NAND
- Read Speed: 2150MB/s
- Write Speed: 1500MB/s
- IOPS: 140k/85k