کامپیوتر مناسب برای عکاسی

[Deniro]

چرا؟

براي core2 باس 667 كافيه .
و کلا برای دو هسته ایهای اینتل تايمينگ پائين تر بهتره .
و اینکه اگر فردی مایل به خرید باس 800 هست مشکلی نداره ولی از لحاظ پرفورمنس تفاوتی مشاهده نمیکنید . به اضافه اینکه هزینه بیشتری باید پرداخت کنه .

باز هم سوالی بود در خدمتیم جناب دکتر .

[bf]

دیگه برای cpu های Intel نیازی به باس 800 نیست و باس 667 کاملا کافیه .به خصوص برای Core 2 due اما برای Athlon حتما 800 بگیرید

براي amd2 هاي دوال هم اين قضيه کمابيش درست هست، بين باس 667 و 800 فرق چنداني حس نميکنيد! لااقل در مورد پردازنده هاي زير 5000 amd اينطور گفته ميشود، حتي شايد با يک کيت 667 با کيفيت به پرفورمنس بهتري از يک 800 بي کيفيت برسيد

cpu:amd *2 4200
ram 2gig gsx ddr2 800
که به نظر من با این قیمت مناسب بسیار به صرفه تر هست در مقابل اینتل

در مورد خود پردازنده هم در حال حاضر هنوز قيمتهاي amd از اينتل کور2 مناسب تر هستند اما خصوصيت منحصر به فرد کور2-2 ها در اين است که حتي در پلت فورم 32 بيتي در اجراي يک برنامه ميتوانند از تمام قدرت خود استفاده کنند اما ساير پردازنده هاي دوال اينتل و amd در اين حالت تنها از نصف توان خود يا يک پردازنده استفاده ميکنند
براي امتحان اين نکته ميتوانيد مثلا يک بار matlab را باز کنيد و دستور bench(3) رو اجرا کنيد، بار ديگر دو تا matlab باز کنيد و در هردو با کمترين تاخير دستور فوق را اجرا کنيد، همزمان پنجره performance در task manager را هم ببينيد
فکر ميکنم مثلا اختلاف amdx2 4200 وcore2-2 6400 خيلي کمتر بشود ... من core2-2 در دسترس ندارم اما اگر يکي از دوستان اين تست را انجام دهد براي من هم جالب خواهد بود
البته مي توان با هر برنامه يا بنچ مارک ديگري هم اين مساله را امتحان کرد
همين مساله مثلا براي کسي که پروسه هاي زمان بر مرتبط با پردازشهاي raw را انجام ميدهد مهم و موثر است و با توجه به کم شدن اختلاف core2-2 و amd2x2 در چند هفته اخير پيشنهاد منهم همان core2-2 است
البته از پرفورمنس هاردديسک هم نبايد در اين جور کاربردها غافل شد

کارت گرافيکي

همانطورکه دوستان ميگوسند کارتهاي معمول گران قيمت فقط به درد بازي ميخورند،* اما اگر کسي خيلي اهل بازي است توصيه ميشود 1xlcdtv full HD+1xPS3 تهيه نمايد!
کارتهاي خاصي هم هستند که براي کاربردهاي خاص بهينه ميشوند، قبلا هم اين بحث را عنوان کرده بودم ... البته کارتهاي قوي براي کاربردهاي خاص هم ميتوانند موثر باشند
در واقع بحث اصلي هنر درايور و نرم افزاري است که بتواند از قدرت پردزاش کارت گرافيکي که کاملا قابل توجه است استفاده کند ... براي مثال شرکتي از کارتهاي گرافيکي به عنوان ورکستيشنهاي سيمولاتورهاي سه بعدي آناليز ميدان مغناطيسي استفاده کرده است ... اما اين بحثها جداي مسايل مورد توجه دوستان ما است
توصيه من اين است که اگر قرار به هزينه در اين زمينه است از کارتهاي با رم اصلي و خنک (با فرکانس پيش فرض کم) استفاده شود و هزينه مصرفي در حدود 70-150 معقول است ... در غير اين صورت ميتوان همواره راه حل Onboard را هم مد نظر داشت

ويستا

من با سنگين و تجملي شدن سيستم عامل به شدت مخالف هستم! هنوز هم بدون مشکل از win2k استفاده ميکنم!
اما در ويستا هم کارهايي انجام شده! براي مثال ادعا ميشود در نمايش چشم نواز فونت ها بسيار کار شده که با توجه به افزايش ساعات مطالعه پشت کامپيوتر بسيار مهم است
البته ويستا هم قابليت اجراي سبک تر را دارد و استقبال مورد نظر را هم در بازار نديده است!

[kouhsar]

سلام

و یک نکته دیگه برای cpu های Intel نیازی به باس 800 نیست و باس 667 کاملا کافیه .به خصوص برای Core 2 due اما برای Athlon حتما 800 بگیرید

من اولین باره چنین چیزی می شنوم !!!! ممکنه یه کم توضیح بدید ؟
یه سیستم در پایین ترین باسی که cpu و مادر برد و رم و گرافیک قادر به ساپورت اون هستن کار می کنه , چون این قطعات دائما با هم در حال تبادل دیتا هستن ؛ وقتی هر کدوم از این قطعات دارای باس 667 باشه بقیه قطعات با باس 800 یا بالاتر هم که باشن در عمل عین یه قطعه با باس 667 کار می کنن و شما این وسط پول اضافه ای رو دور ریختید

[vargha]

حالا که بحث CPU و سیستم عامل پیش اومد ما هم بازی..
نمی دونم در ایران چقدر شناخت روی Mac هست و قیمتها و محبوبیت Apple تا چقدر هست.
خوب همونطور که اطلاع دارید Macintosh از پردازه های اینتل استفاده می کنه و اکثر کسانی که کار حرفه ای در زمینۀ طراحی و کارهای گرافیکی سنگین انجام می دهند از این سیستم استفاده می کنند.
برای ماهایی که چندین سال با Windows کار کردیم تغییر سیستم یکم سخته. ولی اگر همت داشته باشیم و بتونیم این کار را انجام بدهیم از شر خیلی از مشکلات Win هم خلاص میشیم.
در رابطه با AMD و Intel هم بین علما اختلافاتی وجود داره. در کل Intel مثل تراکتور می مونه و برای کارهای گرافیکی بهتر جواب میده. هر چند AMD سریع تره...

[Hwt]

حالا که بحث CPU و سیستم عامل پیش اومد ما هم بازی..
نمی دونم در ایران چقدر شناخت روی Mac هست و قیمتها و محبوبیت Apple تا چقدر هست.
خوب همونطور که اطلاع دارید Macintosh از پردازه های اینتل استفاده می کنه و اکثر کسانی که کار حرفه ای در زمینۀ طراحی و کارهای گرافیکی سنگین انجام می دهند از این سیستم استفاده می کنند.
برای ماهایی که چندین سال با Windows کار کردیم تغییر سیستم یکم سخته. ولی اگر همت داشته باشیم و بتونیم این کار را انجام بدهیم از شر خیلی از مشکلات Win هم خلاص میشیم.
در رابطه با AMD و Intel هم بین علما اختلافاتی وجود داره. در کل Intel مثل تراکتور می مونه و برای کارهای گرافیکی بهتر جواب میده. هر چند AMD سریع تره...

دقيقا به نكته ي خوبي اشاره كرديد . حقيقتا اگر غير از نرم افزارهاي گرافيكي نياز انچناني به ويندوز نداريد مهاجرت به كامپيوترهاي اپل هم يكي از بهترين گزينه هاست .

[Deniro]

اولین باره چنین چیزی می شنوم !!!! ممکنه یه کم توضیح بدید ؟
یه سیستم در پایین ترین باسی که cpu و مادر برد و رم و گرافیک قادر به ساپورت اون هستن کار می کنه , چون این قطعات دائما با هم در حال تبادل دیتا هستن ؛ وقتی هر کدوم از این قطعات دارای باس 667 باشه بقیه قطعات با باس 800 یا بالاتر هم که باشن در عمل عین یه قطعه با باس 667 کار می کنن و شما این وسط پول اضافه ای رو دور ریختید

فکر میکنم جواب این سوالو دادم ولی با این حال باز هم اشاره کنم اختلاف پرفورمنس بین باس 667 تا 800 شاید به1% هم نرسه .
پس نیازی نیست که شما هزینه بیشتری برای 800 بکنید .
باز برای اطلاعات بیشتر به اینجا یک سری بزنید .
DDR2 667 vs DDR2 800

اما ورقای عزیز
با حاجی تا حدودی موافقم . فکر خوبیه به شرطی به یک سری از نرم افزارها و موارد دیگه نیاز نداشته باشی
ولی

در رابطه با AMD و Intel هم بین علما اختلافاتی وجود داره. در کل Intel مثل تراکتور می مونه و برای کارهای گرافیکی بهتر جواب میده. هر چند AMD سریع تره...

دقیقا رابطه اشون مثل Canon و Nikon هست یا پرسپولیس و استقلال یا Real Madrid و Barcelon که دقیقا همه این مثالها که زدم مورد اولی همیشه از رقیبش جلوتره .
و قبول ندارم که Amd سریعتر از INtel هست .
در هر جا و هر نمودار یا توی هر بنچمارکی که سر بزنی رتبه های اول تا 4 و 5 در اختیار Intel .
یعنی یک جورایی مثل Canon حسابی از رقیبش جلو افتاده .

خوب فکر کنم زمینه یک جنجال بزرگ رو فراهم کردم ؟
کامیار کجایی که AMD تو کشتن ...

[Hwt]

فکر میکنم جواب این سوالو دادم ولی با این حال باز هم اشاره کنم اختلاف پرفورمنس بین باس 667 تا 800 شاید به1% هم نرسه .
پس نیازی نیست که شما هزینه بیشتری برای 800 بکنید .
باز برای اطلاعات بیشتر به اینجا یک سری بزنید .
DDR2 667 vs DDR2 800

اما ورقای عزیز
با حاجی تا حدودی موافقم . فکر خوبیه به شرطی به یک سری از نرم افزارها و موارد دیگه نیاز نداشته باشی
ولی


دقیقا رابطه اشون مثل Canon و Nikon هست یا پرسپولیس و استقلال یا Real Madrid و Barcelon که دقیقا همه این مثالها که زدم مورد اولی همیشه از رقیبش جلوتره .
و قبول ندارم که Amd سریعتر از INtel هست .
در هر جا و هر نمودار یا توی هر بنچمارکی که سر بزنی رتبه های اول تا 4 و 5 در اختیار Intel .
یعنی یک جورایی مثل Canon حسابی از رقیبش جلو افتاده .

خوب فکر کنم زمینه یک جنجال بزرگ رو فراهم کردم ؟
کامیار کجایی که AMD تو کشتن ...

البته اين تاثير باس روي كامپيوترهاي amd خيلي بيشتر از حد تصوره . پهناي باندي كه باس 800 با x2 ميده كاملا مشهوده.
اما دوستان ميتونند با خريد رم هاي 667 و اوركلاك به 800 به همون پرفورمنس برسند .

[Arash]

چندتا نکته کوچولو بین صحبتهای فنی دوستان:

اول در مورد تفاوت کیسهای بزرگ ما و نوتبوک....

من هیچوقت نتونستم به یه نوتبوک به عنوان وسیله کار نگاه کنم.
برادرم یه نوتبوک با سونی داره با صفحه نمایش ۱۶.۱ و تمام کارهاش رو با اون انجام میده. در صورت لزوم هم میتونه اون رو همراه خودش ببره(کار گرافیک و چاپ میکنه و اصولا نیاز به حمل دستگاه نداره.)

ولی من نتونستم سرعت دستگاهش رو هیچوقت تحمل کنم. الان هم یه نوت بوک ۱۲ اینچ سونی دارم که گاهی در سفرهای طولانی با خودم میبرم... برای کپی کردن عکس و احیانا کوچک کردن و فرستادن عکس برای جایی... اما در همین حد....
ولی برای کار خودم؟ هنوز از همون پی*سی در شکل سنتی استفاده می*کنم و گمان میکنم برای من تنها راه حل است...

در حال حاضر از سی پی یو dual core 3.4 استفاده می*کنم. زمانی که میخریدم از لحاظ نسبت قیمت به سرعت بهترین انتخاب بود(هرچند که ارزان هم نخریدم!)
۴ گیگابایت هم رم دارم.
یک ترابایت هارد اینترنال روی این کیس هست و دوتا ماکستور اکسترنال هم برای بک آپ عکسها خریدم.

گمان کنم کارت گرافیک دستگاه هم msi 7300 باشه... (الان در سفر هستم درست یادم نیست)

هر از چندی با خیال راحت میشه چیزی از دستگاه کند و چیز جدیدی بهش اضافه کرد. این اتفاق برای نوتبوکها به سختی میافته...
و هزینه بسیار زیادی داره

مونیتورهای کوچک نوتبوک برای من غیرقابل استفاده است.
کیبوردهای نانازشان هم همینطور.

نکته بعدی؟
به نظر من بزرگترین مشکل نوتبوکها سرعت پایین هارد دیسکشان است. که سرعت کلی دستگاه رو پایین میاره(اجرا شدن برنامه *ها، بوت ویندوز، کپی فایلها و ......)

این از مشکل من با نوت*بوک

اما در مورد اپل مکینتاش:

در ایران اپل خرج زیادی روی دست ما میگذاره.
برای دوستانی که خارج از کشور هستند و هزینه میکنند برای دستگاه و نرم*افزار و ... اپل میتونه انتخاب بهتری باشه... ولی اینجا با نرمافزارهای ۵۰۰ تومانی؟(منظور یه dvd پر از نرم*افزاره) فعلا استفاده از ویندوز و پی سی های خودمان به صرفه تره....
(راستی! هنوز به این دستگاهها میگن IBM Compatible ؟)
الان در کتابها چیچی مینویسن ؟ فرهنگ لغات من در حد ms dos کار می*کنه.

[Deniro]

البته اين تاثير باس روي كامپيوترهاي amd خيلي بيشتر از حد تصوره . پهناي باندي كه باس 800 با x2 ميده كاملا مشهوده.

منم دقیقا منظورم روی Intel بود و روی Amd که شکی نیست که باس 800 موثرتره

[Kaveh Ghobadi]

محمد تو دیگه چرا؟؟؟

حرف سیاسی میزنی ...!

رفرنس از فروم قرار میدی....!

دیگه یهو بیا بگو Canon & Nikon از Sony سر ترن دیگه.........................................!

اما تجربه ی بنده نشون داده که Intel در پردازش گرافیکی برتری داره...اما AMD در محاسبات برتر عمل کرده...