کامپیوتر مناسب برای عکاسی

[Hwt]

سلام.

آرش جان، الان كامپيوترها رو بيشتر با سيستم عامل شون مي شناسند. پس به اين سيستم ها* كه معمولاً ما استفاده مي كنيم سيستم هاي تحت ويندوز (Windows-based) ميگن. كه البته روي آنها Linux و حتي طبق اخباري كه نمي دانم درست است يا غلط Mac OS هم نصب ميشه.

دوستان، درباره CPU و RAM و ... پيشنهاد مي كنم يك سري هم به سايت زير بزنيد:

http://www.tomshardware.com

Reviewها و نتايج اين سايت حتي مورد استفاده كمپاني هاي سازنده قرار مي گيره و خيلي از مجلات هم به آن Reference ميدن.

خوش باشيد.

اين سايت يكي از مغرضانه ترين سايتهاي سخت افزار دنياست . تقريبا همه سخت افزاريها با ديدن بنچماركهاي اين سايت به راحتي ميفهمند كه نتيجه گيري review هاي اين سايت هميشه با پول قابل خريد هست . نمونه هاي بارز زيادي داره . اما ميتونيد نتيجه گيري ويدوئي تست استقامت بين پردازنده هاي اينتل و amd رو ببينيد .
براي ريويو سايتهاي بسيار معتبر تري هست . از جمله سايت xbitlab و anandtech از بهترينهاشون هستند .

[babakdin543]

تو چند كامنت قبلي آقاي فخار نوشته بودن ويستا رو كارت گرافيكي هاي بالاي 128 قابل نصبه ايا واقعا اينطوريه يا اينكه نصب ميشه ولي پرفرمنس عالي نداره؟ آيا اين مورد براي RAM، CPU و مادربورد هم صادقه?

آخه زورم مياد برم 170 تومن بدم كارت گرافيكي در عوضش از 50 تومنش بيشتر استفاده نكنم كه چي حالا مي تونم ويستا نصب كنم

[Hwt]

تو چند كامنت قبلي آقاي فخار نوشته بودن ويستا رو كارت گرافيكي هاي بالاي 128 قابل نصبه ايا واقعا اينطوريه يا اينكه نصب ميشه ولي پرفرمنس عالي نداره؟ آيا اين مورد براي RAM، CPU و مادربورد هم صادقه?

آخه زورم مياد برم 170 تومن بدم كارت گرافيكي در عوضش از 50 تومنش بيشتر استفاده نكنم كه چي حالا مي تونم ويستا نصب كنم

راستش من هنوز به سمت ويستا نرفتم كه اظهار نظر كنم اما يه سري نكته ها هست كه اگر مد نظر قرار بديد راحتر ميتونيد هزينه هاتون رو پيش ببريد .
به طور معمول وقتي سيستم عاملي جديدتر مياد به اين معنيه كه تغييراتي به لحاظ ساختاري و هسته ي اصليش هم ايجاد شده . پس فقط ظاهر قضيه رو ديدن كار نادرستيه .

مثال عرض ميكنم چون دقيقترش رو بايد تحقيق كنم اما خوب قبلا مطالعه داشتم راجبش .
مديريت رم ويستا در مقايسه با xp بهينه شده تره . به چه معني
ويندوز ويستا گفته كه شما 1 گيگ نياز به رم داريد به عنوان حداقل . اما خوب اين 1 گيگي كه ازش نام برده با اون 1 گيگي كه xp استفاده ميكنه متفاوته . به طور مثال 1 گيگ رم ويستا اول استفاده ميكنه و با اجرا هر برنامه اونو مديريت ميكنه.
در حالي كه تو ويندوز xp فضايي كه برنامه نياز داره در هنگام اجرا اختصاص داده ميشه و بعد از خروج از برنامه هم تا حد زيادي از رم مورد استفاده ي برنامه بلااستفاده ميشه و نياز به ريستارت بعد از چند روز مداوم استفاده از ويندوز هستش .
حالا راجب ويستا من كمي شك دارم كه كاملا به اين شكل عمل كنه اما در مورد mac osx مطمئنم شكل كار دقيقا به همين صورته.
ضمن اينكه ويندوز ويستا در مديريت هسته هاي پردازنده به مراتب قوي تر از xp شده و اگر پردازنده ي 2 هسته اي داريد بيشتر قدرت پردازنده اتون رو توي ويستا ميتونيد ببينيد .

حالا با توجه به گفته ها لازم به ذكره كه برنامه هايي كه داريد بايد با ويستا هماهنگ بشند و در نتيجه اگر برنامه اي با xp كار ميكنه به اين معني نيست كه حتما با ويستا هم كار ميكنه!

نكته اخر راجب رم كارت گرافيك گفتيد . الان در بازار كارت گرافيك 256 مگ رم از 45$ تا 400$ موجوده . كارت گرافيك رو با رم معمولا نميشناسند و با اسم هسته يا gpu شناسايش مي كنند .
براي كارهاي متوسط شما نيازي به بيش از يك كارت 7300GT نداريد . كه فكر ميكنم در حدود 70 تا 90$ قيمتش باشه .

اون كه ويستا نياز به كارت گرافيك داره به خاطر رابط گرافيكيشه كه پيشرفت قابل ملاحضه اي داشته . و البته اگر زياد به زيبايي ويستا كاري نداريد ميتونيد غير فعالش كنيد و خودتون رو از خريد يك كارت گرافيك براي صرفا ويستا بي نياز كنيد.

[bf]

شايد من منظورم رو بد رسوندم . در حقيقت اونجايي كه نياز تنها به پردازنده هست در حال حاضر اينتل به دليل معماري خاص خودش در استفاده از رم كمي از amd عقبتره .

مساله عرض باند بين رم و پردازشگر در نسلي از amd ها که از ddr استفاده ميکردند و کنترل رم بهينه اي داشتند نمود فوقالعاده زيادي داشت در واقع اين مساله بيشتر به معماري کنترل کننده رم که در amd از زمان پردازشگرهاي 754 پين مجتمع با ساير اجزاي پردازنده ساخته شد و در اينتل خارج از پردازنده و در برد مادر تعبيه ميشد

مساله ديگر سرعت باس ورودي پردازشگر و عرض اين باس است که در نسلهاي مختلف پردازنده هاي اين شرکتها متفاوت بوده و پردازشگرهاي اينتل معمولا به صورت سنتي در اين مورد هزينه بيشتري ميکردند

نکته مهم ديگري که در اين مساله وجود دارد ميزان کش و مديريت آن است، در مورد ميزان معمولا اينتل کش بيشتري را قرار ميدهد که ميتوان آن را به تکنولوژي ساخت آن نسبت داد و در تفاوت مديريت کش اين پردازنده ها هم من اطلاع خاصي ندارم

در نتيجه چون غالبا كد كردن اطلاعات و فشرده سازي ها توسط پرازنده به تنهايي انجام ميشه پردازنده اينتل موفق تر عمل ميكنه اما در جايي كه نياز به همكاري رم و پردازنده به شكل موازي هست به دليل اينكه رابط رم و پردازنده در درون پردازنده هاي amd به مراتب بهتره و مديريت رم بهتري داره در نتيجه تو پردازشهاي گرافيكي نمود بهتري پيدا ميكنه.

من اين مساله را به شکل ديگري نگاه ميکنم
توجه کنيد که مثلا کد کردن يک فايل حجيم نظير ويديو بيشترين عرض باند حافظه رابه صورت هرمي تا cpu ميخواهد اما معمولا پردازنده هاي اينتل در اين امر موفقتر هستند در مقابل در 3d rendering کليد کار در ساختن حداکثر اطلاعات و جزييات فريمها از حداقل داده ورودي است که به صورت سنتي amd را در اين امر موفق تر ميدانند
اما اگر بخواهيم بحث رم را وارد کنيم شايد استدلال مطرح شده نتيجه معکوس بدهد

دليل اصلي نوع رياضيات مورد نياز است، در مورد کدکردن عمليات فرم تکراري و قابل پيشبيني دارند، از اين رو اگر پردازنده پايپلاين مناسب با فرکانس بالا داشته باشد و عرض باند ورودي آن هم خوب باشد خط توليد عالي کار ميکند و موفق خواهد بود
در مورد بحث رندر کردن اين بحث متفاوت است و ساختار amd و مجموعه دستورات آن ظاهرا بهتر جواب ميدهند
البته معماري کور2-2 ها تا حدودي اين مباحث را تغيير داد چرا که تا حدودي سنت طراحي پردازشگر اينتل در آن تفاوت کرد

برای محاسبات ریاضیاتی

با اجازه من هم ...
بحثي که مطرح کردم اينجا ميشه با تعميم بيشتري ارايه دهم
پرسش اصلي اين است که چه نوع عمليات رياضي؟

محاسبه عدد پي هم نظير کد کردن يا محاسبه سري ميتواند الگوريتمي با تکرار متناوب تعداد معيني عمل باشد
اما محاسبه يک ماتريس بزرگ که بد رفتار هم باشد نظير يک شبيه سازي PSpice جنس ديگري از اجراي رياضيات را طلب ميکند پردازش سه بعدي که تعداد زيادي از عمليات متفاوت را ممکن است نياز داشته باشد هم داستان ديگري است

عوامل متعددي ميتوانند در موفقيت پردازنده در هر مورد موثر باشند
همانطورکه جناب حاجي اشاره ميکنند عرض باند پردازنده و نحوه ارتباط آن با حافظه
ارتباط پردازنده با ساير اجزاي جانبي و به طور کلي مديريت ارتباط تمامي اجزاي سيستم
مجموعه دستورات و ساختار آنها
و ...
به اين دليل نميتوان يک مورد خاص را به سادگي دليل اصلي يک برتري به صورت عام دانست

بنچ مارک نرم افزار MATLAB آزمون جالبي در اين زمينه است
اين بنچ مارک 6 نوع کاربرد رياضي متفاوت را اجرا مينمايد و با اجرا در دستگاههاي مختلف متوجه ميشويم در هر سيستم يکي از ستونها بالاتر قرار ميگيرند و البته اين مساله تنها به پردازشگر مربوط نيست، براي مثال در 3d جنس کارت گرافيکي براي نمايش حاصل کار بسيار تعيين کننده است و مشاهده شده که کارتهاي ati با اين نرم افزار بهتر نيتجه ميدهند (احتمالا به دليل opengl بهتر)

اما وقتي بحث چند هسته و به کارگيري آنها پيش ميايد ... باز هم به دليلي که قبلا اشاره کردم پيشنهاد کور2-2 است
قابليت به کارگيري همزمان دو هسته تفاوت هاي ذاتي را در يک آزمون مجرد به فراموشي ميسپارد!
(در مورد پردازنده هاي کواد اطلاع زيادي ندارم)
هرچند اگر در روزهاي آخر تحصيل هستيد و در فشردگي کارها هزمان نياز به شبيه سازي هاي سنگين و نگارش تز در msword رسم و ويرايش نمودارها در visio و phtoshop و ... داريد ... شايد همان amdx2 هم با قيمت کمتر عملکرد مشابه و حتي بهتري داشته باشد

[Hwt]

مساله عرض باند بين رم و پردازشگر در نسلي از amd ها که از ddr استفاده ميکردند و کنترل رم بهينه اي داشتند نمود فوقالعاده زيادي داشت در واقع اين مساله بيشتر به معماري کنترل کننده رم که در amd از زمان پردازشگرهاي 754 پين مجتمع با ساير اجزاي پردازنده ساخته شد و در اينتل خارج از پردازنده و در برد مادر تعبيه ميشد

مساله ديگر سرعت باس ورودي پردازشگر و عرض اين باس است که در نسلهاي مختلف پردازنده هاي اين شرکتها متفاوت بوده و پردازشگرهاي اينتل معمولا به صورت سنتي در اين مورد هزينه بيشتري ميکردند

نکته مهم ديگري که در اين مساله وجود دارد ميزان کش و مديريت آن است، در مورد ميزان معمولا اينتل کش بيشتري را قرار ميدهد که ميتوان آن را به تکنولوژي ساخت آن نسبت داد و در تفاوت مديريت کش اين پردازنده ها هم من اطلاع خاصي ندارم


من اين مساله را به شکل ديگري نگاه ميکنم
توجه کنيد که مثلا کد کردن يک فايل حجيم نظير ويديو بيشترين عرض باند حافظه رابه صورت هرمي تا cpu ميخواهد اما معمولا پردازنده هاي اينتل در اين امر موفقتر هستند در مقابل در 3d rendering کليد کار در ساختن حداکثر اطلاعات و جزييات فريمها از حداقل داده ورودي است که به صورت سنتي amd را در اين امر موفق تر ميدانند
اما اگر بخواهيم بحث رم را وارد کنيم شايد استدلال مطرح شده نتيجه معکوس بدهد

دليل اصلي نوع رياضيات مورد نياز است، در مورد کدکردن عمليات فرم تکراري و قابل پيشبيني دارند، از اين رو اگر پردازنده پايپلاين مناسب با فرکانس بالا داشته باشد و عرض باند ورودي آن هم خوب باشد خط توليد عالي کار ميکند و موفق خواهد بود
در مورد بحث رندر کردن اين بحث متفاوت است و ساختار amd و مجموعه دستورات آن ظاهرا بهتر جواب ميدهند
البته معماري کور2-2 ها تا حدودي اين مباحث را تغيير داد چرا که تا حدودي سنت طراحي پردازشگر اينتل در آن تفاوت کرد

با اجازه من هم ...
بحثي که مطرح کردم اينجا ميشه با تعميم بيشتري ارايه دهم
پرسش اصلي اين است که چه نوع عمليات رياضي؟

محاسبه عدد پي هم نظير کد کردن يا محاسبه سري ميتواند الگوريتمي با تکرار متناوب تعداد معيني عمل باشد
اما محاسبه يک ماتريس بزرگ که بد رفتار هم باشد نظير يک شبيه سازي PSpice جنس ديگري از اجراي رياضيات را طلب ميکند پردازش سه بعدي که تعداد زيادي از عمليات متفاوت را ممکن است نياز داشته باشد هم داستان ديگري است

عوامل متعددي ميتوانند در موفقيت پردازنده در هر مورد موثر باشند
همانطورکه جناب حاجي اشاره ميکنند عرض باند پردازنده و نحوه ارتباط آن با حافظه
ارتباط پردازنده با ساير اجزاي جانبي و به طور کلي مديريت ارتباط تمامي اجزاي سيستم
مجموعه دستورات و ساختار آنها
و ...
به اين دليل نميتوان يک مورد خاص را به سادگي دليل اصلي يک برتري به صورت عام دانست

بنچ مارک نرم افزار MATLAB آزمون جالبي در اين زمينه است
اين بنچ مارک 6 نوع کاربرد رياضي متفاوت را اجرا مينمايد و با اجرا در دستگاههاي مختلف متوجه ميشويم در هر سيستم يکي از ستونها بالاتر قرار ميگيرند و البته اين مساله تنها به پردازشگر مربوط نيست، براي مثال در 3d جنس کارت گرافيکي براي نمايش حاصل کار بسيار تعيين کننده است و مشاهده شده که کارتهاي ati با اين نرم افزار بهتر نيتجه ميدهند (احتمالا به دليل opengl بهتر)

اما وقتي بحث چند هسته و به کارگيري آنها پيش ميايد ... باز هم به دليلي که قبلا اشاره کردم پيشنهاد کور2-2 است
قابليت به کارگيري همزمان دو هسته تفاوت هاي ذاتي را در يک آزمون مجرد به فراموشي ميسپارد!
(در مورد پردازنده هاي کواد اطلاع زيادي ندارم)
هرچند اگر در روزهاي آخر تحصيل هستيد و در فشردگي کارها هزمان نياز به شبيه سازي هاي سنگين و نگارش تز در msword رسم و ويرايش نمودارها در visio و phtoshop و ... داريد ... شايد همان amdx2 هم با قيمت کمتر عملکرد مشابه و حتي بهتري داشته باشد

من حالا چندتا تست بين 2 هسته اي ها هم ميزارم . تقريبا اختلاف هاي كم رو به راحتي بتونيد ببينيد :

[Hwt]

[Hwt]

نكته ي نهايي هم بگم : اينكه پردازنده ي اينتل در ايران فاقد گارانتي معتبر هست در حالي پردازنده amd در ايران حداقل 3 سال گارانتي سوخت داره .
در نتيجه همه ي اينها بايد در كنار اون نتايج قرار بديد و با كفه ي نياز خودتون دست به انتخاب بزنيد.

[Arash]

راجب پردازنده ي كامپيوترهاي اپل هم بگم كه تقريبا 1 2 سالي ميشه كه اپل از پردازنده ي اينتل استفاده ميكنه و همچنين كامپيوترهاي اپل قابليت نصب ويندوز بروي خودشون رو دارند و از اين بابت نگراني وجود نداره.

بله...
دیدیم که دوستان روی نوت*بوکهای اپل هم عموما دارن از ویندوز استفاده می*کنن.
اما سوال:
سرعت نرم*افزارهای تحت ویندوز روی کامپیوترهای اپل چگونه *است؟
پایداری سیستم؟
نسبت قیمت به سرعت و پایداری...

[infinity]

اساسا بخش قابل توجهی از پایداری سیستم کامپیوتری به سیستم عامل اون برمیگرده و ویندوز بطور مادرزادی مشکل ناپایداری داره و تا آخرین ورژن Xp حل نشده باقی مانده. ویستا را نمیدانم. همچنین یکی دیگر از مشکلات ویندوز استفاده نادرست از منابع سخت افزاری سیستم است. استیو جابز با زیرکی تمام بسوی پردازنده های اینتل روی آورد تا هم قیمت تمام شده را پایین آورد و هم اثبات کند بازده بالای کامپیوترهای اپل مدیون سیستم عامل آنهاست نه معماری برد اصلی و پردازشگر!

[Hwt]

بله...
دیدیم که دوستان روی نوت*بوکهای اپل هم عموما دارن از ویندوز استفاده می*کنن.
اما سوال:
سرعت نرم*افزارهای تحت ویندوز روی کامپیوترهای اپل چگونه *است؟
پایداری سیستم؟
نسبت قیمت به سرعت و پایداری...

ببينيد كامپيوترهاي اپل هم از سخت افزارهاي موجود در دنيا ساخته شدند پس چيز غير عادي نيستند .
منتها من فكر ميكنم سوال به اين شكل تصحيح بشه راحتر بشه صحبت كرد كه :
نرم افزارهايي كه هم نسخه ي اپل دارند و هم ويندوز كدوم پايدار تر هستند . با توجه به اين كه محصولات adobe اكثرا براي كامپيوتر هاي اپل بهينه شده است در نتيجه در شرايط كاملا برابر و همچنين با استناد به مديريت سيستم عامل mac osx نتيجه پايدار تر و بهتري در كامپيوتر هاي اپل مشاهده ميشه
حالا چندتا نكته هم هست :
1-پايداري سيستم عامل mac osx به مراتب از ويندوز بالاتره به خاطر استفاده از هسته ي unix .
2-قطعات اپل در كنار هم و توسط شركت چيدمان شده در نتيجه پرفورمنس بهتر و مشكلات داخلي كمتري پيش مياره
3-اپل در ايران گارانتي نداره ! اگر دچار مشكل بشيد تقريبا هزينه ي گزافي بايد بپردازيد براي تعمير(تعميرگاه اپل داريم!)
4-زيبايي ظاهري اپل در مقايسه با pc قابل مقايسه نيست . شما كيس و مانيتور و ... رو در imac ها به شكل يك مانيتور داريد و از كيس و مشكلاتش و سر وصداش خبري نيست .


5-به طور كلي اپل مقداري لوكس تر هستش و در مقايسه قيمت قطعاتي تقريبا 10 تا 15 % گرونتر از ورژن pc ايش در مياد . (نكته اينكه وقتي pc در ايران تهيه ميكنيد ويندوز شما دزديه و تنها 2$ قيمتشه !)
اما وقتي مك رو تهيه ميكنيد سيستم عامل شما mac osx هستش و 190$ قيمتشه.
6-وقتي قطعه اي از pc خراب ميشه تنها با هزينه ي همون قطعه ميشه دوباره سيستم رو بازيابي كرد . اما در اپل اول اينكه قطعه عوض كردنش كار هر كسي نيست . دوم اينكه قطعاتش ممكنه هر جايي گير نياد و سوم اينكه به مراتب انتخابهاي كمتري وجود داره.
با توجه به اين گفته ها و نياز بايد تصميم گيري كرد . ممكنه براي من pc به دليل اينكه با سخت افزار اشنايي دارم و نياز دارم قطعات رو خودم انتخاب كنم مناسبتر باشه . ممكنه براي ديگري كه نيازي به دانش سخت افزار نداره و فقط ميخواد فتوشاپ باز كنه و عكسهاشو درست كنه اپل مناسبتر باشه.