سلام
يوسف جان در اين تاپيك بسيار در اين مورد صحبت شده و من در جايگاهي نيستم كه بتوانم موارد آموزشي رو بيان كنم بلكه به عنوان يك بيننده/منتقد عكس مي دانم كه هر عكسي قبل از اينكه از نظر تكنيكي و بايد و نبايد هاش بخواهيم آناليزش كنيم بايد اثر گذار و با معني باشه. اينكه عكاسي خياباني بايد يا مي تواند يا بهتر است "كانديد" يا "مخفي" باشد يا بايد از زندگي روزمره مردم و محيط اطراف آنها باشد ممكن است شروط لازمي باشند ولي كافي نيستند. نمي توان چون فلان عكاس معروف يا فلان نظريه پرداز عكاسي چنين نظراتي داده است استنتاج كرد كه فلان عكس يك اسنپ شاتِ باري به هر جهت است؛ يا يك عكس خياباني درخور.
اميدوارم توانسته باشم منظورم را برسانم.
يك مورد ديگري كه يادم رفت در پست اول ذكر كنم اين است كه نمي دانم چرا در اين تاپيك اينگونه القا شده كه عكس خياباني بايد حتما سياه و سفيد باشد يا بايد حتما نشانگر فقر باشد؟ مگر عكس خياباني نمي تواند عكس رنگي از انسانهاي شاد و سالم و پويا هم باشد!
پي نوشت: اينكه در مورد يك يا چند عكس نقد مي كنيم قابل تعميم به همه ي عكسهاي يك عكاس نيست. بسياري عكسهاي دوستاني كه نام بردم و نام نبردم در اين تاپيك بسيار ديدني و جذاب هستند.